RealClimate标志


非受迫性的变化:2020年11月

了下:- 组@ 2020年11月2日

这个月的开放线程气候科学。As if there wasn’t enough going on, we have still more hurricanes in the Atlantic, temperature records tumbling despite La Niña, Arctic sea ice that doesn’t want to reform, bushfire season kicking off in the Southern Hemisphere while we are barely done with it in the North…

欢迎新常态,乡亲们。

被迫回应:2020年10月

了下:-组@ 2020年10月10日

每两个月开放一个讨论气候政策和解决方案的论坛。气候科学讨论应该停止在这里

非强制性变化:2020年10月

了下:- 组@ 2020年10月1日

这个月的开放线程。

新的研究证实削弱了湾流循环(AMOC)

了下:- stefan @ 2020年9月17日

许多气候研究的早期预言如今都成了现实。世界正在变暖,海平面在上升的速度越来越快,越来越频繁的热浪,极端降雨,破坏性野火和更严重的热带风暴正影响着数以百万计的人。必威官网现在有越来越多的证据表明,另一个气候预报已成为现实:湾流系统在大西洋显然减弱,与欧洲的后果了。

更多 ”

非受迫性的变化:2020年9月

了下:- 组@ 2020年9月1日

这个月的气候科学课题开线程。事情找 - 北极海冰最小,寒带森林大火和大西洋飓风季节 - 你知道,平常...

否定和危言耸听在近期灭绝和崩溃争论

客人的文章阿拉斯泰尔·麦金托什,名誉教授在社会科学在苏格兰格拉斯哥大学学院。这是从他的新书的节选,风暴上的骑手:气候危机和生存

封面艺术的骑手在暴风雨大多数情况下,由于气候科学,我们只知道我们认为我们对气候科学的了解。betway体育手机版我曾多次与否认论者、反对论者或气候变化否认者(他们的叫法各不相同)发生冲突。特别是在过去两年中,人们的担忧也转向了另一个极端,转向了危言耸听。两派,虽然后者的立场更加薄弱,但都代表着某种形式的否认。在这篇删节的改编文章中,我将从否认开始,但围绕最近在危言耸听中出现的对科学的友好抨击展开。
更多 ”

如何发现“另类科学家”。

了下:- 拉斯穆斯@ 2020年8月12日

最近,一个所谓的“白衣峰会”给了我一种“脱javu”的感觉。它被一个自称为'美国的前线医生(AFD),大约有12个人穿着白大褂,看起来像是医学betway体育手机版专家。

渔农处显然是想解决一个“巨大的造谣运动”(什么反讽)和对抗来自真正的健康专家的医疗咨询。此举在气候科学,其中一些人还自称是专家,并驳回行之有效的科学事实,例如类似的对应。该CO的排放量2化石燃料的使用导致了全球变暖。

气候科学不是我们看到少数“叛徒”播下混乱种子的唯一学科。一些穿白大褂的学者对烟草的危害已经得到公认的说法提出了质疑。我们在“智能设计”社区和所谓的“反vaxxers”中也看到了类似的态度。

从统计学上讲,我们不应对少数在大型科学界持有特殊意见的逆向投资者感到惊讶。从统计学的角度来看,这是可以预料到的,因为有各种不同的观点,所以应该没有什么理由小题大做。

在另一方面,也有一些引人入胜的故事被告知。有时,还有谁可以被描述为“疯子”和“quakesalvers”个体(例如相信探查杖的学者在AFD内的气候叛徒和一些谁谈论恶魔)之间。betway体育手机版好莱坞甚至还已经意识到,一些科学家可能是疯了,这给了我们熟悉的术语“疯狂的科学家”。但是,所有的“叛徒”当然可以不一定是疯了。

然而,根据Snopes网站德国新选择党成员的背景相当丰富多彩。他们提供的背景资料中没有任何东西让我对他们的判断力有任何信心。betway体育手机版相反。

一个应该引发重大警告的迹象是,Snopes发现很难看清德国另类选择党到底是谁,或者他们的结论真正来自何处。缺乏透明度,他们的故事也模糊不清。特别是如果研究结果还没有在著名的同行评议科学期刊上发表的话。这是我们在气候变化逆反者身上屡见不鲜的现象。

任何索赔可能更有说服力,如果同事分别是能够复制的工作,并得到了相同的结果(没有发现什么不对的过程)。这需要透明度和公开性。

另一个应该让你怀疑的标志是,这些声明是否具有教条的特征。德国新选项党讲话都是教条主义。这在否认科学的人士中也很典型。

这也是典型的极端边缘不能证伪现有的科学,因此转移到阴谋论。就德国另类选择党而言,据称是"大规模的假情报活动”。

我们应该重视这些意见刘海严重?这种类型的“infodemics”似乎成为如在物理世界2020年7月一篇专题文章描述了一个日益严重的问题:“战斗说的理论”。“信息demic”一词反映了一个事实,即虚假信息就像流行病一样具有传染性。穿着白大褂的冒名顶替者兜售虚假信息,如果人们认真对待,可能会造成伤害。

引起的错误的信息和阴谋理论的损伤在HBO纪录片讨论“真相后”就像电影中展示的那样,最疯狂的言论可以像一种猖獗的疾病一样传播。

我们已经目睹了错误的信息和对真正的医学科学的缺乏信任如何在一些国家造成了糟糕的情况,而在另一些国家(如。由于一般公众都遵循了科学的卫生建议,大流行病得到了控制。

在谈到德国新选择党、反vaxxers、地球扁平论者、“智能设计论”(intelligent design)、化学轨迹的倡导者以及那些对气候科学不屑一顾的人时,有一个共同点。我认为,在更广泛的科学界联合力量,帮助公众理解真正的问题,可能是有用的。这种努力也应该是更一般的。人们有权获得可靠和真实的信息。每个人都应该明白,散布扯淡或谎言的人也会对你表现出极大的不尊重。散布虚假信息的平台也是如此。

那么,我们能做些什么来让人们理解科学是如何运作的,并提高人们的科学素养呢?如果我们展示一系列来自不同学科的例子,教人们如何识别这些“另类科学家”(这个术语是由“另类事实”启发的)、阴谋论和谎言,会更好吗?我们或许可以互相学习。似乎可以从这一流行病中吸取教训。

被迫回应:2020年8月

了下:- 组@ 2020年8月1日

这是关于气候解决方案的双月刊。气候科学讨论应该取消在这里

非受迫性的变化:2020年8月

了下:- 组@ 2020年8月1日

这个月的气候科学问题公开线索。人们可能想要密切关注北极海冰

有人看了评论...

了下:gavin @ 2020年7月28日

这篇文章只是为了强调有趣的文章一个刚刚发表了分析,这里和WUWT评论线程。

在书中,作者分析了评论者们如何互动、争论和试图说服,公平地说,大多数情况下,都没有成功。也许看到学者们是如何分析这些论点的,一些评论者可能想要修改他们的方法……谁知道呢?

他们(我认为)查看的评论帖子来自2019年2月至4月的5篇帖子,包括为最坏的情况,最好的情况下,,尼纳纳冰经典2019,过去300万年的第一个成功的模型模拟还有一些开着的线。

参考文献

  1. “网络气候变化极化:气候变化博客评论的交互框架分析”,C.W. van Eck, b.m ulder, A. Dewulf,“网络气候变化极化:气候变化博客评论的交互框架分析”,科学传播第42卷第454-480页,2020年。http://dx.doi.org/10.1177/1075547020942228