RealClimate标志


欢迎来到真实气候

提交如下: -集团@ 2004 - 12月9日( 弗兰·阿斯)

气候科学是那些任何人都感兴趣的领域之一,不管他们缺乏专业知识或理解,觉得自己有资格对新论文和正在进行的争议发表评论。对于像我们这样的科学家来说,这可能是令人沮丧的,他们在互联网上和报纸的意见栏目中看到议程驱动的“评论”,排挤出仔细的分析。

许多科学家参与教育公众的努力,并通过在流行杂志上发表文章来反驳或驳斥相当奇特的主张或彻底的错误表述,比如EOS新科学家或者在杂志的评论部分。然而,这需要时间,到外面的时候,主流的注意力经常转移到其他地方。由于这些反驳出现在同行评议的文献中,这些努力(从长远来看)是有用的。然而,更快的反应有时会有助于确保突发事件的背景下更广泛分布。

记者最后期限和缺乏知识的领域通常不知道去哪里这个论文的背景正在推行的一些党派智囊团或其他利害关系人。这可能导致一些相当主流媒体无意中发布一些非常可疑的和误导的想法。

现实气候是一个气候科学评论网站,由气候科学家为感兴趣的公众和记者工作。我们的目标是提供对发展故事的快速反应,并提供在主流评论中有时缺失的背景。

为了将范围限制在我们能够要求某些权限的那些问题上,这里的讨论仅限于科学话题。因此,我们不会卷入讨论气候变化时出现的政治或经济问题。科学信息的有效性完全独立于社会决定对信息做什么(或不做什么)。betway体育手机版欢迎提出建设性的意见和问题,客人从其他科学家的文章也是可以选择偶尔的基础上做出贡献。

42反应”欢迎来到RealClimate””

  1. 马克歌德 说:

    问:关于目前北极融化的趋势,我们很快就能看到北大西洋洋流的影响有多大?NAC变更的结果将带来什么预测值(0%)
    即,没有实际效果后天效果吗?有什么想法吗??

    回应:我们正在就这一主题进行详细研究。很快。-加文

  2. 2
    亚伦 说:

    终于!!

    多年来需要有人这样做。

    好,有一阵子我想到了谈话起源站点将非常有用,但是现在博客(如熊猫的大拇指很好,也是。

    所以,非常感谢你这样做。

  3. KC 说:

    很高兴看到这个主题的网站。

  4. 帕特里克 说:

    我已经将你的网站添加到我的博客上的永久列表。我很高兴看到你作出这种努力,祝你一切顺利。

  5. 周日 说:

    我的问题是,永久冻土中释放到大气中的甲烷betway体育手机版会怎么样?它会使气候变化发生的速度更快?这会不会使北极国家野生动物保护区的钻探计划变得更加困难或者不可能?如何增加betway体育手机版融化的冰川在南极洲?在某些地区,冰架中阻碍向海运动的重要部分的消失似乎并不存在,这可能预示着那里的冰川将更迅速地退化。是什么世界海平面上升的前景考虑到这些现象的??

  6. 6
    卡尔 说:

    伟大的想法

  7. 真实气候——气候科学
    RealClimate -气候科学…

  8. 杰弗里·戴维斯 说:

    感谢急需的博客。我们一直需要这样一个网站,信息是现成的和消化的人。

  9. 正交频分复用 说:

    好主意。我希望你们能就大众媒体如何报道科学进行一些改革。我将有兴趣看看你是否能够帮助减少你在本段中提到的意外偏见:

    记者最后期限和缺乏知识的领域通常不知道去哪里这个论文的背景正在推行的一些党派智囊团或其他利害关系人。这可能导致一些相当主流媒体无意中发布一些非常可疑的和误导的想法。

    我希望你成功。我与气候社区以外的人交谈时,他们真的感到矛盾。我经常收到的问题”气候变化真的在发生吗?”我相信你也是。

  10. 汤姆 说:

    你说你不会讨论经济问题,但你的第一个开箱即用的帖子提到了经济问题。坦率地说,我不明白你怎么能把两者分开,但或许我不明白你所说的经济问题。

    回应:微妙的区别是我们不会讨论经济问题。启示科学的。显然,大多数人为因素对气候的影响都与经济(大部分为工业发展)有关。对不起,如果不清楚的话。-加文

  11. 十一
    霍莉 说:

    好主意,好开始。我期待着未来的职位,并将广泛推荐这个网站。

  12. 12
    再向上 说:

    了解这个网站真是太好了。我已经通知了我当地的报纸它的存在。我建议如果每个访问这个页面的人也花时间通知他们当地的新闻机构,我们可能会开始得到一些更准确的报告(好的,我的理想主义一面正在暴露!!)

    再一次,谢谢你!谢谢你!谢谢您。

  13. 13
    加里库伦 说:

    好主意,我希望你们小组不会被可能发展的纯粹工作吓倒。

    回应:< / b >谢谢你的支持。我们将努力跟上,虽然我们可能无法对所有帖子作出回应。-迈克

    现在,对于非专家(像我)来说,对Von Storch在《科学》杂志上发表的关于噪音数据以及Mann群方法的任何错误的文章进行超简单的解释是非常有帮助的。

    反应:</b>冯·斯托奇等旨在检验用于重建过去气候模式的统计方法吵闹的通过构造错误的代理记录(“伪代理记录)基于向模型网格箱温度序列添加噪声,该模型网格箱温度序列取自气候模拟,该气候模拟被强迫以估计过去的辐射强迫变化。其他几位研究人员过去也发表过类似的研究。使冯·斯托克分析的一个不同之处在于,他们使用一个显示出更大强迫的模拟,并且比大多数模拟具有更多的可变性,,同样的““GKSS”模拟(Gonzalez-Rouco等,2003)这里讨论。在他们论文评述,Briffa和Osborn指出,这些结果可能无法推广到实际世界,其中,强制可变性可能比GKSS模拟中的小得多。当von Storch等人关注Mann et al(1998)重建方法时,他们认为,他们的结果也推广到其他代理重构方法。-迈克

    我不断地重读冯·斯托奇关于气候模型的文章,等等,但也要坚持曼恩所做的正是冯·斯托克认为应该做的。于是我挠了挠头,好吧,如果你用力踢这个模型(50%),那么如果它产生增加的振幅,你为什么会感到惊讶,就像弹球机默认进入倾斜如果你击得足够猛,50%听起来很难。

    Response:</b> von Storch的论文最近发表得太快,以至于无法通过适当的同行评审过程作出回应。虽然我们已经知道一些最近的工作即将到来非常从冯·斯托奇等不同的结论,现在评论那项工作还为时过早。我们希望能够在同行评议的文献中出现这一其他作品时,对这一问题进行更充分的评论。尊重同行审查过程,然而,我们宁愿不就此事发表任何进一步的评论,直到它在同行评议的文献《麦克》中更充分地发挥作用为止.uuuuuuuuuuuu

  14. 十四
    伊恩 说:

    我认为,媒体和政策制定者经常引用关于人为导致的气候变化的争议而不是共识。近年来,这个IPCC,阿古,,NAS,和原子吸收分光光度计所有的声明都表明存在这种变化的证据。在最近的科学中散文,Naomi Oreskes提供了科学摘要的调查(来自ISI与气候变化相关,并揭示出绝大多数科学文献没有驳斥这一立场。我认为科学家的结论和人们对它们的解释之间的这种差异是本网站的一个值得讨论的话题,奥雷克斯的论文是这种讨论的有价值的证据。

  15. 十五
    戴维 说:

    谢谢你的网站!!

    我头脑中浮现出几个问题,这些问题在任何地方都不太合适。

    1)IPCC模型似乎没有包括甲烷水合物未来可能的贡献。这种省略是否具有可靠的科学依据(关于短期模型)?如果一个人为热异常本世纪最终将和无情地传播和destabalize大量甲烷水合物在未来几个世纪,这难道不应该考虑决策者??

    回应:这不是IPCC模型不包括,而是使用的场景来估计未来的大气成分。甲烷水合物只是目前未知的缺失之一,有许多人。建模人员正在致力于包括至少一些更重要的预计变化(如湿地排放,或者气候对甲烷氧化的影响,但是,在这些都束手无策之前,我们还有一段路要走。-加文

    2)如何接受和理解是天文迫使模型和机制。特别地,这些周期的频率敏感冥王星以外的新发现的小行星吗?古气候记录是否足够长、足够精确,足以使科学家相信天文强迫是真的?天文强迫行为所依据的机制是否被理解并被建模?在我看来,偏心是最弱的。与气候记录相比,它的周期相对较长,理论上它不应该对日照产生那么大的影响。100年,有其他解释000年周期?尤其是——这解释了为什么它是过去一百万年中的主导时期,而过去一百万年中许多或大多数的气候记录中没有这一时期??

    [回应:轨道迫使是最著名和理解气候强迫的特性。我们有精确的计算,这些变化可以追溯到几百万年前。之后,太阳系的混沌程度妨碍了精确的估计。然而,在我们完全理解气候对这种强迫的反应之前,我们还有一段路要走,特别是100年,为什么在过去的8个周期中,000年占据了主导地位,但在那之前更像是40岁,000年。已经提出了其他想法,但是目前的思维仍然是相关的轨道参数。-加文

  16. 十六

    真实气候:气候科学家们的一个气候站点
    RealClimate气候科学是一个新的评论网站由许多气候科学家工作了公众和新闻记者工作。气候科学是那些任何人都感兴趣的领域之一,不管他们缺乏专业知识或理解,,

  17. 十七
    米格尔 说:

    伟大的网站。一个问题,你对这个短语有洞察力吗全球变暖VS”气候变化”.在我看来气候变化”最近才开始使用。我想知道这是否是虚假信息类型使全球变暖听起来不那么险恶的一个手段,洛杉矶“遗产税VS”死亡税”.

  18. 18

    非常感谢你把这个博客放在一起。

  19. 十九
    施莱普 说:

    谢谢你们把这些话题带给大众!!

  20. 二十
    蝾螈 说:

    感谢所有参与这个项目的人:非常感谢。我一直希望有这样一个地方,气候研究科学家和真正感兴趣的公众之间可以进行认真的对话。我可以向您保证,这是您急需的,非常感谢的服务。这个URL已经添加到我的短名单”参考位点。

  21. 二十一
    婆罗门 说:

    米盖尔,你猜对了betway体育手机版气候变化”VS”全球变暖。””

    http://www.ewg.org/briefings/luntzmemo/
    [共和党通信大师弗兰克]伦茨建议,”气候变化不如全球变暖。”...虽然全球变暖具有灾难性的内涵,气候变化意味着一个更可控、情绪更少的挑战(p。142)。

    这很好地引出了我为网站作者提出的问题:虽然我理解您对避免的兴趣政治或经济影响,当政客们采取与众所周知的科学相悖的立场时,你愿意让他们站在地毯上吗??

    回应:对。

  22. 二十二

    真实气候
    气候科学是那些任何人都感兴趣的领域之一,不管他们缺乏专业知识或理解,觉得自己有资格对新论文和正在进行的争议发表评论。这对于像我们这样的看到议程驱动的科学家来说是令人沮丧的……

  23. 二十三
    亚历克斯 说:

    根据第17帖,我想使用这个短语气候变化可能是一个更准确的描述我们所观察的方式。一方面,气候变暖不一定是全球性的,因此一些地区可能不会面临季节温度的显著变化,而另一些地区可能明显变暖。另一个赞成的理由气候变化”就是没有保质期全球变暖做。由此,我暗示某种负面的反馈可能阻止地球持续变暖,从而使“全球变暖使不正常。因为我们不能确定气候会持续变暖,然而,我们确信我们的气候正在改变,”气候变化”对“全球变暖是一个更准确的描述。我认为,这两个短语的使用不会加强或削弱更大辩论的任何一方,相反,我们试图确切地说出我们的意思。

  24. 24
    詹尼森科宁 说:

    这个网站是个好消息。只是不要让它成为游说者和科学家之间的战场。专家对流行(和正在出现的)误解的评论是最重要的——对每一条评论的回应不是,甚至可能产生反作用。

  25. 二十五
    埃米尔布里格斯 说:

    我想提出一个讨论题目的建议。特别是气候模型和模拟技术的概述。

    问候
    埃米尔

  26. 二十六
    亚当·泰兰多 说:

    作为对员额23的答复:

    我同意并且不同意亚历克斯的观点。一方面,气候变化是一个更准确的术语。但这也是一种“逃避”,从气候总是在变化的意义上说,一直拥有,并且永远都是。全球变暖指的是当前的“全球变暖”是人为造成的。至少在公共词典中是这样理解的。是的,可能存在负反馈,温盐循环可能停止,导致欧洲滑入深冻,但它仍然是由人类造成的“全球变暖”造成的。然而,我发现自己使用的术语是气候变化,如果人们问我,气候变化了吗?'.我回答说,是的,而且气候正在变暖,这是因为人们。全球变暖已经成为一个政治术语,因此,我犹豫要不要在科学背景下使用它,但这仍然是一个准确的术语,有助于让公众思考我们社会的后果。betway体育手机版

  27. 二十七
    狼墨里森 说:

    恭喜来到一个好地方,重要的功能和内容。

    坚持下去…

  28. 二十八

    克利马福昌
    网络博客真正的气候学家是Freitag在线大亨。雷诺米特·克利马福·斯特伦
    在印度南部,死在贝里希特斯塔顿
    费伦。威尔科曼![工业技术公司...

  29. 二十九

    海尔萨默的电线
    气候科学是那些任何人都感兴趣的领域之一,不管他们缺乏专业知识或理解,觉得自己有资格对新论文和正在进行的争议发表评论。这可以

  30. 三十

    Neues Klima-Blog von专家
    我的博客,是米奇·贝桑德·弗莱特。;-)修女哈本生病了,中子在博客真实气候组织者Gemeinschafts上给Klima-Wissenschaftler写信。

  31. 三十一
    唐纳德L安德森 说:

    好哇!!

    这个网站已经需要很长时间了。感谢你们所有的气候科学家花时间对反对者的错误信息迅速作出反应。

    你的网站已经是宝石了!!

  32. 三十二
    奥利弗 说:

    如果你们已经想好了我的建议,我不会感到惊讶,但以防万一,我建议你写信收集一大堆解释者您提供的主页链接,尤其是加上一个讲解员建模。betway体育手机版不是气候建模。只是建模。我认为普通人容易粉碎模型与参数值或参数”设置“具有在特定设置下运行的准确预测以及与在一系列设置(哪些设置)上运行相关的一般预测,可能包括也可能不包括似是而非的宇宙,或者合理性并且可以成为它自己的争论的源头。等。我也认为大多数人并不真正欣赏建立模型的各种动机,运行模型,测试和验证模型的过程,因此最终为什么一些模型和一些预测比其他的更有价值或更可信。我想在抽象这将会变得很沉闷门钉如果不是无益的,因此,最好用实例和气候建模的背景来解释它,但我想抽象地描述它,只是因为我想让很多人欣赏气候科学(甚至为什么很难欣赏)与基本思想不仅”betway体育手机版科学过程但是使用更窄或者更容易描述的建模过程。

  33. 三十三

    谢谢您!!

    你填补了一个让我困扰了很久的空白。

    请你解释一下辐射强迫以及现有的大气CO2红外不透明度如何不会实质上限制CO2额外排放导致的全球变暖??

    杰拉尔德·马什在全球变暖入门”
    (第4页摘录)
    ”辐射强迫被定义为对流层顶净向下辐射通量的变化,它是由作为气候系统外部因素的任何过程引起的;一般以W/m2测量。例如,到达地球的太阳辐射量的变化和大气中红外吸收气体浓度的变化。通过以下方法增加大气中的二氧化碳量:例如,因子2不双红外辐射的量
    吸收气体。其原因如下:二氧化碳具有三个波长为4.26的吸收带,7.52,14.99微米(微米)。13地球的发射光谱,当作一个黑体(不大气
    吸收)峰值在15到20微米之间,并且随着波长的减小而迅速下降。因此,二氧化碳吸收带在4.26和7.52微米贡献小的吸收热辐射相比
    谱带为14.99微米。二氧化碳的自然浓度足够大,甚至大气也是不透明的。
    短的距离在14.99微米波段的中心。因此,在这个波长,从对流层顶的上方和下方到达对流层顶的辐射使得净通量接近于零。

    如果这就是全部,向大气中添加更多的二氧化碳对温室效应没有贡献,因此不会引起地球温度的上升。然而,额外的二氧化碳有影响在14.99微米波段的边缘。由于这种边缘效应,由于二氧化碳浓度变化而引起的强迫的变化与该气体浓度的分数变化的自然对数成正比。明确地,政府间气候变化专门委员会给

    dF=6.3ln(C/C0)W/m2

    其中dF是强迫的改变,C0和C是初始和最终二氧化碳浓度。对于浓度非常低且浓度大于1,000 ppm,但在实际利益范围内是有效的。因此,地球的温度对二氧化碳浓度的变化相对不敏感,加倍,dF仅为4.4W/m2。””

    辐射强迫一个明确的解释,二氧化碳的红外不透明度,以及大气中额外的二氧化碳将如何导致显著的变暖,对于许多试图解释全球变暖的物理现象的人来说都是很重要的。

    请参阅地面实况调查查看参考资料列表,并将您的站点添加到我的气候变化资源列表中。

  34. 三十四

    我为这个网站感到激动:荣誉,betway体育手机版坚持下去。

    我刚把URL发给我自己网络中的许多人,包括那些帮助霍华德·迪恩竞选。不增加党派的边缘;更确切地说,正如迪安的野营在政治领域所展示的那样,你们可能都能够在科学领域展示建立网络和在网上共享信息的力量。

    祝你好运,谢谢。

  35. 三十五

    非常有趣。我希望你们能使我们这些消息灵通的业余爱好者了解事实。我很想听听你们对自然气候变化周期对气候变化的影响的看法。人为因素。我最近参加了博士的讲座。Ga大学的大卫·达尔梅耶。关于可从冰芯获得的关于自然加热和冷却模式的数据。必威官网

  36. 三十六
    ed_finerty 说:

    非常有趣的网站

    我对卫星测温数据很感兴趣。你打算解释一下为什么sat温度和表面温度不一致吗?

    响应你可以在我们的网站上找到关于这些问题的讨论。”词汇表”进入”密歇根州立大学温度记录”以及关联的链接,包括这个讨论”维基百科“”.-迈克

  37. 三十七
    杰姆斯湾希勒 说:

    目前,RealClimate似乎正在通过重写来纠正错误。博客圈对此不以为然,优选的更正是通过更新来完成的,以使得原始材料保持可见。参见例如Rebecca.'s博客伦理.RealClimate没有遵守标准的博客约定,这有什么好的理由吗??

    [响应公平点。我们正在考虑——威廉]betway体育手机版

  38. 三十八
    广告van der Ven 说:

    你写道:……这里的讨论仅限于科学话题。因此,在讨论气候变化时,我们不会卷入政治或经济问题。”拜托,你能在网站上提供一些地址吗讨论气候变化时出现的政治或经济问题。””

  39. 三十九
    马克阿什 说:

    全球变暖的怀疑论者最近指出我对一篇文章由理查德·S。LindzenAlfred P.斯隆,麻省理工学院气象学教授。这个家伙显然有点态度问题,我不是特别迷恋卡托研究所首先,但是作为外行,我无资格反驳他。他当然不同意大多数气候专家的看法。你们当中有谁愿意为我(还有我的布告栏伙伴)评价林岑傲慢的言论提供优质服务吗?这篇文章在这里:http://www.cato.org/pubs/./reg15n2g.html

    非常感谢这个有趣的董事会,以及您希望对文章提供的任何评论。

  40. 四十

    这是一个了不起的发展,每个人。最美好的祝愿,我期待着生机勃勃,一系列活跃的讨论。

  41. 41
    迈克多兰 说:

    Lindzen没有认识到CO2对云行为的电学和生物学方面。

  42. 四十二

    祝贺这个博客的创意,真可惜,我只是通过科学杂志而不是通过网络才了解你的,betway体育手机版说,美国有线电视新闻网。我会通过在我的链接页面上张贴链接来帮助宣传你。http://www.aip.org/././links.htm
    (每月200左右的游客,每一点帮助)。

    如果你在回答任何历史问题时需要帮助,请随时来拜访我,或在发现全球变暖网站http://www.aip.org/./..