Realclime Logo.


现在的最后一句话......

提交:- 2005年2月25日

对我们读者可能的兴趣,昨天在BBC(“今天计划”)有关关于“曲棍球棒”的争议:betway体育手机版气候科学家Michael Mann教授建议全球变暖是由人类(MP3文件)引起的。也可以在BBC网站上提供面试的真正音频文件。

快速响应的工作

提交:- 集团@ 2005年2月24日

性质本周出版了一封信来自黄博士(U. MICH)突出了这个“勇敢的新世界”的科学博客工作。他写:

我担心发现... [图]包括对钻孔数据的过时和错误的重建。...在我看来,网站应该使用后来的版本......要公平,网站的作者在我提请他们注意到这一点后增加了修正。

在早期帖子,我们使用了一个关于如何缩放钻孔温度重建的微小错误的图。这个错误在文献中得到了恰当的纠正,因此这对我们来说确实是一个疏忽。黄博士很友好地提醒我们,我们立即修改了标题,以指出这一点,并将读者直接转向惩文,他们应该感兴趣。由于这个错误不是在帖子中所做的点的核心,因此我们将原始数字留到位。

如果不灵活,互联网是什么,并且与在错误可能会持久的期刊中,我们能够非常快速地纠正这些问题。在这方面,黄博士的信似乎表明事情实际上在这里工作得很好。

我们想借此机会重新延长我们对获得科学权的承诺,并同时实时实现它。我们欢迎各种更正或澄清,我们将尽快解决任何错误,大小,尽快。

概述

为什么在海洋中寻找全球变暖是一个好主意

提交:- 2005年2月23日Gavin - (Français.

本周有很多新闻和评论提出了一个介绍和新闻稿来自Tim Barnett和Scripps同事在AAAS会议上展示(独立John Fleck.,(和再次David Appell.…等等)。为什么这会引起如此多的关注,因为呢?

更多 ”

Dummies指南最新的“曲棍球棒”争议

提交:- 2005年2月18日Gavin - (Français.

由Gavin Schmidt和Caspar Amman

由于受欢迎的需求,我们汇集了一个“假人指南”,它试图描述实际问题的最新争议,即使我们的父母也可能理解的语言。一个PDF版本也可用。可以看到这些问题的更多技术描述这里这里

本指南有两部分,首先处理了所提出的技术问题的背景McIntyre和McKitrick(2005年)(MM05),而第二部分讨论了这一点的应用曼恩,布拉德利和休斯(1998年)(MBH98)重建。讨论了更广泛的气候科学背景这里,可以看到与其他最近重建的关系('曲棍球队')这里

NB。MBH98中使用的所有数据都可以免费下载ftp:///holocene.evsc.virginia.edu/pub/sdr/temp/nature/mannetAl98/(也作为补充数据性质)以及算法的彻底描述。

更多 ”

人们,人出来

提交:- 2005年2月18日Gavin

这只是注意一些人员在衡量方面的变化。不幸的是,艾米克莱特太过度了,能够尽可能多地参与,所以正在脱离球队。她说:“我完全支持了大学欢迎的贡献者正在做的事情。这是一个真正的服务,对气候科学家和公众的社区。为了平衡,我们欢迎距离古老海洋生物Thibault de Garidel.(Rutgers),一些法语可能已经注意到一直有助于组织一些帖子的法语翻译。当然,如果有任何其他科学家那里想贡献,我们很想收到你的来信。

Moberg等人:高度可变的北半球温度?

提交:- 2005年2月15日组 - (Français.

由William Connolley和Eric Steig

第10届2月份版性质有一个漂亮的论文“从低分辨率和高分辨率代理数据重建高度可变的北半球温度“由Anders Moberg,DM。Sonechkin,K Holmgren,NM Datsenko,&W卡林(DOI:10.1038 / Nature03265)。本文采取了一种新的方法来重建古古典代理数据的过去温度的问题。一个关键结果是一个重建,呈现出更多的百年规模变异在平均北半球温度下的变异,而不是先前的重建中所示。这一结果无疑将导致大量讨论和进一步讨论以前工作的有效性。但结果并没有从根本上改变前一项工作的最讨论的方面之一:自1990年以来的温度仍然是过去2000年的最温暖。

更多 ”

免责声明

提交:- 2005年2月14日埃里克 - (Français.

2005年2月14日的读者华尔街日报可能已经留下了一个关于环境组织的某种方式的留下印象。我们希望强调,虽然我们的域名正在由环境媒体服务托管,但我们的初始新闻稿由Fenton Communications为我们组织,既不涉及初始规划的初始规划,也没有任何社论或者其他控制内容。Fenton和EMS都没有支付任何贡献者以任何目的在任何时候都有任何款项。他们也没有支付我们的费用,购买我们的午餐或签订签订研究。所有这些事实都始终对问道的每个人都明确(见图:http://www.sciencemag.org/content/vol306/issue5705/netwatch.shtml.)。

奇怪的床单

提交:- 2005年2月8日Gavin @ - (Français.

这是一个好奇的观察。一些评论员世卫组织多年来一直在探讨IPCC共识正在衬到支持“Ruddiman”假设。据称古老的海洋人,比尔鲁登曼最近认为,自农业黎明以来,人类一直在改变重要的温室气体水平(5至8000年前),因此,这已经阻止了新的冰河时代建立自己。这种有趣的想法是在几篇论文中的几篇(Ruddiman,2003年;Ruddiman等,2005年)并获得了媒体的公平关注(例如这里,和这里)。

更多 ”

埃克塞特会议:避免危险的气候变化

提交:- 2005年2月7日组 - (Français.

上周在埃克塞特上的会议“避免危险的气候变化“由英国总理托尼布莱尔举行讲话。他问“大气中的温室气体水平的温室气体太多了?”并“我们必须避免这样的级别?”。第一个问题非常有趣,但也很难。如Roger Pielke.已注意到会议组织者实际选择三个“关键问题”:

  1. 对于不同水平的气候变化,不同地区和各界的主要影响是什么?
  2. 在温室气体稳定浓度和达到此类水平所需的排放途径方面,这种气候变化水平会意味着什么?
  3. 考虑到成本和不确定性,在大气中实现各种技术选择在多种稳定浓度下实现温室气体的稳定性?

值得思考初始目标和“关键问题”之间的差异。betway体育手机版问题1基本上是IPCC WGII影响);问题2是坚定的WGI.(多么气候变化);问题3是公平的WG III(缓解,包括技术选择)。我猜他们转换了问题1和2轮,以避免识别太明显。会议指导委员会报告非常清楚,他们正在建立在IPCC Tar基础上。

更多 ”