RealClimate标志


最新哑人指南曲棍球杆争议

提交如下: - 2005年2月18日-加文 弗兰·阿斯)

加文·施密特和卡斯帕·安曼

由于流行的需求,我们制作了一个“虚拟指南”,试图描述最新的争论中的实际问题,在语言上,甚至我们的父母也可以理解。一个pdf版本也有。可以看到这些问题的更多技术描述在这里在这里

本指南分为两部分,第一个讨论以下技术问题的背景麦金太尔和McKitrick (2005)(MM05),在第二部分讨论了这个原始的应用程序曼恩,布拉德利和休斯(1998)(MBH98)重建。讨论了更广泛的气候科学背景。在这里,与最近其他重建(“曲棍球队”)的关系可以看到在这里

NB。所有的数据都在MBH98是免费下载使用ftp://全新世.evsc.virginia.edu/pub/sdr/temp/./MANNETAL98/(以及作为补充数据,自然)以及全面的描述算法。


第一部分:技术问题:

1)什么是主成分分析(PCA)??

这是一种数学技术,用于(除其他外)总结在大量噪声记录中发现的数据,以便更容易看到基本方面。数据中最常见的模式是在许多“主成分”中捕获的,这些主成分描述了原始记录中变化的一些百分比。通常只有有限数量的组件('PC's)具有统计意义,这些可以用来代替更大的数据集,给出基本相同的描述。

2)这些单个组件代表什么??

前几个组件通常表示一些可识别且具有物理意义的东西(至少在气候数据应用程序中)。如果数据集的大部分具有趋势,相比之下,平均趋势可能表现为最重要的PC之一。同样地,如果有季节性周期的数据,通常是由一个电脑。然而,记住,电脑只是数学结构。他们自己对形势的物理因素一言不发。betway体育手机版因此,在许多情况下,身体上有意义的timeseries“分布式”的电脑,每个单独似乎并不意味着什么。不同的方法或约定可以在哪种模式上产生很大的差异。如果PCA分析的目的是确定最重要的模式,那么了解该模式对于方法论的健壮性是很重要的。然而,如果这个想法是为了更简单总结更大的数据集,个人电脑的订购不那么重要,和更重要,以确保尽可能多的包含重要的电脑。

3)你怎么知道个人电脑是否有重要信息??

电脑的重要性这决心通常是基于蒙特卡罗的模拟计算的(所谓的随机性质)。例如,如果采用1000组随机数据(其统计属性与所讨论的数据集相同),你执行了1000次主成分分析,将有1000个例子的第一台PC。这些将解释不同的数量的变化(或方差)的原始数据。按解释方差的顺序排列时,接下来的第十个定义为99%置信度:即。如果真实PC解释的变异大于随机PC的99%,那么你可以说,这在99%的水平上意义重大。可以为每个个人电脑。(这种技术被引入Preisendorfer et al。(1981),和被称为Preisendorfer N-rule)。

右边的图给出了两个例子。这里,每个PC都是根据它解释的分数方差量绘制的。蓝线是随机的结果数据,在蓝点PC为真正的数据结果。显然,至少前两个与随机噪声线显著分离。在其他情况下,有5个(也许6)红色十字架,似乎将红线随机噪声区分开来。还请注意,第一个(最重要的)电脑并不总是解释相同数量的原始数据。

4)不同的约定进行电脑分析代表什么??

关于如何规范化原始数据,存在一些不同的约定。例如,可以将数据标准化为在整个记录上具有零的平均值,或选择sub-interval。数据的方差与偏离所选择的平均值相关联。所以数据显示的模式最大的离开意味着将主导pc计算。如果有一个先验的有理由对偏离特定手段感兴趣,这是一种确保这些模式在移动电脑订购。改变约定意味着每个PC的解释方差可以是不同的,订购可以不同,并且显著PC的数量可以不同。

5)你怎么能告诉你是否有足够的电脑吗??

这很容易说。如果你的答案取决于所包括的个人电脑的数量,然后你没有包含足够。换句话说,如果得到的答案与您在没有任何PC分析的情况下使用过所有数据的情况相同,那么你可能是好的。然而,使用电脑的原因总结paleo-reconstructions首先是使用完整的代理设置经常会出现“过度拟合”的危险在校准期内(时间代理数据是根据仪器记录培训)。这可能导致减少预测技能的窗外,这是重建的实际目标。总之,选择个人电脑是一种权衡:一方面,目标是尽可能地捕获由不同PC表示的数据的可变性(特别是如果所解释的方差较小),而另一方面,你不想包括没有真正贡献任何重要信息的个人电脑。

第二部分:应用MBH98“曲棍球棒”

1)MBH方法中PCA在什么地方使用??

当将许多树木的年轮网络纳入多代理框架,更容易使用一些领先的电脑而不是70个人从特定地区树木的年轮年表。树木往往紧密分布,因此总结一般信息都包含在大规模的变化模式。气候重建的相关信号的信号是树木的共同点,不是每个系列。在MHB98中,北美树木年轮系列被这样对待。在总体方法中,还有其他一些地方使用了某种形式的PCA,但它们与这一特定争议无关。

2)MM05的焦点是什么??

MM05认为MBH98在处理N.美国“曲棍球棒”的树木年轮选择形状和最终的重建结果只是本公约的工件。

3)在MBH98公约是什么??

MBH98特别感兴趣的年轮数据显示是否显著差异从20世纪校准期间,因此标准化数据,以便在此期间是零。正如上面所讨论的,这将强调记录这段时间最大的区别(不论是积极的消极的)。底层数据以来的“曲棍球棒”式形状,因此,使用该约定的最重要的PC类似于“曲棍球”也就不足为奇了。使用此约定,实际发现了两个重要的PC,和都纳入完整的重建。

PC1对PC4

4)并使用不同的约定改变答案吗??

正如上面所讨论的,不同的约定(MM05建议在整个记录上具有零平均值的约定)将改变排序,意义和一些重要的个人电脑。在这种情况下,显著PC的数量由原来的2个增加到5个(可能是6个)。这是第一图中蓝点(MBH98约定)和红十字(MM05约定)之间的差异。另外,MBH98约定中的PC1移动到MM05约定中的PC4。这是右边的图中所示,红色曲线为原始PC1,蓝色曲线为MM05 PC4(调整为具有相同的方差和平均值)。但正如我们上面提到的,基础数据具有曲棍球棒结构,所以在这两种情况下的“曲棍球棒”——PC解释方差的重要组成部分。因此,使用MM05惯例,需要包括更多的PC以捕获树环网络中包含的重要信息。

该图显示了使用原始约定和2台PC(蓝色)以及使用5台PC(红色)的MM05约定的最终结果之间的差异。基于MM05的重建在19世纪的验证期间略微不那么熟练,但在其他方面非常相似。事实上任何校准会议将导致大约相同的答案,只要电脑分解完成正确,一个决定有多少电脑需要保留原始数据的主要信息。

不同的惯例

5)如果只使用所有数据并跳过整个PCA步骤会发生什么??

这是关键。如果所使用的电脑是在描述底层数据不足,那么使用所有数据的答案将显著不同。如果,另一方面,使用了足够的PC,答案应该是基本不变。如下图所示。使用所有数据的重建是黄色的(绿线是一样的,但是取出了“圣安妮河”树轮年表)。蓝线是最初的重建,正如你所看到的,它们之间的对应度很高。验证稍差,说明上面提到的权衡。当使用所有数据时,过度学习在校准期内(由于数量增加的自由度)会导致轻微的损失可预测性的验证步骤。

没有主成分分析比较

6)如何MM05得出结论,这个小细节改变答案吗??

MM05声称仅使用前两个PC及其约定的重建与MBH98显著不同。因为电脑34和5(至少)也是重要的他们离开了好的数据。数学是不对的保留相同数量的电脑是否改变了标准化的公约。在这种情况下,它导致非常容易证明的信息丢失。首先,通过证明任何这样的结果不像使用所有的结果数据,和通过检查验证19世纪重建的。重建的MM版本可以通过简单地去除N来匹配。美国年轮数据以及北部的圣安妮河线系列的重建(黄色所示)。比较与上面所示的曲线。

没有N美国树的年轮

如您所料,丢弃数据也恶化了验证统计数据,可以看到在19世纪时,眼睛比较重建验证间隔。将下图中的绿色线与红色的仪器数据进行比较。他们的信用,MM05承认他们交替15世纪重建没有技能。

验证周期

7)基本上那么MM05批评仅仅是是否选择N。betway体育手机版美国树木年轮应该包括不是有一个数学缺陷??

对。他们从一开始就争论不休。是关于方法betway体育手机版论的问题,但对“源betway体育手机版数据”问题。特别关心“狐尾松”后续数据处理的纸MBH99但不可否认的是,这些数据包括改善统计验证在19世纪时期,因此他们应该包括。

曲棍球队* GFDL许可下使用

8)所以这重要吗??

不。如果你使用MM05公约,包括所有重要的个人电脑,你得到了同样的答案。如果您根本不使用任何PCA,你得到了同样的答案。如果你使用的是完全不同的方法(即。卢瑟福等人,2005)基本上得到相同的答案。只有当你删除数据的重要部分得到不同(甚至更糟)的答案。

9)MBH98最后一词在最后一年的气候怎么样??

不客气。有重大进展MBH98以来气候重建的许多方面。首先,有更多更好的质量代理数据可用。有一些新的方法,如卢瑟福et al(2005)支持et al (2005)这个地址不完整数据系列的认可问题和挑战将低分辨率数据纳入组合。在所有这些方面进展很可能会继续。到目前为止,所有的“曲棍球队”重建(左图)都同意20世纪末在上个千年的背景下是反常的,过去的两年。

39反应”最新哑人指南曲棍球杆论战“

  1. 史蒂文·T。Corneliussen 说:

    谢谢你的努力,就像你说的,“描述实际问题在最新的争议,在语言上,甚至我们的父母也能理解。”这场争论至少有一部分是今天的《华尔街日报》社论。在冰上曲棍球棒:全球变暖的科学政治化。”(这是上可用的免费《华尔街日报》的严重限制出入站点的一部分http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?ID=110006314我并不责怪RealClimate的科学家们经常宣称的偏好仅仅是报告科学事实和把实际的政治辩论留给其他人。我也用我的妈妈作为保持校准技术可读性在正确的水平。但我不得不说,这将极大地扩展我妈妈和我应用这个虚拟人指南的能力,使之适用于今天上午在可能是世界上最有影响力的报纸否认RealClimate的科学事实时所断言的内容。所以我希望RealClimate科学家将考虑在一些直接的反应,关于这个具体的政治问题,这也是一个科学问题。(也许他们正在努力,我只是催促他们。)谢谢。

    [答复:我们考虑直接回应《华尔街日报》文章中,但觉得逐点详述的反驳并不是必要的。尽管有各种各样的夸大和mistatements,这绝不是一个最糟糕的报告我们已经看到。也许更切题,本文并没有太多的我们已经没有解决(尽管我们回应了insinsuation的一部分”环保组织“(见在这里-埃里克]

    [答复:我想引用实际上是《华尔街日报》的社论,而不是几天前的专栏。然而,没有什么新的科学地在Op-ed片段中,所以这篇文章其他之前仍然会出现足够了。-加文

  2. 林恩·文森特纳森 说:

    我可能需要完整的白痴指南,但是我从这里得到的是,使用整个数据集的平均值(如果它确实具有实际的曲棍球棒形状)作为零,则创建更高的水平线,所有数据都根据该水平线以不同数量变化,并趋向于“拉起”负差异&让积极的差异看起来不是很大(或者它让所有的数据看起来同样大的平均距离的意思是,在pos和neg方向上,使整个事情看起来没什么大事,除了周期性变化。然而,使用过去的(低)数据建立意味着给了我们一个更低的水平线的数据变化,使过去的数据看起来相当周期性(小冰河时代除外),和最近的数据看起来进入新的和更高的领域。

  3. 3.
    加里库伦 说:

    祝贺你。现在你可以拿出一瓶好酒来。你开始听起来像蒂姆·兰伯特,澳大利亚数学和计算机科学的人可以在一个非常基本的计数和解释方法。

    当然,它仍然有点高端,但我可以看到它是非常困难的凝结和消化点,材料可以被扔在体育页面语言。但是这个作品在说明性风格和内容上确实是一个很大的飞跃。

    兰伯特也知道如何处理冰球,你不必对他大喊大叫射击,打水坝你达到这一水平。

    我可以为实践提供一些材料照片吗?请看看什么麦金太尔马尔科姆·休斯在气候审计,2月13日,“更好的为我们的目的”。这是一个想推进科学的家伙?这就是你做了,hit-and-run-attack ??

    就像我说的,拍摄达姆的事情。

  4. 4
    约翰·S。 说:

    我必须祝贺你一个更清晰的演示当前的问题比以前已经出发了。

    我还想鼓励讨论的更冷静的表示。谩骂的缺乏使得本文更加accessable比一些人在这个网站。我必须承认,不管涉及到什么问题,当辩论的一方使用谩骂时,我发现很难根据他们的优点来评价他们。我怀疑,其他没有参与辩论的人也会有同样的感受。

  5. 5
    Florens de智慧 说:

    我同意这个演讲是一个很好的阅读,甚至对于那些事先没有PCA知识的人来说;然而,我怀疑我母亲是否会理解;-)

    [答复:也许我也不会,但至少我试过了。-加文

  6. 拉尔斯 说:

    我怀疑,先生。麦金太尔是特别感兴趣”科学进步(# 3);如果你看看他的沉思在这里)的困难,勤劳的持怀疑态度的人,在气候科学家的书,它变得明显,他很有趣在做什么使商业世界的规范标准的环境科学。这将使环境科学更容易处理,从商业角度来看——也许是最终的观点——但它们将不再被认作科学,就今天而言。

  7. 《华尔街日报》社论在_1,在其许多严重的缺陷,包含以下内容:

    然而有疑虑。betway体育手机版曼恩的方法和分析从一开始。在1998年,威利,萨利Baliunas哈佛-史密森天体物理中心的天体物理学气候研究》杂志上发表了一篇论文,认为真的有中世纪暖期。结果:先生。不久,Baliunas被当作异端分子对待,气候研究所的六位编辑被迫辞职。

    “辞职”不匹配与描述的事件吗http://w3g.gkss.de/./storch/CR-problem/cr.2003.htm

    它是太多的期望影响出版为《华尔街日报》这样避免扭曲历史吗??

  8. 8
    Florens de智慧 说:

    从“傻瓜指南我已经明白什么主成分分析,但是我总是很好奇,想知道技术;有人能把我解释——最好是自由和在线来源PCA是如何工作的(在一般或特定情况下)??
    我受过高等数学(物理工程师)所以不要退缩,因为我自己会解决这一问题。

    [答复:有一点帮助的是认识到PCA的基础仅仅是一个特征值/特征向量分解。我也会努力寻找一个好的在线参考的要点-肯定有一些在那里。埃里克)

  9. 9
    三角肌 说:

    曲棍球队vs出租汽车司机团队

    Realclimate goodexplanation最新的战斗在冰球棍战争。在一个“,《华尔街日报》系统地歪曲整个事件……

  10. 端午 说:

    迈克尔•托比很快et al。出版于2003年,不是1998,所以专栏比你说的更虚伪,更模糊,尽管专栏不解释为什么Eds。辞职了。

    D

  11. 11
    罗伯特。 说:

    PCA引用,我喜欢的是:我。TJolliffe主成分分析,斯普林格出版社,纽约,1986.在它的第二版,我还没见过但是可以通过amazon.com获得。

    谢谢你的PDF版本可用。这些图表在我的网页浏览器中显示得不好。

  12. 十二
    约瑟夫·奥沙利文 说:

    《华尔街日报》指责马恩博士试图”停止辩论是照我说的做,不像我做的那样。
    这也是一个修辞技巧。你先指责对方来掩盖你的错误或过失。指责游戏第一个采取行动的一个优势,即使这一指控是不准确的或不诚实的。我们的目标是清除自己的任何错误行为,让对方看起来很糟糕。这将增强你的位置在一次辩论中,甚至完全停止。

    《华尔街日报》显然也加入了反对气候变化法律法规的行列。对手想要防止气候变化的法律法规为政治、哲学或经济原因。如果他们阻止或停止气候变化法规的辩论,就不会颁布任何法律,他们将实现他们的目标。奇怪的伙伴”#6,27,34岁,35 40 42 45和“一个免责声明”# 15)。气候变化的对手监管问题的基础科学辩论从移动到下一个步骤,人类造成的气候变化可能造成的影响,以及法律法规应该解决这个问题。

    我想知道《华尔街日报》将报告研究结果刚刚宣布,斯克里普斯海洋研究所的。它在http://Scrippsnews.ucsd.edu/article_detail.cfm?article_num = 666
    在斯克里普斯的科学家及其同事的研究”已经产生了世界上第一个由人类引起的海洋变暖的明确证据,发现他们说删除的不确定性与讨论全球变暖”betway体育手机版。我猜没有。

    “曲棍球棒”争议让我想起一句话,Jared Diamond毛利人,新西兰的恐鸟的灭绝。betway体育手机版“我想知道毛利人谁杀了过去恐鸟说。也许波利尼西亚等同于“你的生态模型未经检验,所以保护措施还为时过早?不,他可能只是说‘乔布斯不是鸟’作为他最后的打击。”“

  13. 13
    伊莱Rabett 说:

    好,我终于明白了。这是麦基特里克另一个令人困惑的弧度和度数。看看他用于分析的软件包,看看使用该算法的警告是什么,将会很有趣。

  14. 14
    乔尔海岸 说:

    在约瑟夫·奥沙利文对_12的评论中:我想说,你的声明是_《华尔街日报》显然已经加入了反对气候变化法律法规”是一个保守的说法。《华尔街日报》的社论版已经这样做了很长时间了……与其说他们是加入者,不如说他们是创始人!!

    事实上,这篇《华尔街日报》社论(尤其是最后一betway体育手机版段)与以往社论相比让我感到惊讶的是,它稍微偏离了我所认为的上一立场全球变暖是一堆胡说八道更令人讨厌的是在开始采取严肃行动之前,科学中难道没有一些我们需要考虑的不确定性吗?“我猜想,这种语气变化是由以下事实推动的:甚至在商业界,建立一些真正的监管行动的压力,如果没有其他原因,它被认为是不可避免的,它将提供更多的确定性比当前的局势。

    谁知道呢,也许再过10年左右,《华尔街日报》社论版会声称他们从未真正反对行动应对气候变化,但他们只是觉得科学需要更确定。也许我只是作为一个乐观主义者。

  15. 十五

    最新的假人指南》曲棍球杆Controv
    大多数对气候变化的否认通常留给互联网上的疯子,偶尔也有一些右翼智囊团和星际草皮组织发布的虚假信息。

    然而《华尔街日报》和澳大利亚金融评论h……

  16. 十六
    汉克•罗伯茨 说:

    虽然你说
    >[回应:我们考虑直接回应华尔街日报的文章,,
    但觉得逐点反驳是没有必要的。

    伙计们,这就是超文本应该容易。

    复制《华尔街日报》的文章
    把它分成单独的语句
    把一个省略号_every_你删除东西的地方
    对于您引用的每个文本块,,
    添加一个链接,把读者反驳它现有的信息。

    不要重新输入,不要重写,不只是增加更多的单词。

    展示他们所说的,与相关的信息的链接。

    你妈妈太老练了,不能充当这个信息的验证者。现在的平均阅读水平,什么,第七年级?我们不是在说20世纪50年代读的七年级,我们说一个thumb-typing现代7年级的大声的音乐耳机并不关注。你需要达到这些选民。

  17. 十七
    林恩·文森特纳森 说:

    我知道你之前有篇”如果冰球棍错了。”这就是我有限的气候科学知识告诉我的,如果曲棍球杆错了。让我知道我的想法是错误的还是错误的。

    如果曲棍球杆错了,还有更多的气候变化在过去,那么我们可能会遇到更多的麻烦(如果它是正确的)。如果人类排放的温室气体确实对温室气体有贡献,哪怕只有一点点,然后,这可能引发更大的气候反应(因为气候与自然原因变化如此之大)。

    言外之意是,我们应该加倍努力,尽我们所能减少温室气体的贡献的一部分,因为我们不想引发大幅波动自然成更大的全球变暖。我认为这是良好的自然温室气体对气候产生影响,通过人类活动和增加这些很可能也有影响。所以如果冰球棍从自然原因是不正确的和气候变化很大,然后甚至“小”(如怀疑论者观点)人类温室气体的输入,通过触发更加敏感和野生的天性,将会产生更大的影响。

    这就是我提出,鉴于我有限的理解。是错误的吗??

  18. 18
    戴夫 说:

    再保险:气候在中世纪的时间

    到目前为止,M&M公司试图歪曲过去1000年的气候数据,以表明所谓的“气候”中世纪暖期复制或超过当前的气候变暖——因此自然变异性可能可以解释这种变暖——我认为发布一些关于中世纪气候的信息是值得的。betway体育手机版

    这里有一个摘要对于布拉德利ET.艾尔。中世纪气候,科学2003 302:404-405。(原似乎在线,但我不能访问它)。这里有一个每日科学总结中世纪的气候不是很热的科学文章。这是布拉德利气候的千禧年覆盖相同的材料。

  19. 19
    戴夫 说:

    再保险:附录# 18

    布拉德利et。艾尔。科学论文确实是在线在这里

    我还想强调一下最近一篇文章中陈述的真实性。如果……“曲棍球棒”是错误的吗??

    让我们假设中世纪后的温度都比现在温暖。即便如此,也无法告诉我们有关人为气候变化的任何信息。betway体育手机版

    所以我想我需要问这“曲棍球队暴风雨即将来临。betway体育手机版我们这里有一个情况MM05试图强调怀疑气候变暖——即使他们是正确的不会影响气候的表示人类的存在迫使通过温室气体排放/土地利用变化发生了。

    我能理解这种需要,特别是在realclimate,把"曲棍球队科学澄清并揭穿这些扭曲。但是从更大的角度来看,这种科学结果只是一块的结果表明当前气候变暖是从哪里来的。正如IPCC所说,“大量的证据显示....”realclimate.org的所以我的建议是将更多的注意力放在森林而不是树。授予,“曲棍球队是一个很大的树在森林里,但它不是唯一的一个。

    我强烈要求在这个网站上采用更加多样化的方法来处理气候科学主题。例如,气候模型似乎显示更明显变暖在北极和被回归线在低纬度地区变暖之前发生的影响。这确实是发生。这将使一个很好的主题发布。另一个例子是Levitus等人报告的显示海洋表面/中层某些预期变暖的数据。艾尔。在这里几年前2000年(没有后续因为我知道的),我引用:

    莱维图斯补充说:“我们的结果支持气候模型预测,显示大气中温室气体的增加将对地球大气产生相对较大的变暖影响。模型的一个批评是,他们预测大气变暖比实际上已经观察到。气候建模者已经建议这样做没有变暖很可能是在世界海洋中发现的。我们的研究结果验证了这一场景。”“

    我肯定有很多科目我还没想过我的头顶。

    我不是批评,只有一个建议,虽然我有点厌倦了“曲棍球球棍controvery”哪一个此时就像是在我的脑海里打一匹死马。

    [答复:You are not alone in thinking this….Hopefully we can get back on track soon!-加文

  20. 20.
    费迪南德·恩格尔维斯 说:

    为了应对# 17林,,

    如果过去有更多的自然变异,如MBH98/99所示,如。正如莫伯格重建所显示的,这并不必要导致的结论是,气候更加敏感温室气体排放(温室气体)。

    那只会是真的,如果气候反应是相同的能量由温室气体,保留至于传入来自太阳光的能量到达地球。但是太阳的部分影响力在平流层,CO2(不像其他温室气体)并不扮演重要的角色。这导致射流位置的变化,一般和特定的低云层,加强太阳能信号。无论如何(未知的)物理过程使云量的变化,这些变化是观察到在一个太阳周期。看到的:http://folk.uio.no/jegill/papers/2002GL015646.pdf

    如果有更自然的变化在过去的几千年,特别是由于太阳的变化,然后,在温室气体和气溶胶的成本组合,由于在上半个世纪的气候变暖中,这两者几乎不可能彼此区分开来……太阳活动从未如此之高,那么长时间,目前在过去千禧年(甚至过去的8,000年)。看到的:http://cc.oulu.fi/~usoskin/./Sola2-PRL_..pdf

    [答复:这里的思维本质上是正确的。如果太阳变化的影响被大大低估了,而且一些重建中显示的更大世纪尺度的气候变异性是a)正确的,b)由于太阳的变异性,然后气候敏感性可以相同(或更小)然后由其他重建指示。然而,的数据实际上不建议多的证据(b):估计过去的太阳能迫使不匹配很好与低频重构——例如,如果你试图解释20世纪的气候变暖与太阳能强迫,那么你最终无法解释所谓的中世纪温暖时期的温暖温度。换句话说,“形状”这些重建(如。Moberg等人)显示出更大的世纪尺度变异性,这与其他重建的形状几乎相同,所以与太阳能相关的变化不会改变。这让我们评论# 17以上建议的解释,基本上说,如果气候变量,然后气候系统更为敏感。请参阅我们讨论以下内容后的评论支持等。文章埃里克

    [答复:跟进埃里克表示什么,我们必须非常小心地从这些重建中得出有关气候敏感性的推断。这样的决定需要小心,定量分析涉及营力估计和重构,和充满了限制由于不确定性迫使估计和reconstructions-an提供优秀的讨论在这个手稿瓦普以及参考文献。一个相关的警示故事涉及Esper等人(2002)在其他地方讨论的论文。在这里在这里在这个网站)。多是重建的可能性,这可能表示更大的灵敏度比其他先前reconstrucitons出版,因为百年尺度的变化较大。克劳利的定量分析,然而(AGU的演示,2002年的春天,巴尔的摩MD)表示,这实际上重建暗示对太阳辐照度变化的敏感性——这显然是不切实际的。事实证明,这可能是人为的结果,这个简单的事实是这次重建强调大陆夏季温度变化,这表现出一个非常大的火山辐射强迫响应。大型火山迫使信号基本上了小得多的太阳能迫使信号,在存在噪声和其他强迫的情况下,不能从该重建中分离出来,太阳辐照产生的明显的消极反应。关于这些考虑的另一个精彩讨论由Hegerl提供,G.C.T.J克劳利”栏目鲍姆K-Y.基姆,W.T海德,火山探测,太阳能和温室气体信号paleo-reconstructions北半球的温度,,Geophys。物件。莱特。,30,1242,gl016635 doi:10.1029/2002,2003.我只想说,现在猜测莫伯格等人的重建可能对气候敏感性产生什么影响还为时过早,直到Hegerl等人先前所做的仔细分析,已经执行了。麦克)

  21. 21
    约翰·多兹 说:

    也许一个愚蠢的问题,但因为“曲棍球棒”在上面的20个太阳黑子曲线中显示,杰弗里斯在2002年Solanski讲座太阳能辐照度曲线,Be 10曲线等指示驾驶太阳能迫使曲棍球棒,那么为什么不出现在GCM模式只对自然(见是科学造型//www.mnkilmer.com/index.php?p=1001991年一座火山的火山冲力肯定不能主宰太阳吗??

    [答复:可以看到来自各种组件的强迫。在这里。在过去的50年里,太阳的变化确实很小(基本上只有11年的太阳周期),虽然有许多重要的火山可以追溯到1960年代(不仅仅是皮)。而火山无疑是更大的影响。有一些长期的不确定性太阳能组件,但至少不足以改变这一时期的余额。-加文

  22. 二十二
    费迪南德·恩格尔维斯 说:

    我认为这里的要点是模型,有一些例外,只使用直接日晒(来自太阳的热量达到表面)对太阳的影响,必威官网与覆盖其他影响如温室气体一样。但有本质区别。太阳输出的大部分变化是在(远)紫外线中,在平流层,它最大的影响虽然大多数温室气体的影响对流层较低。

    平流层的变化导致射流位置的变化,降雨模式,特别是云层。后者显示了在一个太阳周期变化~ 2%。看到Kristjansson等。太阳周期的变化因此得到加强,虽然确切的机制尚不清楚。虽然有较少的太阳力量的变化在过去的几十年里,这种活动仍然很高,海洋可能还没有与额外的热量流入达到平衡……必威官网

  23. 二十三

    这是真的,作为证据,全球变暖正在符合基本的物理学,,
    冰球棍只是一项证据众多,甚至不是最重要的。然而,有正当理由投入如此多的精力去捍卫它。“曲棍球棒”是一个很好的教育工具。大部分的证据和理论很复杂,很难解释。我们缺乏能够立即被公众掌握的科学上值得尊敬的论点。从我自己使用Mann等人第一次发现这个问题时,我就知道,它对于公众教育来说是一个非常好的帮助。betway体育手机版这意味着什么是一个“图标”。一个图标的缺点是,如果事实证明是错误的,或易受伤害,然后怀疑论者可以试着放下你的图标,暗示其他一切都会随之消失。乞力马扎罗冰川也是一个图标,和克莱顿的造谣热带山地冰川同样开始进入媒体工作。

    (注意:持怀疑态度的人也有他们的图标。记得的卫星数据显示没有变暖吗?为什么没有尽可能多的媒体关注错误的怀疑论者是如何呢?betway体育手机版好像是用聚四氟乙烯涂的;他们看起来对我们不好,但我不认为他们看起来和他们应该和其他的人一样糟糕。)

  24. 二十四
    约瑟夫·奥沙利文 说:

    雷蒙德·皮埃尔亨伯特提供了一些重要的信息。我想知道为什么曲棍球棒”被挑出来了,和他解释了很多评论。这消除了大部分关于曲棍球杆攻击的不确定性。betway体育手机版攻击政治科学。这就像快艇老兵右翼的广告和华氏9/11"在过去的总统选举中,来自左翼。这三个人都在玩弄事实来得分。

    目前存在着争取美国支持的斗争。公众。简单地说,如果有大量的公众支持气候变化法律。那些反对气候变化法规想赢得公共关系比赛因为没有公众支持气候变化法律。

    第一步,但绝对不是唯一的一步,科学是追求。理想情况下降低科学被公众视为最强的科学。正如雷蒙德·皮埃尔亨伯特(Raymond Pierrehumbert)非常恰当地指出的,如果你能摘下公众的偶像,你可以对所有的科学产生怀疑。如果公众不支持科学,他们不会支持气候变化制定的规定,和气候变化的对手将会实现他们的目标。

    我认为,“MM加拿大人也很重要。他们可以被视为局外人,因此与美国的政治辩论无关。“MM也许不会被看成是有偏见的,所以美国会认为它更可信。公众。也因为他们不是科学家更容易走极端,大多数科学家不会走。

    气候变化科学的反对者采取了深思熟虑和计算的步骤。事情似乎巧合可能不方便,更有可能已经计划好了。我必须承认,我不喜欢他们的战术,反对气候变化的人非常,非常擅长他们所做的事情在一个非常狡猾的方式。

    雷蒙德·皮埃尔亨伯特,你是像律师一样思考。这可以很容易做到。试想一下,“如果我想把它的人我该怎么办?“道德和伦理的目的这个问题可以忽略。

  25. 25
    乔治·罗马 说:

    Re~(24)。我同意在分析似乎M&M操作在一个狡猾的方式来获得政治加分。但在表面上,他们似乎真的相信诚实的人试图对气候科学和公共政策有积极的影响。我怀疑这与复杂的心理学有关,而不是故意的欺骗。很多人会跳过pyschological篮球而不是承认自己和他人,他们的观点在一个特定的问题可能是不正确的。政治和哲学世界观往往会导致人们选择性地只保留某些事实,同时抛弃或忽视那些与他们的世界观相冲突的。这通常是一个无意识的过程而不是故意计划。

    现在想想看:应对温室气体的排放,国际协定和国家政府政策和规章正在被提出和制定(至少在欧洲和加拿大)。有些人自动找到这种方法令人反感,因为他们认为中央集权的“官僚”正在干涉自由市场原则。这往往会影响他们对这个问题的思考和态度,包括科学方面。举个例子,我与政治科学教授认为气候科学和一个很好的类比极权共产主义“京都集团”是发生在俄罗斯当他们接受了“李森科学说”理论。利森科主义是一种与社会主义哲学相融合的伪拉马克生物学理论。并被接受为科学真理多年来在俄罗斯,但实际上完全是无稽之谈。因此,通过类比,他暗示在“全球变暖机构”工作的科学家不是真正的科学家,但实际上,他们是憎恨资本主义的颠覆性的操纵者和真理的扭曲者!!(提醒我一点Chrichton的书)似乎没有推理与他改变这个把它如此根深蒂固的心理,他会做任何事来让自己相信全球变暖是一个非科学。

    我还想发表评论认为,M&M加拿大可能是故意设计来影响美国的政策。我发现这有点像推测性的阴谋论。我认为,M&M公司主要关心的是加拿大联邦政府为履行《京都议定书》承诺而投入的数十亿美元,他们确信这是浪费纳税人的钱(包括他们自己的)。他们试图大声的声音这些问题在论坛等“国家邮报”,试图传播这个词在加拿大公共和吓跑决策者的问题。(顺便提一下,多少钱是分配到京都的策略在最近的联邦预算,当然,这项战略是否奏效还有待观察。

    我认为它可能有助于理解这些响亮的怀疑论者更多的心理方面,而不是假设它们只是特殊利益。

  26. 26
    约翰亨特 说:

    抱歉,这个帖子有点政治化,但....

    谢谢乔治(发布25)——这比老栗”更深刻的所有的逆向分析支付的化石燃料行业”。你的观点与我过去几年与逆向者沟通所得到的印象很吻合。有些hyperbolical总结是“疯狂不坏。这并不是说公司和组织可以从忽略全球变暖故事没有很好的利用合成逆向信息!!

  27. 27
    约瑟夫·奥沙利文 说:

    我感谢乔治·罗曼和约翰·亨特的评论。一些建设性的批评是一件好事。有时当我尽量保持我的评论简短消息不出来我意图的方式。
    我的评论不是关于M&M作为个人但实际上betway体育手机版如何冰球棍争议和M&M的观点融入更大的气候变化辩论的照片。M&M绝对可以作用于自己的信仰,最初并没有连接到任何人在气候变化的辩论。

    在美国有一个有组织的公关运动来争议气候变化科学。值得注意的是所使用的复杂性和消极betway体育手机版的策略。这似乎可以解释为什么逆向分析”涂有聚四氟乙烯雷蒙德·皮埃安贝尔笔记。也许我稍后会再对此发表评论。我之前的评论(# 24)真的是公关活动一般。betway体育手机版当我说气候变化科学的反对者非常好,但是很马基雅维尔式的时候,我的意思是参与公共关系运动的人,而不是M&M。我已经多次反对这种消极的策略。

    我认为雷蒙德·皮埃尔亨伯特很清楚地解释了为什么曲棍球被挑出来。我提出M&M是加拿大人的说法是阴谋论。我将再试一次。我认为这可能是一个政治修辞策略。为什么美国气候变化截然相反抓住M&M可能与这样一个事实:自M&M不是来自美国它们可以被美国察觉。公开公正的第三方,而不是政治党派。这就像从一个中立的观察者获得第二个观点。其目标是被公众视为不偏不倚的,因此更可信,更有可能被相信。

    M&M公司现在在美国有业务。气候变化辩论。他们证实了美国国会在被邀请的非常有影响力的英霍夫参议员。这家声望卓著、博览群书的《华尔街日报》报道了他们的工作,并刊登了一些对他们有利的社论。

    关于M&M不是科学家的问题,我还想谈谈。在纯粹的科学辩论中,问题通常是研究是否有效。M&M(作为一名经济学家和矿业高管)的担忧更具政治性,有哲学和经济动机的。他们更关心基于科学的政策的经济和其他影响。这不一定是坏事,但它确实会影响所使用的参数的类型。M&M对曲棍球的批评在科学上不是很严谨,有时还冒着个人批评的风险。这更多的是一种法律类型的争论,在商业世界中更为常见。法律论证是更多关于贬低某人或某事而科学论点集中在证betway体育手机版伪一个主意。

    以轻松的语气,也许我们应该多了解彼此的心理方面。我们可以就气候变化科学进行更敏感的辩论。betway体育手机版也许M&M和曼博士应该聚在一起,开诚布公地讨论自己的感受和情绪。

  28. 二十八
    端午 说:

    罗马先生好帖子。

    D

  29. 29
    垫麦克莱恩 说:

    你的“假人指导困惑我之前在一个指数意义上我取得了令人满意的基本理解你的定理。
    在第一部分,您使用模棱两可的术语“嘈杂的记录”。你能定义的嘈杂的记录我的妈妈??

    [答复:具有信号(您感兴趣的)的数据记录,还有“噪音”,你不是。就像收听一个充满静电的电台。]

    请从第二部分解释如下:请从地理形而上学的意义上解释,“气候数据应用”之间的关系和给定算法的“物理”的情况。请解释这个所以我的母亲可以理解它。

    [答复:想想在孩子的游乐场里荡秋千。它可以以多种方式(或模式)移动(前后移动,扭曲,根据物理学(绳子的长度,他们相隔多远座位的重量等。现在取一个随机摆动的时间序列。数字我可以试一试,看看最重要的运动模式是通过电脑分析。很有可能(但不一定),最初几个个人电脑将类似于模式我就预测基于物理。但有时他们不会(例如,如果有人用特定的方式推动秋千)。因此答案从电脑分析可能有一个明显的物理意义,但他们不一定。在查看气候数据时,个人电脑可能各有不同的物理意义,但不一定。)

    第三节:解释蒙特卡罗模拟对我们”假人之前你把它应用到实证的位置。请做我的妈妈能理解的方式。

    [答复:蒙特卡罗是著名的赌场。在那里,许多机会游戏都是根据随机数(即随机数)进行的。轮盘赌的顺序)。许多方法在数学或统计数据,使用大量randon数字估计是巧合还是重要的因此被称为蒙特卡洛方法。例如,从许多,许多蒙特卡罗模拟我们知道,轧制普通模具可以得到6/6左右的时间。betway体育手机版如果相反,死给你6三分之一的时间(在足够长的时间内)你认为重要的和可能会因此怀疑它被加载。]

    第4节:如果你的方法是客观科学的,解释你的“先天”参数所以我妈妈可以理解他们。

    [答复:真正的问题是“做任何先验的假设影响最终结果?答案是否定的。)

    这会让你的盘子保持满的。我将会屏住呼吸,等待你的回复,毫无疑问,很好地吸收与谩骂真相,和科学的方法。

    [答复:让我知道你妈妈过得怎么样。加文)

  30. 三十

    这是一个介绍性章节在线为PCA用于一些天文应用程序:betway体育手机版

    http://adsbit.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1999年aspc. . 162 . . 363 f

  31. 三十一
    马修达 说:

    我曾试图在2月28日在这里发表评论,但可能我的错误并没有影响到你。这是一个关于第二个图的第四节第2部分betway体育手机版。我认为它不符合文本
    “MM05-based重建时稍微不那么熟练的判断在19世纪验证期间,但否则非常相似。”“

    后来我发现,图是相同的与你以前上传的图2(//www.mnkilmer.com/index.php?p = 8)这显然是记录。因此我明白MM05-based重建在19世纪的值只是没有显示。我还是希望你能给本页的读者提供一些澄清。

    K。马修达
    在横滨(有时在藤泽),日本

  32. 三十二
    格雷格·M。约翰逊 说:

    啊。这是如此可怕的书写,以至于需要一个虚拟向导到您的虚拟向导。

    我是以一个在1993年前后对科学状况颇有见解的人的身份说的,谁想刷回来。

    [答复:请随意书写。加文)

  33. 33
    格雷格·M。约翰逊 说:

    加文:那需要我首先了解曲棍球棒是什么。

    [答复:啊。我看到这个问题....试试这个介绍邮递。-加文

  34. 34

    返回的调查
    更多对真实气候的赞誉。万一你错过了,他们对《华尔街日报》最近一篇社论的回应,再一次,清楚地表明气候持异议的提出的论点与真正的科学,还有…

  35. 35
    地狱神探 说:

    应对德克萨斯州国会议员乔·巴顿
    来自德克萨斯州的众议员乔·巴顿召集三位科学家发言,他们给出了回应。上次我们看的时候,理论上智能在右边是垂涎于这些傲慢的可能性scientis……

  36. 36

    […]突然增加的比例没有观察到在前几年。也许是可持续的曲棍球棒效应在适当的时候,更多的人跳上绿色[…]

  37. 37

    …langogmegetgrundingartikkelhosrealclimate.org:最新的哑人指南_曲棍球杆争议。我想,你们应该适应这里的气候。

  38. 三十八

    […]诸如GW/GCC等问题的起因。和我做兽医的方法使用re:温度重建。这是一个很好的总结的科学。但是曲棍球棒的问题与MBH98个人计算机协会[…]

  39. 三十九

    […]归结为是否应该使用某些树种的年轮数据。尽管存在争议,主要指出,过去十年,可能是最热的在[…]