RealClimate标志


水蒸气:反馈或强迫?

了下:- 2005年4月6日Gavin @ - (德意志

每当三个或更多逆势被聚集在一起时,人们将不可避免地声称水蒸气被“IPCC”科学家不公正忽视。“Why isn’t water vapour acknowledged as a greenhouse gas?”, “Why does anyone even care about the other greenhouse gases since water vapour is 98% of the effect?”, “Why isn’t water vapour included in climate models?”, “Why isn’t included on the forcings bar charts?” etc. Any mainstream scientist present will trot out the standard response that water vapour is indeed an important greenhouse gas, it is included in all climate models, but it is a feedback and not a forcing. From personal experience, I am aware that these distinctions are not clear to many, and so here is a more in-depth response (see also另一个尝试).

先有一些基础知识。长波(或热辐射)从地球表面发射出来,大部分被大气吸收。水蒸气是这种辐射的主要吸收体(这是每个人都承认的)。但它到底有多重要呢?就质量而言,水蒸气更为普遍(约占大气质量的0.3%,而CO约为0.06%betway体育手机版2),因此〜80%的温室气体质量(〜90%(体积)。然而,辐射重要性较少(因为所有分子都没有相等)。量化这一点的一种方法是采取辐射模型并移除每个长波吸收器(主要是温室气体,也是云和气溶胶),并看出它对吸收的长波量的差异。这为每个组件提供了最小效果。互补计算,仅使用每个特定的吸收器又提供最大效果。通常,由于吸收光谱中的重叠(即特定频率的辐射可以被水蒸气或CO吸收,因此这些不会等于。2).

删除吸收器 馏分LW. Rad。迫使
吸收 对流层。(W /米2
没有一个 100% 0.
H2O. 64(64,RC78) -56年
84(86,RC78) -
CO.2 91(88年,RC78) -23
O.3. 97(97年,RC78)
其他温室气体 98 3
H2o +云 34 -
H2O +有限公司2 47 -89年
除了H.2o +云 85 -
除了H.2O. 66(60-70,IPCC90) -
所有人除外2 26(25,IPCC90) -
除了O.之外3. 7. -
所有人除外其他温室气体 8. -
全部 0% -
即时计算,全球均值,1979年1月1日 RC78=Ramanathan and Coakley (1978)
“所有”包括气溶胶、O3.和其他少量气体作为额外的吸收剂。

该表显示使用来自GISS GCM的辐射码去除每个组件或组件的组合时长波浪吸收的瞬时变化。(这源代码对于那些有耐心的人来说是可行的)。这不是一个完美的计算,但它是快速和简单的,并足够接近我们的目的的正确答案。(注意:这与Ramanathan和Coakley(1978)使用单列模型所做的非常相似——他们的数字列在表中供参考)。[2010年10月更新:这篇文章中的数字已经有所更新并发表在Schmidt等(2010).].由于存在重叠,合并后的更改比每个单独组件的更改要大。另一个计算是对流层顶的瞬时辐射强迫,但这对云来说很复杂,O3.和气溶胶产生对太阳辐射以及长波的影响,所以我只为“纯粹”温室气体提供这种价值。

重叠的部分让事情变得复杂,但很明显,水蒸气是最重要的吸收剂(占温室效应的36%到66%),加上云层,占66%到85%。CO.2单独占9到26%之间,而o3.而另一个小温室气体吸收剂分别由高达7%和8%的效果组成。剩余的和不确定性与可以以各种方式归因的重叠相关联,即我不会在这里打扰。为我的计算的粗鲁制作一些津贴(+/- 5%),单独的水蒸气重要性的最大可靠性数约为60-70%,水加云80-90%的温室效应。betway体育手机版(当然,使用相同的方法,CO的最大可支持数量2是20-30%,由于加起来超过100%,这样的估计有一个小问题!)

由于我们是在观察当今整个温室效应(约33摄氏度),所以辐射强迫与当年计算的相比非常大也就不足为奇了变化在强迫。与CO相比,~2因子对水蒸气更重要2与第一计算一致。

那么OFT引用“98%”号码来自哪里?这被证明有点难以追踪。Richard Lindzen于1991年QJRMS审查中从IPCC(1990)报告中引用了它*作为单独的水蒸气和层状云的影响,与CO2不到2%。但是,在一些无果蝇搜索后,我找不到报告中的任何东西,以证明(任何人?)。这里的计算(来自其他调查人员)不支持这么大的数字,并且我发现它特别奇怪的是Lindzen的估计似乎允许任何重叠。

虽然水蒸气确实是最重要的温室气体,但使其成为反馈(而不是强迫)的问题是大气中水中的相对较短的停留时间(大约10天)。为了演示如何快速水反应,我做了,我删除了所有空气中的水分,并等着看如何迅速将(从海洋通过蒸发)再次填写了GCM实验。结果显示在图中。这不是一个非常令人兴奋的图表,因为大气很快就填满了。在第0天有零水,但只有14天,水恢复到90%的正常值,50天后它回到1%以内。这不到3个月。与扰动的停留时间相比2(几十年到几百年)或CH4.(十年),这是一个非常短的时间。

只有平流层足够干燥,并且有足够长的停留时间(几年),小的人为投入才显得重要。在这种情况下(仅在这种情况下),这些添加可以被视为强制。人为的甲烷氧化(这是平流层水的主要来源),以及可以想象的是,由于飞机在平流层下层增加,水的直接沉积,可以增加平流层水,由于这提供了辐射强迫效应,它们确实出现在Forcings Bar图表(在“h下2o从CH.4.”)。一些科学家认为,灌溉和其他土地使用的变化(影响蒸发)也是对水蒸气数量的直接影响,但我认为,把这看作是水蒸气对变化的间接反应更清楚。

当表面温度变化时(无论来自CO2或太阳强迫或火山等),因此你可以期待水蒸汽迅速调整,以反映这一点。根据第一种近似值,水蒸气调整以保持恒定的相对湿度。需要指出的是,这是结果模型,不是内置假设。由于近似恒定的相对湿度意味着在空气温度的增加的特定湿度增加,因此水蒸气的总量将增加加入长波辐射的温室捕获。这是着名的'水蒸气反馈'.近距离观察表明,由于气候变暖(至少在GISS模型中是这样),热带地区的相对湿度略有增加,而中纬度地区则有所减少。

我们如何知道这个反馈的大小是正确模拟的?对皮纳图博火山爆发的反应就是一个很好的例子。这导致了喷发后长达3年的冷却时间——有足够的时间让水蒸气平衡到较冷的海面温度。因此,如果模型能够模拟在这个时候观测到的水蒸气减少,这将是一个好迹象,表明它们基本上是正确的。一篇好论文证明了这一点Soden等人(2002)(以及随附的评论by托尼DelGenio).他们发现,使用观测到的火山气溶胶强迫模型产生的冷却效果与观测到的非常相似。此外,根据卫星观测,总柱和对流层上层的水蒸气减少了,并帮助增加了约60%的冷却——这与温室气体增加的预测一致。betway体育手机版

可以肯定的是,仍有一些挥之不去的不确定性。一些最近的资料显示,热带上层对流层水汽并不完全与恒定的相对湿度(Minschwaner和Dessler,2004年)(尽管他们仍然发现反馈是积极的)。模型中的潮湿对流方案不断被精制,并且可以改变更新的方案。然而,鉴于Pinatubo结果,模型可能会接受更广泛的图片合理正确。

* R.S.林德恩,1991年。夸脱。j·罗伊。满足。Soc。, 117页,651-652页

111回应“水蒸气:反馈或强迫?”

  1. 1

    真的很有趣。这个模型是否也证明了9点11分之后航空公司停飞的影响?对我来说,不清楚你是否只考虑大气中的蒸汽的轮廓,或者你是否也考虑到层压感和飞机在改变它时产生的巨大影响。

  2. 2
    Stefan 说:

    我看到气候怀疑论者提出的“98%”的观点略有不同(例如,伯纳在各种流行的小册子和文章中):“98%的温室效应是自然的,只有2%是人为的”。
    这是因为人为温室气体强迫(迄今为止约为2.4 W/m2,此处引用IPCC)仅占总(“自然”)温室气体强迫的约2%。
    当然,这些人通常忽略的是,自然温室效应使地表温度升高了~33ºC(在其他条件相同的情况下,尤其是反照率)。
    一个粗糙和线性的背包估计,温室效应的2%人为变化的大大变化可能是:23℃的2%为0.7ºC,与更详细和更正的计算提供了非常相似。
    So, there is nothing wrong with this version of the 2% argument – except that it is often used in a context and in a way designed to mislead the public, i.e., it is used to suggest to a lay audience that “global warming is 98% natural”, so we are not responsible and can’t do anything about it.

  3. 3.
    约翰·芬恩 说:

    做得好,加文

    我们终于有一篇关于气候变化辩论中最重要的一点的文章,即气候敏感性。感谢那。

    我刚刚有一个快速的问题(无论如何)关于你所说的恒定相对湿度

    根据第一种近似值,水蒸气调整以保持恒定的相对湿度。重要的是要指出这是模型的结果,而不是内置假设。

    现在我只是想确认我理解了这里所说的。我有点笨,所以在这一点上请容忍我。这是否意味着计算机计算的结果产生了一个恒定的相对湿度,而不是程序(或模型)假设恒定的相对湿度来计算水蒸气的增加。

    [回复:我以为Gavin很明确。模型不施加固定RH。模型是自由的,以生产自己的RH。正如它所发生的那样,出现的是,RH趋于保持同样(不是绝对不变,当然) - 威廉]betway体育手机版

  4. 4.
    蒂姆 说:

    #3说道这是否意味着计算机计算的结果产生恒定的相对湿度?与假设恒定相对湿度的程序(或模型)相反,以计算水蒸气的增加。

    这确实如此。由于计算,常量的相对湿度将产生关于从表面蒸发的水,然后通过对流移动这种水和模型的动态[并再次下雨。betway体育手机版

  5. 5.
    约翰·芬恩 说:

    谢谢你,蒂姆

    那么,这些模型是如何预测(或预测)额外的水蒸气对温度上升的贡献的呢?

    例如,如果温室气体(不包括WV)强迫发生变化,导致气温上升1℃,那么WV (ppm)将增加多少,这对进一步变暖意味着什么。

    [回复:因为这是一个耦合的反馈过程,你不能像这样把它分离出来。但你可以用克劳修斯-克拉珀龙方程来估计,在平衡状态下,给定温度的升高会增加多少水。对于2xCO2(约3℃)的响应,你可以预期水蒸汽数量增加约30%。betway体育手机版-Gavin]

  6. 6.
    约翰·芬恩 说:

    这是因为人为温室气体强迫(迄今为止约为2.4 W/m2,此处引用IPCC)仅占总(“自然”)温室气体强迫的约2%。
    ......
    一个粗糙和线性的背包估计,温室效应的2%人为变化的大大变化可能是:23℃的2%为0.7ºC,与更详细和更正的计算提供了非常相似。

    不确定是关于这一致的。为了改变GHG强迫2.4 W / M2,它们期望温暖约1.8℃,即每W / M2的0.75℃的敏感性。

    [回复:这是一个非常粗糙的“背包”。如果您采取了气候敏感性的IPCC不确定性范围,则不会获得1.8ºC但范围为0.9-2.7ºC,这是所有反馈。因此,没有反馈的0.7ºC大致在右侧球场。全部I wanted to say is: this quick-and-dirty estimate already shows that a 2% increase in greenhouse effect is not a negligible effect, so people who are telling the public “don’t worry, it is only 2%” are making a bogus argument. -Stefan]

  7. 7.
    约翰十字架 说:

    我相信Essenhigh可能会产生一些工作,表明水占温室效果的95或98%。这是一个有趣,非常技术上看待事物,但最终使用了4%的平均Wv含量,因为他说,如果全球变暖人员可以平均温度,他可以平均水平!! ??? !!

    我刚刚拿到它,但它不再是网。也许有人指出,WV的高度变化以及全球各地的变化,4%的情况下!

    [回复:如果你指的是文章,Essenhigh的推理不包括大气中的水蒸气的变化,也不包括二氧化碳和水蒸气的吸收线的多重性。如果你能找到更复杂的东西,请告诉我。- Gavin]

  8. 8.
    约翰·芬恩 说:

    因为这是一个耦合的反馈过程,你不能像这样把它分离出来。

    好吧,很好。

    但我现在有点困惑了涉及的数字的数量级别。我认为 - 平均全局 - WV在1000多的PPM(即热带地区)以1000多次测量,并且在杆子上少得多)。在你的回复中,你说

    对于2xCO2(约3℃)的响应,你可以预期水蒸汽数量增加约30%betway体育手机版

    这意味着增加300 ppm - 或者我有问题。

    [回复:大气中的平均水蒸气量对应于约25mm的液态水。betway体育手机版在2xCo2,可能会增加到32毫米左右。PPM的变化将根据您的位置而变化,但在热带地区,您可能会看到1000s ppm的变化(因为当前表面值为约16,000 ppm)。- Gavin]

  9. 9.
    Lynn Vincentnathan 说:

    让我看看我是否得到它。我们发出多氧化碳,这让世界变暖了一点,这导致更多的水蒸发和温暖世界,更高(或多或少)稳定水平。减少排放,具有自然避免二氧化碳和大气二氧化碳二氧化碳二氧化碳,将冷却地球一点,这将减少水蒸气,将世界冷却到较低(或多或少)稳定的水平。因此,我们的排放(或减少)具有稍微放大的效果,超出了纯粹的二氧化碳效果。

    和这个场景/模型不包括净正反馈的可能性自然(更高的稳定气候变暖),比如全球变暖(从二氧化碳和伴随的西弗吉尼亚州)达到的水平导致自然排放温室气体(从“自然”火灾、分解、植物减少,甲烷气水包合物,反照率,等等)。

    如果这是对的,请告诉我。

  10. 10.
    Kyan Gadac. 说:

    对我来说听起来很酷,临界线是一个关于停留时间的线。betway体育手机版它不是水蒸气的数量(状态),这是它骑自行车的速率(停留时间)而重要的。结果是,水蒸气在风向和季节上局部可变(温带区域中15% - 100%)。

    就气候变化而言,这似乎导致了我住在澳大利亚西南部的地方普遍存在的情况。上周我们在这里经历了一场秋分风暴后的创纪录洪水。因此,尽管自20世纪60年代以来,冬季降雨量一直在稳步下降,但由于不断加剧的干旱被不断增加的暴风雨所抵消,年平均降雨量受到的影响较小。

    偏差和平均值一样受影响。

  11. 11.
    汉斯一致 说:

    考虑以下:
    全球变暖的一大部分实际上位于西伯利亚和加拿大中部。
    随着人口的增加,房屋供暖所排放的水蒸气也急剧增加。必威官网在冬季,这种由非向性水汽造成的额外强迫是否被考虑过?因为这是一种同步强迫,而不是反馈。

    当然,这种血管生成的半衰期非常短,但在冬季,补货率也相当恒定。

    [回复:做总和。计算该地区的水蒸气注射率。可以通过捕获该助焊剂并除以区域沉淀速率(水蒸气水槽)来制备浓度的分数变化的估计。只有那个>> 0只会有一个重大的强制性。- Gavin]

  12. 12.
    戴夫Dardinger 说:

    我不确定严肃的怀疑论者是否太过担心水蒸气增加带来的直接影响。betway体育手机版应该讨论的一个问题是,增加的水蒸气如何在增加的云层覆盖下发挥作用。随着越来越多的水蒸气上升,迟早会形成云,这将在白天阻隔更多的可见光,而不是夜间阻挡不了的红外线。必须用一个精确的数字来说明来自水蒸气的负反馈是什么,以抵消最初的正反馈。

    在这方面,还必须意识到从给定量的另外的CO 2或H 2 O的迫使随着每个增加的总量降低。我见过的拇指规则是CO2的每倍加倍增加了持续的强迫。该规则还适用于水蒸气吗?

  13. 13.
    Michael Jankowski. 说:

    重新#10:

    “在气候变化方面,这似乎导致了我住在澳大利亚西南部的普遍存在的条件......虽然自1960年代以来冬季降雨量稳步下降。

    来自澳大利亚气象局的西澳大利亚11年代的趋势线似乎不会反映“自1960年以来的冬季降雨量稳步下降”http://www.bom.gov.au/cgi-bin/silo/reg/cli_chg/timeseries.cgi?page=cc&variable=rain®ion=wa&season=0608

    你可以在这里看到被认为是“西澳大利亚”的地区http://www.bom.gov.au/cgi-bin/silo/reg/cli_chg/trendmap.cgi?page=cc& Variablies = rain&Region=wa&赛Asseason=0608&period=1960这里的数据位置(似乎在澳大利亚的“西南部”)http://www.bom.gov.au/silo/products/cli_chg/rain_trendmaps.shtml,在1960 - 2004年期间(或1970-2004时间段)增加了降雨量的部分似乎似乎大致取消了降雨量减少的部分。

    如趋势线页所述,1961-90年冬季的平均降雨量为65.37毫米。根据下载的数据,整个1900-2004年的平均值是66.66毫米,与1961-1990年的平均值大致相同。1960-2004年的平均直径为65.50毫米。1970-2004年的平均身高是65.15毫米。1980-2004年的平均直径为64.38毫米。所以从1960年到1970年有轻微的下降,然后又到1980年。但随后又出现了另一个上升,1990-2004年的场均口径为65.96毫米。在我看来,这并不是一个很大的变化。

    这些数据包括1999年至2004年的数据,这一时期的平均身高仅为47.69毫米。这些年份在以前的计算中权重更大,因为起始时间更接近现在。除去最近5年的数据,平均值为67.81(自1900年以来)、68.24(自1960年以来)、68.77(自1970年以来)、69.65(自1980年以来)和78.14(自1990年以来)。因此,自20世纪60年代以来,冬季平均降雨量一直在小幅增加,直到1999年,之后出现了大幅下降。

    此外,使用1900-2004平均线,我提出了一个荒谬的标准偏差为23.79。好像你很难在那种数据中找到统计趋势。

    “偏差和平均值一样受到影响。”

    Std开发者:
    1900 - 2004: 23.79
    1951 - 1960: 26.50
    1961 - 1970: 28.88
    1971-1980:31.19
    1981 - 1990: 17.15
    1991-2000:22.22
    2001 - 2004: 9.94

    抱歉,但我也没有看到任何偏差的增加。std开发在60年代、70年代和80年代有轻微的上升,但是在此后的几十年里有相当大的下降。

    现在也许你指的是“澳大利亚的西南部”,并将先前的计算覆盖到广泛的区域。然而,上述网站上的趋势地图显示了澳大利亚西南大部分地区(0-10毫米/十年)的冬季降雨量增加,其中一小部分冬季降雨量(0-10毫米/十年)从1970年关中减少.1960年 - 目前显示了更大的降雨量减少,幅度越大(高达40mm /十年)。返回到其他地图显示相似尽管较小的降雨量减少。换句话说,澳大利亚远远地区自1960年以来冬季降雨的总体下降,但这似乎通常被限制在20世纪60年代。It’s tough to say without actually having data to do calculations, but based on the difference between the 1960-present and 1970-present trend maps, it looks as if much of southwest Australia has seen an increase in winter rainfall from 1970-present and had a severe winter rainfall deficiency in the 1960s.

  14. 14.
    Eli Rabett. 说:

    Gavin指出的埃森哈文章包含此宝石:
    ---------------
    舒斯特-史瓦西方程的解,给出了对水更近的关注。舒斯特-史瓦西方程应用于美国标准大气廓线,根据温度、压力、结果表明,当水在大气条件的浓度范围60-80% RH -的目标范围内时,大气的平均吸收系数与5.6-7.6µm水辐射波段的平均吸收系数密切对应。吸收系数比浓度为400ppm的CO2波段的系数值高1-2个数量级。这似乎消除了二氧化碳,从而为这个论点提供了一个结论。

    这种整体位置可以通过说水账户平均为辐射吸收的95%来总结。“
    -----------------
    Essenhigh似乎不知道地球散发出几乎是〜285 k的黑体(http://tinyurl.com/44k2h.对于图表),关于5.6和7.6μm(〜130betway体育手机版0-1800cm-1,水弯曲模式)的Zilch强度介于如此,因此在乐队Essenhigh谈话中没有太多的IR吸收。好奇他认为水蒸气在那些波长上吸收的东西,但它不是来自地球或reradiated的ir。

    鉴于这个错误,我认为我们可以宣布他的总体立场就像太阳下晒了10天的比目鱼。

  15. 15.
    约翰·多兹 说:

    很好地解释了水蒸气。
    问题1-当长波辐射被水蒸气和二氧化碳捕获等时,热能被困多少?必威官网模型是否基于每20-30分钟的浓度和温度/湿度依赖性等式计算此操作?我会假设温室气体分子不会饱和,即捕获它们能够的最大能量量,就像常规的N2和O2分子一样,它们不会捕获它们的所有(较小量)的热量,总是要离开必威官网随着太阳能通量在白天或在季必威官网节期间,一些房间升温更多。

    Q2:由于日落每天都有20度以上的阳光,以20次以上的气氛(在草地上蒸发在草地上的露水/水蒸气!)那么每天和可变循环如何影响停留时间概念?即在上面的水蒸汽停留时间图是如何真实的?不会在下一个日常周期内重新调整水蒸气,并在日常温度和天气波动时继续调整一天?

    相关问题-有没有每天循环的二氧化碳?二氧化碳浓度与温度有关吗?在夜间冲刷出来的水蒸气中溶解的量小吗?

    就是想!!谢谢。

    [回复:如果从顶部(240 W / M2)上出示的LW之间的差异,并且从地发射的LW(380 w / m 2),则会得到约140 w / m2的“被困”部分。betway体育手机版中间有很多吸收和重新辐射。对于一些频率,吸收均非常靠近地面,它们确实饱和,但它作为压力和频率的函数强烈变化。看待停留时间的另一种方式是计算水的平均值“年龄”(自那种水包裹蒸发以来已经多久了)。这给出了上面给出的总计算的数量非常相似(即10天),但是平均年龄较长(平流层)的重要区域,并且它更短(热带近的表面)。最后,对于CO2,每天在植被(几ppm)上循环,但在大多数模型中忽略了(非常小)的辐射效果。-Gavin]

  16. 16.
    乔尔岸 说:

    一声丰盛,因为这是关于做这篇文章的真实性。我不能告诉你我不得不解释这个想法,因为它的停留时间短,水蒸气不是温室气体,我们有很多直接控制,但是一个重要的反馈效果。现在,我可以在这里推荐人!

    # 6,我相信大部分的区别,0.7度和1.8度号码是,前者是估计的直接影响温室气体作用力在虚构的世界中没有反馈,后者是总数的估计效果反馈后占了。(如果我错了,有人可以纠正我。)

  17. 17.
    布莱尔道登 说:

    我想知道是否有人能澄清以每平方米瓦特为单位的辐射强迫与以摄氏度为单位的温度变化之间的关系。在我看来,无论太阳辐射增加还是温室气体增加,2.5 w/m2的强迫增加都应该有相同的效果。我希望这种关系是线性的,但我看到了不同的价值(如评论#6)。当然,这有一个众所周知的标准价值。

    顺便说一句,谢谢你提供了这么好的信息来源,尤其是反馈的机会。

    [回复:强迫与温度变化之间的关系正是'气候敏感性'这已经讨论了在其他地方.它主要是线性的,但由于不同强迫的不同物理,等效强迫(即来自气溶胶或温室气体)在温度变化时的表达方式可能存在差异。这被称为每个强迫的“效力”。-Gavin]

  18. 18.
    Lynn Vincentnathan 说:

    我们如何产betway体育手机版生非常高水平的水蒸气和一些氢泄漏的氢经济概述。我读到某个地方可能产生一些负面影响,但我不记得了。

    似乎讨论(我不确定)因为水蒸气靠近地面,只有气候温暖所定的金额将在大气中保持,其余部分沉淀出去。

    [回复:Schultz等人(2003)或者Warwick等人(2004)讨论氢气经济的影响。-Gavin]

  19. 19.
    斯蒂芬伯格 说:

    根据第12条,随着温度的增加,空气保持水分的能力也会增加,所以即使水蒸气的数量增加,相对湿度可能不会。换句话说,露点下降(T-Td)可能保持不变。

    由于RHS需要接近100%(T-TD需要接近零),因此尽管上述水蒸气的增加可能不会增加,但由于这些RHS可能不会增加,因此云盖可能不会增加,或者如果它确实如此,那将不是重大。

    [回复:真正挑剔,空气并没有“保留”水分:唯一重要的是温度。看http://www.atmos.umd.edu/~~stevenb/vapor/ - 威廉。]

  20. 20.
    约翰·芬恩 说:

    我相信0.7 c号码和1.8 c之间的差异很大,前者是前者是在没有反馈的虚拟世界中的温室气体强制直接效应的估计

    ......或在没有想象中的世界的世界中: - >

    是的,我想你是对的。事实上,斯特凡自己也证实了这一点。然而,有两点值得注意。

    这突出了反馈的主导地位。从Minschwaner和Dessler Paper(由Gavin引用),WV反馈的实际观察无处可见GCM的预测。没有(正面)反馈=没有大变暖

    2.0.7的值应该被观察或计算吗?上个世纪报告的气温上升并不完全是由于温室气体的增加。还有,1.8摄氏度的增加实际上什么时候会发生。

  21. 21.
    保罗Dwiggins. 说:

    有趣的文章。我没有看到干旱地区(沙漠)中极端夜间冷却现象。这种现象归因于在那些地区的大气中缺乏水蒸气,导致局部“温室效应”大大降低。这与其他分子(二氧化碳等)对全球温室效果有影响贡献吗?

  22. 22.
    Eli Rabett. 说:

    保罗·德维根斯的评论是错误的答案,理由是正确的。是的,在沙漠中,夜间温度会迅速下降,因为空气中几乎没有水蒸气来捕捉辐射的IR,但根据加文的表格~ 34%,仍有残留,这是由于温室气体。如果大气中没有红外吸收剂,其表面温度为~ 256 K或-17 C。

  23. 23.
    马克·费尔德曼 说:

    水的重要事项是,它在大多数红外光谱上饱和betway体育手机版。这意味着由地面发射的100%的红外辐射被空气中的水蒸气吸收。如果空气中有更多或更少的水蒸气有时,它不会改变100%的吸收。这是饱和方式。

    天文学家了解这一点。betway体育手机版这就是红外线望远镜在Mauna Kea或南极顶部的原因,在那里存在较少的水蒸气,因此在某些红外频率下存在部分可见性。

    So the “greenhouse effect” caused by water vapor is a fixed constant not a dynamical variable, it doesn’t change whether there is more or less water and so stick it into the equations and forget about it — it doesn’t change from century to century. Unless conditions got extreme, like widespread desertification on the one hand or permanent cloud cover on the other hand. (btw clouds contain liquid water not only vapor, so that’s a different discussion.)

    在其他频率下,水蒸气不会吸收。气氛在那些频率下透明。通过CO 2存在一些部分吸收,但与水蒸气相比,大气中的CO 2较少,因此不饱和。如果将更多的二氧化碳放入大气中,则这些频率的辐射更加吸收更多。

    注意,我没有提到CO2或H2O的停留时间。

    [回复:一部分红外光谱是饱和的,零件不是。需要在整个频谱上纳入任何温室气体变化(包括水蒸气)的有效迫使。在整个地球上的1.4xH2O瞬间强制计算给出了5.5 W / M2的强制 - 证明在整个光谱上,水不饱和。- Gavin]

  24. 24.
    Kyan Gadac. 说:

    对于Michael Janowski在第13篇文章中选择性和不诚实地使用统计数据,我建议读者参考这张地图还在气象局发布,并直接与Janowski先生引用的网站相关联。地图清楚地表明,在1950年至2000年间,远南西部的降雨量下降了50毫米/ 10年。此外,这种降雨量的广泛和长期缺款,在20世纪80年代首次观察到的降雨量减少并继续。

    大多数西部澳大利亚人将看到W.a.水务局定期出版的广告,展示了在过去40年来对戒烟的降雨量下降的结果。当局有一个保护水的既得利益,所以我想他们可能会被夸大,但西南部没有人似乎这么认为。

    Janowski先生显然是在西南部的降雨中的性质。具体而言,他应该意识到以南西部定义的区域有降雨量,从1000mm到3-400mm之间变化。西南角(从珀斯到奥尔巴尼排队的西西),降雨量超过700毫米,冬季雨中的冬季雨量占据了相对稳定的气候,降雨模式的变化不到20%。在这条线的东部并在他引用的地图上占South West地区的超过1/2,降雨是零星而不是季节性的。

  25. 25.
    亚伦 说:

    “为了证明水的反应速度有多迅速,我做了一个GCM实验,我在大气中删除了所有的水,并等待看到它会再次填满(通过海洋蒸发)。”

    Hehehehehehehehehehehehe !谢天谢地,有了电脑!

    我希望没有外星气候学家出现在地球上,并决定在现实生活中做这样的实验...... ^ _ ^

  26. 26.
    格伦特 说:

    非常感谢您的优秀文章和高级讨论。

  27. 27.
    查理 说:

    有趣的是认为那里只有1英寸的雨!

    从Gavin的回复23:如果云/降雨流程神秘地改变以减少H20级别和2.4瓦/ M2的反馈。这将需要一个约1/8英寸的一次性额外降雨事件?betway体育手机版

    http://www.sron.nl/www/code/eos/atmos/h2o/pwmay03.pdf.似乎表明模型不正确地占辐射平衡的约30瓦/平方米。(例如图1标题)
    令人棘手的是获得所有建模正确,我确定,但与计算出的2.4瓦/ M2相比,30瓦特/平方米似乎相当多。
    这是错吗?

  28. 28.
    保罗·g·布朗 说:

    Kyan -

    小心。我觉得迈克尔·j说得有道理。

    你可以得到原始数据在这里冬季降雨。如果您下载它并应用您喜欢的电子表格,那么在1970 - 2002年期间有一个小的下降趋势,冬季降雨的方差很高,r ^ 2只有0.006 - 非常,非常低.

    不同之处在于您正在寻找州的更小的地区,并且有许多替代假设可以解释西南部的更明显的下降:例如,森林砍伐。

    您正在提供气候变化的证据,但它非常本地化,而不是全球性。推断区域趋势是有点冒险。

  29. 29.
    戴夫 说:

    我有点惊讶,加文觉得有必要发布这个。我认为由于温度升高而增加的水蒸气和水蒸气作为LW辐射吸收器的原理是显而易见的——因此这是一种反馈而不是强迫。我从未听说过一个怀疑论者(不用说,3人共处一室——这可能吗?)因为自然产生的水蒸气被忽视而反对气候变化。我也从未见过主流媒体将此作为一种策略。所以这对我来说是全新的。

    人们还做了其他尝试来解释它。通过这篇文章,我对这一现象有了初步的认识人类造成的气候变暖的长时间尺度由Jerry Mahlman(以前的GFDL负责人,现在在博尔德NCAR的Emeritus)。

    在此在线PDF文档的第9到11页上对本主题有很好的解释。此外,我强烈推荐这份文件一般来说,对于那些不是气候科学家而言,这是我们的人。

  30. 30.

    关于gavins第15条评论(每日二氧化碳循环):
    当在地面测量时,夜间/日的变化通常超过100ppm:看到http://meteo.lcd.lu / 7days_04.png实时7天数据。这个循环的很大一部分来自白天/晚上的空气运动和温度,但植被(光合作用)发挥了重要作用;看到http://meteo.lcd.lu /today_01.html.并比较太阳辐射和二氧化碳(好的,它有点粗糙,因为空气温度变化无法过滤。

    [回复:我认错。当你离开边界层时变化的振幅当然会大大减小。- Gavin]

  31. 31
    Kyan Gadac. 说:

    Paul Brown In#28建议砍伐森林,但这只是较低的西南部的不正确,其中最大的降雨量的降低。这是南部的一个地区,尚未明显被清除,并且仍然由Karri和Jarrah Forest主导。

    在W.A.降雨是由于夏季季风和冬季的夏季,因为Circumpolar Front的运动导致。在西北和西南部四肢,这两个雨来源单独占据这些地区的年降雨量。其他地方下雨秋天来自两个来源。

    因此,在西南低处看到的减少与冬季降雨模式的变化可以清楚地辨认出来,而冬季降雨模式的变化又是由环极锋的移动引起的。

    因此,西南冬季降水减少是由于环极锋平均位置的变化。

    因为W.A.是平坦的,当地降雨没有显着的地形影响。因为它位于大陆的西侧,热带和极地湿度之间的相互作用较少。由于南海是我们天气季度千里唯一唯一的东西,因此我们天气的变化可以被认为是南半球的变化。

    imho这些变化是由于全球变暖。

  32. 32
    保罗·g·布朗 说:

    Kyan -

    一个完全合理的假设。谢谢你的解释。

    kr.

    PB.

  33. 33
    大卫。琼斯 说:

    不完全清楚西澳西南部的降雨趋势是如何进入这个讨论的,但无论如何……只是补充几点。首先,降雨量的变化几乎肯定是由于大规模的环流变化(在罗特内斯特岛,离海岸很明显),其次,降雨量下降的影响是真实而深远的——径流减少了约40%。下面链接的相当大的文档有很多进一步的信息:
    http://www.ioci.org.au/publications/pdf/IOCI_TechnicalReport02.pdf

    顺便说一下,Kleeman和Power(1995)“用于海洋模拟研究的简单地表热通量大气模式”,物理海洋学杂志,25,92-105。必威官网对当前气候中相对湿度的时空变异性进行了非常有趣的讨论。在全球范围内,海洋的相对湿度几乎在0.8附近,尽管存在着巨大的温度变化。在某种程度上,空间变化是气候变化的类似物,这一结果表明,在全球变暖的情况下,相对湿度(至少在海洋上空)可能保持相当恒定。

  34. 34
    Michael Jankowski. 说:

    重新#24:
    “以回应迈克尔······贾斯基在第13篇文章中的选择性和不诚实地使用统计数据

    我在哪里选择和/或不诚实?我从可用数据中扔出了大量期间的统计数据。我真的觉得这是矫枉过正。

    我犯了一些陈述 - 我努力,并表示,1960年至今的趋势高达-40毫米/十年,但它仅为-30毫米/十年。我显然花了太多时间随着你贬低的计算,而不是足够的时间讨论地图(我觉得我觉得更明显)。但这些不会改变BOFM数据和地图与您的断言冲突的事实。如果他们是一个糟糕的数据来源,我道歉。我对您的帖子感兴趣,并试图找到与之相关的信息,以及我发现与您的帖子相冲突。

    “我建议读者参考这张同样刊登在气象局网站上的地图,并直接与雅诺夫斯基引用的网站链接。这张地图清楚地显示,从1950年到2000年,西南地区的降雨量每10年减少了50毫米。”

    首先,这种下降不是在1950年到2000年之间,而是在1950年到2004年之间。其次,地图上没有“清楚地显示”这种下降。这几乎是你声称的一半(30毫米/10年,而不是你读到的50毫米/10年,或我在第13篇中写的1960年至今的40毫米/10年!)此外,我们应该小心如何解释数据(除了你的50mm和30betway体育手机版mm混淆)。颜色代表一个范围,而不是一个值。这些值只出现在两个区间的交点上。例如,在1950年至今的地图上,地图上最黑的角落只代表20毫米/十年到30毫米/十年的范围,而不一定是30毫米/十年。最大值可能只有20.1mm, 25mm,或者29.9mm,最大值会出现在范围的边缘(即小区域)。然而,为了便于讨论,我们可以坚持使用范围的顶部(例如,30mm/十年)作为“最坏情况”的惯例。但应该强调的是,这是一种“最糟糕的情况”,可能夸大了实际价值。

    其次,你改变了日期 - 你现在回到了20世纪50年代!我回应的帖子(#10)声称:“......自1960年代以来,冬季降雨量稳步下降......”

    无论如何,耦合到1950年至今的趋势图http://www.bom.gov.au/cgi-bin/silo/reg/cli_chg/trendmap.cgi?page=cc& variablies=Rain&Region=wa&赛Acen=0608&period=19501960年至今在这里http://www.bom.gov.au/cgi-bin/silo/reg/cli_chg/trendmap.cgi?page=cc& Variablies = rain&Region=wa&赛Asseason=0608&period=1960和1970年 - 在这里http://www.bom.gov.au/cgi-bin/silo/reg/cli_chg/trendmap.cgi?page=cc&variable=rain®ion=wa&season=0608&period=1970,仍然清楚的是,在远西南角冬季降水减少的大部分发生在1970年之前。从1970年至今,只有一小块地区的降雨量有所减少,大约在10毫米/ 10年左右。这比1950-现在(至-30毫米/十年)和1960-现在(至-30毫米/十年)的减少速度要慢得多,这意味着1950-现在和1960-现在的时期开始时的年份比现在的湿润得多。1950-现在和1960-现在的时间框架包括1970-现在的时间框架。因此,为了使1950-现在和1960-现在的趋势是-30毫米/ 10年,1970-现在的趋势是-10毫米/ 10年,降雨量减少的速度必须相对于1960年有很大的缓和(正如我在之前的文章中所述,这与你所说的“……自1960年以来冬季降雨量一直在稳步下降……”或1950年(你现在应该从1950年开始)相矛盾。如果这不是真的,那么1970年的趋势将是-30毫米/十年(或更糟),以匹配1950年和1960年的地图。因此,根据地图,20世纪50年代和60年代,该地区的冬季降雨量急剧减少,自1970年以来,情况一直相对“正常”(相对于现在)。事实上,看看所有可用的地图,“最好”的情况之一(每年冬季降雨量减少最少)是1970年的现在!如果气候变化要为1970年至今的降雨量减少负责,那么它是否也要为1900年至今、1910年至今、1920年至今等等更糟糕的情况负责呢?

    自1970年以来,即使是在澳大利亚偏远的西南地区,受冬季降雨量影响最严重的地区,也只有-10毫米/ 10年或更少。这小于或等于1mm/yr。拿出一把尺子,看看1毫米有多大。你能指出每年冬季降雨量的减少是由于气候变化(这是你在第10条中暗示的),或者它有任何意义吗?甚至超出了测量误差的范围?由于原始数据显示大幅减少1999 - 2004年冬季降水的综合图(我承认,面积比遥远的西南部分澳大利亚……不过,你说雨可变性的地图以外的地区问题不是季节性变量,对吧?),如果1970-2000年的趋势,即使在澳大利亚最西南的部分,也完全持平(或正面!),并在1999-2004年下降到1970-2004年的趋势,我不会感到惊讶。如果前29年(或更长时间)没有这种趋势,我很难将34年的降雨量不足归咎于气候变化。现在如果你回到1950年和1960年的地图上,在遥远的角落降雨量减少了30毫米/年,那么也许你会有一些理由说冬季降雨量发生了显著变化,气候变化可能是一个原因。但那张1970年至今的地图显示,到1970年,这些影响基本消失了,这让我相信还有其他因素在起作用。

    “此外,这种降雨量的广泛和长期的文档减少,在20世纪80年代首次被观察到并继续进行。
    大多数西方澳大利亚人将通过W.a.的水务局经常出版的广告,显示在过去40岁的戒烟中降雨量下降的结果。“

    根据气象局的地图显示,这种降雨减少可能在20世纪50年代和60年代很明显,但自1970年以来就没有了。如果你觉得气象局发布了不好的或不完整的信息,也许你应该与他们分享那些长期存在的文件,这样他们就可以纠正他们的数据和地图,而不是指责我撒谎。

    “当局有一个既得利益,可以保护水,所以我想他们可能会被夸大,但在西南部没有人似乎这么认为。”

    所以在过去的40年里,没有任何其他的改变有助于水资源的保护?节约用水的部分原因难道不是由于人口增长、农业等对水的需求增加吗?土地利用属性的变化难道不会导致径流增加和含水层/土壤补给减少吗?这些因素导致了其他地方的水资源短缺(而且往往是原因)。这并不总是降雨量减少的一个因素。还是澳大利亚的西南角在土地使用、人口、水需求等方面与40年前完全相同?

    “Janowski先生显然无知到西南降雨的性质......”

    我可能是无知的,但如果是的话,那么我责怪你的气象局生产地图并释放与现实冲突的数据(至少在你看到它)。我所知道的冬季降雨是西betway体育手机版南澳大利亚地图上可以在地图上阅读或下载作为原始数据,我认为大多数读取这些地图的人会提高我所做的同样的问题。

    Granted, things might look different if different starting periods were used (e.g., 1955, 1965, and 1975 instead of 1950, 1960, and 1970…we all know about how different trends can be based on the bookends used to present the data!), but that’s a limitation of the BofM website. Still, the regional raw data for which annual winter rainfall data is available seems to support the idea the conclusions would be similar. If there’s better information out there, I’d be happy to see it.

    我不是说你错了,只是你的博客在你的结论中的信息。随意将我指向另一个方向。

  35. 35
    戴夫Dardinger 说:

    再保险# 19

    你需要退后一步看看H2O反馈到底是什么。该理论认为,由于地表附近温度较高,更多的水蒸气会蒸发。但这意味着最终(根据这里所贴的内容,平均10天)这些水蒸气必须以雨的形式返回地球。但要想下雨,它必须先形成云。因此,水蒸气反馈机制需要额外的云层形成。在整个全球变暖的辩论中,这是我们所能期待的最确定的事情。

    真正的问题是额外的额外云将形成,以及它们是否将作为水蒸气积极反馈的负面反馈。我有点失望,我没有对这个问题产生任何实质性的回应。但也许有人会在这次做出回应。

    [回复:虽然这在逻辑上讲得通,但实际情况非常复杂。云是积极反馈还是消极反馈,取决于它们在哪里形成(越高的云有一个净正强迫),它们有多“厚”,以及它们能持续多久。关于云反馈“应该”往哪个方向走,你可以做出无数的逻辑推论,但我们目前最好的观察和建模甚至betway体育手机版无法确定净响应的符号。因此,一些模型显示了小的负反馈,一些模型显示了小的正反馈——尽管在这两种情况下,响应都不是主导于更重要的反馈(水蒸气,冰反照率等)。- Gavin]

  36. 36
    Eli Rabett. 说:

    作为对19号和35号的回应。云的形成需要成核的位置(云凝结核或CCN),在那里水蒸气可以沉淀出来。这些可以是灰尘颗粒,液体气溶胶颗粒等。简单地说额外的水蒸气将导致更多的云是不够的(然而,如果相对湿度低,CCN的可用性不受限制,那么您将得到更多的云,由于较高的湿度)。在云的形成研究方面,仍然有许多“这里有怪物”的未探索领域,尽管军队正在边境上集结,用新武器对抗无知。

    http://www.agu.org/revgeophys/rasmus00/rasmus00.html.是国家大气研究中心的罗伊·拉斯穆森对云物理学的在线评论。

    此外,海洋和大气之间的边界层中的水蒸气交换确实发挥作用。您可以通过Googling <“边界层”大气交换来折腾若干讨论

  37. 37
    阿尔芒 说:

    我看不到科学的政治意识形态,你呢?如果你的开始让暗示暗示通过你的消息分散,你是一个很好的左派,我会戒掉这个网站上发布的任何与科学相关的东西。我知道Carl Sagan试图政治化科学,但他对知识没有做出了原创贡献,或者进一步了解自然。我希望在这里发布的抱负科学家不会陷入自己的口头唯一的唯一唯一的唯一唯一的唯一唯一的社会主义者的社会学家水平。

    [回复:不太确定你在回应什么,但你对卡尔·萨根的看法大错特错。betway体育手机版他在同行评议的技术文献中撰写和合作了400多篇论文(在他的职业生涯中,每年超过10篇),以及1000多篇他更出名的热门文章、节目和书籍。很少有科学家能有这样的记录。我认为这实际上是一个很好的例子,一个优秀的科学家努力去普及他的学科。这也是我们正在尝试做的。- Gavin]

  38. 38
    戴夫Dardinger 说:

    所以,伊莱,说清楚点。你是说越来越多的水蒸气在大气中积累,直到下雨而没有形成云,如果ccn的水平很低还是什么?我们在这里讨论的是质量平衡,而不是水蒸气如何转化为水滴的晦涩机制。ccn耗尽的典型区域会有多大?考虑到来自海洋的盐、来自沙漠的灰尘、来自树木和工业生产的气溶胶、来自人为火灾的烟尘等等,我不认为这是一个伟大的地区。

  39. 39

    弗朗西斯(响应30.):那些CO2数据在哪里?植物与其他来源(如车辆的排放等)占植物的多少变化?

  40. 40
    Eli Rabett. 说:

    戴夫,如果边界层交换不重要,你怎么解释二氧化碳进出海洋的运动呢?如果没有ccn,仍然会有一个由克劳修斯-克拉珀龙方程设置的质量平衡层。

    OTOH,你有一个不确定性,因为没有云的形成,什么都不能“下雨”。然而,大气中的水蒸气可以与海洋表面附近的海洋进行交换,特别是考虑到海洋表面的湍流性质和盐雾的存在。

    没错,我不会在这里讲得很详细,但只要在谷歌上搜索一下,就能找到许多云的气溶胶模型,许多关于边界层作用的论文,以及大量关于不同类型气溶胶的研究。也许我们的一位温和而博学的主人会提供一篇文章,包含你渴望的细节。

    相对而言,对流层上部和平流层体积最大,ccn较少。

  41. 41
    戴夫Dardinger 说:

    呃eli,海洋几乎都是水。对它来说,与大气平衡将导致更多的水蒸气进入大气,而不是一部分现有的水蒸气进入海洋。同样的二氧化碳也不是真的,所以谈论非后勤人员!betway体育手机版请解释在此背景下的意思。CO2是与大气的其余部分混溶(除了在非常高的高度之外。)H 2O在给定温度和压力下具有最大浓度[稳定]浓度。

    你说的没错,上层大气中很少有ccnbetway体育手机版,但与此同时,温度很低,不需要太多就能形成云,通常它们会自动形成。我不否认这是一个复杂的情况,但这正是为什么对气候变化的人来说,暗示所有重要的细节都是已知的,模型是如此稳健,以至于我们可以根据已知的情况做出明智的政策决定是如此危险。

  42. 42
    斯蒂芬伯格 说:

    “呃,伊莱,海洋几乎全是水。对它来说,与大气平衡将导致更多的水蒸气进入大气,而不是一部分现有的水蒸气进入海洋。二氧化碳的情况并非如此,所以谈谈非sequitors吧!”betway体育手机版

    戴夫,这一点是不正确的。海洋和氛围也争取二氧化碳方面的均衡。

    随着海洋温暖的(因为他们今天正在做的,因为全球气温的增加),海洋的载人能力降低。因此,CO2从海洋中释放到大气中。(因此,海洋不能再被视为碳汇,但碳发射器。)随着海洋凉爽(如过去发生的),CO2的承载能力增加,因此作为碳汇。

  43. 43

    关于#30和#39的评论:每日二氧化碳变化

    我绝对相信我的断言,二氧化碳水平在24个时间段内变化很大(二氧化碳在“正常”绿色种植区域的地面测量);在没有植物的裸露环境中,这些变化肯定会小得多。我从15年前开始测量二氧化碳,使用不同的仪器(都是NDIR的,但越来越精密,最新的是WMO认可的MIR9000),并在不同的环境中测量:地下(迷宫洞穴),森林,自1996年以来在一个气象站(http://meteo.lcd.lu在接近乡村的卢森堡:一个相当小的城镇(Diekirch, pop。5000),没有重工业,逆风没有大的排放源,交通量很低。在我看来,这些变化的很大一部分是由光合作用引起的(光合作用与太阳辐射有很好的负相关,在夏天要好得多),另一个是与通常在地面的早晨逆温层有关。交通和工业肯定没有太大的影响(我们有两个“迷你”通勤高峰时间在UTC 06:00和UTC 15:00,至少最后一个没有出现二氧化碳峰值)。
    要进一步缩小我的论点,请查看我在此处组建了其他关于此每日CO2模式的其他信息来源:
    http://meteo.lcd.lu/co2_variations/daily_co2.html
    你会发现其中一张来自CDIAC的“真实”田纳西州数据图证实了我的观点。

  44. 44
    约翰A. 说:

    恭喜Gavin,展示在这个博客和其他地方的亲全球较温暖者的最常见的失败:气候模型及其计划输入本身是科学数据,并可以证明或反驳任何东西。它们是计算机程序的参数,而不是实验数据。

    我知道,你不知道其中的区别。但对我们其他人来说,你声称用一个简单的非线性系统(如地球气候)模型来模拟气候事件,这一事实并不能得出这个模型模拟现实或具有诊断价值的结论。例如,我们不知道在你得到“正确”答案之前,到底有多少次计算机运行、旋转、调整、“流量调整”和其他参数被完成了“发表偏差”。

    如果你参考了真实的实验数据,我可能会印象深刻。如果有人能复制你的作品,你会更感动。如果它能预测下一个厄尔尼诺现象,那就太令人印象深刻了。

    你甚至从经典的稻草男人论点开始:“逆势”......将不可避免地声称水蒸气被“IPCC”科学家不公正忽视“。如果您要实际阅读IPCC Tar,您将看到IPCC完全正确。在其上市的强制和反馈中,它堆积了其他温室气体进入可怕山的微小贡献,甚至不会担心量化水蒸气的作用或任何估计这些贡献中的不确定性的作用。(请参阅IPCC SPM图3)

    IPCC也忽略了该图最大的气候迫使所有:太阳能通量的变化因内在的变化以及太阳系的轨道几何形状的变化。IPCC简单意味着即使这种参数化表现为在科学理解的“非常低”的科学理解水平上,也意味着太阳能贡献(没有科学理由的Scintize)比单独的二氧化碳小于二氧化碳的三倍以上。当多年来的多个团队已经描述了多年的太阳能变化的清晰印记时,IPCC如何结束了这一结论(亲爱的我,他们也被同行评论并在优质的科学期刊上发表),简单地超越了我。我认为IPCC应该从其确定性,政治化的贫民区赶走,并闻到科学空气。

    我非常怀疑你会允许这个才能发布,自审查对反对的观点是令人责任的,但我是一个不可核实的乐观主义者(或只是愚蠢地浪费他的时间)。

    [回复:这种无聊的张贴正是我们试图避免的事情在这个网站。主要是因为它只会给辩论增加噪音。然而,作为一个理性讨论的练习,我将花时间指出您的观点的众多问题。
    -我没有声称要“证明”任何事情。对于像地球气候这样的系统,人们所能期待的最好结果就是与观测结果合理匹配。辐射模型(如我在这里使用的)与逐行观测值匹配,约为10%。betway体育手机版我所做的只是在这些模型中展示了各种术语的重要性。这些结果与20多年前编写的一个完全不同的模型(RC78)的结果相似,这应该表明它们相当可靠。
    - 气候模型不能“用于证明任何东西”。证据证明,没有人在温室气体增加时却冷却的模型。
    - 鉴于你显然不相信一句话,我不知道为什么我会打扰这一点,但没有调整,调整,纺织或其他运行是为了得到这些结果。没有任何。不是一个。证明是模型的源代码和我使用的输入数据都可以在侏儒上获得模型的网站.任何人都完全可以自由地为自己证明,答案就是模型所给出的。考虑到你对审计的喜好,我还以为你已经开始…
    -一个稻草人啊?这个特别betway体育手机版的收集我的文章后的一天?(威廉基诺赛第11段)。我还会指出,辩论风格是糟糕的,声称一个论据是一个稻草人,然后继续使用它。
    - 这可能会让你感到惊讶,但我实际上阅读了整个IPCC WG1,而不仅仅是政策制定者的摘要。更重要的是我实际上了解所示的表现数字你突出了。这些是估计的强迫关于气候-改变辐射通过大气的传输,并对气候作出反应的事物。由于水蒸汽的反应如此之快(如上图所示),它只是一种反馈,而不是一种强迫,因此很明显地不在强迫图上出现。为什么你认为在数字上没有误差条呢?这有点神秘,因为在我看来,它们是很明显的。对于混合良好的温室气体,误差是所有气体的总误差,它很小,因为我们实际上对温室气体了解很多……betway体育手机版
    - 在1850年至2000期间,轨道强迫在图中被忽略了它的明显原因,特别是在全球平均值,非常接近零(并且非常少的不确定性)。
    - 长期太阳能迫使估计对比确实不确定,因此您必须比IPCC所接受的信心大不疑。不确定性都记得两种方式。IPCC使用的数字来自卫星时代的太阳辐照度的测量值的合理外推 - 以及那里的科学证据中的太阳蝇(Sepet等,1995,leen 2000,Foukal等)。我实际上已经写了一些论文太阳强迫你所说的观察结果表明最近有更大的太阳强迫是没有证据支持的。例如,小冰期的降温与“IPCC”强迫(太阳和火山)、典型气候敏感性和历史温度数据(在每个不确定性的范围内)完全一致。(看这里).如果你能直接联系到另一个人,请告诉我。
    - 我无法评论你的乐观情绪。但我对你的愚蠢表达了意见......
    -Gavin]

  45. 45

    关于#30和gavins的评论:
    对不起,加文,我误解了你的“我改正了”的意思(怪我的英语太差),所以我们可以结束关于每日二氧化碳变化的辩论了。奇怪的是,每小时或实时的在线二氧化碳测量数据似乎非常罕见(和/或很难找到),而每天和每月的二氧化碳测量数据却非常丰富....

  46. 46
    戴夫Dardinger 说:

    回复:#42

    我没有说没有与二氧化碳均衡的趋势。我说(或相当暗示)它会导致海洋被海洋占用的二氧化碳反之亦然。水蒸气不是这种情况。相反,水蒸气进入大气,如果不是因为水最终凝结并因此回归海洋,则继续升高。

    和二氧化碳没有从网上的海洋进入大气。可能是可以占用的总金额最终是高原,但不会让这种未来的事件混淆目前的情况。事实上,进入海洋的二氧化碳金额一直在上升,因为它会被预期的。

    此外,如果你把地表水与从深处返回的水的平衡进行比较,实际上有更多的二氧化碳上升,被输送到深处。这是因为浮游植物将二氧化碳转化为生物量,最终雨水进入海底深处。在某种程度上,这种情况可能会逆转,被带到深处的水将比上涌的水含有更多的二氧化碳,但在这发生之前,还有很长的路要走。

    可能令人困惑的是,海洋吸收的被发出的二氧化碳的百分比现在小于过去。但是被吸收的实际金额仍在增加。

  47. 47

    没有看到水相变化的速率是基于这个速率在整个动态过程中是相同的假设。它不是。这个速率因电而异。

    http://www.ichmt.org/abstracts/Vim-01/abstracts/04-01.pdf

    如果您对涉及的机制感兴趣,请访问我们在TWC BB的热带线程。

    麦克·多兰,又名紫心勋章

  48. 48

    史蒂夫,

    你做出了一个错误的假设,即二氧化碳与海洋的交换速率是恒定的,但事实并非如此。

    Bates等人与飓风菲利克斯解毒二氧化碳吸收有一种良好的自然纸。

    此外,飓风在电离层和海洋之间提供了地球上最强烈的大型电耦合,并且这些联轴器改变表面pH值,随后在影响云微妙过程时最重要的时间变化的摄取率。

    如果您没有看到大规模的电气特征和生物活动,则不知道关于二氧化碳和气候的吐痰。betway体育手机版CO2是从表面低度的气体交换中的电气和超统称在确定相对导电性。在这种背景下,地球非常活跃。

  49. 49

    John A.(第44章回复)

    你在讨论轨道的时候考虑到重力变化了吗?比如,这篇论文中讨论的?

    http://www.pnas.org/cgi/content/full/070047197.

    在我看来,这涉及到轨道模式,以及海洋中翻滚的气体交换和二氧化碳的功能(生物圈调节的),以及影响传导的因素。所以仅仅盯着太阳看,既忽略了LIA是月球轨道的函数,也忽略了与二氧化碳的关系是依赖的。一套双重的浮躁。

  50. 50
    Lynn Vincentnathan 说:

    重新#44&型号(我知道的型号在这个网站上介绍),我正在考虑相关性诉。因果关系。betway体育手机版在社会学中,我们经常使用调查和加载大量变量(作为感兴趣的变量的控制)。这是因为在真实和高度复杂的世界中,对人类社会行为进行实验是困难和/或不道德的。实验给出了最强的因果证明。相关性和其他关联统计不证明因果关系(如烟草公司如此兴奋地索赔,直到烟草造成癌症的烟草级别证明),但相关性确实发挥良好的因果关系,当其他(想到)的影响变量时controlled for, and when using good hypotheses & thought – e.g., about which variable comes 1st & which comes 2nd. It’s better than no study at all and a “know-nothing” stance.

    我不知道这是类似于气候变化研究,但很重要的一点是,我们只有一个地球,我们都取决于我们的生活,所以它是完全不道德的实验,我们真的应该停止排放很多温室气体(至少我们可以减少成本效益——的人考虑到目前的技术,美国将减少50%以上),在我们证明GW有多有害之前,立即停止这个实验。

    预测气候模型看起来像第二个最好的方法,在所有“看看我们是否可以极大地伤害地球”实验中,就像在社会科学的调查,尽管水甚至风表现比人——他们没有可以预见各种心态和奇怪的动机。因此,气候模型应该比社会科学所能得出的更好(当然,除非你加上人为因素)。

    顺便说一下,即使水蒸气是某种力量(我很高兴它不是),或者火山开始喷出大量的温室气体,我们仍然需要减少我们自己的温室气体。betway体育手机版这就好比说,因为希特勒杀了数百万人,所以杀几个人是可以的。在争论中,转移焦点或改变话题(例如,从二氧化碳到水)是一种不诚实的策略,通常用于婚姻纠纷。