RealClimate徽标


水蒸气:反馈还是强迫?

提交如下: -加文,2005年4月6日-( 德意志

每当三个或三个以上的反对者聚集在一起,人们将不可避免地宣称,水蒸气正被“IPCC”的科学家们不公正地忽视。“为什么水蒸气不被认为是温室气体?”,“为什么有人会关心其他温室气体,因为水蒸气的影响是98betway体育手机版%。”,“为什么水蒸气不包括在气候模型中?”,“为什么不包括在forcings条形图中?”等。任何在场的主流科学家都会提出标准反应,即水蒸气确实是一种重要的温室气体,它包括在所有气候模式中,但这是一种反馈,而不是强迫。从个人经验来看,我知道很多人并不清楚这些区别,所以这里有一个更深入的反应(另见另一次尝试

首先是一些基础知识。长波(或热)辐射从行星表面发射出来,主要被大气吸收。水蒸气是这种辐射的主要吸收器(大家都承认这一点)。但它到底有多重要?就质量而言,水蒸气更为普遍(约占大气质量的0.3%,betway体育手机版相比之下,一氧化碳约为0betway体育手机版.06%)所有温室气体质量的80%(体积的90%)也是如此。然而,辐射的重要性较小(因为所有分子的生成都不相等)。量化这一点的一种方法是采用辐射模型并移除每个长波吸收器(主要是温室气体,还有云和气溶胶),看看它们对长波的吸收量有什么不同。这使得每个组件的效果最小。补充计算,依次使用每个特定的吸收器,提供最大的效果。一般来说,由于吸收光谱重叠(即特定频率的辐射可以被水蒸气或一氧化碳吸收。

拆下的吸收器 分数LW 拉德。强迫
被吸引住了 托普罗(W/M)
没有 100%
Ho 64(64)RC78) - 56
84(86)RC78) -
一氧化碳 91(88)RC78) - 23
o 97(97)RC78)
其他温室气体 九十八 - 3
HO+云 三十四 -
HO+CO 四十七 - 89
除H以外的所有O+云 八十五 -
除H以外的所有o 66(60-70)IPCC90) -
除CO外 26(25)IPCC90) -
除O以外的所有 -
除了其他温室气体 -
所有 0% -
即时计算,全局均值,简。1,一千九百七十九 RC78=Ramanathan和Coakley(1978年)
“所有”包括气溶胶,o以及其他小气体作为附加吸收剂。

该表显示了使用GISS GCM的辐射代码移除每个组件或组件组合时,长波中止的瞬间变化。(The源代码对于那些有耐心让它工作的人来说。这不是一个完美的计算,但它是快速和容易的,并足够接近正确的答案为我们的目的。(N.B.这与Ramanathan和Coakley(1978)使用单列模型所做的非常相似,它们的数字在表中供参考。[2010年10月更新:这篇文章中的数字已经有所更新,并发表在Schmidt等人(2010年).]因为重叠,由于每个单独的组件,组合的更改比更改大。另一个计算是对流层顶的瞬时辐射力,但对于云来说这很复杂,o对太阳辐射和长波都有影响的气溶胶,所以我只给出“纯”温室气体的价值。

重叠使事情复杂化,但很明显,水蒸气是最重要的吸收剂(温室效应的36%到66%)。与云一起占66%到85%。一氧化碳仅占9%到26%,当O其他次要的温室气体吸收剂包括高达7%和8%的效果,分别。余数和不确定性与重叠有关,这些重叠可以以各种方式归因,我在这里不必费心。对我计算的粗糙度做了一些补偿(+/-5%,单就水蒸气的重要性而言,可支持的最大数量约为60-70%,而对于水加云而言,可支持的最大数量约为目前温室效应的80-90%。betway体育手机版(当然,用同样的方法,CO的最大支持数20%至30%,因为这加起来超过了100%,这种估计有点问题!).

因为我们正在研究目前温室效应的全部情况(大约33摄氏度)。与计算结果相比,辐射力非常大,这并不奇怪。变化在强迫中。与一氧化碳相比,~2对水蒸气的重要性更大。与第一次计算一致。

那么,经常引用的“98%”数字来自哪里?这被证明有点难找到。Richard Lindzen在1991年的QJRMS评论中引用了IPCC(1990年)的报告,称其仅仅是水蒸气和层云的影响,与CO小于2%。然而,经过一些徒劳无功的搜索,我在报告中找不到任何东西来证明这一点(有人吗?).这里的计算(从其他调查人员)不支持这么大的数字,我发现特别奇怪的是,林登的估计似乎不允许任何重叠。

虽然水蒸气确实是最重要的温室气体,使其成为反馈(而不是强制)的问题是大气中的水停留时间相对较短(大约10天)。为了演示水的反应速度,我做了一个GCM实验,把大气中所有的水都抽走,然后等着看它能以多快的速度再次充满(通过海洋的蒸发)。结果如图所示。这不是一个非常令人兴奋的图表,因为大气层很快就会充满。第0天没有水,但仅仅14天后,水回到正常值的90%,50天后,它又回到了1%以内。还不到3个月。与干扰CO的停留时间相比(几十年到几百年)或ch(十年)时间真的很短。

只有平流层足够干燥,并且有足够长的停留时间(几年),小的人为输入才是重要的。在这种情况下(仅在这种情况下),这些添加可以被视为强制。氧化人为甲烷(平流层水的主要来源)和,可取地,在平流层下部飞机上升直接沉积水,会增加平流层的水,因为这会产生辐射强迫效应,它们确实出现在力条形图(H下)来自CH的O“”。一些科学家认为,灌溉和其他土地利用变化(影响蒸发)也直接影响水蒸气量,但我认为更清楚的是,把它看作是对变化的间接水蒸气反应。

当表面温度变化时(无论是从CO或是太阳活动或火山爆发等);因此,你可以期望水蒸气能迅速调整以反映这一点。对于第一近似值,水蒸气调节以保持恒定的相对湿度。重要的是要指出这是一个结果模型中,不是内置的假设。由于近似恒定的相对湿度意味着空气温度升高时比湿度增加,水蒸气总量的增加将增加温室对长波辐射的捕获。这是著名的“水蒸气反馈”.仔细观察发现,对于一个变暖(至少在giss模型中),热带地区的相对湿度略有增加,在中纬度减少。

我们如何知道这种反馈的大小是正确模拟的?一个好的测试案例是对皮纳图博火山爆发的反应。这导致了火山爆发后长达3年的冷却——足够的时间让水蒸气平衡到较冷的海面温度。因此,如果模型能够模拟此时观察到的水蒸气减少量,这将是一个很好的迹象,表明它们基本上是正确的。一篇很好的论文证明了这一点Soden等人(2002)(以及随附的评论托尼德尔尼奥)他们发现,使用观测到的火山气溶胶作为强制模式产生了与观测到的非常相似的冷却。此外,总柱和对流层上部的水汽与卫星观测一致下降,同时,根据对温室气体排放量增加的预测,冷却量增加了约60%。betway体育手机版

要确定还有一些挥之不去的不确定性。一些最新数据表明,热带上层对流层水汽与恒定相对湿度不太相符。(米施瓦纳和德斯勒,二千零四)(尽管他们仍然发现反馈是积极的)。模型中的湿对流方案不断改进,而且新的计划可能会改变现状。然而,考虑到Pinatubo的结果,模型可能得到了更广泛的画面,相当正确。

* R.S.Lindzen1991。夸脱。J罗伊。遇见。SoC,117,聚丙烯。61-652

111对“水蒸气:反馈还是强迫”的回应?

  1. 真有趣。模型是否也证明了09.11之后航空公司关闭的影响?对我来说,如果你只考虑大气中蒸汽的剖面图就不清楚了,或者,如果你也考虑用沙发和飞机在修改它时的巨大影响分层。

  2. 斯特凡 说:

    我看到了气候怀疑论者提出的一个稍微不同的“98%”(例如,美国。伯纳在各种流行的小册子和文章中写道:“98%的温室效应是自然的,只有2%是人为的。”
    这是因为人为温室气体迫使(~2.4 W/m2,直到现在,这里引用的IPCC)仅占温室效应总量的2%。
    这些人通常漏掉的,当然,是自然温室效应使地表温度升高约33摄氏度(其他条件均相同,尤其是反照率)。
    粗略和线性的封底估计温室效应中2%人为变化可能有多大:33℃中的2%为~0.7℃。与更详细和正确的计算结果非常相似。
    所以,这一版本的2%论点没有什么错,只是它经常被用在一个语境中,并且被设计成误导公众,即。,它被用来向非专业观众建议“全球变暖是98%的自然现象”,所以我们不负责任,对此无能为力。betway体育手机版

  3. 约翰芬恩 说:

    做得好,加文

    我们终于有了一篇关于气候变化辩论中最重要的一点的文章,即气候敏感性。谢谢。

    我有一个很快的问题(暂时不管怎样),关于恒定相对湿度,你说

    对于第一近似值,水蒸气调节以保持恒定的相对湿度。必须指出这是模型的结果,不是内置的假设。

    现在我只想确定我明白这里所说的话。我有点胖,所以请你在这件事上跟我说。这是否意味着计算机计算的结果产生恒定的相对湿度,而不是程序(或模型)假设恒定的相对湿度来计算水蒸气的增加。

    [回应:我觉得加文很明确。该模型不施加固定的相对湿度。这些模型可以自由生产自己的相对湿度。碰巧,结果是相对湿度趋于保持不变(它不是绝对恒定的,betway体育手机版当然)–威廉]

  4. 提姆 说:

    “3”说这是否意味着计算机计算结果产生恒定的相对湿度?与程序(或模型)相反,假设相对湿度恒定,以计算水蒸气的增加。

    事实就是这样。由于模型对从表面蒸发的水进行了计算,然后通过对流和模型的动力学(再将水淋湿),将产生恒定的相对湿度。betway体育手机版

  5. 约翰芬恩 说:

    谢谢你的好意,提姆

    那么,这些模型预测(或预测)在给定的温度上升情况下,额外的水蒸气贡献会是什么呢?

    例如,如果温室气体(不包括WV)发生变化,导致温度上升1摄氏度,那么WV(单位:ppm)会增加多少,这对于额外的变暖意味着什么。

    [回应:因为这是一个耦合反馈过程,你不能像这样把它分开。但是你可以用克劳修斯-克拉珀龙方程来估计,在平衡态下,给定的温度升高,会有多少水。对于2XCO2的响应,(大约3摄氏度)你预计水蒸气量会增加约30%。betway体育手机版-加文

  6. 约翰芬恩 说:

    这是因为人为温室气体迫使(~2.4 W/m2,直到现在,这里引用的IPCC)仅占温室效应总量的2%。

    粗略和线性的封底估计温室效应中2%人为变化可能有多大:33℃中的2%为~0.7℃。与更详细和正确的计算结果非常相似。

    不确定现实气候会同意这一点。如果温室气体压力变化为2.4 W/m2,他们预计将升温1.8摄氏度左右,即灵敏度为0.75摄氏度/平方米。

    [回应:这是一个非常粗糙的“信封背面”。如果你把气候敏感性作为IPCC的不确定性范围,你得不到1.8摄氏度,但范围是0.9-2.7摄氏度,所有的反馈都是这样的。因此,没有反馈的0.7℃大致位于右球场。我想说的是:这个快速而肮脏的估计已经表明,温室效应增加2%并不是一个微不足道的影响,所以那些告诉公众“别担心,只有2%的人提出了虚假的论点。-斯特凡

  7. 约翰克罗斯 说:

    我相信Essenhigh可能已经做了一些工作,表明水占温室效应的95%或98%。这是一个有趣的和相当技术性的东西,但最终使用了平均4%的WV含量,因为他说,如果全球变暖的人可以平均温度,他可以平均含水量!??????!!!

    我刚才看了一下,但它已经不在网上了。也许有人指出WV在海拔和全球范围内都有变化,4%的降幅还远着呢!

    [回应:如果你指的是文章,Essenhigh的推理不包括大气中水蒸气的变化,也不是二氧化碳和水蒸气吸收线的多样性。如果你能找到更复杂的东西,让我知道。-加文

  8. 约翰芬恩 说:

    因为这是一个耦合反馈过程,你不能像这样把它分开。

    好吧-够公平的。

    但我现在对所涉及的数字的数量级有点困惑。我认为——全球平均值——WV的测量单位是1000s ppm(即热带地区的1000s多,极地较少)。在你的答复中,你说

    对于2XCO2的响应,(大约3摄氏度)你预计水蒸气量会增加30%。betway体育手机版

    这意味着增加量大约是300 ppm——或者我出了什么问题。

    [回应:大气中水蒸气的平均量相当于约25毫米的液态水。betway体育手机版在2Xco2下,可能增加到32毫米左右。PPM的变化会因你在哪里而变化很大,但是在热带地区,您可能会看到1000s ppm的变化(因为当前的表面值约为16000 ppm)。-加文

  9. 林恩·文森特纳森 说:

    让我看看有没有。我们排放二氧化碳,它让世界变暖了一点,这会使更多的水蒸发并使世界变暖到更高(或多或少)的稳定水平。减少排放,随着自然终止二氧化碳和大气二氧化碳的减少,会让地球冷却一点,这样可以减少水蒸气,将世界冷却到一个较低(或多或少)的稳定水平。因此,我们的排放(或减排)产生了某种放大效应,除了纯粹的二氧化碳效应。

    这种情景/模型不包括来自自然(高达更高的稳定升温)的净正反馈的可能性,例如升温(来自二氧化碳和伴随的WV)达到导致自然排放温室气体的水平(来自“自然”火灾,分解,植物减量,甲烷包合物,反照率等)

    如果这是对的,请告诉我。

  10. 基亚加达克 说:

    听起来很酷,林恩,关键是停留时间。betway体育手机版水蒸气的数量(状态)与其循环的速率(停留时间)不一样重要。由此产生的结果是,水蒸气的局部变化(温带地区为15%-100%)主要取决于风向和季节。

    就气候变化而言,这似乎导致了我生活在澳大利亚西南部的各种普遍情况。在这里,我们经历了上个星期在春分风暴之后的创纪录的洪水。以便,尽管自20世纪60年代以来,冬季降雨量一直在稳步下降,由于不断增加的干旱被不断增加的暴风雨所抵消,平均年降雨量受到的影响较小。

    偏差和平均值一样受影响。

  11. 十一
    汉斯埃伦 说:

    考虑以下事项:
    实际上,全球变暖的很大一部分位于西伯利亚中部和加拿大。
    鉴于人口不断增加,仅仅通过加热房屋排放的水蒸气量也急剧增加。必威官网冬季抗营养水蒸汽的这种额外作用是否被考虑过?因为这是同步的强制,而不是反馈。

    当然,这种抗营养物质的半衰期很短,但在冬季,补给率也相当稳定。

    [回应:计算总数。计算该区域的水蒸气注入速率。通过计算通量并除以区域降水率(水蒸气汇),可以估算浓度的分数变化。只有当该值大于0时,才会出现明显的强迫。-加文

  12. 十二
    戴夫达林格 说:

    我不确定那些严肃的怀疑论者是否过于担心水蒸气的直接作用。betway体育手机版应该讨论的一个问题是,增加的水蒸气如何随着云量的增加而发挥作用。随着现在大量的水蒸气上升,它迟早会形成云,这将白天,切断的可见光远比夜间阻止逃离的红外线量大。必须用一个很好的数字来表示水蒸气的负反馈是什么来抵消初始的正反馈。

    在这方面,也有必要认识到,给定量的额外二氧化碳或水的强迫力随着总量的增加而减少。我看到的经验法则是,二氧化碳每增加一倍,就会增加一个恒定的作用力。这条规则也适用于水蒸气吗?

  13. 十三
    迈克尔·扬科夫斯基 说:

    第10乐章:

    “就气候变化而言,这似乎导致了我生活在澳大利亚西南部的各种情况……尽管自20世纪60年代以来,冬季降雨量一直在稳步下降。”

    来自澳大利亚气象局的西澳大利亚11年的趋势线似乎没有反映“自1960年代以来,冬季降雨量一直在稳步下降”。http://www.bom.gov.au/cgi-bin/silo/reg/cli_chg/timeseries.cgi?page=cc&variable=rain&region=wa&season=0608

    你可以在这里看到被认为是“西澳大利亚”的地区http://www.bom.gov.au/cgi-bin/silo/reg/cli_chg/trendmap.cgi?page=cc&variable=rain&region=wa&season=0608&period=1960以及这里的数据位置(似乎在“澳大利亚西南部”有很好的代表性)http://www.bom.gov.au/silo/products/cli_chg/rain_trendmaps.shtml,1960-2004年期间(或1970-2004年期间)降雨量增加的部分,如果你选择它),似乎会大致抵消降雨量减少的部分。

    如趋势线页面所述,1961-90年期间的平均冬季降雨量为65.37mm。使用下载的数据,整个1900-2004年的平均值是66.66毫米,与1961-1990年的平均水平大致相同。1960-2004年的平均值是65.50毫米。1970-2004年的平均值为65.15毫米。1980-2004年的平均值为64.38毫米。所以从1960年到1970年略有下降,然后又到了1980年。但后来又出现了一次上涨,因为1990-2004年的平均值是65.96毫米。对我来说,这似乎没有太多变化。

    这些数字包括1999-2004年,平均只有47.69毫米。随着开始时间段越来越接近现在,在先前的计算中,这些年的权重更大。消除最近5年的数据将产生67.81的AVG(1900年以来)。68.24(1960年以来)68.77(自1970年起)69.65(1980年以来)和78.14(自1990年以来)。因此,从20世纪60年代到1999年,冬季平均降雨量略有增加,此后出现了大幅下滑。

    也,使用1900-2004年的平均值,我得出了一个荒谬的标准差23.79。似乎你很难在数据中的任何地方找到统计趋势。

    “偏差与平均值一样受影响。”

    STD DEVS:
    1900-2004年:23.79
    1951-1960年:26.50
    1961-1970年:28.88
    1971-1980年:31.19
    1981-1990年:17.15
    1991-2000年:22.22
    2001-2004年:9.94

    对不起的,但我看不出偏差有任何增加,要么。标准偏差在60年代略有上升,70年代,80年代,但从那以后的几十年里,下降了很多。

    现在,你可能指的是“澳大利亚西南部”,之前的计算涵盖了一个地区。然而,上述网站上的趋势图显示,澳大利亚西南部大部分地区(0-10毫米/十年)的冬季降雨量有所增加,其中一小部分地区的冬季降雨量(0-10毫米/十年)从1970年至今有所减少。1960年至今,降雨量减少的面积更大,幅度更大(高达40毫米/十年)。回到其他地图上可以看到类似的情况,尽管降雨量减少了。换言之,自1960年以来,澳大利亚西南部的冬季降雨量总体上有所减少,但这似乎一般只限于20世纪60年代本身。很难说如果没有数据来做计算,但根据1960年至今和1970年至今的趋势图的不同,看起来,从1970年至今,澳大利亚西南部的大部分地区的冬季降雨量都有所增加,并且在1960年代出现了严重的冬季降雨量不足。

  14. 十四
    埃利拉贝特 说:

    加文所指的Essenhigh文章包含这个宝石:
    ----------
    对水的更为关注的是应用于美国的舒斯特-施瓦茨柴尔德方程的解。温度变化的标准大气剖面图,压力,空气密度随高度变化(8)。结果表明,大气的平均吸收系数与5.6-7.6微米水辐射带的平均吸收系数非常接近。当水的浓度在60-80%相对湿度范围内时——在大气条件下符合目标。吸收系数比浓度为400 ppm的CO2波段的系数值高1-2个数量级。这似乎消除了二氧化碳,从而为这一论点提供了答案。

    这一总体状况可以概括为水资源账户,平均而言,大于95%的辐射吸收。”
    ------------
    Essenhigh似乎不知道地球的辐射与285 K左右的黑体差不多。(http://tinyurl.com/44k2h图中)Zilch强度大约在5.6到7.6μm(betway体育手机版~1300–1800 cm-1,水的弯曲模式),所以事实上,Essenhigh谈论的乐队没有太多的红外吸收。betway体育手机版奇怪的是,他认为水蒸气在这些波长上吸收了什么,但它不是来自地球的红外线,也不是重新辐射的红外线。

    考虑到这个错误,我想我们可以宣布他在太阳下待了十天,他的整体位置和比目鱼差不多。

  15. 十五
    约翰多兹 说:

    水蒸气的解释很好。
    问题1:当长波辐射被水蒸气和二氧化碳等捕获时,会捕获多少热能?必威官网这些模型是否根据浓度和温度/湿度相关方程每20-30分钟计算一次?我假设GHG分子不饱和,也就是说,捕捉它们所能达到的最大能量,就像普通的n2和o2分子不会捕获他们所能捕获的所有(少量)热量一样,必威官网总是留一些空间在白天太阳流量变热时加热更多,必威官网或者在这个季节。

    问题2:因为太阳每天都会使大气变热并冷却20度以上(当晨露变热时,会蒸发草丛中的水蒸气!)那么,这种日常和可变循环如何影响停留时间的概念呢?也就是说上面的水蒸气停留时间图有多真实?水蒸气不会在下一个日常循环中重新调整吗?在白天,随着气温和天气的变化,还要继续调整?

    相关问题-是否有二氧化碳的日常循环?二氧化碳浓度与温度有关吗?溶解在夜间被洗掉的水蒸气中的量是微不足道的吗?

    只是想知道!!谢谢。

    [回应:如果你观察顶部的LW(240 W/m2)之间的差异,以及地面发出的LW(380 W/m2)你得到的“截留”部分约为140 W/m2。betway体育手机版不过中间有大量的吸收和再辐射。对于某些频率,吸收率都非常接近地面,它们确实饱和了,但它随压力和频率的变化很大。另一种观察停留时间的方法是计算水的平均“年龄”(自该水包蒸发后的时间)。这与上面给出的总计算结果非常相似(即大约10天)但也有一些重要地区的平均年龄较长(平流层),而较短(热带近地表)。最后,对于CO2,每天在植被上循环(几ppm)。但大多数模型忽略了(非常小的)辐射效应。-加文

  16. 十六
    乔尔海岸 说:

    衷心感谢RealClimate为此做了一篇文章。我不能告诉你我有多少次必须解释这个想法,因为它的停留时间很短,水蒸气不是我们直接控制的温室气体,而是一种重要的反馈效应。现在,我可以介绍这里的人!

    作为对6的回应,我认为,0.7c和1.8c之间的很大区别在于前者是对没有反馈的虚拟世界中温室气体影响的直接影响的估计,后者是对反馈后总影响的估计。(如果我错了,有人可以纠正我。)

  17. 十七
    布莱尔道登 说:

    我想知道是否有人能澄清辐射力(单位:瓦特/平方米)与温度变化(单位:摄氏度)之间的关系。在我看来,增加2.5 W/m2的作用力,无论是由太阳辐射增加还是温室气体增加引起的,都应具有相同的效果。我希望这种关系是线性的,但我一直看到不同的价值观(如评论6)。这当然有一个标准,众所周知的价值。

    顺便说一句,感谢您提供这一良好的信息来源,尤其是反馈的机会。

    [回应:作用力和温度变化之间的关系就是“气候敏感性”已经讨论过了在别处.它主要是线性的,但由于不同作用力的物理性质不同,在等效力(即由气溶胶或温室气体)表示为温度变化。这被称为每种强迫的“效力”。-加文

  18. 十八
    林恩·文森特纳森 说:

    氢经济会产betway体育手机版生非常高水平的水蒸气吗?还有一些氢泄漏。我在某个地方读到,这可能会产生一些负面影响,但我不记得了。

    根据你的讨论(我不确定),由于水蒸气接近地面,只有由气候的温暖所决定的数量才会保留在大气中,剩下的沉淀掉了。

    [回应:Schultz等人(2003)Warwick等人(2004)讨论氢经济的影响。-加文

  19. 十九
    史蒂文·伯格 说:

    作为对12的回应,随着温度的升高,空气保持水分的能力也是如此,所以即使水蒸气的数量增加,相对湿度可能不会。换言之,露点凹陷(t-td)可能保持不变。

    由于rhs需要接近100%(t-td需要接近零),才能形成云,而且尽管上述水蒸气增加,这些rhs可能不会增加,云量可能不会增加,或者如果是这样,这并不重要。

    [回应:要真的挑剔,空气并不能真正“保持”水分:唯一重要的是温度。见http://www.atmos.umd.edu/~stevenb/vapor/–威廉。]

  20. 二十
    约翰芬恩 说:

    我认为,0.7c和1.8c之间的很大区别在于前者是对无反馈的想象世界中温室气体排放的直接影响的估计。

    …或者在没有想象反馈的世界中:->

    是的–我怀疑你是对的。事实上,斯特凡本人已作出回应,证实这一点。然而,有几点值得注意。

    1。这突出了反馈的主导地位。摘自明施瓦纳和德斯勒的论文(加文引用)。WV反馈的实际观测结果与GCMS预测的结果相差甚远。无(正面)反馈=无大暖化

    2。0.7值应该被观察或计算吗?上个世纪报告的气温上升并不是全部归因于温室气体的增加。同时,1.8度的实际上升将在何时发生。

  21. 二十一
    保罗威金斯 说:

    有趣的文章。我没有提到干旱地区(沙漠)夜间极端降温的现象。这一现象归因于这些地区上空的大气中缺乏水蒸气,从而大大减少了当地的“温室效应”。这与其他分子(二氧化碳,对整个地球温室效应有很大贡献?

  22. 二十二
    埃利拉贝特 说:

    保罗·德怀金斯的评论是错误的答案,原因是正确的。对,夜间沙漠中的温度迅速下降,因为空气中几乎没有水蒸气来捕获辐射的红外线。但还有一个残余,根据加文的表格~34%,因为温室气体。如果大气中没有红外吸收器,表面温度将为~256 K或-17 C。

  23. 二十三
    马克费尔德曼 说:

    水最重要的是,betway体育手机版它在大部分红外光谱中都是饱和的。这意味着地面发出的100%的红外辐射被空气中的水蒸气吸收。有时空气中是否有或多或少的水蒸气,它不会改变100%的吸收率。这就是饱和的含义。

    天文学家对此了解很多。betway体育手机版这就是为什么红外望远镜处于极端位置,在冒纳凯亚山或南极,那里的水蒸气少得多,所以在某些红外频率下有部分能见度。

    因此,由水蒸气引起的“温室效应”是一个固定常数,而不是一个动态变量。它不会改变水的多少,所以把它放在方程里,然后忘记它——它不会在一个世纪之间改变。betway体育手机版除非条件极端,一方面是广泛的沙漠化,另一方面是永久性的云层覆盖。(btw云不仅含有蒸汽,还含有液态水,所以这是一个不同的讨论。)

    在其他频率下,水蒸气不会吸收。大气在这些频率下相当透明。二氧化碳有部分吸收,但它不饱和,因为大气中的二氧化碳少得多,与水蒸气相比。如果你把更多的二氧化碳排放到大气中,这些频率下的辐射按比例吸收得更多。

    注:我没有提到二氧化碳或水的停留时间。

    [回应:部分红外光谱是饱和的,零件不是。任何温室气体变化(包括水蒸气)产生的有效作用力都需要在整个光谱中进行激发。全球范围内1.4xh2o的瞬时作用力计算得出5.5w/m2的作用力-证明在整个光谱范围内,水不饱和。-加文

  24. 二十四
    基亚加达克 说:

    为了回应迈克尔·詹诺夫斯基在《邮报》13中对统计数据的选择性和不诚实使用,我建议读者参考这张地图还发表在气象局网站上,并直接从Janowski先生引用的网站链接。地图清楚地显示,在1950年至2000年间,西南部的降雨量减少了50毫米/十年。此外,关于降雨减少的大量和长期的文献资料最早是在20世纪80年代发现的,并一直持续下去。

    大多数西澳大利亚人都会看到W.A.定期发布的广告。水务局显示了过去40年降水量减少对集水区的影响。当局对节约用水有既得利益,所以我想他们可能会很恼火,但西南部似乎没有人这么认为。

    Janowski先生显然对西南部的降雨性质一无所知。具体来说,他应该知道西南部地区的降雨量在1000毫米到3-400毫米之间。西南角(从珀斯到奥尔巴尼的一条线的西南角)降雨量超过700mm,气候相对稳定,以冬季降雨为主,降雨模式的变异性小于20%。在这条线的东面,并且在他引用的地图上占西南地区的1/2以上,降雨是零星的,而不是季节性的。

  25. 二十五
    亚伦 说:

    “为了演示水的反应速度,我做了一个GCM实验,把大气中所有的水都抽走,然后等着看水会以多快的速度再次充满(通过海洋的蒸发)。

    呵呵呵呵呵呵呵呵!感谢上帝赐予计算机!

    我希望没有外星气象学家出现在地球上,并决定在现实生活中做这样的实验…。^^

  26. 二十六
    格朗特 说:

    非常感谢您的优秀文章和高层讨论。

  27. 二十七
    查利特 说:

    有意思的是,那里只有1英寸的雨!

    从加文对23号的回复中可以看出:如果云/降雨过程发生了神秘的变化,从而将H20水平和反馈降低了2.4瓦特/平方米。这将需要1/8英寸的一次性额外降雨。?betway体育手机版

    http://www.sron.nl/www/code/eos/atmos/h2/pwmay03.pdf似乎表明模型不能正确地解释辐射平衡的约30瓦特/平方米(如图1说明)。
    很难让所有的模型都正确,我敢肯定,但是,与计算出的2.4瓦特/平方米变化相比,30瓦特/平方米确实显得相当大。
    这是错的吗?

  28. 二十八
    保罗G棕色 说:

    Kyan -

    小心。我想迈克尔J。有道理。

    你可以得到原始数据这里的冬季降雨。如果你下载并应用你最喜欢的电子表格,它看起来像,虽然在1970-2002年期间有一个小的下降趋势,冬季降雨量的变化非常大,R^2只有0.006–非常大,非常低。

    不同的是,你看到的是一个更小的州,还有许多其他的假设可以解释西南部地区更明显的衰退:森林砍伐,例如。

    你提供了气候变化的证据,但它很本地化,而不是全球性的。推断地区趋势有点不确定。

  29. 二十九
    戴夫 说:

    我有点惊讶加文觉得有必要发布这个。我认为,升高温度产生的水蒸气和作为LW辐射吸收器原理的水蒸气——因此,反馈而不是强制——是显而易见的。我从没听过怀疑论者(不用说,3在同一个房间里——这可能吗?)反对气候变化,因为自然产生的水蒸气被忽视了。我也从未在主流媒体上看到过这一策略。所以这对我来说是新的。

    也有其他的解释尝试。我从这篇文章中初步了解了这一现象。人类长期造成的气候变暖作者:Jerry Mahlman(前GFDL负责人,现为博尔德NCAR退休人员)。

    这篇在线PDF文档的第9至11页对这个主题有很好的解释。也,我强烈推荐这一文件,一般为那些我们在现实气候谁不是气候科学家。

  30. 三十

    关于Gavins对15(每日二氧化碳循环)的评论:
    昼夜变化很大,通常超过100ppm,在地面测量时:见http://meteo.lcd.lu/7days_04.png7天实时数据。这一循环的很大一部分来自白天/晚上的空气流动和温度,但植物(光合作用)起着很大的作用;见http://meteo.lcd.lu/today_01.html(今日)比较太阳辐射和二氧化碳(好,有点粗糙,因为空气温度变化不能被过滤掉。

    [回应:我接受纠正。当你离开边界层时,这些变化的振幅当然会大大减小。-加文

  31. 三十一
    基亚加达克 说:

    保罗·布朗(Paul Brown)在28年提出了砍伐森林的建议,但这对于西南部降雨量减少最严重的地区来说是完全不正确的。这是西南部的一个尚未被彻底清除的地区,仍然以Karri和Jarrah森林为主。

    在W.A.夏季降水是夏季季风的结果,冬季降水是绕极锋运动的结果。在西北端和西南端,这两个降雨来源单独支配了这些地区的年降雨量。在其他地方,降雨来自两个来源。

    因此,在西南部看到的下降明显与冬季降雨模式的变化有关,而冬季降雨模式的变化又是由绕极锋的运动引起的。

    因此,西南部冬季降水量的减少是由于环极锋平均位置的变化造成的。

    因为W.A.地势平坦,对当地降雨无明显影响。因为它位于大陆的西侧,热带和极地的水源之间的相互作用较少。因为在我们的气候区,南大洋是千里之外唯一的东西,我们的天气变化可以被认为是南半球变化的象征。

    我知道这些变化是由全球变暖引起的。

  32. 三十二
    保罗G棕色 说:

    Kyan -

    完全合理的假设。谢谢你的解释。

  33. 三十三
    大卫琼斯 说:

    还不完全清楚西澳大利亚西南部的降雨趋势是如何引起讨论的,但不管怎样……只是为了增加几点。首先,降雨的变化几乎可以肯定是由于大规模的环流变化(德林现象在Rottnest岛很明显,离开海岸)其次,降雨减少的影响是真实而深刻的——径流减少了约40%。链接到下面的相当大的文档有很多进一步的信息:
    http://www.ioci.org.au/publications/pdf/ioci技术报告02.pdf

    顺便说一句,Kleeman and Power(1995)“用于海洋建模研究的表面热通量的简单大气模型”,必威官网物理海洋学杂志,25,92-105。对当前气候中相对湿度的时空变化进行了非常有趣的讨论。在全球海洋上空,相对湿度几乎在0.8附近,尽管温度存在巨大的变化。在空间变化与气候变化类似的程度上,这一结果表明,在全球变暖的情况下,相对湿度(至少在海洋上空)可能保持相当稳定。

  34. 三十四
    迈克尔·扬科夫斯基 说:

    第24乐章:
    “为了回应迈克尔·扬诺夫斯基在《邮报》13中对统计数据的选择性和不诚实使用”

    我在哪里有选择性和/或不诚实?我从现有数据中抛出了大量时间段的统计数据。我真的觉得这太过分了。

    我确实有几句话出错了——我搞错了,说1960年至今的趋势高达-40毫米/十年,但这只是-30毫米/十年。很明显,我花了太多时间进行计算,而没有足够的时间讨论地图(我觉得这更明显)。但这些并不能改变BOFM数据和映射与您的断言冲突的事实。如果他们的数据来源不好,我道歉。我对你的帖子很感兴趣,并试图找到与之相关的信息,我发现的与你的职位有冲突。

    “我会让读者参考这张地图,这张地图也在气象局网站上发布,并直接从Janowski先生引用的网站链接。地图清楚地显示,在1950年至2000年间,西南部的降雨量减少了50毫米/10年。”

    首先,这一降幅不是在1950年至2000年之间,而是在1950年至2004年之间,正如地图上标题下所明确指出的那样。其次,地图没有“清楚地显示”这样的减少。它几乎是你声称的一半(高达30毫米/10年,读起来不是50毫米10年,或40毫米/10年,正如我在1960年至今的13年所写的那样!).也,我们应该注意如何解释数据(除了你的50毫米betway体育手机版和30毫米的混淆)。颜色代表一个范围,不是一个值。这些值仅出现在两个范围的交叉处。例如,在1950年的地图上,地图上最黑暗的角落只代表20毫米/十年到30毫米/十年的范围,不一定是30毫米/十年。最高值可能只有20.1毫米,25mm,或者可能是29.9毫米,最高值出现在范围的边缘(即小面积)尽管如此,我们可以坚持使用范围的顶部(例如,30毫米/十年)作为“最坏情况”的惯例,供讨论。但应该强调的是,这是一个“最坏的情况”,很可能是对实际价值的苛求。

    其次,你改变了日期——你现在回到了20世纪50年代!我回应(10)的帖子称:“……自1960年代以来,冬季降雨量一直在稳步下降……”

    无论如何,加上1950年至今的趋势图http://www.bom.gov.au/cgi-bin/silo/reg/cli_chg/trendmap.cgi?page=cc&variable=rain&region=wa&season=0608&period=1950页1960年至今http://www.bom.gov.au/cgi-bin/silo/reg/cli_chg/trendmap.cgi?page=cc&variable=rain&region=wa&season=0608&period=1960,1970年至今http://www.bom.gov.au/cgi-bin/silo/reg/cli_chg/trendmap.cgi?page=cc&variable=rain&region=wa&season=0608&period=1970年,很明显,大部分的冬季降水减少发生在1970年以前。从1970年至今,只有一小部分地区的降雨量有所减少,它的数量大约不到10毫米/十年。这远低于1950年至今(高达-30毫米/十年)和1960年至今(高达-30毫米/十年)的下降速度,也就是说,1950年到1960年的这两个时期,开始的时候比现在要湿润得多。1950年至今和1960年至今的时间表包括1970年至今的时间表。因此,1950年至今和1960年的趋势是-30毫米/十年,1970年的趋势是-10毫米/十年,与1960年相比,降雨量减少的速度必须大幅缓和(1960年如前一篇文章所述,与你所说的“自1960年代以来,冬季降雨量一直在稳步下降”或“1950年”(这是你现在要开始的时期)相矛盾。如果这不是真的,然后,1970年现在的趋势将是-30毫米/十年(或更糟),以匹配1950年现在和1960年现在的地图。所以根据地图,20世纪50年代和60年代,该地区的冬季降雨量急剧下降,自1970年以来,情况相对“正常”(相对于现在)。事实上,查看所有可用的地图,“最佳”情况1(每年冬季降雨量最少减少)是1970年至今!如果气候变化是造成1970年降雨量减少的原因,是不是也要为1900年的今天负责?1910出席,1920出席,等,哪个更糟?

    从1970年开始,即使是澳大利亚西南部受影响最严重的冬季降雨量也为-10毫米/十年或更少。小于或等于1毫米/年。拿出一把尺子,看看1毫米有多大。你能指出每年冬季降雨量的减少,并说这是由于气候变化(这就是你在10中所暗示的)造成的吗?或者它甚至有什么意义?或者甚至超出了测量误差的范围?由于原始数据显示1999-2004年复合地图的冬季降雨量大幅减少(其中:我承认,是一个比澳大利亚西南部更大的地区…仍然,你说,在该地区以外的大部分地图上,降雨的变化不是季节性的,对吗?),如果1970-2000年的趋势即使在澳大利亚最远的西南部,会是完全平的(或肯定的!),到了1999-2004年,1970-2004年的趋势有所下降。如果这一时期的前29年(或更多)没有这样的趋势,我很难将34年的降雨缺乏趋势归咎于气候变化。如果你回到1950年现在和1960年现在的地图,远角降水量减少达30毫米/年,那么也许你有理由说冬季降雨量有很大的变化,气候变化可能是一个因素。但1970年的地图显示,到1970年,这些影响基本消失了,这让我相信其他因素在起作用。

    “此外,关于降雨减少的大量和长期的文献资料最早是在20世纪80年代发现的,并一直持续下去。
    大多数西澳大利亚人都会看到W.A.定期发布的广告。水务局显示了过去40年来降水量减少对集水区的影响。”

    根据气象局的地图显示,在20世纪50年代和60年代,降雨量的减少可能很大,但从1970年起就没有了。如果你觉得气象局发布的信息不好或不完整,也许你应该和他们分享那些长期存在的文档,这样他们就可以更正他们的数据和地图,而不是指责我说谎。

    “当局对节约用水有既得利益,所以我想他们可能会很恼火,但西南部似乎没有人这么认为。”

    所以在过去的40年里,没有其他任何改变有助于水资源保护?难道水资源保护不能部分归因于人口增长导致的水需求增加吗?农业,等?土地利用的变化不能归因于径流增加和含水层/土壤补给减少吗?这导致了其他地方的水资源短缺(而且往往是原因)。这并不总是减少降雨量的一个因素。或者是澳大利亚最西南的一个角落,在土地使用上100%相同,人口,需水量,等,40年前是什么?

    “显然,扬诺夫斯基先生对西南部降雨的性质一无所知……”

    我可能是无知的,但是如果是这样的话,然后,我责怪你的气象局绘制了地图,发布了与现实相冲突的数据(至少正如你所见)。我所知道的冬季降雨量是betway体育手机版澳大利亚西南部,我可以在地图上阅读或作为原始数据下载。我认为大多数阅读这些地图的人都会提出和我同样的问题。

    授予,如果使用不同的开始时间(例如,1955,1965,1975年而不是1950年,1960,1970年……我们都知道,根据用来展示数据betway体育手机版的账簿,不同的趋势是如何形成的!),但这是BOFM网站的一个限制。仍然,每年冬季降雨量的区域原始数据似乎支持这一观点,结论是相似的。如果有更好的信息,我很高兴看到它。

    我不是说你错了,只是你的博姆的信息与你的结论有冲突。请随意指出我的另一个方向。

  35. 三十五
    戴夫达林格 说:

    雷伊19

    你需要后退一秒钟,看看H2O反馈的要求实际上是什么。这是一种说法,因为靠近地表的温度较高,额外的水蒸气会蒸发。但这意味着最终(根据张贴在这里的信息,平均10天)这些水蒸气必须以雨的形式返回地球。但要产生雨,必须先形成云。因此,水汽反馈机制需要额外的云形成。这几乎是我们在整个全球变暖辩论中所能预料到的一件确定的事情。

    真正的问题是,在哪里,什么样的附加云会形成,它们是否会对水汽的正反馈起到负反馈的作用。我对这个问题没有得到任何实质性的答复感到有点失望。但也许这次会有人做出回应。

    [回应:虽然这在逻辑上是合理的,这种情况的物理性质非常复杂。云是正反馈还是负反馈取决于它们形成的位置(更高的云有一个净的正强迫)。它们有多“厚”,持续多长时间。你可以对云反馈的“应该”走向做出无数的逻辑推断,betway体育手机版但我们目前最好的观察和建模甚至无法确定净反应的迹象。因此,一些模型显示出较小的负反馈,有些人表现出很小的正反馈——尽管在这两种情况下,响应都不是比更重要的反馈(水蒸气,冰反照率等)。-加文

  36. 三十六
    埃利拉贝特 说:

    响应19和35。云的形成需要有成核(云凝结核或CCN)的地方,水蒸气可以沉淀出来。这些可能是灰尘颗粒,液体气溶胶颗粒,等。仅仅说额外的水蒸气将导致更多的云是不够的(然而,如果相对湿度低,而ccn的可用性并没有限制,那么在湿度较高的情况下,你会得到更多的云)。对云形成的研究仍然有许多“这里有怪物”未开发的领域,尽管在反无知的战争中,军队正在边境集结新的武器。

    http://www.agu.org/revgeopys/rasmus00/rasmus00.html是NCAR的RoyRasmussen对云物理的在线评论。

    此外,海洋和大气边界层中的水蒸气交换确实起了作用。你可以通过googling<“boundary layer”atmosphere-ocean exchange>

  37. 三十七
    阿尔芒 说:

    我在科学上看不到政治意识形态的位置,你…吗?如果你开始秘密地在你的信息中留下暗示,你是一个好的左派,我会放弃在这个网站上发布的任何与科学有关的信息。我知道卡尔·萨根试图将科学政治化,但他没有对知识做出最初的贡献,也没有进一步理解自然。我希望那些在这里工作的有抱负的科学家们不会陷入社会学家们在他们自己的语言唯我论的泥潭中迷失的境地。

    [回应:不太确定你在回应什么,但你对卡尔·萨根的看法完全错了。betway体育手机版他在同行评议的技术文献中撰写和合作了400多篇论文(在他的职业生涯中每年超过10篇)。以及1000多篇流行文章,他更为著名的节目和书籍。很少有科学家能与这种记录相匹配。我认为这实际上是一个很好的科学家不遗余力地推广他的学科的一个很好的例子。我们也在尝试做一些事情。-加文

  38. 三十八
    戴夫达林格 说:

    所以艾利,要明确。你是说越来越多的水蒸气聚集在大气中直到它只是雨后才形成云,如果ccn的水平很低还是什么?我们说的是质量平衡,关于水蒸气如何转化为水滴的机制并不模糊。典型的区域会有多大,而这些区域会耗尽CCN?考虑到来自海洋的盐,沙漠中的尘土,树木和工业操作产生的气溶胶,人造或其他火灾产生的烟尘,我不认为这是个好地方。

  39. 三十九

    弗兰西斯回应30):这些二氧化碳数据是在哪里采集的?有多少变化是由植物和其他来源,如逆风车辆的排放?

  40. 四十
    埃利拉贝特 说:

    戴夫,如果边界层交换不重要,你如何解释二氧化碳进出海洋的原因?如果没有CCN,由于这一层由克劳修斯-克拉珀隆方程所设定,因此仍然存在质量平衡平衡。

    奥托什你那里有一个非金属片,因为没有云的形成,什么都不能“淋雨”。但是大气中的水蒸气可以与靠近地表的海洋交换,特别是考虑到海洋表面的湍流性质和盐雾的存在。

    真的,我不想谈太多细节,但简单的谷歌搜索会为云中的许多气溶胶模型带来麻烦,许多关于边界层作用的论文以及一系列关于不同类型气溶胶的研究。也许我们一位温文尔雅、博学的主持人会提供一篇包含您所渴望的细节的文章。

    FWW对流层上部和平流层体积最大,CCN较少。

  41. 四十一
    戴夫达林格 说:

    嗯,艾利,海洋几乎都是水。因为它与大气平衡会导致更多的水蒸气进入大气,不是进入海洋的现有蒸汽的一部分。二氧化碳也不一样,那就说说非金属片betway体育手机版吧!请解释一下你在这方面的意思。由于二氧化碳与大气的其他部分是可混溶的(可能在很高的高度除外),因此在给定的温度和压力下,H2O具有最大[稳定]浓度。

    你说得对,高层大气中的碳纳米管很少betway体育手机版,但同时,温度很低,不需要太多的时间就能形成云,而且通常它们会自己形成。我不否认这是一个复杂的情况,但这正是为什么气候变化对人们来说,暗示所有重要细节都是已知的,模型是如此强大,以至于我们可以根据我们已经知道的情况做出明智的政策决策是如此危险的原因。

  42. 四十二
    史蒂文·伯格 说:

    “呃,艾利,海洋几乎都是水。因为它与大气平衡会导致更多的水蒸气进入大气,不是进入海洋的现有蒸汽的一部分。二氧化碳也不一样,那就说说非金属片betway体育手机版吧!”

    戴夫这一点不正确。海洋和大气也在努力实现二氧化碳的平衡。

    当海洋变暖时(因为全球温度的升高,它们现在正在做的事情),海洋的二氧化碳承载能力降低了。因此,二氧化碳从海洋释放到大气中。(因此,海洋不再被认为是一个碳汇,但是一个碳排放者)随着海洋的冷却(就像过去发生的那样),二氧化碳的承载能力增加,因此作为一个碳汇。

  43. 四十三

    关于30和39的评论:每日二氧化碳变化

    我完全相信自己的观点,即在24个时期内,二氧化碳含量变化很大(在“正常”绿色种植区的地面测量的二氧化碳);在光秃秃的无植物环境中,这些变化肯定会小得多。我测量了15年来的二氧化碳,使用不同的仪器(所有NDIR,但随着成熟度的提高,最新的是一个世界气象组织同意的MIR9000),在不同的环境中:地下(在迷宫洞穴中)在森林里,从1996年起在气象站(网址:http://meteo.lcd.lu,采样口位于卢森堡近郊:相当小的城镇(迪基尔奇,流行音乐。5000)没有重工业,没有大型发射器逆风,交通相当拥挤。在我看来,这些变化的很大一部分是由光合作用引起的(与太阳辐射有很好的负相关,夏天好多了,另一个是在地面上通常的早晨逆温层。交通和工业的发展并没有太大的影响(我们有两个“迷你”通勤高峰时间,分别是6:00和15:00 UTC,至少最后一个不会出现在二氧化碳峰值)。
    为了进一步确定我的论点,看这里,我收集了关于每日二氧化碳模式的其他信息来源:
    http://meteo.lcd.lu/co2_variations/daily_co2.html
    你会发现其中一个“真实”的田纳西州数据,从CDIAC证实我的观点。

  44. 四十四
    约翰A 说:

    恭喜加文,在本网站和其他网站上展示了亲全球变暖者的信念最常见的失败:气候模型及其程序输入本身就是科学数据,可以证明或反驳任何事情。它们是计算机程序的参数,不是实验数据。

    区别,我知道,迷失在你身上。但对我们其他人来说,你声称用一个简单的非线性系统模型来模拟一个气候事件,就像地球的气候一样,这一事实并不能得出这样的结论:模型模拟现实或具有诊断价值。例如,我们不知道到底有多少台计算机运行的“出版偏差”。闲逛,调整,“流量调整”,其他参数化是在你得到正确答案之前完成的。

    如果你真的参考了真实的实验数据,那我可能会被打动。如果有人能复制你的作品,那就更令人印象深刻了。真正地,如果它能预测下一个厄尔尼诺现象的话,真的很令人印象深刻。

    你甚至可以从一个经典的“稻草人”的论点开始:“反对者……不可避免地会声称水蒸气被‘政府间气候变化专门委员会’的科学家们不公正地忽视了”。如果你真的想读IPCC的tar,你会发现IPCC就是这么做的。在它列出的作用力和反馈上,它把其他温室气体的微小贡献堆积成了一座可怕的山,甚至不费心去量化水蒸气的作用或对这些贡献中不确定性的任何估计。(参见IPCC SPM图3)

    政府间气候变化专门委员会在那张图表中也忽略了最大的气候作用力:由于太阳系的固有变化以及轨道几何结构的变化而导致的太阳通量的变化。政府间气候变化专门委员会简单地暗示,太阳的贡献(没有一点科学依据)比二氧化碳的贡献小三倍多,即使这样的参数化被认为是在“非常低”的科学理解水平上。当多年来,多个研究小组描述了太阳变化对气候的清晰影响时,IPCC是如何得出这个结论的(亲爱的我,他们也被同行评审并发表在高质量的科学期刊上。简直超出我的想象。我认为政府间气候变化专门委员会应该从它的决定论中得到更多,政治化的贫民区,散发着科学的气息。

    我非常怀疑你会允许这个被发布,因为对对立观点的审查是真正的气候所著名的,但我是一个不可救药的乐观主义者(或者只是一个浪费时间的傻瓜)。

    [回应:这种烦人的帖子正是我们在这个网站上试图避免的。主要是因为这只会给辩论增加噪音。然而,作为理性讨论的练习,我将花时间用你的观点指出许多问题。
    –我没有声称“证明”任何东西。假设有一个类似地球气候的系统,我们能期望的最好的结果是与观察结果相匹配。辐射模型(如我在这里使用的)与逐行观测的匹配度高达10%左右。betway体育手机版我所做的就是在这些模型中证明各种术语的重要性。这些结果与20年前编写的完全不同的模型(RC78)的结果相似,这表明它们是相当可靠的。
    –气候模型不能“用来证明一切”。证明这一点的是,从来没有人做过一个模型,当温室气体增加时,模型会冷却。
    -鉴于你显然不相信我说的话,我不知道为什么我会费心指出这一点,但没有调整,调整,为了得到这些结果,我们进行了旋转或其他的运行。一个也没有。一个也没有。证明模型的源代码和我使用的输入数据都在giss上可用。模型网站.任何人都可以自由地为自己证明模型给出的答案。考虑到你喜欢审计,我本以为你已经开始…
    一个草人?这个特别betway体育手机版的怎么样收集就在我写文章后一天?(威廉·金恩月第11段)。我也会指出,声称一个论点是一个草人,这是一种糟糕的辩论方式,然后继续使用它。
    –这可能会让你吃惊,但我确实读过IPCC工作组1的全部内容,不仅仅是政策制定者的总结。更重要的是,我实际上理解图形你强调。这些是估计的强制关于气候——改变通过大气的辐射传输的东西,以及气候的反应。水蒸气,因为它的反应如此之快(如上图所示),所以它起到了反馈作用而不是强迫作用,所以很明显,在力的图上并没有出现。为什么你认为数字上没有误差线,这有点神秘,因为在我看来,它们很简单。对于混合良好的温室气体,误差是所有气体的总误差,它很小,因为我们实际上对温室气体了解很多…betway体育手机版
    -图中忽略了1850至2000年期间的轨道作用力,原因很明显是它很小,尤其是在全球范围内,非常接近零(并且几乎没有不确定性)。
    –相比之下,长期的太阳强迫估计确实相当不确定,所以你对他们必须大于政府间气候变化专门委员会接受的信心是好奇的。不确定性在两方面都起作用,记住。IPCC使用的数字来自对卫星时代太阳辐射测量值的合理外推——那里有许多科学证据(Lean等人,1995,精益2000,福卡尔2004等)。我确实写了很多关于太阳强迫气候,你所说的观测结果暗示了一个更大的近期太阳作用力,这一说法完全没有证据支持。例如,在小冰河期的冷却与“IPCC”强迫(太阳和火山)完全一致。典型气候敏感性和历史温度数据(每个不确定性范围内)(见此处).如果你有一条直接的线给一个表现出不同的人,让我知道。
    –我不能评论你的乐观情绪。但我已经对你的愚蠢形成了看法……
    -加文

  45. 四十五

    关于30和Gavins评论:
    对不起,加文,我误解了你所说的“我接受纠正”(怪我的英语不好)的意思,所以我们可以结束关于二氧化碳日变化的辩论。奇怪的是,在线每小时或实时的二氧化碳测量似乎非常罕见(和/或很难找到)。然而,每日和每月二氧化碳平均值的数据是丰富的……

  46. 四十六
    戴夫达林格 说:

    Re:Y* 42

    我没有说二氧化碳没有趋于平衡的趋势。我说(或暗示)它会导致海洋吸收二氧化碳,反之亦然。这不是水蒸气的情况。相反,水蒸气进入大气,如果不是因为水最终凝结并返回海洋,那么水蒸气的浓度将继续上升。

    而且二氧化碳不会从海洋中通过网络进入大气。可能最终会出现总量平稳的情况,但不要把这样一个未来的事件和现在的情况混淆了。事实上,进入海洋的二氧化碳量一直在上升,正如预期的那样。

    此外,如果你观察地表水与从深处返回的水之间的平衡,实际上有更多的二氧化碳上升,被输送到深海。这是因为浮游植物将二氧化碳转化为生物量,最终这场降雨进入了深海。在某种程度上,这种情况可能会发生逆转,而且被带到深处的水会比上升流中的水含有更多的二氧化碳,但在那之前还有很长的路要走。

    可能让你困惑的是,海洋吸收二氧化碳的百分比现在比过去小了。但实际吸收量仍在增加。

  47. 四十七
    迈克多兰 说:

    没有考虑水相变化的速率是基于假设的,即在整个动态过程中,水相变化的速率是相同的。不是这样。这个速率是电动的。

    http://www.ichmt.org/abstracts/vim-01/abstracts/04-01.pdf

    如果你对所涉及的机制感兴趣,请访问我们在热带线在TWC BB。

    迈克·多兰又名紫心

  48. 四十八
    迈克多兰 说:

    史提夫,

    你不正确的假设是,二氧化碳与海洋的交换率是恒定的,而事实并非如此。

    贝茨等人就飓风费利克斯对二氧化碳的吸收的研究发表了一篇很好的自然论文。

    此外,飓风提供了地球上最强烈的大规模电耦合,在电离层和海洋之间,这些耦合改变了表面的酸碱度,当它们影响云微物理过程时,它们在最重要的时刻改变摄取率。

    如果你不看大规模的电特性和生物活动,你对二氧化碳和气候一无所知。betway体育手机版在确定相对电导率时,从地表低处进行气体交换时,二氧化碳是电性和超临界的。在这种情况下,地球是非常活跃的。

  49. 四十九
    迈克多兰 说:

    约翰A(44后回复)

    你在讨论轨道重力变化时考虑过吗?这是本文讨论的,例如?

    http://www.pnas.org/cgi/content/full/070047197

    在我看来,这涉及到轨道模式,以及海洋中翻滚的气体交换和二氧化碳的功能(生物圈调节),以及它对导电性的影响。因此,仅仅看太阳就忽略了LIA是月球轨道的一个函数,也忽略了与二氧化碳的关系是依赖的。一组双重浮躁。

  50. 五十
    林恩·文森特纳森 说:

    Re 44&型号(我知道在本网站前面已经介绍过)我在考虑相关性。betway体育手机版因果关系。在社会学中,我们经常使用调查和加载大量变量(作为对感兴趣变量的控制)。这是因为在现实和高度复杂的世界中,要做人类社会行为的实验是困难和/或不道德的。实验证明了因果关系。相关性和其他关联统计数据并不能证明因果关系(就像烟草公司如此高兴地习惯于宣称的那样,直到细胞水平的烟草致癌证据出现)但是相关性确实很好地表明了因果关系,当其他(认为是)影响变量被控制时,当使用好的假设和想法时,例如,betway体育手机版关于哪个变量是第一个,哪个是第二个。这总比根本不学习和“一无所知”的态度要好。

    我不知道这是否与气候变化研究类似,但重要的一点是,我们只有一个地球是我们所有人赖以生存的,因此,在这方面进行试验是完全不道德的——我们真的应该停止排放如此多的温室气体(至少那些我们可以有效降低成本的温室气体),这对美国来说将减少50%以上。考虑到目前的技术),在我们证明吉布达•伟士有多有害之前,立刻停止这项实验。

    预测气候模型似乎是第二个最好的方法,“看看我们是否能对地球造成巨大伤害”实验结束后,有点像社会科学中的调查——尽管水甚至风的行为比人更能预测——他们没有各种各样的心态和奇怪的动机。因此,气候模型应该比社会科学能够提出的要好得多(除非,当然,你加入了人为因素)。

    顺便说一句,即使水蒸气是某种压力(我很高兴不是这样),或者火山开始喷出大量的温室气体,这仍然不能让我们摆脱减少温室气体排放的需要。betway体育手机版就像说杀几个人没关系,因为希尔特杀死了数百万人。焦点转移或改变主题(例如,从二氧化碳到水)是一种不诚实的辩论策略,通常用于婚姻纠纷。