Realclime Logo.


太阳能迫使诱惑

提交:- 2005年7月15日Gavin @

很明显。

太阳为地球的气候提供了99.998%的能量(来自地热热源的其余部分)。必威官网热带Hadley细胞的循环模式,中纬度风暴跟踪极性高,由此产生的气候区由太阳能加热的梯度作为纬度的函数驱动。必威官网所以当然,对太阳能产出的任何重大变化都必然会影响气候,它有理由!由于我们可以看到太阳能活动的变化,因此只是一个找到链接的问题。因此,研究人员因此采取了任何气候记录,他们可以找到并搜索到太阳黑子,太阳循环长度,地磁指数,美容同位素或其平滑版本的相关性(以及有许多方法来做平滑,以及您don’t even need to confine yourself to one single method per record). At the same time, estimates of solar output in the past are extremely uncertain, and so there is a great deal of scope in blaming any unexplained phenomena on solar changes without fear of contradiction.


精明的读者会注意到这里有一个明显的问题。普遍倾向于相信一定有重大的联系,以及缺乏对过去变化的精确知识,这是可以证明的两个因素,err....,科学的麻烦。不幸的是,它们会导致人们倾向于继续寻找相关性,直到找到一个为止。当这种情况发生时(如果你仔细观察随机数据就会发现),它就会作为太阳变化对气候产生重大影响的又一证据被发表。作者从来没有描述过在他们发现这个显著性大于95%的情况之前他们经历了多少记录和多少不同的平滑方法。当然,如果他们经历了20次以上,那么偶然进入这一重要级别的几率就相当高。

这通常发生这种情况的证据是通过再增加几年的数据,宇宙射线(太阳能活动调节)和云度进行逐渐崩溃例如

有时,即使是在知名期刊上发表的论文也会落入同样的陷阱。弗里斯-克里斯滕森和拉森(科学是一篇臭名昭著的论文,声称将太阳周期长度(即连续的太阳黑子最大值或最小值之间的时间)与表面温度联系起来,这篇论文至今仍被广泛引用。详细讨论过Peter Laut和同事们,当沿着沿方变化的方法发生变化时,太阳循环长度和半球平均温度之间的优异相关性仅出现。这样做的唯一原因就是它表明了这种关系(他们知道'必须在那里)更清楚。而且,不出所料地,通过另一个数据循环,关系未能保持。

气候数据通常在十二型乐队中具有大量信号(在9到15年之间)的情况下,自我妄想的潜力显着增强。这种可变性涉及火山喷发的发生率,ENSO循环,太平洋二等振荡(PDO)等以及潜在的太阳循环。所以另一个简洁的诀窍来说服你发现太阳能气候链接是在11年内使用的非常窄的带通滤波器,以匹配太阳点周期的粗糙周期,然后表明您的11年周期数据与太阳点周期匹配。通常这些相关性神秘地随时间改变阶段,通常被描述为气候系统的非线性的证据,但实际上是当没有实际的一致性时的预期行为。即使相位关系稳定,原始记录中解释的方差量通常也是非常小的。

这并不是说,没有对气候变化没有影响太阳能,只有建立这样的联系是比较困难的话,很多假设。什么是通常需要超过一个周期数(无论是11年太阳黑子周期或较长期的变化)一致的信号,类似的效果,如果时间序列是分裂和足够的真实自由度的连接是显著,它解释方差的不可忽略的部分。这实际上是相当激烈的障碍,所以是生存之本过滤器链接的数量是相当小的。在肯定的一些粗糙的顺序我们可以认为在以下11年太阳周期影响是公接受:平流层臭氧,宇宙成因同位素生产,高空大气位势高度,平流层的温度和(略少某些和具有小幅度〜0.1摄氏度)对流层和海洋温度升高。更多边际上冬季对流层环流(如NAO)的影响。同样清楚的是,如果真有数据一大信号,它会一直找到现在。张女士说,我们还在争论statisitical意义意味着什么信号,则是小。betway体育手机版

在几十年的时间尺度上,有更合理的证据表明NAO和地表温度对太阳变化的响应,尽管幅度仍然很小。在更长的时间尺度上(数百年),有许多与宇宙成因同位素记录相关的古记录(特别是)10是和14C),然而,这些记录在某种程度上受到气候过程本身的调节(以碳循环为例14C、气溶胶的沉积和输运过程10是),因此不要提供绝对清洁的归因。尽管如此,通过与同位素的比较并试图纠正气候(和地磁)效应,已经看到了一些相干信号。


一些持相反观点的评论家最近养成了大量邮寄任何与太阳有关的新摘要的习惯,并暗示过去太阳强迫的存在否定了近期人类活动对气候可能产生的影响。因为这些研究对一氧化碳的辐射影响没有任何影响2,并且不改变自1950年以来太阳指数没有任何有效变化的事实,很难看到这个(隐含的)论点的实质性基础。betway体育手机版例如,最近有很多关注Mangini等人。(2005)在那里,一项新的阿尔卑斯山洞穴探险记录与太阳有关。然而,快速分析(右)表明,记录(经过25年的平滑处理)中解释的方差与14c -生产函数(一个比残余大气稍微干净一点的太阳代理14C (Muscheler et al, 2005 -见下面的评论/链接))只有大约5%。betway体育手机版这几乎不是对人为温室气体强迫的决定性反驳。

一个更有趣的问题是,我们目前对太阳强迫作用的理解是否足以解释有记录以来最清晰的太阳影响。在17世纪后期蒙德极小期(MM)这一被研究最多的时期,太阳黑子非常罕见,这与北半球的一个特别寒冷的时期相对应(特别是在欧洲,正如洞穴记录中所看到的那样- NB。温度越低,同位素比率就越高)。为了评估这一点,还需要考虑与此同时作业的所有其他强迫力量。MM时期也是火山活动增强的时期,而由此产生的冷却可能与太阳效应造成的冷却相比较(由于两种强迫作用的不确定性,精确的归因是不可能的)。另一个重要的因素是MM的冷却记录主要是大陆的,主要位于北美和欧亚大陆。这与独立重建中NAO较弱的证据是一致的。

那么,使用我们相当确定的模型是否能够匹配这些结果呢?答案可能是(我们气候科学家总是需要回避!)利用已知的太阳周期在紫外线波段的放大(推测长期趋势),允许平流层温度和环流模式进行调整,并包括来自太阳和火山的直接辐射强迫,我们发现,它给出的温度异常和空间模式与观测结果相当一致(Shindell等,2003年).可以肯定的是,仍然有一些波动空间,但在气候敏感性的不确定性、太阳强迫的长期趋势的幅度和温度重建的误差条内,模型数据的拟合相当好。如果这些误差棒在未来被修正,这个结论可能会被重新审视,但就目前情况来看,没有明显的差异,需要一些新的奇特的物理学来解释。这并不意味着不是还有一些我们还没想过的机制,但这确实意味着你不能断言必须必然是这样的机制。

总而言之,尽管太阳强迫是真实存在的,但其影响往往被夸大了。由于人们在太阳与气候联系的重要性上欺骗自己的历史很清楚,在得出结论之前,该领域的任何新研究都需要非常仔细地考虑,特别是关于近几十年的betway体育手机版变暖问题,尽管所有关于太阳活动的讨论,几乎都与人为温室气体有关。

更新(7月24日):在进一步调查时,似乎来自Mangini等(2005)的Speleothem(洞穴记录)的存档年龄模型是已被调整为最大化与它们所用的Delta 14C记录相关的版本。因此,与我使用的14C生产记录(由于它不同)的任何相关性将被最小化。这实际上使得评估任何特定关联的重大是(太阳能气候研究中的多年生问题)非常困难 - 理想情况下,您可能想要分布分布,并查看您可以从匹配随机数据匹配的相关性如何获得相关性(在少数测量日期的限制范围内)。因此,我的争用太阳能不会在此记录中解释大部分变异性无效。它可以解释5到40%(具有未知错误栏)。很抱歉造成了任何混乱。

26对“太阳强迫的诱惑”的回应

  1. 1
    达诺 说:

    良好的线路加文:一些评论家逆势最近陷入群发邮件的习惯...肯定有一个Astroturf运动正在进行中,你的家伙带宽肯定会因为它而受到抨击。

    但我还是要感谢你的太阳强迫概要。一份文件可以作为任何证据的情况非常罕见——大多数文件都是墙上的砖块,尽管有些砖块比其他砖块更重要。

    再次感谢,

    D.

  2. 2
    Lynn Vincentnathan 说:

    我教过几次社会科学的统计,其中一个大问题是相关性并不意味着因果关系(这让烟草业摆脱了几十年的束缚,直到细胞-分子水平的证据出现)。在课堂上,我使用了鹳和出生率之间的相关性的例子(事实证明两者都是由农村地区增加的)。

    所以除了简单的相关性之外,我们还需要一个良好的逻辑理论(加上一些常识)和一堆其他可能的因果变量。似乎我们有很多其他的支持AGW的因素,但是对于这些次要的太阳因素却很少。

    另一个主要观点(本文提出的)只是因为太阳影响气候,这并不能证明温室气体的影响是错误的。

    最后,如果(假设)2 ndary太阳能因素逆向分析是正确的,和这两个ndary太阳能因素(除了温室气体)导致气候变暖,那都是更有理由负责在我们可以控制的,并减少温室气体排放,或者我们可能要求更糟比气候科学家预测的问题!然后如果一群火山决定喷发呢?我们真的需要采取行动,尽我们所能,尽快减少温室气体排放!

  3. 3.
    史蒂夫拉瑟姆 说:

    我对这句话感到惊讶:“有时候,即使是在知名期刊上发表的论文也会落入同样的陷阱。”

    “高影响力”期刊比其他期刊的拒绝税率更高。这是令人担忧的,因为这种拒绝的基础往往是新的研究并没有显着改变我们对某些东西的看法。因此,您可能认为反对共同理解的奇怪结果将更有可能被接受。因为5.% (depending on the specific field’s convention for Type I statisitcal errors) of rejections of null hypotheses will generally be unwarranted across all studies, the journals with the highest rejection rates are likely to be publishing spurious rejections of null hypotheses more frequently than journals that aren’t above publishing results that confirm the work of others. That is, in statistical terms, Science and Nature might publish Type I errors much more frequently than the stated alpha would suggest. Given that studies demonstrating a failure to reject a null hypothesis are much more difficult to publish and given the extremely high rejection rates in the ‘high impact’ journals, it is possible that large proportions (much higher than 5%) of conclusions published in them are wrong.

    对我来说这显示了AGW科学的力量。适用于多种数据的不同方法所提出的建议同样的事情。个别研究揭穿AGW似乎并没有对自己的可持续任何时间长度,(据我所知)这些研究相互矛盾或不相互增强。我不知道任何评论家科学(大卫Woljick)会同意这个评价。

  4. 4.
    史蒂夫拉瑟姆 说:

    我只是注意到我在下午2:28发布的帖子不清楚。当我写“退稿率”时,我指的是论文被拒绝发表。当我写“拒绝无效假设”时,我指的是获得统计上显著结果的频率。很抱歉造成了任何混乱。

  5. 5.
    帕斯卡 说:

    嗨加文

    你能解释一下应该NAO和太阳活动周期之间存在相关性?
    有一些关于西欧2005-2006年寒冷冬季的预报。
    例如,英国气象局(Met Office)的这些预测是基于SST和冬季NAO之间的联系,以及冬季NAO和温度负异常之间的联系。
    有些人看到太阳循环和nao之间的联系。
    他们说,由于太阳活动在2005-2007年期间处于最低水平,我们得到了负NAO和温度异常。
    我试图看到太阳循环与Nao Indice之间的任何相关性,但两条曲线似乎完全独立。
    你能介绍一下这方面的情况吗?betway体育手机版

    (回应:这种联系的机制理论要么涉及平流层对NAO的影响(类似于大型火山爆发后导致冬季NAO更强的过程),要么涉及热带海温的变化,或者两者兼有。热带海温联系可以解释为什么在长期变化的10到20年之后信号最强(Waple et al, 2001),但是NAO记录中的噪音可能意味着你只有在长期平均后才能看到显著的变化。在这方面仍有很多工作在做,但我预计在2005-2007年期间,NAO不会有太大的重大变化,因为有很多噪音和很多其他影响——尤其是温室气体,这两种机制都提供了一个相反的趋势。-Gavin]

  6. 6.
    龙飞行 说:

    关于长期太阳活动的一幅较好的照片可在以下网站获得:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Solar_Activity_Proxies.png

    值得注意的是,比尔等人的铍数据不幸地恰好在现代中子计数器实验表明它应该趋于稳定的时候结束。

  7. 7.
    GeniusNZ 说:

    史蒂夫莱瑟姆,
    我认为这是一种非常复杂的动态关系。不过,总的来说,我同意这一比例将远远超过5%,最好的期刊可能会比第二级期刊拥有更多的这一比例。

  8. 8.
    Lynn Vincentnathan 说:

    我不同意#2和#7。“好理论”仍然是科学的一个重要要求,所以应该节制古怪假阳性的出版。然而,在90年代早期和中期做研究时,我确实注意到《新科学家》倾向于发表比《科学》或《自然》更耸人听闻的文章。由于AGW直到1995年才在研究中达到科学确定性,这意味着《新科学家》发表的文章(更多地假设AGW的有效性)比一些在科学上较为谨慎的期刊更多。我认为至少有一份这样做的杂志是很好的,即使他们可能发表更多的反向研究,但后来没有结果。

    另一点是,AGW显然不是你通常的科学主题,所以发表研究,再次证实AGW本身是轰动的,将保持读者的兴趣和订阅。我知道,主流媒体甚至害怕触及那些再次证实AGW的真诚、平凡的研究,因为它们的赞助商或担心引发反主流人士的大量负面反应。

    我很感激大多数CC科学家在面临威胁和令人厌烦的虚假矛盾的情况下继续做他们的研究和发表诚实的报告。当他们进入科学领域的时候,他们可能没有意识到他们也会成为一名士兵。

  9. 9.
    Blair Dowden. 说:

    嗨,加文。在一个不同的讨论我让您解释1940年至1970年之间的温度下降。您的回复是:

    [回应:IPCC本身没有任何模型,但是这个GISS模型的结果已经提交到IPCC运行的档案中,以便在下一个评估报告(AR4)中考虑。
    关于您的问题,结果中所见的轻微冷却趋势是增加气溶胶,显着的火山活性,特别是在20世纪60年代初和温室气体强迫和太阳能的高原的组合的函数。一起产生你可以看到的“昙花一现”。一旦考虑到内部变异性,趋势就会从零接近到不同的实现。-Gavin]

    我仍然不明白温室气体强迫的高原,但你似乎也在暗示,太阳活动的变化是气候的一个重要驱动因素。你是否有关于太阳强迫变化对气候影响的数据(带有不确定性)?betway体育手机版我真的很想知道这有多重要。

    (回应:我已经说得很清楚了,我认为太阳的变化确实是推动气候变化的一个因素,尽管我的观点是,在过去的一个世纪里,它是一个相对较小的因素。很难指定一个具体的数字,因为太阳和其他强迫的不确定性,特别是在本世纪初,甚至计算出正确的计算-因为有多个积极和消极的强迫,这将取决于你如何分组。如果你把它们归类为“自然”强迫和“人为”强迫,那么从1900年到1940年,自然强迫的比例大约是20%(注意,我没有精确地计算过),从那以后就更少了。不过,这方面还有一些回旋的空间。你可以根据在http://www.giss.nasa.gov/data/simodel/F.indiv.data.txt.-Gavin]

  10. 10
    Klaus Flemloese,丹麦 说:

    据我所知,人们已经就太阳对气候的影响达成了共识。这源于人们对太阳变化的认识的增加。请参考以下链接,我从这里复制了最重要的结果:

    http://www.mpg.de/english/illustrationsdocumentation/documentation/pressreleases/2004/pressrelease20040802/

    “太阳对全球气候的影响有多大?”
    马克斯·普朗克太阳系研究所的研究表明:太阳活动会影响气候,但在当前的全球变暖中只起很小的作用

    来自太阳系研究MPI的两位科学家计算了过去150年的Sunâ??利用目前的测量和最新的模型,我们了解了影响气候的主要参数:总辐射、紫外线输出和Sunâ??(它调节宇宙射线强度)。他们得出的结论是,太阳的变化在大部分时间里与气候变化平行,这表明太阳在过去确实影响过气候。这种影响究竟有多大,还有待进一步研究。然而,同样清楚的是,自从大约1980年以来,尽管太阳总辐射、紫外线分量和宇betway体育手机版宙射线强度都表现出11年的太阳周期,但除此之外,它们的值并没有显著增加。相比之下,地球在这段时间内明显变暖。这意味着太阳并不是目前全球变暖的原因。

    这些发现带来了一个问题,是什么变化之间的太阳活动和地球气候的连接到当前研究的重点。自1900年以来太阳在地球上的影响力越来越被看作是所观察到的全球气候变暖的原因之一,与温室气体,二氧化碳的排放一起,煤,天然气和石油的燃烧。“这个角色只是有多大,仍需进行调查,因为根据我们对太阳磁场的变化最新的知识,自1980年以来在Earthâ?的温度显著上升确实是归因于温室效应二氧化碳造成,”教授萨米K.索兰奇,太阳物理学家和导演在马克斯·普朗克太阳系研究所说。”

    我的评论:
    当我读到这篇论文时,关于太阳对气候影响的辩论正在结束。这样对吗?

    如果有人能对此发表评论,我将非常高兴。

  11. 11
    特里 说:

    开始报价:

    精明的读者会注意到这里有一个明显的问题。普遍倾向于相信一定有重大的联系,以及缺乏对过去变化的精确知识,这是可以证明的两个因素,err....,科学的麻烦。不幸的是,它们会导致人们倾向于继续寻找相关性,直到找到一个为止。当这种情况发生时(如果你仔细观察随机数据就会发现),它就会作为太阳变化对气候产生重大影响的又一证据被发表。作者从来没有描述过在他们发现这个显著性大于95%的情况之前他们经历了多少记录和多少不同的平滑方法。当然,如果他们经历了20次以上,那么偶然进入这一重要级别的几率就相当高。

    这种情况经常发生的证据是,一旦再增加几年的数据,这些已发表的相关性就会瓦解,例如宇宙射线(受太阳活动的调节)和云量。

    有时,即使是在知名期刊上发表的论文也会落入同样的陷阱。

    最终报价:

    非常有说服力地投入怀疑的优秀帖子声称,太阳能变化可以解释最近的温度变化。我鼓掌你的勇气,因为这是对曼恩的结果引起的非常疑问的逻辑,并且非常整齐地总结为什么曼恩的工作吸引了如此大的火灾。你已经获得了很大的可信度(至少在我眼中)。

    (回应:我很高兴你高兴。不过,我并不认为这与曼恩等人有关联——我在这里谈论的是被鼓吹为一种效应的证据的虚假相关性。betway体育手机版重建过去气候变化的工作,尽管它使用了多个代用指标和气候之间的相关性,但仍需经过验证,其本身并不能证明任何影响(无论是太阳能或温室气体或其他)。-加文]

  12. 12
    JS 说:

    我也看到了特里所建议的联系。我不一定认为它是某种曼恩或其他什么(所以现在持有任何防御反射)。我会尽我所知,我会尝试解释。

    曼恩认为,在过去100年左右的代理与“全球”温度之间存在相关性。Further investigation has suggested that this is primarily a correlation between some Bristlecone pine ring widths (or densities) and ‘global’ temperature – they are the dominant element of Mann’s PC1 and in their absence there is very little correlation (MM and subsequently Wahl and Amman have shown this effect). The validation you refer to is an out-of-sample forecast test that does not overcome the problem that correlation does not prove causation. Furthermore, the Mann studies and those that followed are essentially bivariate regressions which map between temperature and the distilled essence of the proxies (the point of the PC analysis). Importantly, there is no multivariate investigation in Mann – e.g. a regression of the PC of the proxies on temperature and rainfall and CO2 concentrations – to name a few. Thus the concern about spurious correlation still exists – there could well be omitted variables bias. Furthermore, temperature is a strongly trending series over the instrumental period. This leads to concerns that there may be problems caused by non-stationarity of the series (which detrending or similar processes does not cure). This reinforces concerns that it may be a spurious correlation (using that term technically to refer to I(1) series).

    然后,如果过去100年左右显示的相关性是虚假的,那么任何重建都会有缺陷。不一定意味着它,但你对太阳能投入讨论的完全相同的问题肯定会影响Mann等人等。

    (回应:如果Mann等人简单地基于相关性,那么您可能有一个观点。However, there are clear validation steps in the MBH methodology – i.e. the proxies are matched over the period 1900 to 1980, and then validated against the the earlier period 1850 to 1900 to see if there is any predictablity – this is the step missing from most solar correlations. Only the proxy networks that valdiate in this way were used in the reconstruction. Note also that the issue with the bristlecone pines which was first brought up by Mann et al 1999 only affects the reconstruction between 1400 and 1490 because of the sparsity of data for that period. -gavin]

  13. 13
    杰夫·诺曼 说:

    我会提前表示歉意,因为这可能是一个错误的问题,然而……

    迈克尔·曼恩(Michael E. Mann)和菲利普·琼斯(Philip D. Jones)的论文《过去两千年的全球表面温度》(Geophysical Research Letters, Vol. 30, No. 15, 1820, 2003年8月)中,北半球和南半球的不确定性(图2a, b)是如何计算的?

    http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/mann2003b/mann2003b.html

    NH和SH的不确定性似乎是相同的,并且在整个2000年的重建中似乎保持不变。

    这似乎与直觉相反,因为:
    1.SH有更少的记录,这表明一个更大的不确定性,如抽象所示;和
    2.我本以为这种不确定性会从现在开始随着时间的推移而增加。

    如果您能理解这一点,我们将不胜感激。

    杰夫恩

    (回应:本文试图使用较少数量的长期记录来制造均匀的重建。另一方面,MBH用于不同时期的不同网络,因此随着网络更换的误差条更换,随着时间的进一步越进一步。在琼斯和曼恩中,错误是恒定的,因为网络是恒定的。-Gavin]

  14. 14

    Gavin,

    你可能已经注意到,我是一个太阳能对气候影响增强的粉丝,而不是目前包含在气候模型中。让我再解释一遍……

    betway体育手机版关于过去的温度和太阳强迫的敏感性
    首先,有更多的迹象表明MWP和LIA显示出比不同的多代理重建(Mann, Crowley,甚至Moberg)所发现的更大的温度变化。也在北大西洋之外。看石笋数据来自中国与当前年温度相比变化为+4/-3ºC。也有珊瑚的数据大堡礁与过去几个世纪相比,那里的海水温度变化为+0.5/-1ºC。不要忘记井眼数据,这些数据显示,在过去的五个世纪里,全球气温变化了整整1ºC。
    在我看来,大多数多代理(除了Moberg)都(太)依赖树木年轮数据,因为人们可以质疑其作为温度指标的可靠性。
    如果过去有更多的气候变化,那么应调整模型以获得更大的灵敏度,尤其是太阳能。

    betway体育手机版关于模型和太阳强迫
    GCM可以很好地模拟过去的温度。但是火山的影响也存在一些问题。随着辛德尔纸张显示:火山的影响是在模型的良好变异性范围内,除欧洲之外,它在外面,但是错误的标志(!),与代理相比,可能在有问题的模型中高估了。
    的调查斯托特ea。为了检查哈科姆3模型中不同强制的归属确实发现了太阳能(因素2)的低估,在模型的约束范围内(如气溶胶的固定影响!):
    “研究发现,目前气候模型低估迫使在二十世纪作为一个整体观察到的气候响应于太阳能,表示气候系统具有太阳能迫使比DO模型更大的灵敏度”。
    当前气候模型最大的问题是来自云层的反馈。这就是为什么在不同型号的二氧化碳倍增时,传感器的灵敏度范围很广(1.5-4.5ºC)。但是云层和太阳辐射之间存在直接联系,直到现在仍然存在(上一次数据是1999年)。在一个太阳活动周期中,全球云量变化为+/- 2%,有利于几个W/m2的变化(取决于云的类型和地区),远远高于太阳能量变化导致的日晒量变化的影响。(低)云层和太阳辐照度之间的(负)相关性是高且显著的,见KristjA¡nsson ea。
    据我所知,目前的气候模型之一包括云覆盖对太阳循环的响应,既不是更长的时间变化在太阳活动。

    betway体育手机版关于太阳能变异和气候适应症
    在树圈中发现了太阳能变异性北欧(参见第3页的第3页记录的第3条),同时没有增加的温室气体的可见影响。芬兰拉普兰树戒指的夏季温度指示在1950 - 2001年期间下降,请参见第14页新闻页面.但这也可能表明使用树环作为(过去)温度指示器不是没有问题。

    betway体育手机版约14C / 10BE重建和气候
    mangini ea。论文:
    “同达14C的高度显著相关强调过去2千年期间太阳能迫使作为北半球气候的驱动程序中的重要作用”,而你写的解释方差与14C战绩仅为5%?无论是,在过去的60年太阳活动从来没有像高在过去8000年.自20世纪40年代以来的水平一直高于过去几千年的任何时期,太阳的磁场在过去的一个世纪里翻了一番多,包括在1960年到1999年期间增加了40%。虽然这对气候有直接影响,但太阳持续的更高能量水平(+云反馈)可能会有残余影响,即使有几个迹象表明目前太阳活动处于水平。海洋需要更多的时间来升温,直到达到新的平衡。必威官网

    结论:
    关于不同敏感性(太阳、火betway体育手机版山、温室气体、气溶胶及其反馈)的科学还远未确定。可以肯定的是,目前所有的气候模型都低估了太阳的影响。

  15. 15

    由太阳能气候强制使用的支持者使用的持续争论得到支持
    电磁波长CO2红外不透明度(带饱和)的物理学
    光谱中二氧化碳的大气加热发生。必威官网

    David Archer编写了“全球变暖:了解预测,2005年”
    geosci.uchicago.edu/~~arer/ps134/第3章波长,翅膀
    侧面的600到800个循环/厘米吸收带被建模为足够
    继续捕获2ºC至5ºC的热量。必威官网

    杰拉尔德·马什(Gerald Marsh)在他的《全球》(Global)一书中举例说明了这一论点的对立面
    (www.nationalcenter.org/NPA420.pdf),他声称
    二氧化碳确实具有在14.99微米带的边缘的影响。因为
    在这种边际效应中,由于二氧化碳的变化而造成的强迫变化
    浓度与…的分数变化的自然对数成正比
    气体的浓度。”
    “具体来说,IPCC给出(强制变化)DF = 6.3 LN(C / C0)W / M2其中DF
    是强迫的变化,C0和C是初始和最终二氧化碳
    浓度。因此地球的温度相对不敏感
    二氧化碳浓度的变化,一倍导致dF仅为
    4.4 W / m2。”

    阿切尔写道:
    “如果吸收带的边缘完全突然,就像二氧化碳吸收了600
    周期/厘米光完全和599周期/厘米光完全没有,然后一次吸收
    气体的带是饱和的。浓度进一步增加
    气体对地球的辐射能量收支没有影响。二氧化碳,最
    饱和的温室气体,将停止变化的气候后,超过一些
    浓度。事实证明这不是它的工作原理。即使二氧化碳的核心
    带是饱和的,带的边缘不饱和。当我们增加二氧化碳时
    浓度,二氧化碳取出频谱的咬伤不会更深,但它得到了一个
    位更广泛。”
    “底线是以W/m2为单位的能量强度Iout上升
    与CO2浓度的日志成比例,而不是按比例到CO2
    浓度本身(我们用二氧化碳浓度来表示线性)。对数的依赖
    意味着你从任何CO2的翻倍中得到的W/m2的变化是相同的
    浓度。从10 μ atm pCO2到20 μ atm pCO2的辐射效应相同
    从100到200μm,或1000至2000μat。“

    他们似乎说的是同一件事。对马什来说,“地球的温度是
    因此对二氧化碳浓度的变化相对不敏感。”为
    Archer模型预测温度将上升2ºC至5ºC。
    它是哪一个?

    (回应:他们说的是同一件事。唯一可能的混淆是马什在比较二氧化碳的敏感性。从上下文来看,很明显,他是在把二氧化碳比作一种饱和度更低(或没有)的气体,因此地球对二氧化碳“相对”不敏感。也就是说,对于其他气体,吸收会随着浓度的增加而线性增加。尽管有这种“相对”的不敏感性,但如果二氧化碳翻倍,其作用力仍在4W/m2左右。-Gavin]

  16. 16
    CharlieT 说:

    在你的图表中,展示了Mangini等人的错觉,你使用了一个“稍微干净”的太阳代理,没有提到这可能与论文中使用的有一些(甚至根本)不同。

    你是说大气中的C14系列不是一个合理的太阳代理吗?
    INTCAL98等似乎已经被一个太阳能代理使用了很多。(例如Wang等人。Science 2005)

    (Mueschler et al, 2004 -Muscheler??你有链接吗?)

    (回应:哎呦。意思是“Muscheler等人,过去6万年的地磁场强度基于10Be和36Cl来自Summit冰核和14C, Quat。科学。《Rev., 24, 1849-1860, 2005”(见第4节)。大气14C系列也没有那么好一个代理,因为有阻尼,并与碳循环滞后。14C的估计生产应该与宇宙射线的太阳调制密切相关。,因此任何所谓的太阳强迫变化。您可以随意与大气14C数据进行关联:Mangini等人的结果可在WDC.如果情况完全不同,我会很惊讶的。

  17. 17
    CharlieT 说:

    非常感谢链接。
    我使用INTCAL98系列完成了类似的Quickie,为1935年的时间为1935AD(I插入SPA数据以获得具有立方样条的缩小日期)。

    原始分:R2 = 0.23
    3点移动均线:r2 =0.34
    3点MA,但具有二次:R2 = 0.41
    (所有Excel数据)

    我从ScienceDirect获得了Muscheler的论文,但它没有c14生产数据集,你有链接到它吗?

    就像你说的,更有趣的问题是当前的气候模型如何匹配这些数据集;Wang等人的亚洲季风石笋似乎是一个很好的测试;这些模型是否表明了太阳和亚洲季风之间的联系?

  18. 18
    CharlieT 说:

    忽略二次r2,我错误地绘制了轴的错误方式(它没有比线性更好)-a stor suppyie!

  19. 19
    汉克罗伯茨 说:

    至于
    >新科学家往往发布更多耸人听闻
    >文章比科学或自然。

    我给他们发过一次邮件,回复了一betway体育手机版封非常友好的信,向我指出,《新科学家》的编辑是一份“娱乐”刊物。他们的目标是卖杂志,让人们不断翻看。

  20. 20.
    Awatson 说:

    “然而,同样清楚的是,自从大约1980年以来,尽管太阳总辐射、紫外线成分和宇betway体育手机版宙射线强度都表现出11年的太阳周期,但除此之外,它们的值并没有显著增加。相比之下,地球在这段时间内明显变暖。这意味着太阳不是目前全球变暖的原因。”

    有人忘记了一些基本的热力学。热源可能必威官网已经达到了一个恒定的温度,但地球与新的更暖的环境还不一定处于平衡状态。

  21. 21
    CharlieT 说:

    进一步到#17和#18
    在用三次曲线去除每个系列的趋势后,
    石笋温度和大气C14之间的关系仍然存在:
    r2 = 0.28
    - 我必须承认我没有期待这一点。

    (回应:参见更新- gavin]

  22. 22
    史蒂夫·布鲁姆 说:

    重新#20:我认为这诀窍是,这是从缺失的变化的影响不会以这种方式滞后。我们可以在昼夜循环中看到。

  23. 23

    回复#22:

    日晒与全球气温之间的较长时间间隔不是在陆地表面,而是在海洋中……
    即使在过去的几十年中,由于云覆盖的变化,热带地区(30n-30s)也增加了〜2 W / m 2,主要是云覆盖的变化,主要是海洋。同时有很多额外的热量(〜5 w / m2)辐射回空间。必威官网缺失直接影响海洋表面温度(和长期海洋热含量)。必威官网IR辐射可以来自大气中的表面或任何地方,从而将较少的热量朝向杆子重新分配。必威官网
    太阳活动周期和云量之间存在反向相关关系。如果这一结论(直接或间接)适用于更长期的太阳活动变化(在这种情况下是持续的更高水平),还有待证明。
    陈娥。

  24. 24
    苏格兰艾伦 说:

    但是你忘记了海洋。

  25. 25
    Maarten 说:

    “通常所需的是[用于证明气候变化的太阳能改变]是一系列循环的一致信号(11年太阳黑子周期或更多的长期变化),如果倍数分裂,并且足够的真正度数自由联系是重要的,并且它解释了不可忽略的方差分数。“

    在我看来,气候的行为远非线性的,有大量的因素需要考虑,所以在大多数情况下,很难找到气候记录的反应始终如一地(在几个太阳周期/几十年/几个世纪)用同样的方式来说太阳变化(参见霍伊特和夏腾1998年的书)。更重要的是,如果你问我的话,太阳周期也不是线性的/一致的。

    也许我们不应该只试图找到(或反驳)周期,而是看“活动”。=调查过去的气候事件,在时间和空间范围,并检查什么太阳和其他因素在当时做的事情。为此,精确的时序控制当然是一个重大课题。

    重建或理解气候变化并不像1 + 1 = 2那么容易。对于每个理论/研究,有大量利弊。的确,也许我们永远不会理解......

    (回应:你当然是对的。在那里气候中的许多非线性因素(确实包括太阳强迫),尽管有些影响是明显的(strat。例如臭氧),偶尔寻找一阶线性效应可能是有用的。理解可能只来自于对效应的机械建模,而不是线性相关性。-加文]

  26. 26
    心不在焉 说:

    GCR’s, Clouds, and Climate, Oh My!
    如果你和一群大气科学家一起去烧烤,想要激怒一些人,有几个话题是出了名的容易激怒人们的... ...Talk of Hockey Sticks, Inhofe, Crichton, Coulter,而你……