RealClimate徽标


飓风和全球变暖——有联系吗?

提交如下: -集团@2005年9月2日-( 弗兰·阿斯埃斯帕诺

斯蒂芬·拉姆斯托夫,Michael Mann,拉姆斯·本尼斯塔德,Gavin Schmidt还有威廉·康诺利

8月29日星期一,卡特里娜飓风肆虐新奥尔良,路易斯安那州和Missippi,在她身后留下一条毁灭的痕迹。这将需要一段时间来评估飓风的全部损失,但是破坏性的人类和环境影响已经很明显了。

卡特里娜是所有气象事件中最令人恐惧的,在人口密集的低洼地区登陆的主要飓风。在这场灾难之后,许多人质疑全球变暖是否导致了这场灾难。新奥尔良能成为美国的第一个主要城市吗?城市被人类破坏导致气候变化?

正确的答案——我们在之前的文章中确实提供了这个答案。(风暴与全球变暖II最近的一些更新and风暴和气候变化)—无法证明卡特里娜飓风是,或者不是,受全球变暖影响。对于单个事件,不管多么极端,such attribution is fundamentally impossible.我们只有一个地球,它将只遵循无限多可能的天气序列中的一个。如果我们没有像现在这样增加大气中温室气体的浓度,就不可能知道这一事件是否会发生。Weather events will always result from a combination of deterministic factors (including greenhouse gas forcing or slow natural climate cycles) and stochastic factors (pure chance).

由于天气的这种半随机性,把卡特里娜飓风这样的事件专门归咎于全球变暖是错误的——当然,把卡特里娜飓风归咎于气候的长期自然循环也是不可辩驳的。

然而,这并不是界定问题的正确方式。正如我们在前几篇文章中指出的那样,我们可以的确,得出了一些重要结论,关于飓风活动与全球变暖之间的联系betway体育手机版统计的感觉。这种情况类似于掷骰子:一个人可以,如果有人这么想,构造一组骰子,其中六个骰子的出现频率是正常的两倍。但是如果你用这些骰子掷六个,你不能把这归咎于骰子已经上膛的事实。无论如何,一半的混乱都会发生,即使是正常的骰子。把骰子装进去的几率增加了一倍。以同样的方式,虽然我们不能得出关于一次飓风的确切结论,betway体育手机版我们可以更一般地得出一些关于飓风的结论。betway体育手机版特别地,现有的科学证据表明,全球变暖很可能会——而且可能已经在——造成比原本更具破坏性的飓风。

关键的联系是海洋表面温度(我们把它缩写为sst)和飓风的威力之间的联系。在没有深入研究热带风暴和飓风中所涉及的动力学和热力学的技术细节的情况下(可betway体育手机版以找到一个关于这一点的极好的讨论在这里)两者之间的基本联系实际上相当简单:温水,低层大气的不稳定性是飓风的能量来源。这就是为什么它们只出现在热带和SST最高的季节(6月至11月在热带北大西洋)。

海温不是对飓风形成的唯一影响。大气风中的强切变(即,风力和风向随地面上方大气高度的变化而变化);例如,抑制飓风形成所需的高度组织结构的发展。在大西洋飓风的情况下,这个埃尔尼诺/南方涛动倾向于影响垂直风切变,因此,反过来,一年内可能形成的飓风数量。飓风发展和加强过程的许多其他特点,然而,are closely linked to SST.

Hurricane forecast models (the same ones that were used to predict Katrina's path) indicate a tendency for more intense (but总的来说更频繁)飓风为气候变化场景而运行(图)1)。

图1。Model Simulation of Trend in Hurricanes (fromKnutson et al,二千零四

在上面显示的特定模拟中,在人为气候变化情景中,最强(5类)飓风的频率大约是对照组的三倍。这表明,当热带SST变暖时,飓风可能会变得更具破坏性。由于人为影响。

但是过去呢?betway体育手机版What do the observations of the last century actually show?一些过去的研究(例如Goldenberg等人,2001)断言没有证据表明热带大西洋飓风活动的统计指标有任何长期增长,尽管全球变暖。这些研究,然而,专注于频率属于全部的热带风暴和飓风(把弱的和强的混为一谈),而不是对强度风暴的正如我们所讨论的本网站其他地方,关注最强类风暴趋势的统计指标,最大飓风,以及最小中心压力的变化,建议系统地增加形成这些风暴的强度。这一发现与模型模拟是一致的。

最近的一项研究自然由Emanuel(2005)审查,第一次,一个统计指标功耗与过去的飓风活动有关(即,“功耗指数”或“PDI”–图2)。伊曼纽尔发现,飓风活动量的增加(这可能比以前使用的测量方法更好地测量风暴的破坏性潜力)与热带北大西洋海温的上升密切相关,符合基本理论预期。随着过去几十年热带SST的增加,飓风的潜在破坏力也是如此。

图2。北大西洋热带气旋每年耗散的总功率(功率耗散指数“PDI”)与九月热带北大西洋海温(来自伊曼纽尔,2005)

关键问题是:为什么热带地区的海温升高了?这一增长是否是由于全球变暖造成的(几乎可以肯定,这在很大程度上是由于人类对气候的影响)?或者这是自然循环的一部分?

它已被断言(例如,由国家飓风中心)最近飓风活动的好转是由于自然循环,例如所谓大西洋多期振荡(“AMO”)。.伊曼纽尔的新成果(图2)反对这一假设,这是唯一的解释:最近的海温上升(至少在9月,如图所示)远远超出了任何过去振荡的范围。因此,伊曼纽尔在他的论文中总结道:“过去十年的巨大崛起是史无前例的,and probably reflects the effect of global warming." However,谨慎总是有必要得到非常新的科学结果,直到他们被社区彻底讨论,或者得到进一步分析的支持或挑战。以前对大西洋的AMO和自然振荡模式的分析(Delworth和Mann,2000;克尔2000)表明热带地区平均的自然海温变化幅度约为0.1-0.2℃。betway体育手机版因此,从最冷的阶段到最热的阶段的摆动可以解释高达约0.4摄氏度的变暖。

另一个假设betway体育手机版是:人为温室气体对热带海温变暖的贡献?我们希望它有多强大?One way to estimate this is to use climate models.在人为力量的驱动下,这些表明大西洋热带海温上升约0.2-0.5℃。betway体育手机版全球地,海温有增加~0.6℃。在过去的一百年里。这主要反映了对全球辐射力的反应,在20世纪被人为因素所控制。区域变化模式,比如AMO,很大程度上抵消了全球平均海温变化并作出了非常小的贡献。

因此,我们可以得出这样的结论:在过去几十年中,自然循环(AMO)和人为强迫对热带大西洋变暖的贡献大致相同,到目前为止还不可能有确切的归属。观测到的变暖很可能是一个综合效应的结果:数据强烈表明,AMO在过去的二三十年里一直处于变暖阶段,我们也知道,与此同时,人为的全球变暖正在进行。

最后,然后,我们回到卡特里娜。这场风暴在穿越佛罗里达州时是弱(1级)飓风,后来才在墨西哥湾的温水上获得武力。所以这里要问的问题是:为什么墨西哥湾现在这么热?这在多大程度上可以归因于全球变暖,自然变异又有多大?更详细地分析了相关地区的SST变化,以及与模型预测的比较,将来可能会对这个问题有更多的了解。目前,然而,现有的科学证据表明这还为时过早。断言最近的反常行为完全可以归因于自然循环。

但最终,对卡特里娜飓风成因的回答几乎没有实际价值。Katrina is in the past.更重要的是为未来学习,因为这有助于降低进一步悲剧的风险。Better protection against hurricanes will be an obvious discussion point over the coming months,作为气象学家,我们没有特别的资格为其作出贡献。但是气候科学可以帮助我们理解人类行为是如何影响气候的。目前的证据强烈表明:
(a)随着海洋温度的升高,飓风的破坏性会更大,and
(b)未经控制的温室气体浓度上升很可能进一步提高海洋温度,最终压倒任何自然振荡。
未来全球变暖的情景显示热带海温上升了几度,不仅仅是十分之一的学位(参见哈德利中心模型的结果飓风的影响如图1以上)。这是来自科学的重要信息。我们需要讨论的不是卡特里娜飓风的起因,但全球变暖有可能使未来的飓风更加严重。

___________
1。所谓“破坏性”,我们只指风暴因其强度而对环境造成损害的内在能力。我们讨论的潜在增长仅适用于这种固有的气象测量。我们没有考虑由于人口或人类基础设施的增加而导致破坏(和成本)增加的可能性。

References:

德尔沃思T.L.MannM.E.北半球观测和模拟的多年变化,气候动力学,16,61-672000。

伊曼纽尔K(2005)过去30年来热带气旋的破坏性越来越大,自然,在线出版;2005年7月31日在线发布doi:10.1038/nature03906

戈登伯格S.B.C.WLandseaA.M.梅斯塔努努兹,W.M.Gray。最近大西洋飓风活动的增加原因和影响。科学,293:474-479(2001年)。

克尔R.A.2000,几个世纪以来北大西洋气候起搏器:科学,v.诉288,P.1984年至1986年。

KnutsonTK.R.e.Tuleya2004年:二氧化碳引起的暖化对模拟飓风强度和降水的影响:对气候模式选择和对流参数化的敏感性。气候杂志,17(18),3577~3595。

317对“飓风和全球变暖——有联系吗?”

  1. 帕特纽曼 says:

    本文作者讨论了飓风的频率和强度。另一个重要因素是尺寸。据报道,卡特里娜飓风是高度不适用的高强度和大尺寸的组合。缓慢的内陆移动增加了冲破堤坝淹没新奥尔良的力量。

  2. Jack says:

    好文章

    非常漂亮的内衣。

    切变-不利于飓风。

    [Response:桑克斯固定的。-斯特凡

  3. 马格努斯 says:

    很有趣,很高兴你能继续写这个博客!

  4. Ana Unruh Cohen says:

    又做得很好!谢谢你写这封信。这很有帮助,尤其是掷骰子的类比。Ana

  5. Lynn Vincentnathan says:

    当然,统计数字不能只与一个统计数字一起工作。科学家们“期待”各种力量可能以各种方式影响气候,但是否有可能像法医科学家那样“向后”工作,并“解构”一个特定的气候事件,比如卡特里娜飓风,不管我们知道什么——有点“剥掉”最有可能造成卡特里娜飓风的各种因素。我想他们是在2003年欧洲热浪中做到的,必威官网估计大约一半的死亡可能是betway体育手机版由于吉布达·伟士。

    我们知道有一些自然的海温变暖,我们知道有全球变暖的贡献海温。我们能“剥去”由吉布达·伟士引起的整体变暖中最有可能的部分吗?然后想想卡特里娜飓风会有多大的破坏性,从卡特里娜飓风的破坏力中减去这个数字,计算出可能发生的可能性(超过50%,or even 20% certainty) contribution of AGW to Katrina's destructiveness?或者至少想出一些高端/低端的范围?我们大概有50%的人相信吉布达•伟士的贡献,betway体育手机版say,卡特里娜飓风强度的2%到5%。

    然后,当然,gw造成的额外2-5%的强度比前2-5%的强度造成的伤害要大得多——可能是稻草折断了骆驼的背部或是炸飞了某人的屋顶,或者拆毁了他们的家。

    [Response:你提到的关于欧洲热波的研究也不是基于对单个事件betway体育手机版的分析,必威官网但总的来说,这些事件的统计数字。Basic idea: if GW has doubled the chance of such a 必威官网heatwave,从统计上讲,你可以把一半的伤亡归因于吉布达·伟士。就像掷六个骰子,and if this earns you $100,把50美元归因于运气,把50美元归因于骰子。
    但你的建议还是合理的,我认为卡特里娜飓风还有进一步研究的余地。一个可以,例如,重新运行预测模型,计算卡特里娜飓风的发展与半度冷却的海温,say,作为对这种额外变暖的潜在影响的粗略而不完美的估计。但最终我认为像克努特森等人的研究一样。在Fig.展出1比在涉及大量随机机会的单个案例研究中更有用。-斯特凡

  6. 黑科格豪瑟 says:

    有趣的是模拟卡特里娜飓风的强度,如果温度降低了0.2到0.5摄氏度。

    For judging the impact of past decisions on climate action in terms of their effect on Katrina,this constitutes a base line,从未排放过任何二氧化碳的差异也会产生。

    这可以通过看看最近关于气候变化行动的决定会有什么不同来扩大,例如2000年签署京都协议,其次是减排,使签署国走上了一条符合京都议定书的道路。

    该特定计算的结果可能产生相当于0.0001 C的效应,最大风速为0.001 mph,雨强度或大小增加为0.001%,但如果能看到这种情况有所改善,那就太好了。

    有时,气候行动造成的短期损害减少潜力严重超卖,当我们清楚地看到这是一个长期的问题,几乎所有的行动都将在今天和未来二十年内得到回报,这将在本世纪晚些时候被发现。

    作为对林恩的回应,我也会发现它很有用,如果有人关注气候变化的积极方面。更多的热浪死亡可以被模拟,同样更少必威官网的极端寒冷的死亡。

    虽然有一个很好的理论依据可以证明热带风暴造成的更大破坏,有证据表明,与中世纪相比,中纬度风暴的强度可能有所下降,一个很好的理论案例是,由于全球变暖,它们的强度会下降。

    更多的二氧化碳意味着植物的抗热应力更强,必威官网因为他们不应该像从空气中吸出二氧化碳那样困难地呼吸,意味着更高的产量。另一方面,CO2 dissolving in the oceans would be expected to attack coral reefs.

    我认为一个平衡的观点需要同时考虑积极和消极的影响。

    我还知道,大多数经济模型表明2100年的净经济损失相对较小(占全球GDP的1-5%)。有很大一部分损失,in some modells virtually all the damage,集中在热带国家。

    并不是所有的东西都能用经济术语来衡量。试图包括珊瑚礁的价值或被迫迁移或失去栖息地的物种的压力,在成本效益分析中,不要让自己达成共识,随着价值决策的产生。

    即使是经济学也比气候研究更不难理解。

    My own view on the economics is that a doubling of CO2 concentrations will have a small net positive effect,我对适应的信心比我认为的要大,因为大多数经济模式都代表着适应。

    [Response:你说得对:到2005年,从2000年开始实施气候保护措施将没有可测量的效果。而且从来没有人声称会——至少我没有见过这样的说法。但是我看到过很多像你这样的论战性声明——到那时京都只会产生0.001摄氏度的差异,等等。–由不想对其行为的未来后果承担责任的人撰写。这是一个完全没有意义的观点。京都或任何其他措施都不是为了在5年内做出改变,考虑到系统的时间尺度,这显然是不可能的。世界是不同的,然而,在2100年达到2摄氏度(这是欧盟的政策目标)或达到4摄氏度或5摄氏度甚至更高的温度之间,这是我们可以决定的。
    关于2003年的欧洲热浪:造成约3万人伤亡,是欧必威官网洲历史上最严重的天然除砂器。没有任何冷期或风暴,甚至没有造成类似数量的人员伤亡。因此,there is no way a reduction in the number of cold spells could balance the lives lost in 2003.在欧洲确实很冷,例如在挪威。但这不会导致脱盐,因为一直都很冷,人们也适应了。热浪,必威官网on the other hand,是人类记忆中前所未有的东西,这就是为什么社会没有做好准备,造成如此严重的损失。
    我想说的是:温暖的气候并不比寒冷的气候更糟糕。但是又大又快改变是问题,因为我们和我们的基础设施不适应新事物的发生。以海平面为准。没有什么比现在的海平面更好的了,betway体育手机版相比之下,海平面高出三米(这可能是全球变暖无法缓解的长期结果)。The only problem is that many of our cities are built near the current sea level.
    恐怕你对气候变化的净积极影响的乐观态度是不现实的。betway体育手机版-斯特凡

  7. 列市地产经纪莱瑟姆 says:

    关于[气候变化相关的]环境灾难经济学的Heiko(6)的评论,至少从经济学家的角度来看,但与我对自己生活水平的看法相反:

    http://money.cnn.com/2005/08/30/news/economy/katrina_cost/index.htm?美国有线电视新闻网=

    从文章中:
    J.P.摩根大通资深经济学家陈振聪(AnthonyChan)同意,能源价格上涨将在短期内抑制地区和国家经济增长。

    陈说:“我认为,卡特里娜飓风对石油和区域经济的影响导致经济增长下降0.2%是一个现实的假设。”长期而言,陈认为飓风会刺激整体增长。

    Said Chan“初步估计表明新奥尔良市中心受损60%。所有地区都将进行大量的清理和重建工作。这意味着在接下来的12个月里,会有很多有利于经济发展的就业机会。”

    教授Doug Woodward南卡罗来纳大学摩尔商学院的研究部,研究了飓风对经济的影响。

    “在个人层面上,the loss of life is tragic.但从经济影响来看,我们的研究表明,飓风往往成为上帝赋予的工作项目,”伍德沃德说。

    灾难对经济有好处,他说。六个月内,他预计,建筑业的繁荣和就业机会的创造将抵消诸如商业活动损失等短期负面影响,以住房形式失去财富,基础设施,墨西哥湾沿岸各州的农业和旅游收入。

    在周二晚些时候的一份报告中,标准普尔(Standard&Poor)估计卡特里娜飓风“可能会使我们预测的3.7%的增长率降低几点。”

    在受影响的行业中,贸易,旅游业,农业,and construction (Florida's largest industries),以及路易斯安那州的能源相关产业将在第三季度受到损害,公司说。

    “同时,佛罗里达飓风相关损害的修复,密西西比州路易斯安那而受风暴影响的其他地区将在随后几个季度提高GDP,”标准普尔分析师在报告中写道。

    他说:“自然灾害从外部带来了大量资金,以帮助重建。”“重建热潮将带来收入。保险金和联邦救济金将大量涌入。这在去年佛罗里达州发生得很快,”伍德沃德说。“给它一年时间。到明年第三季度,我们将看到积极的经济成果。”

  8. 列市地产经纪莱瑟姆 says:

    http://www.enn.com/today.html?ID=8684

    我希望政客们在做出像这样的断言之前先阅读现实气候!

  9. 斯蒂芬哈里森 says:

    伟大的文章。然而,你没有提到与气候变化有关的海平面上升。独自一人,即使气候变化对风暴的严重性或频率没有影响,它们是否可能增加低洼地区对风暴事件的脆弱性?

  10. Lynn Vincentnathan says:

    Re 7&“飓风往往会刺激整体增长”——这是因为“商品”和“坏蛋”被集中在一起。然后,我们可以声称我们的水中的有毒污染对医疗行业的发展是一种巨大的刺激(事实上也是如此)。而且,毕竟,一个人的生命只值10美元左右的化学品,betway体育手机版因此,那些在积累巨额医疗费用之前就死去的弱者的净损失并不多(除非是你所爱的人)。

    吉布达•伟士不会对我们的钻石和黄金产生太大影响,只有那些非常便宜的东西,比如食物。

  11. 十一
    Roger Pielke Jr. says:

    伙计们-总的来说是一篇好文章。一个简短的评论。你写道,伊曼纽尔的研究显示出“飓风固有的破坏潜力”的趋势。“破坏性潜力”是否是实际破坏的适当度量标准?如果PDI是理解“破坏性”的一个很好的度量标准(就像伊曼纽尔论文的标题一样,可能是大自然选择的,不是伊曼纽尔)我们不应该期望看到PDI之间的一些统计相关性吗(例如,在大西洋)和实际的破坏措施(例如,in the US) over a period of many decades?如果这闻起来像一个装置,它是。我强烈建议谨慎地将一个抽象的气候指数联系起来,比如PDI,with variables describing societal impacts,就像毁灭一样,直到你看到科学证明了这种联系的存在。最后,从另一个角度看飓风和全球变暖,和这里写的很一致,见:

    http://sciencepolicy.colladora.edu/admin/publication_files/resourse-1766-2005.36.pdf

    如果(以及在哪里),我会有兴趣听到准确地说)任何RC人员都不同意本同行评审论文中提出的评审。谢谢!

    [Response:罗杰-我想PDI在统计上比实际破坏更稳定,根据实际轨道的变化莫测而变化很大,还有其他情况……如果有人在堤坝上花了更多的钱,卡特里娜飓风的实际损失要小得多。这似乎很明显:我误解了你的问题吗?-威廉

  12. 十二
    杰拉尔德马契尼 says:

    第5和6:
    我认为太多的重点放在SST的度数差异上,不知道温度的微小变化是否会产生差异,也不知道GW是否使卡特里娜飓风更强。如果温度是主要决定因素,那么今年所有的飓风都应该是5级飓风。Katrina was close to a "perfect storm" in that other factors such as moisture,稳定性和风型对其强度的影响更为显著。飓风中心应该能够更好地了解主要因素是什么。此外,它是完美的打击最脆弱的部分“腹部”。它可以使登陆点稍微向西一点,从而使洪水更快地泛滥。不幸的是,尽管当局2年前表示计划,但他们没有做好准备。

  13. 十三
    黑科格豪瑟 says:

    “这里的讨论仅限于科学主题,不会涉及科学的任何政治或经济影响。”

    There is a lot of work covering the economics of climate change,以及适应和缓解。You don't seem to be covering these issues?

    经济学是一门科学,当然很复杂,as the misunderstandings of said science evident in comments #7 and #10 show.

    不必详细说明,经济学家并不是说飓风让我们过得更好,or that there'd be no costs attributable to climate change,如果2100年的GDP是99%的话,那就是飓风过后重建房屋。

  14. 十四
    史蒂夫·布鲁姆 says:

    Re 11:温水似乎很重要。记住,这是一个相对较晚的赛季发展,so earlier hurricanes didn't get the full impact.也,卡特里娜飓风的路径和速度使得它在海湾上游停留的时间看起来不寻常。所以,我们应该能够看到在该地区花费大量时间的其他飓风的明显影响。Probably it's a good thing that hurricanes occurring much later than now tend to track into the Atlantic/East Coast.

  15. 十五
    史蒂文·伯格 says:

    RE:γ12,

    我不认为过分强调SST,因为飓风是从海洋中获取能量的。如果SST温度再高出十分之一(甚至百分之一),那么这将增加风暴的能量,足以增加死亡人数和风暴对财产造成的损害。

    当然,wind shear and other factors play a part in the setup of these storms,但这些其他因素对风暴的整体能量贡献不大,at least not nearly to the extent that SSTs contribute.

  16. 十六
    列市地产经纪莱瑟姆 says:

    亲爱的Heiko(此时14岁)

    Thanks for not going into excruciating detail,但我对你的建议很好奇,我不明白(betway体育手机版或者说林恩不明白)。你发表的声明说,经济学并不能很好地或客观地解释各种成本(例如,对珊瑚礁的破坏,对热带或贫穷国家的危害,等)。我同意并发表了一些真实的报价,工作经济学家指出,国内生产总值(他们通常的衡量标准)受到灾害的积极刺激。我的意见是,这些国内生产总值的变化与我生活质量的变化没有积极的关联。我错过了什么?

  17. 十七

    对我来说,这很简单也很可怕。更多的热量必威官网等于更强的风暴。在我心中,那小小的真理之声表明,更多的事情将要发生。我得注意到我熬夜担心我们的未来。可悲的事实是,我们无法真正了解更高海面温度的影响,除非有证据证明它们为更具破坏性的风暴提供了一个舒适的大气。作为一个受过一定教育的外行,我试图在我自己的小角落里提高人们的意识,我开始发现至少这个星球上的一些居民已经意识到了这一点。

    不过,我们还有很长的路要走。

    感谢您运行此日志。上帝保佑。坚持下去!

  18. 18
    埃利拉贝特 says:

    许多人分析了当前的陆地卫星/挖沟船/伊曼纽尔讨论,认为陆地卫星声称飓风数量是恒定的,特伦伯斯声称,随着全球变暖加热了海洋表面,它们的强度应该增加。必威官网伊曼纽尔似乎建立了一个有价值的形象,证实了激烈的协议的双方。

    然而,这种和解有一个简单的逻辑谬误。If we are talking betway体育手机版about hurricanes and not just tropical disturbances,如果特伦伯斯是正确的,一定比例的热带风暴将上升到飓风状态。这就是伊曼纽尔所展示的。因此,在某个时刻,either someone is eliding tropical storms into hurricanes or someone else is making a false statement.

    [Response:真的,我们必须小心地说,是指飓风(风速超过某一临界值)还是仅仅指热带气旋。-拉斯姆斯

  19. 十九

    卡特里娜飓风的起源离有人居住的岛屿如此之近,分析起来可能是一场极好的飓风。与热和破坏的关系似乎很清楚,必威官网安德鲁在历史上最热的一年(1998年)的开始,and Katrina at now what may surely be the warmest year in history for the Northern Hemisphere.破坏性极强的飓风并不是AGW的唯一标志,在过去飓风周期的背景下,或者更确切地说,与过去的高强度飓风季节相比,我们现在在世界各地都能感受到高温的肆虐,每天1米的降雨量,四大洲严重干旱,到处都是冰川,一大块北冰洋的永久冰融化了。那些声称卡特里娜飓风是“正常”周期的一部分的人,must somehow show that all these other distant but simultaneous temperature related changes have nothing to do with the Gulf of Mexico,或显示所有其他全球变暖周期与之前的大西洋多年际振荡同时发生,我怀疑“正常”周期飓风理论家能够证明冰川已经融化到今天的程度,再次补充自己,直到达到今天所有时间的低冰量。问题是全球性的,症状是局部的,它们根据高度个性化的环境而变化,然而,共同的问题是全球变暖。

  20. 二十
    约瑟夫 says:

    对不起,如果我在这里头脑简单,但在我们应用所有这些难以置信的复杂之前,speculatory science to analyzing Katrina,把它和历史记录比较是不是有意义?任何对飓风记录的简单浏览都表明,这不是历史上第一次发生这样的飓风。1931 was an incredibly destructive year.2000年,没有一次土地的减少。几乎没有确凿的历史证据表明飓风的数量正在增加或具有破坏性。这似乎比不确定的无限复杂的计算机模型更有说服力,I just believe we can't let speculative science get in the way of more simple logic.如果像这样的飓风过去(过去)有规律地发生,在它身上贴上全球变暖的标签,这不是有点冒险吗?我不否认全球变暖,只是我认为最好还是用一点清醒的眼光来审视现实来检查猜测。

    [Response:看看图2篇文章——这是你想要的冷静的数据,不是猜测。-斯特凡

  21. 二十一
    黑科格豪瑟 says:

    史提夫,

    经济学家不认为本文讨论的GDP季度变化是判断飓风对经济造成损害的最合适指标,尤其是因为国内生产总值是生产的代表,而不是资产。

    经济学家确实考虑了生活质量问题,尽管在成本效益分析中如何最好地处理这些问题还没有达成共识。

  22. 二十二
    戴维球 says:

    作为一名恶劣天气的气象学家,我不能太强调像这样的文章有多重要。每当极端天气发生时,公众不可避免地会尝试,在某种程度上,将事件放入某种类型的全局上下文中。所以龙卷风会降落,破坏社区,或者像卡特里娜飓风这样的飓风会出现不可想象和不可避免的问题:“这是厄尔尼诺吗?”,“这是全球变暖吗?”,“这是正常的吗?”,…所有这些问题都是有效的,值得讨论的,但问题是根本没有办法回答他们,除了一个闪电,对,这些都是正常的悲剧,它们可能会再次发生,是的,可能会受到全球变暖或其他因素的影响,但我不能确切地说它们是什么。

    Having the folks at RealClimate present the current state of the science and basically state what we in the meteorology community already find on a day-to-day basis is very gratifying.继续做好工作。

  23. 二十三
    Lynn Vincentnathan says:

    第21乐章,可以,我们坐加尔维斯顿4号车吧?hurricane of 1900.也许一些科学家可以粗略估计一下全球变暖对全球变暖的影响有多大,以及全球变暖导致的海温增加(尽管可能没有足够的关于飓风的信息)。

    另一个问题:
    如果飓风强度增加,那么在将来的某个时候,我们将不得不添加另一个数字,像6类(或者是否存在使其超越物理可能性的限制)?

  24. 二十四
    帕特纽曼 says:

    关于α11,

    先生。Pielke参考的PDF显示了一篇新闻文章(12月2005)关于飓风和全球变暖,美国气象学会公报。文章中的作者包括你自己,下面列出的NOAA专业人员,另外两个在迈阿密的热带预报中心,佛罗里达州

    NOAA专业人员:

    克里斯托弗·兰塞亚,研究气象学家
    NOAA AOML/飓风研究部
    迈阿密佛罗里达州

    Jim Laver,主任
    气候预报中心
    国家气象局
    国家环境预测中心
    坎普斯普林斯,马里兰

    问题:

    PDF文件(2005年8月27日接受)中的声明是否与NOAA的气候变化政策一致?做了吗?国家海洋和大气管理局的约翰·马霍尼批准了这篇文章的内容?

    [Response:
    希望科学文章的质量能够得到评判,而不是遵守政策。国家海洋和大气管理局是否对气候变化有“政策”?-威廉

  25. 25
    黑科格豪瑟 says:

    RE 23

    同样可以做的是,看看20世纪登陆的所有飓风,然后模拟21世纪海水温度对它们的影响。

    In the 20th century 3 category 5 hurricanes made landfall in the United States,三倍意味着9个5类飓风,但这应该是2100年SST的风险。

    所以,也许在21世纪,6-7级的5类飓风像往常一样发生在商业中,在21世纪的大部分时间里,通过协调一致的气候行动,我想这可能会被登陆的5类飓风减少,这是可以避免的,可能的,大约在2050年到2100年之间(当然,如果能让它更稳固一点会更好,也许包括对气候活动的近期影响的一个粗略观察,以量化它们有多接近可以忽略不计)。

    The 2100 cut-off is somewhat arbitrary,在22世纪可以避免更多的5类飓风,但大多数的气候行动也可能发生得很晚。这是能源和气候系统的大滞后时间,哪一个,I think,特别适当地考虑50-100年后的影响。

  26. 二十六

    一篇很棒的文章。Stefan评论:

    “我想说的是:温暖的气候并不比寒冷的气候更糟糕。但大而迅速的变化是问题所在,because new things happen that we and our infrastructure are not adapted to."

    这是一个关键点。We frequently hear that "it used to be warmer and the dinosaurs liked it just fine." That's great,但是我们现在有60亿人在这个星球上,许多很轻微。It's not that a "warmed planet" will be "inferior" to today's planet,但在过渡时期,60亿人口会发生什么呢?

  27. 二十七
    菲斯顿 says:

    缺少什么?Your article concludes with the very strong statements:

    “目前的证据强烈表明:
    (a)随着海洋温度的升高,飓风的破坏性会更大,and
    (b)未经控制的温室气体浓度上升很可能进一步提高海洋温度,最终压倒任何自然振荡。”

    然而,在仔细阅读了这篇文章之后,我看不出这个“证据”是从哪里来的。(a)最接近的证据可能是你的图1和图2。图1表明,更多的二氧化碳将导致飓风强度增加。然而,这一结果来自预测性计算机模型,而不是证据。无论如何,you state "this SUGGESTS that hurricanes MAY indeed become more destructive" – which clearly does not represent "strong evidence".

    图2显示了“功耗指数”(PDI)和北大西洋海温之间的明显相关性。没有解释PDI是什么,除了它“可能比以前使用的测量方法更好地测量风暴的破坏潜力”。“可能”一词不能被明智地转为“有力证据”。从这里我们可以得出这样的结论:“随着过去几十年热带SST的增加,飓风的内在破坏力也是如此。从图表中得出的一个更令人信服的结论是,“随着热带SST在过去几十年中的增加,PDI也是如此。读者似乎相信PDI的增加意味着破坏性潜力的增加,因为没有提出这种联系的理由。

    关于Emmanuel(2005年)的调查结果,你说:“谨慎总是有保证的,有非常新的科学结果,直到他们被社会彻底讨论,或支持或挑战进一步的分析。”这是一个明智的声明,但这似乎与你强有力的最终结论无关。

    结论(b)与你文章中提供的证据无关,似乎是基于观点或本文未提及或引用的其他研究的结果。

    别以为我是想贬低你的结论。作为科学家,我只是不知道它们是如何从本文提供的信息中派生出来的。

    [Response:Concerning (a) – there is a lot of evidence for hurricanes tending to become more destructive with increasing SST.例如。事实上,它们只出现在温暖的海温(>27℃)之上。也,如果你按照飓风预报美国国家飓风中心在网络上,你会看到,海温是每一次飓风经常使用的关键因素之一,用来预测它是会加强还是减弱。例如。,星期五,26 August the 11.30 a.m.卡特里娜飓风的讨论是这样的:“考虑到飓风下面非常温暖的海湾水域,到72小时,稳定增强到接近四级强度的状态似乎是正常的……”,如你所知,不幸的是,这个预测是正确的。
    关于功耗指数:这是风速的立方。在飓风覆盖的地表区域和一段时间内整合。它只是衡量飓风强度的一个整体指标。你也可以用风速。但对物理学家来说,耗电是一个更明智的措施,部分原因是能量守恒定律(不适用于风速)。部分原因是,对结构造成的任何损坏都与传递给它们的能量更为密切相关,而不是风速本身。
    结论(b)的证据——全球变暖将使SST变暖——确实没有在本帖中讨论过,但在我们网站上的许多其他文章中讨论过。这只是导致全球变暖的二氧化碳浓度上升的标准证据。你可以转向IPCC报告如果你对这个证据感兴趣,或例如到one of my own articles一开始简要总结了证据。-斯特凡

  28. 二十八
    Lynn Vincentnathan says:

    工程师,丹在另一个博客上-http://www.marklynas.org/wind/message/1930.html网站— has put this forth (I edited it for brevity),&我想我读过关于温盐循环减慢的文章。betway体育手机版你能不能请真正的气候学家评论一下丹的观点:

    ***
    “…吉布达·伟士以2个理由影响墨西哥湾地区形成飓风。首先可能是局部加热,第二高纬度加热可能有助于增加十必威官网年周期被引用为频率增加的原因。这两个与全球变暖相关的方面都增加了海湾地区的热量保持,因此飓风强度必威官网也增加了。

    首先,墨西哥湾很浅,38%的海洋深度不足20米。因为深度很浅,地球的热量不平衡可以更快必威官网地提高这个地区的温度,并将这些热量分布到整个地区。

    …我计算出地球的热不平衡为0.85W/m2…如果所有的热量都包必威官网含在第一米之内,那么在大约2个月内,第一米海洋的温度会升高一度。betway体育手机版

    因为20米不是很深,如果我们假设0.85w/m2的热不平衡只在必威官网这个浅层区域加热,那么,要使浅海地区的温度不平衡度提高一个额外的程度,就需要2年的时间。必威官网来自墨西必威官网哥湾的热量分布在世界各地,甚至使欧洲变暖。我们说的是热不平衡,如果电流的betway体育手机版长期平均流速保持不变必威官网,那么我们仍然会有不平衡,更多的热量由于吉布达·伟士而集中在海湾水域。必威官网

    第二,我认为,将我们置于飓风季节的十年周期的天气事件,部分原因是由于吉布达·伟士,如果热盐循环正在减少,这将减缓墨西哥湾流(流速下降),从而防止热量从海湾地区散失。必威官网

    …Increases in temperatures of the higher latitudes would also decrease density because warmer water is less dense.因为冰层融化和高温都在发生,然后密度会降低,这减慢了湾流速度,增加了墨西哥湾的十年期天气事件,从而保持了更多的热量。必威官网换言之,在飓风的天气方面,吉布达·伟士得到了进一步的帮助。

    我读到海湾地区热量流入的地方有14必威官网亿兆瓦。所以,热量必须转必威官网移到某个地方,蒸发是发生这种情况的一种简单方法,而不仅仅是水的温度升高。所以热能以飓风的必威官网形式,进入蒸发和机械能。

    墨西哥湾是一个巨大的太阳能集热器,墨西哥湾流是太阳能集热器的热量如何分配到欧洲和其他地方的。必威官网我们的分配回路被低密度的水堵塞,我们有一个热备份,直到我们的加热器过热,以蒸发海水的形式排出蒸汽,形成一个称为飓风的漩涡云。必威官网

    这是否意味着如果我们有一个强烈的飓风季节,欧洲的冬天会更冷?

    我做了很多假设,我向那些对科学了解更多的人道歉。betway体育手机版尽管如此,我希望有一个比我更有资格的科学工作者能从我所说的内容中加上或减去,以增加更清晰的内容。
    ***

    If Dan is right on at least part of this,那么,是否还有其他全球变暖诱发的因素进入飓风中?甚至可能进入进入进入飓风的十年周期,除了SST之外?当然,海平面上升将使沿海地区更加脆弱,飓风更具破坏性(我认为“破坏性”是我们人类中心关注的一个很好的术语)。

  29. 二十九
    科斯汀 says:

    谢谢您。我非常感谢这个博客,我认为你做得很好。
    科斯汀

  30. 三十
    帕特纽曼 says:

    我认为“破坏力”一词(脚注1)可能需要更多的讨论。

    据报道,卡特里娜飓风是高度不适用的高强度和大尺寸的组合。

    我想看看卡特里娜飓风的大小和总功率与过去的飓风排名。例如,卡特里娜飓风的规模可以用经历了4级风速的陆地面积(平方英里)来表示。我还希望看到一个包括大小和风速参数的比例,为美国排名飓风总威力。

    我猜卡特里娜和安德鲁是最强大的,combined wind speed and size,飓风袭击美国在过去的三个世纪里,或更长。

  31. 三十一
    Roger Pielke Jr. says:

    R:γ24。除了我的合著者之外,我和NOAA的任何人都没有联系,我和他一起写这篇论文,就像和其他人一样,不考虑他们的雇主。我怀疑国家海洋和大气管理局对气候变化的政策,我也不会合作撰写一篇需要政府官员批准才能发表的论文。希望这能澄清。

  32. 三十二
    帕特纽曼 says:

    R: 31是的,这有帮助。谢谢您。

  33. 三十三
    杰瑞 says:

    毫无疑问是有联系的。

  34. 三十四
    特里 says:

    如果你能解释这篇文章的逻辑中的一个步骤,这会有所帮助。

    更高的温度意味着更高的能量水平,但是在热力学中,正是温度的差异决定了系统输出的功率。For instance,即使第二个系统的温度更高,一个系必威官网统的热源在100度,一个散热器在50度,产生的功率也比一个系统的热源在120度,一个散热器在110度。

    所以,如果你能解释驱动飓风系统的温差,以及吉布达·伟士如何增加温差,我会有所帮助。(或者如果我错了,betway体育手机版解释为什么温差不重要。)

    谢谢。

    [Response:飓风的大部分能量来自潜热:空气包上升时大气湿度的凝结。必威官网更热的空气会导致更多的水分(大致呈指数关系)。所以不需要t diff–william]

    [Response:潜热释放量取决于细节,如进入风暴底部的上升必威官网空气包和出现在顶部的上升空气包的水蒸气浓度。The amount of saturation water vapour is determined by the Calusius-Clapeyron equation (assuming local thermal equilibrium): e_s = 10^(11.40 – 2353/T),其中t是温度,单位为开尔文(绝对温度)。冷冻温度(0C=32F=273.155K)产生611pa的饱和蒸气压。众所周知,温度随高度迅速下降(压力也会下降,因此,需要一个客舱压力系统。你所指的低温,很大程度上是由飓风云顶的高度决定的。冷(t~210k)的稀薄空气不能保持太多水分,而几度的差异并不重要(t=210k->1.6pa;T=220K -> 5.1Pa).A change in the temperature at the warm end,然而,对进入风暴区的空气包含水量影响较大(t=295k->2653pa;T=305K->4844pa)。(除此之外,地面的空气比高空的空气密度大)。-拉斯姆斯

  35. 35
    马格努斯 says:

    我刚刚遇到这个http://www.nhc.noaa.gov/pastdec.shtml也就是说,我们大陆的飓风并没有增加。如果我没记错的话,我在某个地方读到一份声明,说大西洋上空的强飓风增加了,你有这个号码吗?为什么更多的避风港?这是纯粹的运气吗?

  36. 三十六
    阿尔穆特·恩斯廷 says:

    RE 5:
    我认为一项关于卡特里娜飓风发生的可能性的研究与say,0.5摄氏度的冷却器SST会非常好。我同意斯特凡的回答,即展望未来更重要——未来,after all,是现在减少排放的原因。当我看到媒体报道时,然而,公众的普遍看法是,有证据表明全球变暖是真实存在的,而且已经造成了极端天气,因此,今天更可能发生的可怕的痛苦是,远比2100年最可怕的预测更强大。哈德利中心对欧洲热浪的研究被广泛报道,我确信改变了一些人的想法。必威官网民意调查显示,英国(和美国)的大多数人承认气候变化会威胁到后代,但大多数人否认这会影响他们的生活,betway体育手机版and people's willingness to take action is directly linked to whether they think climate change will affect their own generation.

    Re 6:
    Heiko Gerhauser在第6章中指出,中纬度风暴自中世纪以来可能已经减少,并可能随着全球变暖而减少。我不知道中世纪以来的流行趋betway体育手机版势。我知道英国的风暴在50年里翻了一番,according to the Hadley Centre [see:http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/330747.stm%5d.哈德利中心的气候预报显示,随着全球变暖加剧,英国将迎来更高强度的风暴,苏格兰今年1月刚刚经历了最强烈的风暴。在北海风速增加后,它随后袭击了斯堪的纳维亚(所以它不仅仅是我们,似乎是这样。

    [Response:气候变化是否只影响“后代”?我是个中年人,预计2050年仍会在身边。今天出生的孩子的预期寿命超过2100岁。“子孙后代”听起来很抽象,但气候变化将严重影响我们这一代人和我们孩子的生活。And most people care a lot betway体育手机版about the kind of future their children will have.-斯特凡

  37. 三十七
    黑科格豪瑟 says:

    RE 36

    我想,这条线索再次表明,将政治排除在讨论之外是多么困难(“政治”在这种背景下=对如何应对气候变化的偏好,以及由此产生的以一种方式向公众展示信息的愿望。

    Almuth提出的概率计算是为影响公众采取“更大”行动而量身定做的,虽然一项研究表明2020年京都议定书对第二次卡特里娜飓风风速的影响,与自然循环引入的可变性相比,并强调这是基于模型的,虽然目前还没有热带气旋风速的决定性趋势,将以一种不同的主张为基础(Pielke等人的论文非常清楚地朝着这个方向发展)。

    有一项措施使气候变化行动的影响看起来是短期的,大而确定,另一个强调的是它有多小,在遥远的未来,任何气候变化行动的好处都是不确定的。

    在英国风暴中,链接混乱,因为末端的支架,以防其他人对此有问题。

    也许这个网站上的气候专家可以更详细地讨论中纬度风暴的问题。

    我认为,预计它们会下降的主要原因是气候变化会带来的较低极赤道温差,这是中纬度风暴的主要驱动力,而海温是热带风暴最重要的变量。

    政府间气候变化专门委员会在其2001年的报告中提到了压力的变化,哈德利中心也一样,但我不清楚这是否仅仅意味着强风暴发生的地点发生了变化,或者是一个足够的例子来证明,较低的极赤道温差的竞争效应将被克服。

    RE 6

    I know that the true argument for acting relates to what'll happen beyond 2050,这就意味着,必须在21世纪的大部分时间内继续采取行动,才能发挥更大的作用,你说得很清楚。

    But,there are plenty of people who do not realise this,当他们看一部最近发行的电影时,或者听说德国环境betway体育手机版部长把京都和卡特里娜联系起来,他们很容易被误导去想别的。

    当前的气候灾害比预测更能说服公众,尽管他们不应该是。

    我知道,“京都只会做那么一点点”的争论可能会被拉得太远,以表明气候行动在任何情况下都不会起任何作用,我确实在那里看到了你的观点(尽管我认为你在陈述这个观点的过程中不必要地擦掉了一个广告人)。

    But,你也知道,每当一场与气候有关的重大灾难发生时,媒体会问科学家这是否与全球变暖有关,这些灾难将被用来为京都辩护,而且这种利益的直接性很容易被夸大,以至于许多人相信布什拒绝签署京都协议直接导致卡特里娜飓风,或者至少使其明显恶化。

    我认为解决这种误解是完全合适的。

    另一方面,我知道一个主要的问题是我们能多好、多快地适应不断变化的气候。正如你所说,海平面是高还是低3米没有什么区别,但是如果城市建在现在的海岸线旁边,适应是有代价的。

    我只是不同意你的观点,即适应的成本会很高,足以抵消这些好处,或者至少以足够多的气候变化行动来抵消它们是一项不错的投资。

    因为你的网站上没有包括气候变化的经济学,我认为我们可以保持这种不同的意见,而不必对暗示动机较低的侮辱进行抨击。

    我也不同意你选择强调的适应的具体例子。

    夏天的高温是非常容易适应的,这就是为什么人们很乐意搬到美国南部,或者去西班牙度假。到目前为止,气候变化相当于在夏季最高温度下向南移动100公里,需要几十年的适应。

    解决这个问题的方法是空调。马上就可以工作了,在目前的气候中也很有用,虽然它是能源密集型的,因此目前有助于二氧化碳的排放。

    我敢打赌,死亡人数估计是基于一年比一年的比较,主要与已经接近死亡的老年人有关。声称欧洲夏季最高气温上升太快,无法适应,因此导致死亡增加,是个很弱的论点,很多,比海平面上升要弱得多,对适应来说太快,成本很低。

    [Response:快速回答你的两点。
    第一,德国环境部长在他周二30日发表的文章中所写的话,实际上与我们的立场相去甚远。他写道,没有个别风暴能直接与全球变暖联系在一起,但是,气候变化使极端事件更可能发生。他用这个来为气候保护措施辩护,在结束他的文章时,他说国际社会应该向美国伸出援手,提出一项关于未来国际气候政策的建议。
    第二,你说,欧洲热浪造成的伤亡大多是“已经接近死亡的老年人”。必威官网很好。如你所知,另一个标准的怀疑论者的论点。为什么不查查事实呢?在你在网上发表这些声明之前?在法国,在45岁以上(我的年龄)的所有年龄组中,热浪期间的死亡率均显必威官网著增加。见Sch_r和Jendritzky,自然2004。-斯特凡

  38. 三十八
    史蒂文·伯格 says:

    一篇研究过去50年左右全球海洋温度上升的论文:

    http://www.nodc.noaa.gov/oc5/pdf/papers/grl必威官网heat05.pdf

    (我认为这对讨论这个主题是有益的。)

  39. 三十九

    关于全球变暖的经济成本效益分析,或者是一个阻止气候变化的条约,应该指出的是,经济学家必须忽略经济在资本主义的活力下所采取的替代新途径,因为它们目前不存在。在另一列,他们也忽视了非货币化的生态系统服务(清洁水,干净的空气,疾病抑制,etc.) provided to us by nature right now.我们甚至不能很确定地预测当前的经济状况,所以在新的条件下提出成本效益,虽然这是一个很有价值的学术活动,几乎毫无用处。你可以说卡特里娜飓风有可能通过重建来刺激国内生产总值,那是真的,but so what.这是一个古老的校园真理,通常被称为“破窗论据”:去打破一扇窗户,提高国内生产总值。你没有增加总福利,只是让它回到原来的样子。当然,这段时间的痛苦是无法估量的。We may never know whether Katrina is attributable to warming,但它的政治性是很清楚的:它的规模可以想象在气候灾难中。如果有人不停地说,应该由一个合格的精神病医生进行清醒的护理。(I offer this last remark,当然,作为严格的科学观察。)

  40. 四十
    艾萨克·赫尔德 says:

    关于威廉姆斯对特里的回答(34)我相信特里是正确的,温差才是最基本的,而不是,大多数情况下,温度本身,正如伊曼纽尔在一系列重要论文中所讨论的,飓风可以达到的最大强度。海洋表面和上层外流之间的温差是至关重要的。从这个角度可以看出,飓风强度的问题与对流层上层温度的趋势有关。我们都应该希望这些模型和数据分析表明,当热带变暖时,它保持非常接近潮湿的绝热层是正确的。如果不是,对流层上部的暖化速度比表面慢,与飓风强度相关的温差会更快地增加。

    [Response:这是一个有趣的观点,这值得我好好讨论一下。我坚持我的观点,由于每个人似乎都将飓风与海温联系起来,我从未见过任何人将它们与高温联系起来。我不知道你指的是哪一种。在http://wind.mit.edu/~伊曼纽尔/antro2.htm他说:“无论我们到哪里,飓风能量消耗的变化与热带海面温度的变化密切相关。

  41. 四十一
    James B.斯蒂芬斯 says:

    解决办法是对那些不向我们的工业系统提供产品的大型燃气汽车征税。The tax should be related to the miles per gallon of the vehicle.它应该是一种非线性税收。我开了一辆25马力的大众汽车作为我的第一辆车。为了达到每小时65英里的速度,我不得不开灰狗巴士。我和司机交了朋友,他们停止关掉一排火花塞,产生一个大的背景火,让我停止画它们。我们需要激励更有效的交通工具。我们需要为自行车使用者提供安全通道。We need to provide lanes for small efficient vehicles.中国和印度正在制造高效的2、3和4轮交通工具。
    Many employees and their employers should be incentivized to allow them to communicate to work.房主应该被允许在自己的家里拥有生产机器。学校应该被鼓励允许学生与学校交流。Travel waste time and wealth.The internet moves at the speed of light and costs only a few cents per gigabit of information that is transferred.
    告诉我你的想法。

  42. 四十二
    James B.斯蒂芬斯 says:

    如果可以的话,我们应该鼓励每一个人通过网络交流工作来节约能源。公司应该允许工人在家里做东西或住在工作地点附近。通勤者看到许多其他工人在通勤上班时走另一条路。鼓励他们交换家园。对公路上的耗油汽车征税。

  43. 43
    约翰·QP. says:

    简而言之:很棒的网站;最后,为那些辩论专业反对者的人提供优质资源(例如在科学环境中发现的那些人)。继续做好工作。

  44. 四十四
    帕斯卡 says:

    我不完全同意威廉对34年的回应。
    如果没有冷水池,蒸汽潜热就保持潜热。必威官网
    我认为,对于中纬度风暴,这个冷阱是由极地气团提供的。
    随着全球变暖,赤道和两极之间的T梯度减小,所以这类风暴应该减少。
    对于飓风来说,这不是同一种现象。
    冷阱是上层的对流层顶(通过对空间的辐射损失)。
    这个冷水池中的蒸汽凝结为飓风提供了更多的能量。
    随着全球变暖,对流层下部和上部之间的T梯度将比今天更重要。
    也许这是个解释,with SST increasing,未来飓风的平均强度。

  45. 四十五
    史蒂夫·布鲁姆 says:

    Kerry Emanuel在麻省理工学院的网站上有一个更新的页面,详细解释了他的发现:http://wind.mit.edu/~伊曼纽尔/antro2.htm.还有一个公众访问链接到他的性质信和补充材料。

    第34条和第40条:我希望能得到更多关于这方面的信息。

    [Response:我也是。感谢您提供的KE链接–非常有用。我已经写了,这里没有出现,因为这只是我的猜测——威廉]

  46. 四十六
    Roger Pielke Jr. says:

    回复:37。Here is how we conclude our BAMS paper: "But a great irony here is that invoking the modulation of future hurricanes to justify energy policies to mitigate climate change may prove counterproductive.这不仅为批评潜在的科学推理提供了巨大的机会,它导致了对政策的倡导,这些政策在解决未来飓风影响方面根本没有效果。有很多,处理飓风威胁的方法要比处理能源政策好得多(例如,Pielke和Pielke 1997)。还有很多,比飓风(例如雷纳2004)。

    http://sciencepolicy.colladora.edu/admin/publication_files/resourse-1766-2005.36.pdf

  47. 四十七
    Roger Pielke年少者。 says:

    伙计们-我会很麻烦的,按照11号的要求跟进。看完你的文章后,克里·伊曼纽尔的网站我强烈地感到,科学界对飓风和全球变暖有着强烈的共识(尽管媒体报道和宣传声明相反)。因此,它对你的读者和其他观察者很有用,科学地为社会创造生产力,如果您对我们即将在BAMS发表的同行评审论文发表意见。Are there conclusions ior intermpretations in that paper that you would disagree with?忽视会改变结论的文献?If so what specifically are then points of disagreement and on what basis would you disagree?科学是通过相互开放来发展的。我不得不承认,你写了两篇关于这个主题的评论,却没有承认这篇同行评议的论文存在,这让我有些失望。So here I am bothering you again.如果我们在重要方面出错,那就告诉我们!谢谢。下面是链接:

    http://sciencepolicy.colladora.edu/admin/publication_files/resourse-1766-2005.36.pdf

    [Response:罗杰,为我自己说话,我同意你论文中的大部分内容,我也同意特伦伯斯今年早些时候提出这个问题时所说的大部分内容。然而,当时和现在的许多评论都集中在对“链接”等词的语义解释上,“连接”或“重要”是指。有些人认为他们的意思是“直接由……引起的”,然后建立了一个特定属性的草人,很容易被批评。There is no fundamental contradiction between the potential connections从统计学的角度来说在这里,吉布达•伟士和飓风以及你关于加速此类灾害成本的原因及其(有限的,and possibly counter-productive) relevance for moving the GHG-emission control issue forward in the policy realm.从经济影响的角度来看,这种联系可能并不“重要”(我就是这样分析你的论文的)。但从纯粹的物理气候意义上来说,这可能是非常重要的。Thus I don't agree that it is ‘premature' to discuss such links,despite the fact that these links are not the first order control on hurricane damage.在没有立即将这些讨论投射到高度政治化的关于认可的政策回应的辩论上的情况下,讨论这些问题应该是可能的。-加文

    [Response:罗杰,我很高兴你能达成共识。Do you know that Goldenberg and yourself are the two scientific witnesses cited by the german news magazine Der Spiegel yesterday under the headline that the increase in hurricane activity "has nothing to do with global warming"?这个明确的结论与你在课文中的引用直接相关。我知道媒体经常歪曲,我不知道你告诉他们什么,但也许这需要你写封信来纠正?
    关于你对没有被引用的失望:记住你的论文还没有发表。我们不能总是知道所有即将发表的论文——即使我们知道,我们经常等着引用它们直到它们出版。
    -斯特凡

  48. 四十八
    黑科格豪瑟 says:

    RE 37

    我没有对特里廷说的或没有说的话发表评论,但仅仅是为了纠正公众的误解。我将把那个错误的责任留给别人。

    我的机构没有在线订阅自然资源,我希望你能引用我的话,这与我所说的并不矛盾。

    RE 45

    凯里·伊曼纽尔的书页很棒,并大大增加了上述文章的内容,我特别喜欢常见问题9,作为科学的简要总结。

  49. 四十九
    Roger Pielke年少者。 says:

    回复:加文对47

    非常感谢加文的评论。只是一些反应。

    1。我们(你和我们的BAMS论文)似乎就全球变暖可能导致明显的betway体育手机版对飓风行为的统计影响。我也认为特伦伯斯的论文是一致的,还有伊曼纽尔,因此我主张在这个问题上达成共识。

    2。我们没有说“讨论这种联系还为时过早”,而是说“全球变暖和飓风影响之间的联系的说法还为时过早,有三个原因。”我们所说的“过早”是指文献中没有证据支持这样一种说法,即全球变暖已对飓风影响产生明显影响。S无论是从经济学还是其他方面来衡量。正如我们所说的,伊曼纽尔的论文暗示了与观测到的风暴行为的联系,但影响记录中未观察到影响。其他研究,我们注意到,may yet overturn this conclusion.

    三。你写,“在没有立即将这些讨论投射到高度政治化的关于认可的政策回应的辩论上的情况下,讨论这些问题应该是可能的。”在理想世界中,这种情况可能是这样的,但那不是我们的世界。过去一周对卡特里娜飓风的反应表明,科学家关于飓风和全球变暖的任何声明都具有政治意义。我们需要接受这一点,并相应地讨论我们的科学(即,我们需要小心地将科学置于政策环境中)。当然,我们之前已经讨论过了。

    谢谢!

    [Response:“…但影响记录中未观察到影响”。我推荐克里·伊曼纽尔的考虑为什么会这样。他写道:“美国登陆飓风的数据。小于全球飓风整个生命周期数据的十分之一“,并表明,从这样一小部分数据中,考虑到自然变异的数量,到目前为止,你不可能检测到一种趋势。为了获得足够的信号/噪声来检测趋势,你需要考虑所有飓风数据,not just those landfalling in the US.-斯特凡

  50. 五十
    Lynn Vincentnathan says:

    第37乐章,吉布达•伟士的行动还有许多其他立即和未来的好处:它们可以预防/减少许多其他环境危害(当地空气污染,酸雨,地下水污染,等)它们对健康有益(例如,骑车和步行)they reduce crime (cycling,行走)他们减少了我们在国外冲突和税收资金中的影响,以保护石油供应,他们在不降低生产率(甚至提高生产率)的情况下节省资金,他们将企业从折叠和家庭中拯救出来。我们应该这样做(我在前面的文章中在其他关于真实气候的主题下提到过这一点)。即使没有吉布达·伟士,但正是我对非洲干旱作出的全球变暖贡献的想法首先促使我开始了这个美妙的旅程,有益健康的,省钱,提高生活水平的途径。没有遗憾。100%的风能来自青山,我们现在已经将温室气体排放量减少了1/2以上,可能超过1990年排放量的3/4(也包括水和产品,这就需要温室气体的生产)。

    我希望卡特里娜飓风能激励其他人走上这条美妙的道路,even if doing so doesn't have a big impact on reducing future Katrinas.