RealClimate标志


飓风和全球变暖 - 是否有连接?

由Stefan Rahmstorf,Michael Mann,Rasmus Benestad,Gavin Schmidt和William Connolley

8月29日星期一,卡特里娜飓风蹂躏新奥尔良,路易斯安那州和小姐,在她醒来时留下了破坏之路。在可以评估这个飓风的完全损失之前,它将是一段时间,但毁灭性的人类和环境影响已经很明显。

卡特里娜是最担心的所有气象事件,一个主要飓风在一个高层低洼地区的登陆。在这种破坏之后,许多人质疑全球变暖是否可能为这场灾难做出了贡献。新奥尔良可以成为人类导致气候变化蹂躏的第一个主要的美国城市吗?

正确的答案 - 我们确实在以前的帖子中提供的答案(风暴和全球变暖II最近的一些更新风暴和气候变化) - 没有办法证明卡特里娜飓风是或不是,受全球变暖的影响。对于单一的事件,无论多么极端,这种归属都是根本不可能的。我们只有一个地球,它只会遵循无限数量的可能的气象序列。如果我们没有增加大气中的温室气体浓度,不可能知道此次活动是否会尽可能多地提高大气中的温室气体。天气事件将始终是由确定性因素(包括温室气体迫使或自然气候循环缓慢)和随机因素(纯机会)的组合产生的。

由于天气的这种半随机性质,把卡特里娜飓风这样的事件归咎于全球变暖是错误的——当然,把卡特里娜飓风归咎于气候的长期自然循环也是站不稳的。

然而,这不是框架问题的正确方法。正如我们在以前的帖子中指出的那样,我们可以确实得出了一些关于飓风活动和全球变暖之间联系的重要结论betway体育手机版统计感觉。这种情况类似于滚动装载的骰子:一个可以,如果一个是如此倾向,构建一组骰子,其中六个像正常一样经常发生两倍。但是,如果你要使用这些骰子滚动六个,你就不能特别责怪骰子已经加载的事实。即使是正常骰子,也会发生一半的六个。加载骰子只是加倍赔率。以同样的方式,虽然我们无法得出关于一个飓风的坚决结论,我们betway体育手机版可以一般地吸引了关于飓风的一些结论。betway体育手机版特别是,可用的科学证据表明,全球变暖很可能会制造 - 并且可能已经是制造 - 那些飓风比他们否则更具破坏性。

关键连接是海面温度(我们缩写为SST)和飓风的力量。没有参与热带风暴和飓风所涉及的动态和热力学的技术细节(可以找到对此的良好讨betway体育手机版论)在这里),两者之间的基本连接实际上是相当简单的:温水,以及它的下层大气中的不稳定性,是飓风的能源。这就是为什么他们在热带地区出现在热带地区和赛季中,当SSTS最高(6月至11月在热带北大西洋)时。

海温并不是影响飓风形成的唯一因素。例如,大气风的强切变(即风的强度和方向随地表以上大气高度的变化)抑制了形成飓风所需的高度组织结构的发展。以大西洋飓风为例El Nino / Southern振荡倾向于影响垂直风切变,因此,反过来,飓风的数量倾向于在给定年份形成。然而,飓风发展和加强过程的许多其他特征与SST密切相关。

飓风预测模型(用于预测Katrina路径的相同的模型)表明更激烈的趋势(但是整体更频繁地)飓风何时为气候变化方案运行(图。1)。

图1所示。飓风趋势的模式模拟(来自Knutson等,2004年)

在上面所示的特定模拟中,在人为气候变化情景下,最强(5类)飓风的频率大约是对照情景的三倍。这表明,随着热带sst变暖,飓风可能确实变得更具破坏性由于人为的影响。

但过去呢?betway体育手机版对上世纪的观察实际上是什么?尽管正在进行的全球变暖,但有些过去的研究(例如Goldenberg等,2001)断言,没有证据表明热带大西洋飓风活动的统计措施的任何长期增加。然而,这些研究专注于频率全部热带风暴和飓风(将弱者与强者的弱者一起)而不是衡量变化强度的风暴。正如我们所讨论的那样此网站上的其他地方,统计措施,专注于最强大的类风暴,最大飓风风和最小中央压力变化的趋势,表明,这些风暴的强度的系统增加。此查找与模型仿真一致。

最近的一项研究自然由Emanuel(2005)审查,首次审查了统计措施功耗与过去的飓风活动相关(即“功耗指数”或“PDI”-FIG。2)。伊兰尔发现这一飓风活动衡量标准的增加(可能更好地衡量风暴的破坏性潜力而不是以前使用的措施)和热带北大西洋SST的衡量标准,符合基本的理论期望。随着在过去几十年的热带SST增加的随着飓风的内在破坏性潜力所以随着热带SST。

图2。衡量北大西洋的热带气旋每年减量总功率(电力耗散指数“PDI”)与9月热带北大西洋SST(来自Emanuel,2005)

然后关键问题成为这个:为什么SST在热带地区增加?由于全球变暖(由于人类对气候的影响几乎肯定是大部分的,这是增加的吗?或者这增加了自然循环的一部分吗?

它已经断言(例如,由NOAA国家飓风中心)最近飓风活动的升值是由于自然循环,例如天然循环。所谓的大西洋多型振荡(“amo”).emanuel(图2)的新结果争辩说明这一假设是唯一的解释:最近SST的增加(至少为9月,如图所示)远远超出任何过去振荡的范围。因此,Emanuel因此在他的论文中结束,“过去十年的大量上身是前所未有的,并且可能反映了全球变暖的影响。”但是,谨慎始终保证非常新的科学结果,直到社区彻底讨论,并通过进一步分析支持或挑战。上一篇分析了大西洋(Delworth和Mann,2000; Kerr,2000)的AMO和自然振荡模式的分析表明,在热带地区平均的自然SST变化的幅度约为0.1-0.2ºC,因此从最寒冷到最温暖的摇摆betway体育手机版阶段可以解释高达约0.4ºC的变暖。

替代假设怎betway体育手机版么样:人为温室气体对热带温暖的贡献?我们对此有多强大?估计这一点的一种方法是使用气候模型。受到人为强制的推动,这些展示了大西洋的热带SST的变暖,约为0.2-0.5ºC。betway体育手机版在全球范围内,SST有增加〜0.6ºC在过去的一百年。这主要反映了对全球辐射强制的反应,这是由20世纪的人为迫使的主导。区域变异模式,如amo,在很大程度上取消并在全球平均SST变化中发出非常小的贡献。

因此,我们可以得出结论,自然循环(AMO)和人为强制可能在过去几十年中对热带大西洋的热身大致相同的贡献,到目前为止,不可能的确切归因。观察到的变暖可能是综合效应的结果:数据强烈表明,amo在过去两年或三十年中一直处于变暖阶段,我们也知道,同时同时持续的全球变暖正在进行中。

最后,我们回到卡特里娜飓风。这个风暴在穿越佛罗里达时是一个弱飓风(1级),之后在墨西哥湾温暖的水域上才增强了力量。所以这里要问的问题是:为什么墨西哥湾现在这么热——这其中有多少可以归因于全球变暖,又有多少可以归因于自然变化?对相关区域的海温变化进行更详细的分析,并与模式预测进行比较,可能会在未来进一步阐明这个问题。然而,目前现有的科学证据表明,这还为时过早维护最近的反常行为完全可以归因于一个自然循环。

但最终导致卡特里娜州的答案很小。卡特里娜飓风在过去。更重要的是学习未来的东西,因为这有助于降低进一步悲剧的风险。在未来几个月,更好地保护飓风将成为明显的讨论点,因为高潮论文没有特别资格贡献。但气候科学可以帮助我们了解人类行为如何影响气候。目前的证据强烈建议:
(a)当海洋温度上升时,飓风的破坏性往往更大
(b)温室气体浓度的未经检查的上升将极其可能会增加海洋温度,最终压倒了任何自然振荡。
未来全球变暖的情景显示,热带海温上升了几度,而不仅仅是十分之一度。哈德利中心模型的结果和对图1中所示的飓风的影响。1上面)。这是科学的重要信息。我们需要讨论的是不是导致卡特里娜飓风的原因,但全球变暖的可能性会使飓风将来更加糟糕。

_____________________
1.通过“破坏性”,我们仅引用风暴的内在能力因其实力而对其环境造成损害。我们讨论的潜在增加仅适用于这种内在气象措施。由于人口或人类基础设施增加,我们不会考虑因增加破坏(和成本)的潜力。

参考:

Delworth,T.L.,Mann,M.E.,北半球,气候动力学,16,661-676,2000的观察和模拟多数型变异性。

Emanuel,K。(2005),在过去30年中,越来越多的热带气旋的破坏性,性质,在线出版物;2005年7月31日在线发布|DOI:10.1038 / Nature03906

戈登堡,s.b., C.W.兰德西,A.M.Mestas-Nuñez和W.M. Gray。最近大西洋飓风活动增加。原因和影响。科学,293:474 - 479(2001)。

Kerr,R.A.,2000,北大西洋气候起搏器为几个世纪:科学,诉288,p。1984-1986。

克努森,T K.和R. E. Tuleya,2004年的二氧化碳引起的气候变暖的影响在模拟飓风强度和降水:气候敏感性模型和对流参数的选择。气候杂志,17(18),3477-3495。

317回应“飓风和全球变暖 - 是否有联系吗?”

  1. 1

    本文的作者讨论了飓风的频率和强度。另一个重要元素是大小。据报道,卡特里娜高强度和大尺寸的组合非常强烈。内陆的缓慢运动增加了突破堤坝和淹没新奥尔良的力量。

  2. 2
    杰克 说:

    一个精细的文章。

    纯粹 - 内衣非常好。

    切变-不利于飓风。

    回复:谢谢,固定。- 斯特凡]

  3. 3.
    马格努斯 说:

    非常有趣,很高兴你留下这个博客!

  4. 4
    安娜·杜鲁考 说:

    再次工作!谢谢你写这个。它非常有帮助,特别是加载骰子的类比。ANA.

  5. 5
    Lynn Vincentnathan 说:

    当然,统计数据不仅仅是一个统计数据。科学家们看起来“向前看”,各种强制性可能以各种方式影响气候,但是可以像法医科学家那样工作,并“解构”一个特殊的气候事件,如katrina,无论我们所做的一切 -有点“剥离”是创造了卡特里娜的最有可能的各种因素。我认为他们这样做与2003年的欧洲热浪,并有大约一半的死亡可能归因于GW必威官网。betway体育手机版

    我们知道有一些自然的SST变暖,我们知道有GW对SST变暖做出了贡献。我们是否可以“剥离”GW造成的总体变暖中最有可能的部分,然后计算出卡特里娜飓风的破坏力,并将其从卡特里娜飓风的破坏力中减去,从而计算出AGW对卡特里娜破坏力的可能贡献(50%以上,甚至20%的确定性)?或者至少推出一些高端/低端产品?我们有50%的把握说,GW对卡特里娜飓风的强betway体育手机版度有2%到5%的贡献。

    当然,GW造成的额外2-5%的强度会比前2-5%的强度造成更大的破坏——它可能是压垮骆驼的最后一根稻草,或者炸掉某人的屋顶,或者摧毁他们的房子。

    回复:您指的是关于欧洲热浪的研究也基于分析单一事件,betway体育手机版而是一般来说这些事件的统计数据。必威官网基本理念:如果GW的机会增加了这样一个热浪的机会,你可以将一半的伤亡人员归因于统计意义上的GW。必威官网喜欢用装载的骰子滚动六个,如果这可以获得100美元,归因于运气50美元,并且装载骰子50美元。
    但你的建议仍然是一个合理的建议,我认为对卡特里娜州的进一步研究有一些范围。例如,一个可以重新运行预测模型,这些模型计算了卡特里娜飓风的开发,半级冷却SST,例如对这种额外变暖的潜在影响的粗糙和不完美的估计。但最终我认为像Knutson等人一样的研究。如图1所示。1比在单个案例研究上工作更有用,其中涉及大量随机的机会。- 斯特凡]

  6. 6
    海科Gerhauser 说:

    如果SST下降0.2至0.5℃,那么可能有趣的是对卡特里娜的力量进行模拟。

    为了评估过去决策对气候行动的影响,在对卡特里娜州的影响方面,这构成了基线,没有任何二氧化碳的差异。

    这可以通过查看最近关于气候变化的决定的差异,例如在2000年签署到京都的差异,然后将签署国家放入与京都的道路上的排放减少。

    这种特殊计算的结果很可能相当于0.0001摄氏度,最大风速为0.001英里每小时,或降雨强度或规模增加0.001%,但如果能再增加一点,那就太好了。

    有时候,气候行动的近期伤害降低潜力急剧超卖,何时应该清楚,这是一个长期的问题,几乎所有行动的所有薪酬都在本世纪后来发现的几十年中几十年.

    在回复Lynn,如果有一些专注于建模气候变化的积极方面,我也会发现它很有用。热浪从热浪中的死亡可以建模,以及极必威官网度寒冷的死亡。

    虽然具有良好的理论案例对于热带风暴的更大损害,但有证据表明,与中世纪相比,中世纪的强度可能会降低,以及由于全球变暖导致的强度下降。

    更多的二氧化碳意味着植物更能抵抗热胁迫,因为它们不需要费力地呼吸从空气中吸必威官网收二氧化碳,也意味着更高的产量。另一方面,在海洋中溶解的二氧化碳预计会攻击珊瑚礁。

    我认为平衡视图需要看着积极和负面影响。

    我还知道,大多数经济模型显示2100年的净经济损失相对较小(占全球GDP的1-5%),其中很大一部分损失,在一些模型中几乎是所有损失,集中在热带国家。

    不是一切都很容易以经济术语衡量。在成本效益分析中,试图包括珊瑚礁的价值或被迫迁移或失去栖息地的物种的压力,不要为其共识,因为价值决定进入。

    甚至经济学甚至不如气候研究的辛勤。

    我个人对经济学的看法是,二氧化碳浓度翻一番将产生一个小的净积极影响,因为我对适应的信心比我认为的大多数经济模型中所体现的更大。

    回复:您是正确的:开始实施2000年的气候保护措施,到2005年将没有可衡量的效果。没有人曾经证明会 - 至少我没有看到这样的索赔。但我已经看到了几十个这样的战说,即京都的差异只有0.001ºC等等。 - 由不想对其行动未来后果负责负责的人写。这是一个完全没有实用的点。京都或任何其他措施并非旨在在5年内发出差异,这对系统的时间尺度显然是不可能的。然而,有一个差异世界,在2℃下降到2100(欧洲联盟的政策目标)或有4ºC或5ºC甚至更加温暖,这就是我们可以决定的。
    关于2003年的欧洲热浪:它造成〜30,000人必威官网伤亡,因此是欧洲历史上最严重的天然天生。甚至没有任何寒冷的咒语或风暴,甚至常常导致了类似数量的伤亡。因此,寒冷法术的数量没有降低可能平衡生命在2003年丢失的人。它在欧洲感到很冷 - 例如在挪威。但这导致没有退化渣,因为它一直很冷,人们适应它。另一方面必威官网,热浪是在人类记忆中前所未有的事情,这就是为什么社会没有准备好,它导致这种沉重的损失。
    我想说的是:温暖的气候不是寒冷的气候。但大而迅速改变是问题,因为新的事情发生了我们和我们的基础架构不适应。乘坐海平面。目前的海平面没有任何东西更好,与海拔betway体育手机版3米更高(未经触发的全球变暖的可能长期结果)。唯一的问题是我们的许多城市都在当前的海平面附近建造。
    恐怕你对气候变化的净积极影响的乐观态度是不现实的。betway体育手机版stefan]

  7. 7
    史蒂夫·莱瑟姆 说:

    Heiko(#6)对[与气候变化相关的]环境灾难的经济学的评论,至少是从经济学家的角度,但与我对我自己的生活标准的观点相反:

    http://money.cnn.com/2005/08/30/news/economy/katrina_cost/index.htm?cnn=yes.

    从这篇文章:
    J.P. Morgan高级经济学家安东尼·陈一致认为,近期的能源价格将遏制区域和国家经济增长。

    “我认为经济增长的0.2%的经济增长率下降到期对石油的影响和区域经济是一种现实的假设,”陈说。长期来看,陈认为飓风倾向于刺激整体增长。

    陈表示,“初步估计表明,以新奥尔良市中心60%的伤害。清理工作和重建的大量将遵循在所有的领域。在未来12个月这意味着,将有大量创造就业机会,这是很好的经济“。

    Doug Woodward教授,南卡罗来纳大学摩尔业务学院的研究分工研究了飓风的经济影响。

    “就个人而言,失去生命是一场悲剧。但从经济影响来看,我们的研究表明,飓风往往是上帝赋予的工作项目,”伍德沃德说。

    灾难对经济是有好处的,他说。他预计,在6个月内,建筑业的繁荣和就业机会的增加将抵消墨西哥湾沿岸各州商业活动减少、住房、基础设施、农业和旅游收入等方面的短期负面影响。

    在周二晚些时候的一份报告中,标准普尔估计卡特里娜飓风可能会“将我们对3.7%的增长预期下调几个百分点”。

    该公司表示,在受影响,贸易,旅游,农业和建筑(佛罗里达最大的行业)以及路易斯安那的能源相关行业中,该公司表示。

    标准普尔分析师在报告中写道:“与此同时,佛罗里达州、密西西比州、路易斯安那州和其他受飓风影响地区的修复工作,应该会提振随后几个季度的GDP。”

    “自然灾害从外面带来了很多钱来帮助重建,”他说。“重建繁荣将产生收入。伍德沃德说,保险金额将涌入。这发生在佛罗里达州的速度非常迅速。““给它一年。我们将看到积极的经济结果可能在明年第三季度。“

  8. 8
    史蒂夫·莱瑟姆 说:

    http://www.enn.com/today.html?id=8684

    我希望政客们在做出这样的断言之前先阅读一下《真实气候》!

  9. 9
    斯蒂芬哈里森 说:

    伟大的文章。然而,你没有提到与气候变化有关的海平面上升。就其本身而言,即使气候变化对风暴的强度和频率没有影响,它们是否有可能增加低洼地区对风暴事件的脆弱性?

  10. 10.
    Lynn Vincentnathan 说:

    RE#7&“飓风往往会刺激整体增长”——这是因为“商品”和“不良”被混为一谈。然后,我们可以宣称,水中的有毒污染极大地刺激了医疗行业的发展(事实确实如此),而且,毕竟,一个人的生命价值只有10美元左右的化学品,因此那些在积累巨额医疗费用之前死亡的弱者的净损失并不多(除非是你的爱人)。betway体育手机版

    并且GW非常不应影响我们的钻石和黄金,只有那些非常便宜的东西。

  11. 11.
    Roger Pielke Jr。 说:

    男人 - 整体而言是一篇很好的文章。一个快速评论。你写的是,艾美套的研究表明了“飓风内在破坏性潜力”的趋势。不是适当的“破坏性潜力”实际破坏的公制?If the PDI is a good metric for understanding “destructiveness” (as it is in the title of Emanuel’s paper, which probably was chosen by Nature, not Emanuel), shouldn’t we expect to see some statistical correlation between the PDI (e.g., in the Atlantic) and actual measures of destruction (e.g., in the US) over a period of many decades? If this smells like a set up, it is. I’d urge caution in associating an abstract climate index, such as the PDI, with variables describing societal impacts, like destruction, until you’ve seen the science that demonstrates that such a linkage exists. Finally, for another perspective on hurricanes and global warming, pretty consistent with that written here, see:

    http://sciencepolicy.colorado.edu/admin/publication_files/resourse-1766-2005.36.pdf.

    我很感兴趣,即使讯(何地,精确地)任何RC乡亲在此同行评议的论文提出审查异议。谢谢!

    回复:Roger – I would presume that PDI is a statistically far more stable measure than actual destruction, which varies wildly according to the vagaries of the actual track, and other circumstances… had someone spent a bit more money on levees, Katrina’s actual damage would have been far less. This seems obvious: have I misunderstood your question? – William]

  12. 12.
    杰拉德·赫尔 说:

    Re #5 & 6:
    我认为,过分强调被放置在SST差异度的分数,不知道在温度变化不大,是否已产生了效果,以及想GW是否取得卡特里娜更强。如果温度是主要的决定因素,那么所有的飓风应该是今年5类。卡特里娜接近,其他因素如水分,稳定与风模式的“完美风暴”是决定其强度更显著。飓风中心应该能够给出一个更好的主意的主要因素是什么。此外,它被击中的“肚子”的最脆弱的部分完全。它可具有因制作登陆多一点西风更迅速泛滥。可悲的是,当局没有,尽管表明他们计划2年前的准备。

  13. 13.
    海科Gerhauser 说:

    “这里的讨论仅限于科学主题,不会参与科学的任何政治或经济影响。”

    有很多工作涵盖了气候变化的经济学,以及适应和缓解。你似乎没有涵盖这些问题?

    经济学是一种科学,它肯定相当复杂,因为在评论#7和#10展示中,科学的误解是误解。

    如果2100年的GDP中99%都是飓风过后重建住房,经济学家们就不会说飓风让我们过得更好,也不会说气候变化带来的成本就不存在。

  14. 14.
    史蒂夫绽放 说:

    温暖的海水似乎很重要。记住,这是一个相对较晚的季节发展,所以早期的飓风没有得到全部影响。此外,卡特里娜飓风的路径和速度导致它在墨西哥湾上游停留的时间不同寻常。因此,我们应该能够看到在该地区持续时间较长的其他飓风的明显影响。比现在晚得多的飓风往往会进入大西洋/东海岸,这可能是件好事。

  15. 15.
    斯蒂芬•伯格 说:

    回复:#12,

    我不认为SST可能会被曝光,因为它来自飓风获得能量的海洋。如果SSTS甚至是一个额外的十分气候(或甚至百分之百),它会增加风暴的能量,以增加人数丧生,风暴对财产的损害。

    当然,风切变和其他因素在这些风暴的形成过程中发挥了一定作用,但这些其他因素对风暴的总体能量贡献不大,至少远不及海温的贡献。

  16. 16.
    史蒂夫·莱瑟姆 说:

    亲爱的顶尖舞者(#14在这个时候),

    谢谢你没有进入令人讨厌的细节,但我很好奇你建议我不明白的东西(或者为此问题的Lynn)。betway体育手机版您发布了陈述,即经济学并不是非常好或客观地造成各种成本(例如,珊瑚礁损坏,热带或贫穷国家的伤害)。我同意并发布了一些真实的工作经济学家的报价,表明GDP(他们通常的公制)受到灾害的积极刺激。我的评论是,国内生产总值的变化与我的生活质量的变化不相关。我错过了什么?

  17. 17.
    尘土飞扬 说:

    对我来说是简单而可怕的。更多的热量必威官网等于更强大的风暴。在我的心里,真相的很小声音都说更多的这是来的。我必须注意到我熬夜担心我们的未来。悲伤的真理是我们无法真正了解更高海面温度的影响,除了证明它们为更加破坏性的风暴提供了良好的舒适氛围。作为一个有点受过教育的守护者,试图提高我自己的小角落的意识,开始发现这一星球的至少一些德尼斯正在唤醒这一点。

    我们到目前为止。

    谢谢你运行这个博客。上帝保佑。坚持下去!

  18. 18.
    伊莱Rabett 说:

    目前的山体内/塔伯斯特·伊曼纽尔讨论有许多人意味着莱德利亚声称飓风的数量是常数的,而塔伯斯蒂声称他们的强度应该随着全球变暖加热海面而增加。必威官网Emanuel似乎已经建立了一个证实愤怒协议的双方的优点。

    但是,在这种和解中存在一个简单的逻辑谬误。如果我们正在谈论飓风而不仅仅是热带障betway体育手机版碍,如果Trenberth是对的,那么一定比例的热带风暴将达到飓风地位,并且确实是伊曼纽尔所表现出的。因此,在某些时候,任何某人都会将热带风暴照射到飓风中或其他人正在制作虚假的陈述。

    回复:诚然,和一个必须谨慎地说一个人是否指的是飓风(与风速超过一定阈值),或只是热带气旋。拉姆)

  19. 19.

    卡特里娜的起源是如此接近居住的岛屿,可能是分析的优秀飓风。与热量和破坏的关系似乎很清楚,安德鲁必威官网在历史上最热烈的一年(1998年),而卡特里娜飓风在现在可能是北半球历史上最温暖的一年。疯狂破坏性的飓风不是AGW的唯一指标,在过去的飓风周期的背景下,或者与过去的高强度飓风季节相比,我们现在经历了所有时间的高温在世界各地肆虐,每天降雨量1米,4个不同的大陆的严重干旱,许多冰川到处都消失了,以及北极海洋永久性冰融化的好块。那些刚刚声称的那些katrina是“正常”循环的一部分,必须以某种方式表明所有这些其他遥远但同时的温度相关的变化与墨西哥湾无关,或者表明所有其他世界宽的温暖周期发生在同一地区time as preceding Atlantic Multidecadal Oscillations, I doubt that “normal” cycle hurricane theorists can demonstrate that glaciers have melted to the extent that they have today, replenish themselves again only to achieve today’s all time low ice volumes. The problem is Global, the symptoms are local, and they vary according to highly individualized environments, however the common thread is Global Warming.

  20. 20.
    约瑟夫 说:

    请原谅我这么简单,但在我们用这些极其复杂的,推测性的科学来分析卡特里娜飓风之前,把它与历史记录进行比较不是很有意义吗?只要看一眼飓风记录,就会发现这不是历史上第一次发生这样的飓风。1931年是极具破坏性的一年。在2000年,没有一次陆地坠落。几乎没有确凿的历史证据表明,飓风的数量或破坏性正在增加。这似乎比不确定的无限复杂的计算机模型更能说明问题,我只是相信我们不能让投机科学阻碍更简单的逻辑。如果像这样的飓风在过去有一定的规律性(确实如此),那么给它贴上全球变暖的标签是不是有点操之过急了。我不是否认全球变暖,只是我认为最好总是用更冷静的事实来检查猜测。

    回复:看看图2的帖子 - 这是您想要的清醒数据,而不是猜测。stefan]

  21. 21.
    海科Gerhauser 说:

    史蒂夫,

    经济学家不会将文章中讨论的GDP的季度变化视为判断飓风的经济损害的最合适的指标,特别是因为GDP是生产的代理,而不是资产。

    经济学家们确实考虑了生活质量问题,尽管在成本效益分析中如何最好地处理它们是不一致的。

  22. 22.
    大卫球 说:

    作为一个恶劣天气的气象学家,像这样的文章是多么的重要。无论何时极端天气发生,在某种程度上,公众不可避免地试图将该事件置于某种全球背景下。因此,一场龙卷风降落,摧毁一个社区,或者像卡特里娜这样的飓风,不可想象的和不可避免的问题会出现:“这是厄尔尼诺吗?”、“这是全球变暖吗?”、“这正常吗?””……所有的这些问题都是有效的,值得讨论,但问题是,没有回答,短的无忧无虑,是的,这些都是正常的,是悲剧,他们可能再次发生,是的,可能会有一个影响全球变暖或者其他东西,但我不能说什么。

    让人们掌握了当前科学的现状,基本上说明了天气社区已经在一天中找到的东西非常令人欣慰。保持良好的工作。

  23. 23.
    Lynn Vincentnathan 说:

    重新#21,好的,让我们带上加尔维斯顿猫4?1900年飓风。也许一些科学家可以粗略地估计,对于GW的GM,由于GW而增加的SST增加了增加的估计(尽管这场飓风可能没有足够的信息)。

    另一个问题:
    如果飓风来增加强度,那么在未来的某个时候,我们将要添加另一个号码,如6类(还是有限制,使得它超越物理可能性)?

  24. 24.

    关于#11,

    Pielke先生,参考资料PDF在飓风和全球变暖,美国气象社会的公报中展示了一篇文章(2005年12月)。文章中显示的作者包括您自己,下面列出的Noaa专业人士以及其他两个与迈阿密的热带预测中心。

    美国国家海洋和大气管理局专业人士:

    Christopher Landsea,研究气体学家
    NOAA AOML/飓风研究部
    迈阿密,佛罗里达

    Jim Laver,导演
    气候预测中心
    NOAA /国家天气服务
    国家环境预测中心
    马里兰州斯普林斯营地

    问题:

    是PDF文章的陈述(2005年8月27日)与NOAA关于气候变化的政策协议?John Mahoney先生是否向文章的内容批准了?

    回复:
    人们希望科学文章判断质量,而不是符合政策。NOAA甚至有气候变化的“政策”吗?- 威廉]

  25. 25.
    海科Gerhauser 说:

    re 23.

    也可以做些什么来看看20世纪20世纪的所有飓风,然后建模21世纪海水温度对它们的影响。

    在20世纪,有3个5级飓风登陆美国,这意味着9个5级飓风,但这应该是2100年海温的风险。

    也许6 - 7猫5飓风在照常营业的情况下的21世纪,与共同气候行动和大部分的21世纪,可我想减少了1登陆我国猫5飓风,这将避免,可能导致2050年和2100年之间的某个时候(当然就好了,敲定了,也许包括对气候行动的短期影响的一瞥,以量化它们有多接近可忽略不计)。

    2100截止有些随意,在22世纪可以避免更多的猫5飓风,但也可以延迟大部分气候行动。我认为,这是能源和气候系统中的大滞后时间,审议了50-100多年的影响特别适用。

  26. 26.

    一篇伟大的文章。斯特曼评论一点:

    “我想说的是:温暖的气候不是寒冷的气候。但大而迅速的变化是问题,因为新的事情发生了我们和我们的基础设施并不适应。“

    这是一个枢轴点。我们经常听到“它曾经是温暖的,恐龙喜欢它就很好。”这很棒,但我们现在有60亿人挂在地球上,很多很少得多。这不是一个“温暖的星球”将是今天的星球上的“劣势”,但在过渡期间的60亿人会发生什么?

  27. 27.
    斑盛 说:

    缺少的是什么?你的文章以非常强烈的陈述结尾:

    “目前的证据强烈表明:
    (a)当海洋温度上升时,飓风的破坏性往往更大
    (b)温室气体浓度的未经检查的上升将极其可能会进一步增加海洋温度,最终压倒了任何自然振荡。“

    然而,仔细重读这篇文章后,我看不出这个“证据”来自哪里。最接近(a)证据的可能是图1和图2。图1表明,更多的二氧化碳将导致飓风强度的增加。然而,这一结果来自于一个预测计算机模型,而不是证据。无论如何,你说“这表明飓风确实可能变得更具破坏性”——这显然不代表“强有力的证据”。

    图2显示了“功耗指数”(PDI)和北大西洋SST之间的表观相关性。没有解释PDI以外的方式除了它“可能更好地衡量风暴的破坏性潜力而不是以前使用的措施”。术语“可能”不能明智地转移到“有力证据”。从这里我们导致了声明:“随着在过去几十年的热带SST增加,飓风的内在破坏性潜力”。从图中更令人信服的结论是“随着在过去几十年中的热带SST增加,所以PDI”。似乎读者意味着有信心,PDI的增加代表了破坏性潜力的增加,因为没有对这种连接的理由。

    关于Emmanuel(2005)的调查结果,您所说的:“谨慎谨慎,直到社区彻底讨论,并且通过进一步分析彻底讨论或挑战”。这是一个明智的陈述,但似乎并不与您的最终决定相关联。

    (b)结束不承担任何关于你的文章提供的证据,并似乎对意见或其他研究的结果没有提及或此处引用为基础的。

    不要以为我的目标是诋毁你的结论。作为一名科学家,我只是没有看到它们如何从文章中提供的信息中获得。

    回复:关于(a) - 飓风有很多证据趋于越来越多地变得更加破坏性。例如。事实上,它们仅在温暖的SST(>27ºC)上以开始。此外,如果您遵循飓风预测国家飓风中心在网络上,您将看到SST是每一个飓风使用的关键因素之一,以预测它是否会加强或削弱。例如。,on Friday, 26 August the 11.30 a.m. Katrina discussion read: “STEADY INTENSIFICATION TO NEAR CATEGORY FOUR STRENGTH BY 72 HOURS APPEARS TO BE IN ORDER GIVEN THE VERY WARM GULF WATERS BENEATH THE HURRICANE…” As you know, unfortunately this forecast was correct.
    关于功率消耗指数:这是风速的三次方,集成在由飓风和随着时间的推移所覆盖的表面面积。这只不过是在飓风强度的整体措施。您可能也有使用风速。但对一个物理学家,功耗是比较明智​​的措施,部分原因是能量守恒定律(不适用于风速),部分是因为引起结构的任何损害更密切相关移交给他们,而不是权力风速本身。
    结论(b)——全球变暖将使海温变暖——的证据确实没有在这篇文章中讨论,而是在我们网站的许多其他文章中讨论过。这仅仅是二氧化碳浓度上升导致全球变暖的标准证据。你可以转向IPCC报告如果你对这个证据感兴趣,或者我自己的文章之一它总结了在一开始就证据简要介绍。stefan]

  28. 28.
    Lynn Vincentnathan 说:

    一位名叫丹的工程师在另一个博客上写道http://www.marklynas.org/wind/message/1930.html-已经提出了这个(为了简短,我编辑了它),我想我确实读到过温盐环流有所放缓。betway体育手机版你们能对丹的观点做出评论吗?

    ***************
    “GW影响墨西哥湾地区形成飓风有两个原因。首先,可能有局部加热,第二,高纬度加热可能有助于增必威官网加被认为是频率增加的原因的十年周期。与GW相关的两个方面都增加了墨西哥湾的热量保留,从而增加了飓风的强必威官网度。

    首先,......墨西哥湾......非常浅,距离38%的海洋深于于20米。由于这种浅度深度,地球的热不平衡可以更快地提高该区域的温度并在整个地区的热量分布。必威官网

    ……我计算出地球的热量不平衡为0.85 W/m2……如果所有的必威官网热量都包含在第一米的海洋中,那么在大约两个月的时间里,第一米的海洋温度可以升高一度。betway体育手机版

    由于20米不是一个很大的深度,如果我们假设0.85 W/m2的热量不平衡只加热了那个浅海区域,那么热量不平衡将需要2年必威官网的时间使浅海区域增加1度。来自墨西必威官网哥湾的热量分布在世界各地,甚至使欧洲变暖。我们说的是热量的不平衡如果长期betway体育手机必威官网版的平均流速保持不变,那么我们仍然会有不平衡因为GW,更多的热量集中在墨西哥湾水域。

    二,关于哪个地方我们在一个飓风季节我相信十年周期的天气事件,部分是由于GW如果温盐环流正在减少,这将减缓墨西哥湾流下来(流出量),从而防止热量流失,从必威官网海湾地区。

    ......增加了纬度的温度的增加也会降低密度,因为温暖的水较小。由于冰熔融和较高的温度正在发生,因此密度将较低,这使得海湾流减速并增加了在海湾中保持更多热量的截止天气事件。必威官网换句话说,飓风的天气方面被GW进一步辅助。

    我读到从海湾地区涌入的热量达到了1必威官网4亿兆瓦。所以热量必须转移到必威官网某个地方蒸发是一种更容易发生的方式而不仅仅是水的温度升高。所以这些热能变成必威官网了蒸发,机械能变成了飓风。

    墨西哥湾是一个巨大的太阳能集热器,而墨西哥湾流是太阳能集热器散发热量到欧洲和其他地方的方式。必威官网我们的分配回路被低密度的水堵塞了,我们有备用的热量,直到我们的加热器过热,以蒸发的海水的形式放出蒸汽,形成了漩涡云,称为飓风。必威官网

    这是否意味着如果我们有一个强烈的飓风季节,欧洲将有一个更冷的冬天?

    我做了很多假设,我向那些更了解科学的人道歉。betway体育手机版尽管如此,我还是希望有人比我更有资格对我所说的话进行增减,使之更加清晰。
    ***************

    如果Dan的观点至少有一部分是正确的,那么除了海温以外,是否还有其他gw诱发的因素导致了飓风的发生,甚至可能导致飓风的十年周期?当然,海平面上升会使沿海地区更加脆弱,飓风更具破坏性(我认为“破坏性”是一个很好的术语,用来描述我们以人类为中心的关注)。

  29. 29.
    的社会 说:

    谢谢你。我非常欣赏这个博客,我想你做得非常好。
    的社会

  30. 30.

    我认为术语破坏性力量(脚注1)可以使用更多的讨论。

    据报道,卡特里娜高强度和大尺寸的组合非常强烈。

    我想根据规模和总权力,看看Katrina在过去的飓风中排名。例如,卡特里娜州的尺寸可以由经历暗线4风速的土地面积(平方英里)表示。我还希望看到一个规模,包括尺寸和风速参数,用于排名美国飓风的总功率

    我的猜测是卡特里娜和安德鲁是最强大,综合风速和大小,飓风来击中美国的最后三个世纪,或更长。

  31. 31.
    Roger Pielke Jr。 说:

    回复:#24。除了我的共同作者之外,我没有与其他人的任何人联系,与我在本文上工作,就像我雇主一样,与其他人一样。我怀疑NOAA有关于气候变化的政策,我不会与政府官员提供批准的一份文件。希望这澄清。

  32. 32.

    是的,这很有帮助。谢谢你。

  33. 33.
    杰里 说:

    毫无疑问,他们之间有联系。

  34. 34.
    特里 说:

    如果你能解释一下这篇文章的逻辑步骤,就会有帮助。

    较高的温度意味着更高的能量水平,但在热力学中,它是确定多少功率的系统输出在温度差。例如,对于在100度的热sourec并在50度的散热器的系统必威官网会产生更多的功率比与在120℃的热源,并在110度的散热器即使第二系统具有较高的温度的系统。

    因此,如果您可以解释驱动飓风系统的温差以及预期GW如何增加这种温差,它会帮助我。(或者如果我错了,请解释为什么温度差betway体育手机版异并不重要。)

    谢谢。

    回复:飓风的大部分动力来自潜热:当空气包裹上升时,大气中的水汽凝结。必威官网温暖的空气导致更多的水分(大致呈指数级),所以不需要T差。

    回复:潜热释放的量取决于一些细节,比如从风暴底部必威官网进入的上升气流团和从顶部出现的气流团的水蒸气浓度。饱和水蒸汽量由Calusius-Clapeyron方程(假设局部热平衡)决定:e_s = 10^(11.40 - 2353/T),其中T为开氏温度(绝对温度)。冻结温度(0C= 32F= 273.155K)产生饱和蒸气压为611Pa。众所周知,温度随着高度的升高而迅速降低(压力也随之下降,因此需要在飞机上安装客舱压力系统)。你所说的低温,很大程度上是由飓风中云层顶部的高度决定的。冷(T~ 210K)稀薄空气不能保持大量的水分,几度的温差也没有多大关系(T=210K -> 1.6Pa;T = 220 k - > 5.1 pa)。暖端温度的变化对上升进入风暴的冷空气包块的含水量有更强的影响(T=295K -> 2653Pa;T = 305 k - > 4844 pa)。(此外,地面上的空气比高空的空气更稠密)。 -rasmus]

  35. 35.
    马格努斯 说:

    我只是跑过这一点http://www.nhc.noaa.gov/pastdec.shtml.该报告称,美国本土的飓风数量没有增加。如果我没记错的话,我在某个地方读过一篇声明,说大西洋上空的强飓风增加了,你有这方面的数据吗?为什么更多的是havenâ??难道这仅仅是运气吗?

  36. 36.
    Almuth恩斯特 说:

    re 5:
    我认为,一项研究卡特里娜飓风与0.5摄氏度较冷的SST具有相同破坏潜力的可能性将是非常好的。我同意斯特凡的回答,即展望未来更为重要——毕竟,未来是现在减少排放的原因。然而,当我看到媒体的报道和公众的普遍看法时,任何证据表明全球变暖是真实的,并且已经造成了极端天气,因此,今天更可能发生可怕的灾难,这是远远不够的,比2100年最可怕的预测要强大得多。哈德利中心关于欧洲热浪的研究被广泛报道,我确信这改变了一些人的想法。民意调查显示,英国(和美国?)的大多数人都承认气候变化将威胁子孙后代,但大多数人否认气候变化会影响他们的生活,而人们采取行动的意愿与他们是否认为气候变化会影响自己这一代人直接相关。betway体育手机版必威官网

    再保险6:
    海科·格豪泽在第6篇文章中指出,中纬度风暴可能自中世纪以来已经减少,并可能随着全球变暖而减少。我不知道中世纪以来的趋势。betway体育手机版我知道,根据哈德利中心(Hadley Centre)的数据,英国的风暴在过去50年里翻了一番(见:http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3307447.stm%5D.Hadley Centre climate forecasts are for more high-intensity storms in Britain as global warming intensifies – Scotland has just had the strongest storm in living memory this January, which subsequently hit Scandinavia after increasing its wind-speeds over the North Sea (so it’s not just us, it seems).

    回复:气候变化只影响“子孙后代”吗?我已到中年,预计还能活到2050年左右。今天出生的儿童的预期寿命超过了2100年。“子孙后代”听起来很抽象,但气候变化将强烈影响我们这一代和我们孩子的生活。大多数人都很关心他们的孩子会有什么样的未来。betway体育手机版stefan]

  37. 37.
    海科Gerhauser 说:

    re 36.

    我想,这条线索再次表明,将政治排除在讨论之外是多么困难(“在这种情况下,政治=对如何应对气候变化的偏好,以及由此产生的以一种方式展示信息以影响公众对这种偏好的渴望”)。

    概率计算阿尔密特提出是为了影响公众对“更大”行动的量身定制,同时观察2020年京都对第二个卡特里娜的风速的计算,比较了天然循环引入的可变性和emphasised that this was based on models, while there had been no conclusive trend in tropical cyclone wind speeds so far, would be made with a different kind of advocacy in mind (Pielke et al’s paper is very clearly going in this direction).

    一项措施使气候变化行动的影响看起来靠近术语,大而肯定,而另一个措施强调了未来有多小,远远偏远,不确定任何气候变化行动的好处。

    在英国的风暴中,这种联系是混乱的,因为在末尾的括号,以防其他人对它有麻烦。

    也许这个网站上的气候专家可以更详细地解决中纬度风暴的主题。

    我认为,气候变化带来的极地-赤道温差是预计其下降的主要原因,这是中纬度风暴的主要驱动力,而海温是热带风暴最重要的变量。

    IPCC在2001年报告中提到了压力变化,哈德利中心,但我不清楚这是否相当于围绕着更强烈的风暴发生的转移,或者争论下杆赤道的竞争效果将克服温度差异。

    是6

    我知道,采取行动的真正理由与2050年后将发生什么有关,也就是说,行动必须在21世纪的大部分时间里持续下去,才能产生重大影响,你说得很清楚。

    但是,有很多人没有意识到这一点,当他们观看一定最近发布的电影,或者了解德国环境部长链接京都和卡特里娜,他们很容易被误导思考。betway体育手机版

    目前的气候灾难比预测更能让公众信服,尽管它们本不应该如此。

    I know that the “Kyoto will only do so little” argument can be stretched too far, to the point of suggesting climate action won’t do anything in any case, and I do see your viewpoint there (though I think you do needlessly brush an ad hominem in the process of stating that viewpoint).

    But, you also know that whenever a major climate related disaster happens, the media will ask scientists whether it’s related to global warming, and that these disasters will be used to justify Kyoto, and that the immediacy of the benefit can easily be overstressed to the point where many people do believe that Bush’s refusal to sign Kyoto directly caused Katrina or at least made it noticeably worse.

    我认为解决这个误解是完全合适的。

    关于你的另一点,我知道一个主要问题是我们能多快、多好地适应不断变化的气候。就像你说的,海平面升高或降低3米没什么区别,但如果城市建在现在的海岸线附近,适应是要付出代价的。

    我只是不分享你的意见,即适应的成本足以让人偏离偏离福利,或者至少将它们禁止偏离,这使得这种气候变化行动现在是一个很好的投资。

    既然你没有在你的网站上包括气候变化的经济学,我认为我们可以把它放在不同的意见,而不必抛出侮辱性的暗示更低的动机。

    我也碰巧不同意你选择突出的适应的具体例子。

    现在夏天的高温非常容易适应,这就是为什么人们非常乐意搬到美国南部,或者到西班牙度暑假的原因。到目前为止,气候变化相当于夏季最高气温向南移动100公里,需要几十年才能适应。

    处理这一点的方法是空调。紧随其后的工作,并且在目前的气氛中也很有用,尽管它是能量密集的,因此目前有助于二氧化碳排放。

    我敢打赌,死亡人数的估计是基于每年的比较,主要涉及已经接近死亡的老年人。声称欧洲夏季最高温度的上升速度太快,无法适应气候变化,因此导致了死亡人数的增加,这是一个非常无力的论点,远远弱于海平面上升速度太快,适应气候变化的成本很低。

    回复:快速回答你的两个观点。
    首先,什么德国环境部长在周二30日发表了他备受villified文章其实写的是非常多了我们后期的线。他写道,没有个人的风暴可以直接链接到全球变暖,但气候变化更可能使极端事件。他用这种争论气候保护措施时指出,国际社会应该伸出自己的双手给我们提供了一个国际气候政策的未来的建议整理他的文章。
    第二,你说欧洲热浪造成的伤亡大多是“已经接近死亡的老年人”。不错。正如你所知,另一个标准的怀疑论者的论点。为什么必威官网不先核实一下事实,然后再在网上发布这些声明呢?在法国,45岁以上(我的年龄)的所有年龄组在热浪期间的死亡率在统计上显著增加。见Schär和Jendritzky,《自然》2004年

  38. 38.
    斯蒂芬•伯格 说:

    一纸检查在过去50年左右,在世界海洋的温度上升:

    http://www.nodc.noaa.gov/OC5/PDF/PAPERS/grl必威官网heat05.pdf

    (我认为这对本帖的讨论有好处。)

  39. 39.

    关于全球变暖的经济成本效益分析,或者遏制全球变暖的气候条约的经济成本效益分析,应该指出的是,经济学家必须忽视经济在资本主义活力下无疑将采取的替代性新途径,因为这些途径目前并不存在。在另一个专栏中,他们也忽略了大自然目前为我们提供的非货币化生态系统服务(清洁水、清洁空气、疾病抑制等)。我们甚至不能很确定地预测当前的经济,因此提出新条件下的成本效益,虽然是一项有价值的学术活动,但几乎肯定是无用的。你可以说卡特里娜飓风可能通过重建来刺激GDP,这是真的,但那又怎么样呢。这是一个古老的校园真理,通常被称为“打破窗户的论点”:去打破窗户,提高GDP。你不是在增加总体福利,只是让它恢复到原来的水平。当然,也没有计算当时无法估量的痛苦。我们可能永远不知道卡特里娜飓风是否归因于气候变暖,但它的政治意义是明确的:它的规模之大,在气候灾难中是可以想象得到的。任何一个对此不停思考的人,都应该由一位合格的精神科医生进行冷静的治疗(当然,我提出最后这句话是作为一个严格的科学观察。)

  40. 40
    艾萨克举行 说:

    关于威廉姆斯对特里(#34)的回答,我认为特里是正确的,温差是根本原因,而在很大程度上不是温度本身,正如伊曼纽尔在一系列重要论文中讨论的那样,飓风可以达到的最大强度。海洋表面和上层流出物之间的温度差是至关重要的。从这个角度可以看出,飓风强度的问题与对流层上部温度的趋势有关。我们都希望模型和数据分析是正确的,这些模型和数据分析表明,热带地区在变暖时保持非常接近潮湿的绝热状态。如果不是这样,对流层上层变暖的速度要比地表慢,那么与飓风强度相关的温差就会增加得更快。

    回复:这是一个有趣的观点,值得我更好地讨论。我目前坚持我的观点,因为每个人似乎都把飓风和海温联系在一起,而我从未见过任何人把它们和高温度联系在一起。我不确定你指的是哪一份KE论文。在http://wind.mit.edu/~emanuel/anthro2.htm他说:“无论我们观察到哪里,飓风能量消耗的变化都与热带海洋表面温度的变化密切相关。”

  41. 41.
    詹姆斯·B·斯蒂芬斯 说:

    解决方案是对那些不能把东西运送到我们的工业系统的大型耗油车辆征税。税应与车辆每加仑行驶的英里数有关。它应该是一个非线性的税。我的第一辆车是25马力的大众。为了达到65英里每小时的速度,我不得不乘坐灰狗巴士。我和司机们成了朋友,他们不再关掉一排火花塞,也不再制造一堆背火来让我停止牵拉他们。我们需要鼓励使用更有效的交通工具。我们需要为自行车使用者提供安全的车道。我们需要为小型高效车辆提供车道。中国和印度正在制造高效的2、3和4轮交通工具。
    应该激励许多员工及其雇主,以便他们沟通工作。应该允许家房拥有自己的家园生产机器。学校应该促进学校,让学生与学校沟通。旅行浪费时间和财富。互联网以光速移动,并且每千兆位的信息仅花费几分即可。
    让我知道你的想法。

  42. 42.
    詹姆斯·B·斯蒂芬斯 说:

    如果可以,我们应该通过沟通来促进每个人来节省能源,如果他们可以通过互联网。公司应该让工人在他们的家中制作东西或住在他们的工作地点附近。通勤者看到许多其他工人在他们的上班时去了另一项工作。激励他们交换家园。将气体猪车辆从道路上征税。

  43. 43.
    约翰Q. P. 说:

    只是简介:伟大的网站;最后是那些辩论专业对阵的人的质量资源(例如在Sci.environment中发现的那些)。保持良好的工作。

  44. 44.
    帕斯卡尔 说:

    我不完全同意威廉王子对34的回答。
    如果没有冷水槽,蒸汽潜热仍然是潜伏的必威官网。
    我认为,对于中期的纬度风暴,这种冷水池由极地空气群众提供。
    GW赤道和杆之间的T梯度减少,因此应该减少这种类型的风暴。
    对于飓风来说,这不是同样的现象。
    冷汇是对流层上部(通过辐射到空间的损失)。
    这种冷水池中的蒸汽冷凝给飓风提供了更多的能量。
    在GW的作用下,对流层低层与高层之间的T梯度将比今天更加重要。
    也许这是一个解释,SST增加,飓风的未来平均力量。

  45. 45.
    史蒂夫绽放 说:

    克里·伊曼纽尔(Kerry Emanuel)在麻省理工学院的网站上有一个最新页面,详细解释了他的发现:http://wind.mit.edu/~emanuel/anthro2.htm.在《自然》杂志上也有他的公开信和补充材料的公开链接。

    重新#s 34和40:我会很欣赏有关这一点的一些额外信息。

    回复:我也是。谢谢你的KE链接-有用。我写这个这里没有出现,因为这只是我的猜测。

  46. 46.
    Roger Pielke Jr。 说:

    再保险:37。我们是这样总结我们的BAMS论文的:“但这里一个巨大的讽刺是,调用对未来飓风的调节来为减缓气候变化的能源政策辩护,可能会适得其反。这不仅为潜在的科学推理提供了一个巨大的批评机会,还导致了对政策的倡导,而这些政策对于解决未来的飓风影响来说根本不会有效。与能源政策相比,有很多更好的方法来应对飓风的威胁(例如,Pielke和Pielke 1997)。还有很多比飓风更好的方法来证明气候减缓政策的合理性(例如,雷纳2004年)。”

    http://sciencepolicy.colorado.edu/admin/publication_files/resourse-1766-2005.36.pdf.

  47. 47.
    罗杰·皮尔克。 说:

    伙计们 - 我将是一个麻烦,并在#11中的请求上跟进。在阅读您的帖子之后,Kerry Emanuel的网站我很强烈地认为,科学界的飓风和全球变暖有很大的共识(尽管媒体报道和倡导陈述相反)。因此,如果您向社区提供关于我们的同行评审纸张在BAM的评论过的评论中,它将对社区进行科学效率,因此对社区有用。在那篇论文中是否有结论,你会不同意吗?忽视的文学会改变结论?如果是这样的话,那么分歧的点数和依据你会不同意的是什么?科学通过在公开方面互相参与。我必须承认您在未承认此同行评审的文件存在的情况下您对本课题的两次审查进行了一些令人失望的令人失望。所以在这里,我又困扰着你。如果我们在重要方面是错误的,那么让我们知道! Thanks. Here again is the link:

    http://sciencepolicy.colorado.edu/admin/publication_files/resourse-1766-2005.36.pdf.

    回复:罗杰,为自己说话,我同意你的论文中所含的大部分内容,因为我也同意Trenberth今年早些时候在这个问题上面所处的大部分时间。然而,当时的大部分评论,现在已经专注于相当语义的语义解释,就像“链接”,“连接”或“重要”意味着什么。有些人认为他们的意思是“直接造成的”,然后建立了一个易于批评的特定血统的稻草人。潜在的连接之间没有根本的矛盾在统计学意义上本文讨论了GW和飓风之间的关系,以及您关于此类灾害成本加速上升的原因和它们(有限的,可能适得其反的)在政策领域推动温室气体排放控制问题的相关性的声明。这种联系在经济影响意义上可能并不“重要”(这是我对你论文的分析),但在纯粹的物理气候意义上很可能是重要的。因此,我不认为现在讨论这些链接是“过早的”,尽管事实上这些链接并不是对飓风损害的第一级控制。应该有可能讨论这些问题,而不是将这些讨论立即投射到有关适当政策应对的高度政治化的辩论中。加文)

    回复:罗杰,我很高兴你看到了共识。你知道Goldenberg和你自己是昨天昨天被德国新闻杂志的两名科学证人在标题下,飓风活动的增加“与全球变暖无关”?此明确的结论与文本中的报价直接相关。我知道媒体如何往往会扭曲,我不知道你告诉他们什么,但也许这次要求你纠正这个问题来纠正这个问题?
    关于你没有被引用的失望:记住你的论文还没有发表。我们不可能总是知道所有即将发表的论文——即使我们知道,我们也常常等到它们发表后才引用它们。
    stefan]

  48. 48.
    海科Gerhauser 说:

    re 37.

    我没有评论特里汀实际上说或没有说的话,但仅仅是需要纠正公众成员之间的误解。我会留下谁将谁责备对他人的误解。

    我的机构对大自然没有一条线上订阅,我期待那种发现你引用,它并没有违背我所说的。

    re 45.

    Kerry Emanuel的页面非常出色,并在上面发表的文章中大大增加,我特别喜欢常见问题9号,作为科学的简洁摘要。

  49. 49.
    罗杰·皮尔克。 说:

    回复:加文对第47条的回应

    非常感谢加文的评论。只是一些反应。

    1.我们(您和我们的BAMS论文)似乎在全球变暖对飓风行为产生可证明的统计影响的可能性上有着强烈的一致意见。betway体育手机版我还认为特伦伯斯的论文是一致的,伊曼纽尔也是——因此我主张在这个问题上达成共识。

    2.我们并没有说现在“讨论这种联系还为时过早”,而是说“全球变暖和飓风影响之间存在联系的说法还为时过早,原因有三。”我们所说的“不成熟”的意思是,在文献中没有证据支持一种说法,即全球变暖已经对飓风的影响造成了可论证的影响,无论这种影响是用经济还是其他方面来衡量的。正如我们所指出的,伊曼纽尔的论文暗示了与观测到的风暴行为之间的联系,但影响尚未在撞击记录中观察到。我们注意到,更多的研究可能会推翻这一结论。

    3.你写道,“如果没有立即将这些讨论预测到有关认可政策答复的高度政治化辩论的讨论,则应讨论此类问题。”在理想的世界中,这可能是这种情况,但这不是我们的世界。过去一周对卡特里娜飓风的反应表明,科学家对飓风和全球变暖的任何声明都带有政治意义。我们需要接受这个并相应地讨论我们的科学(即,我们需要仔细将科学纳入政策背景)。当然,我们以前讨论过这个。

    谢谢!

    回复:“但在撞击记录中没有观察到影响”。我建议克里伊曼纽尔的考虑为什么这是这种情况。He writes: “the data of landfalling hurricanes in the U.S. is less than a tenth of a percent of the data for global hurricanes over their whole lifetimes”, and shows that from such a small subset of data and given the amount of natural variability, there is no way you would be able to detect a trend by now. To get enough signal/noise to detect a trend, you need to consider all hurricane data, not just those landfalling in the US. -stefan]

  50. 50.
    Lynn Vincentnathan 说:

    RE #37, GW actions have many many other immediate & future benefits: they prevent/reduce many other environmental harms (local air pollution, acid rain, ground & water pollution, etc.), they are good for the health (e.g., cycling & walking), they reduce crime (cycling, walking), they reduce our implication in foreign conflicts & tax money to protect oil supplies, they save money without lowering productivity (even increasing it), they save businesses from folding & households from going into hock. We should be doing these (which I have mentioned in earlier posts under other topics on RealClimate), even without GW, but it was the idea of my GW contributions to African droughts that first moved me to start down this wonderful, healthful, money-saving, living standard raising path. NO REGRETS. With 100% wind energy from Green Mountain, we have now reduced our GHGs more than 1/2, maybe more than 3/4 from our 1990 emissions (also counting water & products, which entail GHGs in their production).

    我希望卡特里娜飓风会激励他人开始那条精彩的道路,即使这样做也没有对减少未来的卡特林斯的影响。