RealClimate标志


飓风与全球变暖——有联系吗?吗?

提交如下: ——集团@ 2 2005年9月( 弗兰·阿斯埃斯帕诺

斯蒂芬·拉姆斯托夫迈克尔·曼拉斯穆斯·贝尼斯塔德,Gavin Schmidt威廉·康诺利

8月29日,星期一,卡特里娜飓风袭击了新奥尔良,路易斯安那州和密西西比州,在她身后留下毁灭的痕迹。要评估这次飓风的全部损失还需要一段时间,但是,对人类和环境的破坏性影响已经显而易见。

卡特里娜飓风是所有气象事件中最令人恐惧的,在人口稠密的低洼地区登陆的主要飓风。在这次灾难之后,许多人质疑全球变暖是否导致了这场灾难。新奥尔良能成为美国第一个主要城市吗?被人类引起的气候变化蹂躏的城市?吗?

正确的答案——我们在以前的帖子中提供的答案暴风雨与全球变暖II,,最近的一些更新风暴与气候变化——难道没有办法证明卡特里娜飓风也是,或者不是,受全球变暖的影响。对于单个事件,不管有多极端,这样的归因是根本不可能的。我们只有一个地球,而且它只会跟随无数可能的天气序列中的一个。如果我们不像现在这样增加大气中的温室气体浓度,就不可能知道这个事件是否会发生。天气总是源于确定性因素的组合(包括温室气体强迫或缓慢的自然气候循环)和随机因素(纯粹的机会)。

由于天气的这种半随机性质,是错误的指责任何一个事件如卡特里娜专门对全球变暖——当然这只是是站不住脚的卡特里娜造成长期自然循环的气候。

然而,这不是解决问题的正确方式。正如我们在以前的帖子中也指出的,我们可以确实得出一些关于飓风活动与全球变暖之间联系的重要结论betway体育手机版统计的有意义的。这种情况类似于滚装骰子:可以,如果有人这么想的话,构造一组骰子,其中six的发生频率是普通骰子的两倍。但如果你用这些骰子掷六个,你不能特别怪罪于骰子被装上了。无论如何,一半的六次冲突都会发生,即使是普通骰子。装骰子只是使几率增加了一倍。以同样的方式,虽然我们不能得出关于一次飓风的确切结论,betway体育手机版我们可以更一般地得出一些关于飓风的结论。betway体育手机版特别地,现有的科学证据显示,全球变暖很可能——可能已经在——形成比以往更具破坏性的飓风。

关键的联系是海面温度(我们简称为SST)和飓风的力量之间的关系。无需深入研究热带风暴和飓风中涉及的动力学和热力学的技术细节(关于这一点的极betway体育手机版好讨论可以找到)在这里)两者之间的基本联系实际上相当简单:温水,以及由它产生的低层大气中的不稳定性,是飓风的能源。这就是为什么它们只出现在热带地区以及海温最高的季节(6月至11月在热带北大西洋)。

海温不是影响飓风形成的唯一因素。大气风中的强切变(即,风强度和风向随地表大气高度的变化;例如,抑制发展所需的高度有组织的结构形成飓风。在大西洋飓风的情况下,这个埃尔尼诺/南方涛动倾向于影响垂直风切变,因此,反过来,在一年内形成的飓风的数量。许多其他功能的飓风发展和加强的过程中,然而,是与风场密切相关。

飓风预报模型(此句的被用来预测卡特里娜飓风的路径)表明倾向更强烈(但总体上更频繁)飓风应对气候变化情景(图)1)。

图1。飓风(从模型模拟的趋势克努森等,二千零四

在上面所示的特定仿真中,人类气候变化情景中最强的(5类)飓风的频率大约是控制情景的三倍。这表明,随着热带SST变暖,飓风可能确实变得更具破坏性(1)。由于人为影响

但是过去呢?betway体育手机版上个世纪的观察其实什么节目?一些过去的研究(如。Goldenberg等人,2001)断言没有证据表明热带大西洋飓风活动的统计计量有任何长期增加,尽管全球正在变暖。这些研究,然而,专注于频率属于所有热带风暴和飓风(将弱风暴和强风暴合并)而不是强度风暴的正如我们所讨论的这个站点的其他地方,统计措施,关注趋势最强的一类风暴,最大飓风,以及最小中心压力的变化,建议有系统地增加形成的风暴的强度。这一发现与模型模拟结果一致。

最近在自然由Emanuel(2005)审查,这是第一次,一个统计测量的功耗与过去的飓风活动有关(即,“耗电指数或““PDI”-图2)。伊曼纽尔发现,飓风活动量度的增加(这可能是更好地衡量暴风雨的破坏潜力的措施)与热带北大西洋海温的上升之间存在着密切的关系,符合基本理论预期。随着热带海温在过去几十年中增加,飓风的内在破坏力也是如此。

图2。北大西洋热带气旋年耗电总量(耗电指数)“PDI”与9月份热带北大西洋海温相比(来自伊曼纽尔,2005)

那么关键问题就变成了:为什么热带地区的海温增加了?这种增长是由于全球变暖(几乎可以肯定,这在很大程度上是由于人类对气候的影响)吗?或者这是自然循环中增加的一部分?吗?

已经断言(例如,由美国国家飓风中心最近的飓风活动上升是由于自然循环,例如所谓大西洋多球振荡AMO”).伊曼纽尔的最新研究结果(图)。2)反对这个假说是唯一的解释:最近SST的增长(至少如图中所示,9月份是这样)远远超出了以往任何振荡的范围。因此,伊曼纽尔在他的论文中得出结论:过去十年的大幅增长是史无前例的,可能反映了全球变暖的影响。”然而,谨慎总是被保证有非常新的科学结果,直到它们被社区彻底讨论并且被进一步的分析支持或者挑战。先前对大西洋AMO和自然振荡模式的分析(德尔沃思和曼恩,2000;克尔2000)表明热带平均海温的自然变化幅度约为0.1~0.2 C,betway体育手机版所以摇摆从最冷的最热的阶段可以解释~ 0.4ºC变暖。

那么另一种betway体育手机版假设呢:人为温室气体对热带海温变暖的贡献呢?我们期望它有多强?估计的一种方法是使用气候模型。在人为强迫的驱使下,这些数据表明大西洋的热带海温正在变暖,大约是0.2-0.5摄氏度。betway体育手机版全球地,海温有增加了~0.6 C在过去的一百年里。这主要反映了对全球辐射强迫的响应,在20世纪,人类强迫占主导地位。区域变化模式,比如AMO,大部分抵消,并在全球平均海温变化作出非常小的贡献。

因此,我们可以得出结论,在过去几十年中,自然循环和人为强迫对热带大西洋变暖的贡献大致相同,迄今为止不可能有确切的归属。观测到的气候变暖可能是综合作用的结果:数据强烈表明AMO在过去二三十年里一直处于变暖阶段,我们也知道,与此同时,人为的全球变暖正在持续。

最后,然后,我们回到卡特里娜。这次暴风雨是穿过佛罗里达州的一次弱飓风,后来才在墨西哥湾温暖的海面上增兵。因此,这里要问的问题是:为什么墨西哥湾现在这么热——其中有多少可以归因于全球变暖,对自然变异性有多大影响?对相关地区海温变化进行更详细的分析,并与模型预测进行比较,可能会更清楚地了解这个问题在未来。目前,然而,现有的科学证据表明这还为时过早。断言最近的异常行为可以完全归因于自然循环。

但最终导致卡特里娜飓风的答案并没有什么实际价值。卡特里娜飓风过去。更重要的是学习一些面向未来的东西,因为这将有助于降低进一步悲剧的风险。未来几个月,加强对飓风的保护将是一个明显的讨论重点,作为气候学家,我们没有特别资格对此作出贡献。但是气候科学可以帮助我们理解人类行为如何影响气候。目前的证据表明:
(a)随着海洋温度的升高,飓风往往变得更具破坏性,和
(b)温室气体浓度不受抑制地升高很可能进一步升高海洋温度,最终压倒任何自然振荡。
场景为未来全球变暖展示热带海温上升几度,不仅仅是十分之一的学位。哈德利中心模型的结果对飓风的影响,如图所示。1以上)。这是科学的重要信息。我们需要讨论的不是什么导致了卡特里娜,但是全球变暖在未来可能使飓风变得更糟。

_uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
1。所谓“破坏性”是指暴风雨由于其强度而对环境造成破坏的内在能力。我们讨论的潜在增长仅适用于这种内在的气象测量。我们没有考虑到由于人口增加或人类基础设施增加而可能增加的破坏(和成本)。

引用:

德尔沃思T.L。MannM.E.观测和模拟北半球的多球变异,气候动力学,16,61-672000。

伊曼纽尔,K(2005)在过去30年中,热带气旋的破坏性日益增强,自然,网上出版物;在线发表于2005年7月31日| doi:10.1038 / nature03906

戈登伯格S.B.C.WLandsea点梅斯塔努努兹,W.M.Gray。最近大西洋飓风活动增加。原因和影响。科学,293:474-479(2001)。

克尔R.A.2000,一个世纪北大西洋气候起搏器:科学,v.诉288,P.1984年至1986年。

KnutsonTK。R.e.Tuleya2004:CO2-induced变暖对模拟飓风强度和降水的影响:对气候模型和对流参数化的选择。气候杂志,17(18),3577~3595。

317答复飓风与全球变暖——有联系吗?““

  1. 本文作者讨论了飓风的频率和强度。另一个重要因素是大小。据报道,卡特里娜飓风是高强度和大尺寸相结合的高度罕见。缓慢的内陆运动增加了冲破堤坝并淹没新奥尔良的力量。

  2. 杰克 说:

    好文章

    绝对——内衣很好看。

    切变-不利于飓风。

    [回应:谢谢,固定的。-斯特凡

  3. 非常有趣,很高兴你继续写这个博客!!

  4. 安娜安鲁科恩 说:

    又干得好极了!谢谢你写这个。它是非常有用的,特别是加载的类比骰子。安娜

  5. 林恩Vincentnathan 说:

    当然,统计数字不能只用一个统计数字。科学家们看前进”各种强迫可能以各种方式影响气候,但能不能工作向后“就像法医科学家“解构”一个特定的气候事件,比如卡特里娜,不管我们知道什么剥离最可能造成卡特里娜飓风的各种因素。我想他们是在2003年欧洲热浪中这样做的,必威官网和发现大约一半的死亡可能betway体育手机版是由于GW。

    我们知道有一些自然的SST变暖,我们知道有GW导致SST变暖。我们可以“剥离最可能的部分,总体变暖造成的吉瓦,然后想想卡特里娜飓风会多么具有破坏性,从卡特里娜飓风的破坏力中减去这一数字(超过50%)。甚至20%确定)索引卡特里娜飓风的破坏性的贡献?或者至少提出一些高端/低端产品系列?大约50%的人确信GW做出了贡献,betway体育手机版说,卡特里娜飓风强度的2-5%。

    然后,当然,GW造成的额外的2-5%的强度会造成比最初2-5%的强度更大的伤害,可能是稻草打断了骆驼的背部或炸掉了某人的屋顶,或者拆毁了他们的家。

    [回应:研究你指欧洲的热浪也不是基于分析单一事件,必威官网betway体育手机版但总的来说,这些事件的统计数字。基本思想:如果GW的机会这样的热浪,翻了一番必威官网在统计意义上,你可以把一半的伤亡归咎于GW。就像用装满骰子的骰子滚六块,如果这赚你100美元,将50美元归因于运气,50美元归因于正在加载的骰子。
    但是你的建议还是合理的,我认为卡特里娜飓风还有进一步研究的空间。一个可以,例如,重新运行预测模型,该模型计算卡特里娜的发展与半度冷却海温,说,作为对这种额外变暖的潜在影响的粗略和不完美的估计。但最终我认为像Knutson等人的研究一样。在Fig.展出1比在涉及大量随机机会的单个案例研究中工作更有用。-斯特凡

  6. 黑科格豪瑟 说:

    有趣可能是做模拟的卡特里娜飓风的力量,如果海温低于0.2~0.5℃。

    评判过去的气候行动决策的影响对卡特里娜飓风的影响,这就构成了一个基线,即使没有排放出二氧化碳,情况也会有所不同。

    这可能是扩大通过观察有什么不同在气候变化问题上行动会使最近决定,例如2000年签署京都议定书,随后是减排,使签署国走上了符合《京都议定书》的道路。

    这个特定计算的结果可能产生相当于0.0001C的效果,最大风速为0.001mph,或雨强或雨量增加0.001%;不过,如果能看到这种情况有所好转,那就太好了。

    有时,气候行动造成的短期损害减少潜力严重超卖,应该清楚的是,这是一个长期问题,今天和本世纪晚些时候将发现的未来20年,任何行动的回报几乎都是如此。

    作为对林恩的回答,我也会发现它很有用,如果有人把重点放在模拟气候变化的积极方面。更多的热浪死亡可以被建模,同样更少必威官网的人死于极端寒冷。

    虽然有充分的理论证明热带风暴会造成更大的破坏,有证据表明,与中世纪相比,中纬度风暴的强度可能已经降低,以及它们应该由于全球变暖而强度下降的良好理论案例。

    更多的二氧化碳应该意味着植物有更强的抗热应激能力,必威官网因为他们不应该像吸二氧化碳那样用力呼吸,这意味着更高的产量。另一方面,二氧化碳溶解在海洋珊瑚礁会攻击。

    我认为平衡的观点需要观察的积极和消极影响。

    我也知道,大多数经济模型表明2100年净经济损失相对较小(占全球GDP的1-5%),损失的很大一部分,在一些上一次几乎所有损失,集中在热带国家。

    并非所有东西都容易用经济术语来衡量。试图包括珊瑚礁的价值或物种被迫迁徙或失去栖息地的压力,在成本效益分析中,不要赞成共识,当价值决定进入其中。

    甚至经济学比气候的自然科学研究。

    我自己的看法的经济学是一倍的二氧化碳浓度将有一个小净的积极效果,我认为,与大多数经济模式相比,我更加相信适应。

    [回应:你在一点上是对的:从2000年开始实施气候保护措施到2005年不会产生可衡量的影响。没有人会宣称——至少我没有见过这样的说法。但是,我看到过许多像你们这样的有争议的言论——那时候京都议定书的差别只有0.001 C等等。–由那些不想为自己的行为的未来后果承担责任的人撰写。这完全没有实际意义。《京都议定书》或任何其他措施都不旨在5年内产生影响,考虑到系统的时间尺度,这显然是不可能的。世界各不相同,然而,在2100年前2 C升温(这是欧盟的政策目标)或4 C或5 C或甚至更高的升温之间,这是我们可以决定的。
    关于2003年欧洲热浪:它引起~30,必威官网000人伤亡,因此是欧洲历史上最严重的自然灾害。目前还没有任何寒冷天气或暴风雨造成类似数量的人员伤亡。因此,没有办法降低冷法术可以平衡的数量在2003年失去生命。欧洲确实很冷——例如。在挪威。但这不会造成破坏,因为天气总是那么冷,人们已经适应了。热浪,必威官网另一方面,这是人类记忆中前所未有的东西,这就是为什么社会没有做好准备,造成了如此沉重的代价。
    我想说的是:温暖的气候并不比寒冷的气候更糟糕。但是又大又快改变是问题,因为我们和我们的基础设施不能适应新事物的发生。海平面。现在的海平面再好不过了,betway体育手机版相比之下,海平面高出3米(这可能是未缓解的全球变暖的长期结果)。唯一的问题是,我们的许多城市构建当前海平面附近。
    恐怕你对气候变化的净积极影响持乐观态度是不现实的。betway体育手机版-斯特凡

  7. 列市地产经纪莱瑟姆 说:

    进一步的评论海科(# 6)[气候变化]的经济环境灾难,至少从经济学家的角度来看,但与我对自己生活水平的看法相反:

    http://..cnn.com/2005/08/30/news/./katrina_./index.htm?美国有线电视新闻网=

    从文章中:
    J.P.摩根大通的资深经济学家陈安东尼(Anthony Chan)也认为,能源价格上涨将在短期内抑制地区和国家的经济增长。

    “我认为,由于卡特里娜飓风对石油和区域经济的影响,经济增长下降0.2%是一个现实的假设,“成龙说。长期而言,成龙认为,飓风往往会刺激整体增长。

    成龙说,“初步估计新奥尔良市中心60%的破坏。大量的清理和重建工作将会在所有的地区。这意味着未来12个月,将会有很多有利于经济的就业机会。”“

    教授Doug Woodward南卡罗来纳大学摩尔商学院研究部,研究了飓风的经济影响。

    “就个人而言,生活是悲剧的损失。但是看看经济影响,我们的研究表明,飓风往往成为上帝赐予的工作项目,“Woodward说。

    灾害经济是好的,他说。六个月之内,他预计,将出现一个建筑热潮和创造就业抵消短期底片等业务活动,住房形式的财富损失,基础设施,农业和旅游业收入在墨西哥湾沿岸各州。

    在周二晚些时候的一张纸条中,标准普尔估计,卡特里娜飓风可能“比我们预计的3.7%的增长率低几个百分点。”“

    在受影响的行业中,贸易,旅游业,农业,和建筑(佛罗里达州最大的行业),以及路易斯安那州的能源相关产业将在第三季度受到损害,公司说。

    “与此同时,维修与飓风有关的损害在佛罗里达,密西西比州路易斯安那州,受风暴影响的其他地区应在随后几个季度提高国内生产总值,“标准普尔分析师在报告中写道.

    “自然灾害从外面带来很多钱来帮助重建,“他说。“重建热潮将产生收入。保险资金和联邦救助资金将涌入。这在去年佛罗里达发生的非常快,“Woodward说。“给它一年。我们可能在明年第三季度看到积极的经济成果。”“

  8. 8
    列市地产经纪莱瑟姆 说:

    http://www.enn.com/..html?ID=8684

    我希望政治家们在做出这样的断言之前先阅读RealCli.!!

  9. 斯蒂芬·哈里森 说:

    伟大的文章。然而,你还没有提到与气候变化相关的海平面上升。独自一人,即使气候变化对风暴的严重程度或频率没有影响,它们也不可能增加低洼地区对风暴事件的脆弱性吗?吗?

  10. 林恩Vincentnathan 说:

    再保险# 7 &”飓风往往会刺激整体增长-那是因为”“货物”和“坏事儿”被集中到一起。然后我们可以声称水中的有毒污染对医药工业的发展是一个巨大的刺激因素(而且确实如此),而且,毕竟,一个人的生命只值10美元左右的化学药品,betway体育手机版因此,那些在积累巨额医疗费用之前死亡的弱者的净损失并不大(除非是你所爱的人)。

    GW不应该对我们的钻石和金子有太大的影响,只有那些非常便宜的东西,比如食物。

  11. 十一
    Roger Pielke Jr。 说:

    总的来说一篇好文章。一个快速的评论。你写道,伊曼纽尔的研究显示,在飓风的内在破坏潜力.不是一个适当的度量的”破坏电位实际破坏?如果PDI是用于理解的良好度量破坏性(正如伊曼纽尔论文的标题所示,这可能是大自然选择的,不是伊曼纽尔),我们不应该期望在PDI之间看到一些统计相关性吗?在大西洋)和实际的破坏措施(例如,在美国)在一段几十年?如果这闻起来像一个设置,它是。我强烈建议在联系一个抽象的气候指数时要谨慎,PDI等与变量描述的社会影响,像毁灭一样,直到你看到了证明这种联系存在的科学。最后,从另一个角度来看飓风和全球变暖,和这里写的相当一致,见:

    http://sciencepolicy.colorado.edu/admin/publication_files/resourse-1766-2005.36.pdf

    我很想听听是否(在哪里)确切地说)任何RC成员都不同意这份同行评议的论文提出的评议。谢谢!!

    [回应:罗杰——我认为PDI在统计学上比实际破坏更稳定,根据实际轨道的变幻莫测而变化很大,还有其他情况……有人在堤坝上多花了一点钱,卡特里娜飓风造成的实际损失要小得多。这似乎是显而易见的:我误解你的问题了吗?-威廉

  12. 十二
    杰拉尔德马契尼 说:

    第5和6:
    我认为,人们过于强调海温差异的程度,并怀疑温度的微小变化是否会造成差异,以及GW是否使卡特里娜飓风更强。如果温度是主要的决定因素,那么今年所有的飓风应该是5级。卡特里娜飓风即将来临完美风暴”在其它因素中,如湿度,稳定和风力模式是决定其强度更重要。飓风中心应该能够更好地了解主要因素是什么。此外,它是完美的按最脆弱的一部分”肚子”.如果登陆时稍微偏西一些,可能会更快地造成洪水泛滥。可悲的是,当局没有做好准备,尽管表明他们两年前就计划了。

  13. 十三
    黑科格豪瑟 说:

    “这里的讨论仅限于科学话题,不会涉及科学的任何政治或经济含义。”“

    有很多工作涉及气候变化的经济学、以及适应和缓解。似乎你不涉及这些问题?吗?

    经济学是一门科学,当然相当复杂,在评论说科学的误解明显# 7 # 10显示。

    不涉及令人痛苦的细节,经济学家不是说飓风是让我们更好,或者会没有成本归因于气候变化,如果2100年的国内生产总值(GDP)是99%,那么飓风过后重建住房就占到了99%。

  14. 十四
    史蒂夫·布鲁姆 说:

    Re#11:温水看起来确实很重要。记住,这是一个相对较晚的季节发展,所以早些时候飓风没有得到完整的影响。也,卡特里娜飓风的路径和速度使它在上海湾的停留时间看起来不同寻常。所以,我们应该能够看到在那个地区花费大量时间的其他飓风有明显的影响。可能这是一件好事,现在飓风发生后多倾向于追踪到大西洋/东海岸。

  15. 15
    史蒂文·伯格 说:

    RE:γ12,,

    我认为SST不会被过分强调,因为飓风是从海洋获得能量的。如果SST温度甚至高出十分之一(甚至百分之一),这将增加风暴的能量,足以增加风暴造成的死亡人数和财产损失。

    当然,风切变和其他因素参与这些风暴的设置,但是这些其他因素对风暴的整体能量贡献不大,至少不是近太平洋的贡献。

  16. 十六
    列市地产经纪莱瑟姆 说:

    亲爱的黑子(14在这个时候),,

    谢谢你不会细节的老底,但是我很好奇你建议我什么不明白(betway体育手机版或者林恩)。你发布了一些声明,说明经济学不能很好地或客观地解释各种成本(例如,珊瑚礁受损,对热带或贫穷国家的损害,等)。我同意并贴出了一些真实的报价,工作经济学家指出,国内生产总值(他们通常的衡量标准)受到灾难的积极刺激。我的评论是,这些变化在GDP不关联积极变化在我的生活质量。我遗漏了什么?吗?

  17. 17

    对我来说,它简单而可怕。更多的热量必威官网意味着更强大的风暴。在我心中,那个小小的真理之声说更多的事情将要发生。我必须指出,我熬夜到很晚,为我们的未来担心。可悲的事实是,除了有证据证明它们为更具破坏性的暴风雨提供了良好的舒适大气之外,我们无法真正了解海面温度升高的影响。作为一个稍微受过教育的外行人,我试图提高我在网络的小角落的认识,我开始发现,这个星球上至少有一些居民正在意识到这一点。

    不过我们还有待完成。

    谢谢你开这个博客。上帝保佑。坚持下去!!

  18. 18
    埃利拉贝特 说:

    目前Landsea/Trenberth/Emanuel的讨论已经被许多人解析为意味着Landsea声称飓风的数量是恒定的,Trenberth声称,随着全球变暖加热海洋表面,它们的强度应该增加。必威官网伊曼纽尔似乎构筑了一个价值数字,证实了双方激烈的协议。

    然而,这种和解有一个简单的逻辑谬误。如果我们谈论的是不仅飓风和热带扰动,betway体育手机版如果Trenberth是正确的,一定比例的热带风暴将上升到飓风状态,这确实是伊曼纽尔所展示的。因此,在某个时刻,有人建房情况热带风暴到飓风或别人做虚假陈述。

    [回应:真的,人们必须小心的说,人们指的是飓风(风速高于某个阈值)还是热带气旋。-拉斯姆斯

  19. 十九

    卡特里娜的起源非常接近有人居住的岛屿,所以分析它可能是一次极好的飓风。与热和破坏的关系似乎很清楚,必威官网和安德鲁一起度过了历史上最温暖的一年(1998年),肯定和卡特里娜飓风现在可能是历史上最热的年份北半球。狂暴的破坏性飓风不是AGW的唯一指标,在过去这些飓风周期的背景下,或者与过去高强度飓风季节形成对比,现在,我们经历了全球各地空前的高温,一天下1米雨,4个不同大陆的严重干旱,到处都是冰川,北冰洋的一大块永久冰融化了。那些声称卡特里娜飓风是正常的周期,必须显示所有这些其他遥远但同时温度相关的变化与墨西哥湾,或表明所有其他全球变暖周期都与先前的大西洋多球体振荡同时发生,我怀疑正常的飓风循环理论家可以证明冰川已经融化到今天这样的程度,再次补充自己,只为了达到今天有史以来的低冰量。问题是全球性的,症状是局部的,它们根据高度个性化的环境而变化,然而,共同的主题是全球变暖。

  20. 20.
    约瑟夫 说:

    请原谅我这里心地单纯,但在我们应用所有这些令人难以置信的复杂之前,卡特里娜speculatory科学分析,把它和历史记录比较没有意义吗?对飓风记录的任何简单一瞥都表明,这种飓风在历史上不是第一次发生。1931年是一个令人难以置信的破坏性。2000年,没有一次陆地坠落。几乎没有可靠的历史证据表明,飓风的数量或破坏性正在增加。这似乎比不确定的告诉无限复杂的计算机模型,我只是认为我们不能让投机科学的方式得到更简单的逻辑。如果像这样的飓风过去有规律地发生,难道不是为了给它贴上一个全球变暖的标签而稍纵即逝吗?无论如何,我并不否认全球变暖,我只是觉得最好总是用更冷静一点的眼光来看待事实,来制止投机行为。

    [回应:看看图。2篇帖子——这是你要的清醒的数据,不是投机。-斯特凡

  21. 二十一
    黑科格豪瑟 说:

    史提夫,,

    经济学家不会认为文章中讨论的GDP季度变化是判断飓风造成的经济损失的最合适的指标,特别是因为GDP是生产的代表,而不是资产。

    经济学家确实考虑过生活质量问题,然而,在成本效益分析中,如何最佳地处理这些问题还没有达成共识。

  22. 二十二
    戴维球 说:

    作为一名恶劣天气气象学家,像这样的文章多么重要,我怎么强调都不为过。每当极端天气发生时,公众不可避免地试图,在某种程度上,将事件放入某种类型的全局上下文中。龙卷风来了,摧毁一个社区,或者像卡特里娜飓风这样的飓风会带来不可思议和不可避免的问题。这是埃尔-尼诺海流吗?“,“这是全球变暖吗?“,“这正常吗?“,...所有这些问题都是有效的,值得讨论,但问题是,根本无法回答这些问题,缺乏欢乐,对,这些事很正常,也很悲惨,它们可能会再次发生,是的,可能受到全球变暖或其他因素的影响,但我不能确切地说它们是什么。

    让人在RealClimate存在的当前状态基本上科学和国家我们在气象学社区已经发现在日常生活中是很可喜的。继续做好工作。

  23. 二十三
    林恩Vincentnathan 说:

    第21乐章,可以,我们拿加尔维斯顿猫4号去吧?1900年的飓风。也许一些科学家可以做一个粗略的估计,估计出GW和海温由于GW而增加的强度会有多大(尽管可能没有足够关于这场飓风的信息)。

    另一个问题:
    如果飓风强度的增加,那么在未来的某个时刻,我们将不得不增加另一个数字,像类别6(或有约束,使其超越物理可能性)?吗?

  24. 二十四

    关于# 11,,

    先生。Pielke被引用的pdf显示在媒体的一篇文章(12月。2005)关于飓风和全球变暖,美国气象学会公报。本文中所展示的作者包括你自己,以下是NOAA的专业人员,和另外两个在迈阿密热带预报中心的人,佛罗里达州

    NOAA专业人员:

    克里斯托弗·兰西亚研究气象学家
    NOAA AOML/飓风研究部
    迈阿密佛罗里达州

    吉姆•紫菜主任
    气候预测中心
    国家气象局
    国家环境困境中心
    营地温泉,马里兰

    问题:

    pdf文章(2005年8月27日接受)中的声明是否与NOAA的气候变化政策一致?做了吗?NOAA的约翰·马奥尼对这篇文章的内容表示赞同。吗?

    [回应:
    人们希望科学文章能够以质量来评判,而不是与政策一致。NOAA甚至有“政策“关于气候变化?-威廉

  25. 25
    黑科格豪瑟 说:

    RE 23

    还有什么办法呢?看看20世纪登陆的所有飓风,然后模拟了21世纪海水温度对它们的影响。

    在20世纪3 5级飓风在美国登陆,3倍意味着9次5级飓风,但这应该是海温2100年的风险。

    所以,也许6 - 7猫5飓风在照常营业的情况下的21世纪,并在21世纪的大部分时间里采取协调一致的气候行动,我猜,1次5级飓风降落会减少这一数量,这是可以避免的,可能的,2050年和2100年之间的某个时候(当然就好了,敲定了,也许包括对气候行动近期影响的一瞥,以量化它们将近可忽略的程度。

    2100年截止有点武断,在22世纪可以避免更多的5级飓风,但是大部分的气候行动也可能发生在后期。这是能源和气候系统的大滞后时期,哪一个,我认为,让考虑影响50 - 100年特别合适。

  26. 二十六

    好文章Stefan曾经说过:

    “我想说的是:温暖的气候并不比寒冷的气候更糟糕。但问题在于大规模和快速的变化,因为新的事情发生,我们和我们的基础设施不适应。”“

    这是一个关键点。我们经常听到"以前天气比较暖和,恐龙们很喜欢它。”太好了,但是我们现在有六十亿人类生活在这个星球上,许多相当微不足道。这并不是说一个“暖星球将“劣等的今天的行星,但是,在过渡时期那60亿人会发生什么呢?吗?

  27. 二十七
    菲斯顿 说:

    丢失了什么?你的文章的结尾是非常有力的陈述:

    “目前的证据表明:
    (a)随着海洋温度的升高,飓风往往变得更具破坏性,和
    (b)温室气体浓度不受抑制地升高很可能进一步升高海洋温度,最终压倒任何自然振荡。”“

    然而,在仔细重读了这篇文章之后,我看不见这个在哪里证据“来自。最接近于(a)的证据可能是图1和图2。图1表明更多的CO2将导致飓风强度的增加。然而,这个结果来自预测计算机模型,而不是证据。无论如何,你说“飓风可能确实变得更具破坏性-这显然不代表什么”有力的证据.

    图2显示了功耗指数(PDI)和北大西洋海温。没有解释什么是PDI以外,它是“类似地,比起以前使用的措施,对暴风雨的破坏潜力有更好的衡量.术语“可能“不能明智地换成"有力的证据.从这里我们可以得出这样的结论:随着热带海温在过去几十年中增加,飓风的内在破坏力也是如此.从图更有说服力的结论是,“随着热带海温在过去几十年中增加,PDI也一样.读者似乎是要有信心,增加PDI代表增加破坏性的潜力,由于没有给出这种连接的理由。

    关于Emmanuel(2005)的发现,你说:谨慎是总是很新的科学的结果,直到他们彻底讨论了社区和支持或受到进一步的分析”.这是明智的说法,但是这个结论似乎与你强有力的最终结论不相关。

    结论(b)与您文章中提供的证据无关,并且似乎基于意见或未在此提及或引用的其他研究的结果。

    不要以为我旨在诋毁你的结论。作为科学家,我只是不明白它们是如何从文章中提供的信息中派生出来的。

    [回应:有关(一)——有很多证据表明飓风倾向于更加破坏性随着风场。例如。事实上,它们只是在暖海温(>27 C)时才出现。也,如果你遵循美国国家飓风中心在网络上,你会看到,SST是每个飓风通常用来预测它是增强还是减弱的关键因素之一。例如,星期五,8月26日11.30点。卡特里娜的讨论内容如下:72小时来访者对近4级强度的稳定加强,以便使非常温暖的海湾水域位于胡里卡海峡之下……如你所知,不幸的是,这个预测是正确的。
    关于功耗指标:这是风速立方体,在被飓风覆盖的地表区域以及随着时间推移。它仅仅是一个积分测量飓风的强度。你也可以使用风速。但对于物理学家来说,功耗是更明智的措施,部分原因是能量守恒定律(不是风速),部分原因是,对结构造成的任何损坏都与传递给它们的功率密切相关,而不是风速本身。
    结论(b)的证据——全球变暖将使海温升高——确实没有在本帖中讨论,但在我们网站上的许多其他文章中讨论。这仅仅是CO2浓度升高导致全球变暖的标准证据。你可以转向IPCC报告如果你对这个证据感兴趣,或例如来我自己的文章之一在一开始,简要总结了证据。-斯特凡

  28. 二十八
    林恩Vincentnathan 说:

    工程师,丹在另一个博客上-http://www.marklynas.org/wind/message/1930.html——把这个(我编辑简洁),我想我读过关于温盐循环减缓的文章。betway体育手机版你能评论一下Dan的观点吗?

    ***
    “...GW对墨西哥湾地区形成飓风的影响有两个原因。第一可能会有局部加热和第二更高纬度加热可以帮助增加必威官网十年周期被称为频率增加的原因。这两个与GW相关的方面都增加了墨西哥湾的热保持,因此增加了飓风的强必威官网度。

    第一,墨西哥湾的…很浅38%的海洋不到20米深。因为这个浅的深度,地球的热量不平衡可以更快必威官网地提高该地区的温度,并将热量分布在整个地区。

    ...我计算出,如果所有热量都包含在第一米中,那么地球热不平衡必威官网为0.85W/m2……可以在大约两个月内将第一米海洋的温度升高一个程度。betway体育手机版

    因为20米不是一个伟大的深度,如果我们假设热不平衡度为0.85W/m2,必威官网则只加热那个浅区域,然后,热不平衡需要两年的时间才能使浅海区域增加一个额外的程度。必威官网来自墨西必威官网哥湾的热量分布在世界各地,甚至使欧洲变暖。我们讨论的是热不平衡,如果电流betway体育手机版的长期平均流速保持不必威官网变,那么由于全球变暖,更多的热量集中在墨西哥湾水域,我们仍然会有不平衡。必威官网

    第二,我认为,与把我们置于飓风季节的十年周期有关的天气事件部分归因于GW,如果热盐环流减少,这将减缓墨西哥湾流(流出)的速度,从而防止热量从墨西哥湾地区逸出。必威官网

    …增加在高纬度地区温度也会降低密度,因为温暖的水密度较低。因为冰层融化和温度升高发生,然后密度将降低,这减缓了墨西哥湾流,并增加了年代际天气事件,保持更多的热量在墨西哥湾。必威官网换言之,飓风的天气方面进一步的协助下GW。

    我读到海湾地区热量流入的地方有14必威官网亿兆瓦。所以,热量必须去必威官网某个地方和蒸发是一个更简单的方法要实现这一目标不仅仅是水温度的增加。所以热能以飓风的必威官网形式进入蒸发和机械能。

    ...墨西哥湾是一个巨大的太阳能集热器,墨西哥湾流是这个太阳能集热器将热量分配到欧洲和其他地方的方式。必威官网我们的分配环路被低密度的水堵塞,我们备有热量,直到我们的加热器过热并吹出蒸汽,形成蒸发的海水,形成一个称为飓风的涡旋云。必威官网

    这是否意味着,如果我们有一个强飓风季节,欧洲将有一个更凉爽的冬天?吗?

    我做了很多假设,并向那些更了解科学的人道歉。betway体育手机版尽管如此,我会爱一个人比我更合格的科学添加或减去我说添加更多的清晰。
    ***

    如果丹是正确的至少一部分,那么,是否有其他GW诱发的因素进入飓风,甚至可能进入进入进入飓风的十年周期,除了SST之外?当然,海平面上升会使沿海土地更加脆弱,飓风更具破坏性(我想)破坏性的是一个很好的词对我们以人类为中心的重点)。

  29. 29
    科斯汀 说:

    谢谢您。我非常感谢这个博客,我认为你做得很好。
    科斯汀

  30. 三十

    我认为,术语“破坏力”(脚注1)可以使用更多的讨论。

    据报道,卡特里娜飓风是高强度和大尺寸相结合的高度罕见。

    我希望看到卡特里娜飓风与过去的飓风排名根据大小和总功率。例如,卡特里娜的大小可以用经历4类风速的陆地面积(平方英里)来表示。我还想看到一个规模,包括大小和风速参数,美国飓风总功率排行榜。

    我猜卡特里娜和安德鲁是最强大的,结合风速和大小,飓风袭击美国过去的三个世纪,或更长。

  31. 三十一
    Roger Pielke Jr。 说:

    R:γ24。除了我的合著者之外,我没有和NOAA的任何人联系,我像其他人一样和谁一起写这篇论文,不管他们的雇主。我怀疑NOAA在气候变化方面是否有政策,我不会合著一篇论文,它的出版需要政府官员的批准。希望这澄清。

  32. 三十二

    R: 31是的,这有帮助。谢谢您。

  33. 三十三
    杰瑞 说:

    没有绝对的联系。

  34. 三十四
    特里 说:

    如果你能解释一下这篇文章逻辑上的一个步骤,那会有所帮助。

    更高的温度意味着更高的能量水平,但在热力学中,温度差决定了系统输出多少功率。例如,具有100度热源和50度热沉的系必威官网统将比具有120度热源和110度热沉的系统产生更多的功率,即使第二系统具有更高的温度。

    所以,它会帮助我如果你能解释驱动系统和飓风的温差温差GW如何预计将增加。(或者,如果我错了,betway体育手机版解释为什么温度差异并不重要。

    谢谢。

    [回应:的飓风的力量来自潜热:大气水汽的凝结的空气包裹。必威官网温暖的空气导致更多的水分(大致呈指数关系),所以不需要T差异——威廉]

    [回应:潜热的释放量取决于细节,例如暴风雨底部进入必威官网的上升空气团和顶部出现的空气团的水蒸气浓度。饱和水蒸气的量是由Calusius-Clapeyron方程(假设局部热平衡):e_s = 10 ^(11.40 - 2353 / T),其中T是开尔文(绝对温度)的温度。冷冻温度(0C=32F=273.155K)产生611Pa的饱和蒸汽压。众所周知,温度随高度迅速降低(并且压力也下降,因此,在飞机上需要一个机舱压力系统。你提到的冷温度,在很大程度上是由飓风中云顶的高度决定的。冷(T~210K)稀释空气不能保持大量的水分,几度的差异不显著(T=210K->1.6Pa);T = 220 k - > 5.1 pa)。暖端温度的变化,然而,有更强的影响的水分进入的空气包裹提升到风暴(T = 295 k - > 2653 pa;T=305K->4844Pa)。(除此之外,地面的空气比高空密。-拉斯姆斯

  35. 35

    我刚刚碰到这个http://www.nhc.noaa.gov/pastdec.shtml也就是说,美国本土的飓风没有增加。如果我没记错的话,我在某处读到一则声明,说大西洋上空的强飓风正在增加,你有这些数字吗?为什么会有更多的避风港?吗?这只是运气吗?吗?

  36. 三十六
    阿尔穆特·恩斯廷 说:

    RE 5:
    我认为,一项针对卡特里娜飓风具有同样破坏潜能的可能性的研究,说,0.5摄氏度冷却SST真的很棒。我同意斯特凡的回答,即展望未来远比展望未来更重要——未来,毕竟,这是现在减少排放的原因。当我看媒体的报道时,以及公众的普遍看法,然而,任何证据表明全球变暖是真实的,并且已经造成了极端天气,因此,今天更可能遭受可怕的痛苦是远远的,远比2100年最可怕的预测有力。哈德利中心关于欧洲热浪的研究被广泛报道,我确信这改变了一些人的想法。必威官网公共民意调查显示,在英国(和美国)大多数人?(3)承认气候变化将威胁后代,但是大多数人否认它影响了他们的生活,betway体育手机版和人民的意愿采取行动直接链接到他们认为气候变化是否会影响自己的一代。

    再保险6:
    海科Gerhauser州6中纬度风暴可能减少由于中世纪和可以预期将减少与全球变暖。我不知道中世纪以来的趋势。betway体育手机版我确实知道英国风暴在50年间翻了一番,根据哈德利中心(参见:http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/./3307447.stm%5D.哈德利中心的气候预测显示,随着全球变暖的加剧,英国将有更强烈的暴风雨——今年一月,苏格兰刚刚经历了人们记忆中最强烈的暴风雨,在北海风速增加之后,它随后袭击了斯堪的纳维亚半岛(所以不只是我们,似乎是这样。

    [回应:气候变化只影响”子孙后代吗?我已中年,预计2050年左右还会回来。今天出生的孩子的预期寿命超过2100。“子孙后代听起来抽象,但气候变化会强烈影响我这一代的生活和我们的孩子。和大多数人非常关心未来的孩子。betway体育手机版-斯特凡

  37. 三十七
    黑科格豪瑟 说:

    RE 36

    我想这个线程再次显示有多难保持政治的讨论(“政治”在这种背景下=偏好应该如何应对气候变化,以及由此产生的以影响公众对这种偏好的方式呈现信息的愿望)。

    Almuth提出的概率计算是为影响公众更大行动,而研究2020年《京都议定书》对第二次卡特里娜飓风的风速的影响的计算,与自然循环引入的变异性进行比较,并强调这是基于模型的,虽然没有确凿的趋势热带气旋风速迄今为止,在脑海中会产生一种不同的主张(Pielke等人的论文非常明确地朝着这个方向发展)。

    一个衡量使气候变化行动的影响短期内看,大而确定的,而另一个则强调规模有多小,在遥远的将来,任何气候变化行动的好处都不确定。

    在英国的暴风雨中,链接搞砸了,因为后面的括号,以防别人有困难。

    也许这个网站的气候专家可以更详细地讨论一下中纬度风暴。

    我认为,预计它们会下降的主要原因是气候变化将带来的极地和赤道之间的温差降低,这是中纬度风暴的主要驱动力,虽然海温为热带风暴是最重要的变量。

    IPCC在2001年的报告中提到压力变化,哈德利中心也是,但我不清楚这是否仅仅意味着在更强的风暴发生地进行转移,或者有足够的理由认为可以克服下极-赤道温差的竞争效应。

    RE 6

    我知道真正的理由行动与2050年以后会发生什么,上述行动必须在21世纪的大部分时间里继续下去,以便产生重大影响,你说得很清楚。

    但是,有很多人没有意识到这点,当他们看最近上映的有关这个主题的电影时,或者听说德国环境betway体育手机版部长将京都和卡特里娜联系在一起,他们容易被误导,从而产生相反的想法。

    目前的气候灾害比预测更能说服公众,尽管他们不应该这样。

    我知道《京都议定书》只会做得很少观点可以延伸得太远,就建议气候行动在任何情况下都不起任何作用的观点而言,我看到你的观点(虽然我认为你不必要地刷一个推论的过程中说的观点)。

    但是,你也知道,每当与气候有关的重大灾难发生时,媒体会问科学家这是否与全球变暖有关,这些灾难将被用来证明《京都议定书》的正当性,而且这种好处的即时性很容易被过分强调,以至于许多人确信布什拒绝签署《京都议定书》直接导致了卡特里娜飓风,或者至少使情况明显恶化。

    我认为解决这种误解是完全适当的。

    关于你的另一点,我知道,一个主要问题是,我们能够多好、多快地适应不断变化的气候。正如你所说,海平面高3米还是低3米没有什么区别,但如果城市建在当前的海岸线旁边,适应是有代价的。

    我只是不分享你认为适应的成本将会高到足以抵消收益,或者至少以足够多的气候变化行动来抵消它们,现在采取这么多气候变化行动是一个不错的投资。

    因为你的网站上没有包括气候变化的经济学,我认为,我们可以听任这种意见分歧,而不必故意侮辱低级动机。

    我也是不同意的具体适应你选择突出的例子。

    现在夏天的高温非常容易适应,这就是为什么人们乐意搬到美国的南部,或者去西班牙度假。到目前为止,气候变化相当于夏季最高气温向南移动100公里,还有几十年要适应。

    解决这个问题的方法是空调。就在附近,而且在目前的气候条件下也是有用的,虽然它是能源密集型的,因此目前造成CO2排放。

    我敢打赌,死亡人数估计是基于一年一年的对比,并且主要与已经接近死亡的老年人有关。声称欧洲夏季最高气温上升过快,无法适应,因此,应对增加的死亡负责,这是一个很弱的论点,很多,远低于海平面上升的速度,将太快,无法适应低成本的环境。

    [回应:快速回答你的两点。
    第一,这位德国环境部长在周二30号发表的一篇广受诟病的文章中实际写的内容与我们的立场大相径庭。他写道,没有单独的风暴可以直接与全球变暖联系起来,但是,气候变化使得极端事件更有可能发生。他以此为气候保护措施辩护,在结束这篇文章时,他表示,国际社会应该向美国伸出双手,提出未来国际气候政策的建议。
    第二,您说欧洲热浪造成的伤亡人数最多必威官网已经濒临死亡的老年人.很好。你也知道,另一个标准的怀疑论点。为什么不核实一下事实呢,在你在网上发布这些声明之前?在法国,45岁以上的所有年龄组(我的年龄)在热波期间的死亡率在统计学必威官网上显著增加。见谢尔和詹德里茨基,自然2004。-斯特凡

  38. 三十八
    史蒂文·伯格 说:

    一篇研究过去50年左右世界海洋温度上升的文章:

    http://www.nodc.noaa.gov/OC5/PDF/PAPERS/grl必威官网heat05.pdf

    (我想这对于讨论这个主题可能有好处。)

  39. 三十九

    关于全球变暖的经济成本效益分析,或者是气候条约的制约,应该指出,经济学家必须忽略备用的新途径,经济无疑将在资本主义的活力,因为这些目前并不存在。其他列,他们还忽视了非货币化的生态系统服务(清洁水,干净的空气,疾病抑制,等)现在大自然提供给我们的。我们甚至不能非常肯定地预测当前的经济,因此,提出在新条件下的成本效益,这是一次有价值的学术活动,几乎可以肯定是没有用的。你可以说,卡特里娜飓风很可能通过重建刺激国内生产总值,那是真的,但那又怎样。这是一个古老的校园真理,通常被称为"破窗争论去打破窗户,提高国内生产总值。你没有增加总福利,只是让它回到原来的样子。当然也不能算出当时难以估量的痛苦。我们可能永远不会知道卡特里娜是由于气候变暖,但其政治意义是显而易见的:它具有在气候灾难中可能想象到的规模。人不需要停顿,应该把清醒的关怀下,一个合格的心理医生。(我提供这最后的话,当然,作为一个严格的科学观察。)

  40. 四十
    艾萨克·赫尔德 说:

    关于威廉姆斯对特里的回答(34),我相信特里是正确的,温差是最基本的,而不是,在大多数情况下,温度本身,正如伊曼纽尔在一系列关于飓风能达到的最大强度的重要论文中所讨论的。海洋表面和上层流出物之间的温差是至关重要的。从这个角度可以看出,飓风强度的问题与对流层上部温度的趋势有关。我们都希望那些认为热带地区在变暖时保持非常接近湿绝热的模型和数据分析是正确的。如果不是,和对流层上层迅速变暖低于表面,与飓风强度相关的温差将更快地增加。

    [回应:这是一个有趣的观点,这值得我做的更好的讨论。我坚持我的观点,事实上,每个人似乎都把飓风与海温联系起来,而我从来没见过有人把它们与高温联系起来。我不知道你是指哪份KE文件。在http://..mit.edu/~emanuel/anthro2.htm他说:“我们到处看,飓风能量消耗的变化与热带海表温度的变化密切相关-威廉

  41. 四十一
    詹姆斯·B。史蒂芬斯 说:

    解决方案是税收大型油老虎车不交付我们的工业系统。相关的税收应该英里每加仑。它应该是一个非线性的税收。我开着一辆25马力的大众汽车作为我的第一辆车。我必须乘坐灰狗巴士才能达到每小时65英里。我和司机交了朋友,他们不再关掉一排火花塞,也不再产生大的反火,让我停止抽烟。我们需要鼓励更有效的交通工具。我们需要为自行车使用者提供安全通道。我们需要提供对小型高效的汽车车道。中国和印度正在提高效率。3、4轮行驶工具。
    许多雇员和雇主应该鼓励让他们沟通工作。应该允许房主在自己家里有生产机器。学校应该鼓励学生与学校交流。旅游浪费时间和财富。互联网以光速移动,只需几分钱每千兆传输的信息。
    让我知道你的想法。

  42. 四十二
    詹姆斯·B。史蒂芬斯 说:

    我们应该激励每一个节约能源的交流在互联网上如果他们能工作。公司应该允许工人在家里做东西或者住在工作地点附近。乘客看到许多其他工人走上了另一条道路通勤上班。鼓励他们交换家园。对道路上的耗油车辆征税。

  43. 43
    约翰问。P. 说:

    只是一个简短的注释:伟大的网站;最后,为那些对专业反对者进行辩论的人提供高质量的资源(例如在sci.environment上发现的那些)。继续做好工作。

  44. 四十四
    帕斯卡 说:

    我不完全同意威廉姆斯对_34的回应。
    如果没有冷水槽,蒸汽潜热仍然潜热。必威官网
    我认为,中纬度风暴,这个冷沉是由极地空气团造成的。
    GW使赤道和极点之间的T梯度减小,所以这种类型的暴风雨应该减少。
    飓风是不一样的现象。
    冷沉的上层troposhere(通过辐射损失空间)。
    这个冷水槽里的水汽凝结为飓风提供了更多的能量。
    利用GW,对流层上部和下部之间的T梯度将比今天更重要。
    也许这是解释,与SST增加对未来平均强度的飓风。

  45. 四十五
    史蒂夫·布鲁姆 说:

    Kerry Emanuel在他的麻省理工学院的网站上有一个最新更新的网页,详细解释了他的发现:http://..mit.edu/~emanuel/anthro2.htm.还有一个公众访问链接到他的自然信件和补充材料。

    Re_34和40_我希望能有更多关于这方面的信息。

    [回应:我也是。感谢KE链接——很有用。我写,这里没有出现,因为这只是我的猜测——威廉]

  46. 四十六
    Roger Pielke Jr。 说:

    回复:37。这是我们如何总结BAMS纸:“但是,这里的一个巨大的讽刺是,调用对未来飓风的调整来证明能源政策是合理的,以减轻气候变化,结果可能适得其反。这不仅为批评根本的科学推理提供了一个大开口,它导致倡导在应对未来飓风影响方面根本不会有效的政策。有很多,比起能源政策,应对飓风威胁的方法要好得多。皮尔克和皮尔克1997年)。还有很多,比起飓风(例如,雷纳2004)。“

    http://sciencepolicy.colorado.edu/admin/publication_files/resourse-1766-2005.36.pdf

  47. 四十七
    Roger PielkeJr。 说:

    伙计们,我会很麻烦的,我会继续跟进_11_的请求。看完你的帖子后,Kerry Emanuel的网站我强烈地感觉到,科学界对飓风和全球变暖有着强烈的共识(尽管媒体报道和宣传声明正好相反)。因此,它对你的读者和其他观察者是有用的,对社区的科学生产力,如果您愿意就即将在BAMS上发表的同行评议的论文发表意见。这篇论文有结论ior intermpretations你会不同意吗?忽略了会改变结论的文献?如果是具体是什么然后点的分歧,在什么基础上你会不同意吗?科学通过相互开放而进步。我必须承认有些失望,你写两个评论这个话题没有承认这同行评议的论文存在。所以我在这里再次打扰你。如果我们是错误的在一些重要的方面,那就告诉我们吧!谢谢。这里又是链接:

    http://sciencepolicy.colorado.edu/admin/publication_files/resourse-1766-2005.36.pdf

    [回应:罗杰,为自己说话,我同意你论文中的大部分内容,我也同意Trenberth在今年早些时候这个问题出现时所说的大部分话。然而,当时和现在的大部分评论都集中在“链接”这样的词的语义解释上,“连接”或“重要”的意思。有些人认为他们的意思是“直接造成的”,然后建立了一个具体的归属稻草人,很容易批评。没有根本矛盾的潜在联系在统计意义上这里讨论的是GW和飓风,以及您关于此类灾害及其(有限,把温室气体排放控制和可能适得其反)相关性问题在政策领域向前发展。从经济影响的角度来看,这种联系可能并不重要(这就是我如何分析你的论文),但在纯粹的物理气候意义上,这很可能被证明是有意义的。因此我不认为这是“过早”,讨论这样的联系,尽管这些链接不是一阶控制飓风的伤害。应该可以讨论这些问题,而不必立即将这些讨论投射到高度政治化的关于批准政策回应的辩论中。-加文

    [回应:罗杰,我很高兴你们能达成共识。你知道吗,昨天德国新闻杂志《明镜周刊》以飓风活动增加为标题,引述戈登堡和你自己作为两个科学见证人。与全球变暖无关吗?这个明确的结论直接与文中引用你的话相关。我知道媒体经常歪曲事实,我不知道你告诉他们什么,但或许这需要你的来信来纠正?吗?
    关于你的失望没有被引用:记住你的论文还没有发表。我们不可能总是了解所有即将发表的论文——即使我们是,我们常常等到它们出版后才引用它们。
    -斯特凡

  48. 四十八
    黑科格豪瑟 说:

    RE 37

    我没有评论特里廷到底说了什么或者没有说什么,但仅仅是为了纠正公众的误解。我将把这种误解归咎于谁,留给别人。

    我的机构没有在线订阅《自然》,我希望找到你引用也不反驳我说什么。

    RE 45

    克里·伊曼纽尔的页面很棒,并大大增加了上述文章,我特别喜欢FAQ 9号,作为一个科学简洁的总结。

  49. 四十九
    Roger PielkeJr。 说:

    Re:加文对#47的回应

    对这些评论多Gavin表示感谢。只是一些反应。

    1。我们(你和我们的BAMS论文)似乎对全球变暖的可能性达成了激烈的一致意见,结果产生了明显的影响,betway体育手机版对飓风行为的统计影响。我也认为Trenberth的论文是一致的,伊曼纽尔也是.——因此我主张在这个问题上达成共识。

    2。我们没有说它是”讨论这种联系还为时过早而是我们说关于全球变暖和飓风影响之间联系的说法还为时过早,原因有三。”我们所说的不成熟是没有证据的文献支持声称,全球变暖对飓风的影响,带来了显而易见的影响无论是用经济学还是其他方法衡量。正如我们所说的,伊曼纽尔的论文是暗示连杆与观察到的行为的风暴,但在撞击记录中没有观察到影响。进一步研究,我们注意到,可能会推翻这个结论。

    三。你写,“可以讨论这些问题立即无需这些讨论投射到高度政治化的辩论关于approrpiate政策回应。”在理想世界中,情况可能就是这样,但这不是我们的世界。过去一周对卡特里娜飓风的反应表明,科学家关于飓风和全球变暖的任何声明都具有政治意义。我们需要接受这一点,并相应地讨论我们的科学。我们需要谨慎地将科学纳入政策范畴。当然,我们之前已经讨论过这个问题。

    谢谢!!

    [回应:“……但在撞击记录中没有观察到效果。”.我推荐克里伊曼纽尔的考虑为什么会出现这种情况。他写道:美国登陆飓风的数据。不到全球飓风一生数据的十分之一,并且表明,从如此小的数据子集和给定的自然变异量,到目前为止,你根本无法发现一种趋势。为了获得足够的信号/噪声以检测趋势,你需要考虑所有的飓风数据,不仅仅是那些在美国登陆我国。-斯特凡

  50. 五十
    林恩Vincentnathan 说:

    第37乐章,GW行动还有许多其他近期和将来的益处:它们防止/减少许多其他环境危害(当地空气污染,酸雨,地下水污染,等),它们对健康有好处(例如,骑自行车和走路),他们减少犯罪(自行车、行走)他们降低我们的含义在外交冲突和税款保护石油供应,他们在不降低生产率(甚至提高生产率)的情况下节省了资金,它们挽救了企业破产和家庭陷入困境。我们应该这样做(我在前面关于RealClimate的其他主题的帖子中提到过),即使没有GW,但是,正是我对非洲干旱的GW贡献的想法,首先让我开始了这个美好的旅程,有益健康的,省钱,提高人民生活水平的途径。没有遗憾。100%的风能来自绿山,现在我们已经将温室气体减少超过1/2,可能超过我们1990年排放量的3/4(也包括水和产品,其中在生产过程中需要温室气体)。

    我希望卡特里娜飓风能激励其他人走上这条美好的道路,即使这样做不会有很大的影响在减少未来的卡特里娜飓风。