RealClimate标志


可以避免2°C热身吗?

了下:-小组@ 2006年1月31日- (Français.

嘉宾评论由Malte Meinshausen, Reto Knutti和Dave Frame

昨天英国广播公司(BBC)的文章“避免危险的气候变化”的报告埃克塞特会议去年,它发布了两条消息,让一些人有些困惑。一方面,它说温室气体稳定在400- 450ppm的CO2要将全球平均升温控制在2°C以下,就需要等量的浓度,而这反过来又被认为是避免“危险的”气候变化的必要条件。另一方面,人们说“我们将在10年内达到400ppm”。

既然我们的二氧化碳浓度将超过400ppm2在不久的将来,是2°C的目标是可行的?要缩短一个长篇小说:答案是肯定的。
更多»

汉森在纽约时报

了下:- gavin @ 2006年1月29日

你可能已经注意到了标题《纽约时报》的故事这个周末吉姆·汉森的持续的争斗与美国国家航空航天局的(政治指定)公共事务人员(JIM是我的直接老板,所以你需要读到这一点!)。最近的大部分大数一直是关于表面空气温度的泻味分析(betway体育手机版Gistemp.),通常在分析完成后(通常在任何特定月份结束后一周左右)就可以获得。除了年终总结之外,这些数据的发布通常很少或没有大惊小怪(也没有新闻发布)。然而,随着2005年成为最热年的角逐者变得越来越清晰,记者和其他人开始直接关注原始数据,并绕过公共事务撰写报道。例如,朱丽叶·埃尔佩林在《华盛顿邮报》上的十月故事(已讨论过)在这里在这里)是他们最不满意的故事之一(正如在今天的WaPo)。后续媒体采访相关科学家的请求没有得到批准。
更多»

计算温室效应

了下:- gavin @ 2006年1月21日

在另一个论坛(在一个非常非常遥远的星球上),最近出现了下面这句话:

......这些温室气体的综合效果是将地球的大气升温约33ºC,从寒冷-18ºC在他们身上缺席令人愉快的+15ºC。betway体育手机版95%(31.35ºC)的这种加热是通过水蒸气产生的,这是远离最重要的温室气体。其他痕量气体有助于温室变暖的5%(1.65ºC),二氧化碳对应于3.65%(1.19ºC)。人造贡献对应于本大气中总二氧化碳的约3%,其中大多数来自天然来源。betway体育手机版因此,人注射二氧化碳的可能效果是温室变暖的0.12%的小份,即0.036ºC的温度升高。另一种方式,99.88%的温室效果与人类活动的二氧化碳排放无关8.

我们已经讨论了温室效果的大小之前不过,让我们仔细看看这种“幕后”计算,看看这些数字真正能说明什么,或许会有所帮助。(三角肌也有一个去吧一些错误的陈述)。更多»

每日kos采访

了下:- 2006年1月20日组@

欢迎来到过来的人每日科斯今天。我们三个(迈克,加文和斯特凡)采访作者:DarkSyde关于气候变化,这个网站游走在科学和政治之间。要找到一些具体的东西,请查看侧边栏上的亮点指数,或者使用上面的搜索栏。

大西洋环流变化摘要

了下:- 2006年1月19日Gavin @ - (Français.

自然这周有优秀的总结关于大西洋中海洋热河民(或经纪)循环的可能变化的科学状态及其对气候的影响。尽管它引用了几个我们,但如果你想了解如何结果,它仍然值得阅读Bryden等人纸——这表明近几十年来大西洋倾覆事件减少了30%——这也被纳入了科学图景。更多»

新面貌

了下:- 2006年1月19日组@

希望读者会喜欢我们给网站的新外观(你可能需要重新加载才能正常工作)。我们在上面的按钮上增加了一些新功能——an指数一个更突出的搜索功能(搜索帖子和评论),一个指向档案这使我们能够减少一些杂乱,并希望使这个网站更加用户友好。如果有任何问题,需要熨烫的皱纹,或者如果您有进一步改进的建议,请告诉我们在Control-Realclime -Dot-Org。

创纪录的亚马逊干旱是由温暖的海洋引起的吗?

了下:- Rasmus @ 2006年1月13日

2005年12月11日,《纽约时报》发表了一篇关于巴西亚马逊地区创纪录干旱状况的文章,将其与全球变暖联系起来,特别是北大西洋海洋温度的升高,这也与2005年大西洋飓风季节的凶猛程度有关。这促使一个克里斯·穆尼的回应他呼吁RealClimate就这一论断是否有效发表评论,因为我们早些时候已经明确指betway体育手机版出,不可能说在一个非常嘈杂的环境中,一个单一的极端事件——例如卡特里娜飓风——与气候变化有关。所以我们决定研究一下这种现象,并解释为什么会有这种联系,以及需要什么才能做出归因。更多»

科学家们困惑了!

了下:-加文@ 2006年1月11日- (Français.

每一个都经常一个科学纸张出现,真正的惊喜。结果开普勒等:本周的《自然》杂志显然就是其中之一。他们指出,一个迄今尚未被认识到的过程导致活的植物物质排放甲烷(CH4.,第二个最重要的痕量温室气体),数量似乎非常重要。这是两种方式令人惊讶的 - 首先,CH4.emission is normally associated with anaerobic (oxygen-limited) environments (like swamps or landfills) but chemistry in plants is generally thought of as ‘aerobic’ i.e. not oxygen-limited, and secondly, because although the total budget for methane has some significant uncertainty associated with it (see the IPCC assessment在这里),对这一效应的初步估计(在500+ Tg/yr的总来源中介于62-236 Tg/yr之间!)给出的数字,如果没有在其他地方进行一些重要的重新评估,可能很难纳入。

到目前为止的反应守卫毫无疑问,对这一过程重要性的评估将会被匆忙地检查和完善。一旦尘埃落定,情况可能不是如此不同——一些排放可能mis-identified,这源可能不是一样大这些初步估计(10 - 30%的总来源)建议,也可能从根本上挑战我们目前的了解甲烷的来源和下沉。然而,这一决定的过程将清楚地证明,科学方法在气候科学中是有效的。也就是说,只要一篇文章是认真的,结论是合理的,那些颠覆常规的论文就可以出现在主要期刊上,并且很有可能最终被其他领域的人所接受(当然,前提是结论是成立的!)

1月19日更新:这项研究的作者发布了一个澄清来反驳媒体上出现的一些误导性结论。

极地放大

了下:- 2006年1月2日集团

华盛顿大学Cecilia Bitz的访客评论

“Polar amplification” usually refers to greater climate change near the pole compared to the rest of the hemisphere or globe in response to a change in global climate forcing, such as the concentration of greenhouse gases (GHGs) or solar output (see e.g. Moritz et al 2002). Polar amplification is thought to result primarily from positive feedbacks from the retreat of ice and snow. There are a host of other lesser reasons that are associated with the atmospheric temperature profile at the poles, temperature dependence of global feedbacks, moisture transport, etc. Observations and models indicate that the equilibrium temperature change poleward of 70N or 70S can be a factor of two or more greater than the global average.更多»