RealClimate标志


另一项关于太阳影响的研究

了下:- rasmus @ 2006年3月31日

在最近的一篇论文中《地球物理研究快报Scafetta&West(S&W)估计,在1980 - 2000年期间,全球变暖的高达25-35%,可在太阳能输出归因变化。他们使用的“气候敏感性”的一些粗估计和总太阳辐照(TSI)的估计来计算温度信号(在异常形式)。他们还认为,只有他们的估计,这是基于统计模型,有一个很大的优势基于物理因素(理论模型),因为后者需要有关基础物理和化学机制完善的知识。betway体育手机版

在他们的论文中,他们将瘦et al(1995)代理数据与最近的Willson&Mordvinov(2003)[其中包含趋势]和Fröhlich&leen(1998)[来自同一来源的数据的卫星tsi复合材料那but the analysis doesn’t contain a trend, henceforth referred to as ‘FL98’]. From 1980 and afterwards, they see a warming associated with solar forcing, even when basing their calculations on the FL98 data. The fact that the FL98 data doesn’t contain any trend makes this finding seem a bit odd. Several independent indices on solar activity – which are direct modern measurement rather than estimations – indicate that there has been自20世纪50年代以来太阳能活动水平没有趋势

但是,S&W承担了滞后的响应(它们状态是TS4〜4〜3年),因此1980年之前的增加似乎对温度有延迟影响。延迟行动是气候系统的财产,也影响温室气体,并是由此引起的海洋由于它们的大热容和热惯性,它们充当飞轮。必威官网因此,海洋形成了行星不平衡.如果关闭,迫使水平,附加的响应预期逐渐停止作为时间的衰减函数。与此相反,全球平均温度,然而,已经以相当稳定的速度(图1)增加了。最大的问题是解释超过30年滞后当数量的直接测量(银河宇宙射线,10.7厘米太阳能收音机,磁性指数,太阳黑子数的水平,太阳能周期长度)不表示由于在太阳活动的任何趋势20世纪50年代。

从NASA GISS全球平均温度图。来自GIAN的全局平均温度。

为了阐明这些不一致之处,我们需要更仔细地研究GRL论文中的方法和结果。当仔细观察(他们的图3)时,S&W温度信号开始于1900年的0K异常水平,远远高于1900年观测到的温度异常水平,在图1中,温度异常位于-3K < T < -1K范围内。1940年,它们的温度[异常]重建截取了0.12K附近的温度轴,略高于图1中的giss曲线。1960年南水北调最高气温为0.3K,与观测值有显著差异。由于没有在同一幅图上绘制曲线,读者很容易产生错误的印象,认为结构相当接近观察结果。本文没有讨论曲线之间的差异,也没有讨论曲线显示最大值的时间差异(全球平均温度峰值出现在1945年,而估计的太阳温度信号峰值出现在1960年)。因此,1945 - 1960年期间全球温度的下降与计算出的太阳温度信号的持续上升是不一致的。

另一个更严重的弱点是一个有缺陷的方法来获得他们的“气候敏感性”,而尤其是对“Zeq.“在它们的方程式4他们假设的响应和迫使Z之间的线性关系eq.= 288 k / 1365 wm-2.一方面,辐射强迫和温度响应之间的能量平衡给出了强迫F和温度的四次方T之间的非线性关系4.(斯蒂芬玻尔兹曼定律).这是标准的教科书,气候物理学和著名的物理学。然而,由于平衡温度还受地球的几何横截面与表面面积的比例以及被反射的程度的影响,还有一个缺点,即行星反照率(一种)。简单辐射平衡模型的教科书公式是:

f(1-a)/ 4 = s t4.,这里的'这是boltzmann常数(〜5.67 x 10-8j / s m2K.4.).

' = '在Scafetta指出这个错误后移动。

S&W的太阳-气候敏感性(Zeq.= 0.21K / WM-2),在其上给定的太阳能影响估计主要依赖,因此仅基于一种非常粗糙的计算违背气候物理知识。The “equilibrium” sensitivity of the global surface temperature to solar irradiance variations, which is calculated simply by dividing the absolute temperature on the earth’s surface (288K) by the solar constant (1365Wm-2), is based on the assumption that the climate response is linear in the whole temperature band starting at the zero point. This assumption is far from being true. S&W argue further that this sensitivity does not only represent the direct solar forcing, but includes all the feedback mechanisms. It is well known, that these feedbacks are highly non-linear. Let’s just mention the ice-albedo feedback, which is very different at (hypothetically) e.g. 100K surface temperature with probably“雪球地球”并与完全没有冰300K。在其公式为太阳相关的温度变化的计算中,长期变化由Z确定eq.,而他们的“减缓长期太阳变化的气候转移敏感性”(ZS4)仅被用于校正时间滞后。原因尚不清楚。

为了计算对更短暂的太阳能变化的地面响应,S&W引入了另一种类型的“气候敏感度”,它们分别计算了代表频率范围7.3-14.7和14.7-29.3年的范围。它们采用带传递过滤的全局温度的幅度的比率与相似的带传递过滤的太阳能信号作为“气候敏感性”的估计。这是一种非常不寻常的方式,但S&W认为类似的方法已被用于另一个研究。然而,它并不像计算气候所剧一样简单(见在这里,在这里在这里,在这里).因此,在如何估算11年和22年信号的“气候敏感性”方面存在严重的弱点。对于线性系统,不同的频带可能与具有不同时间尺度的不同强迫有关,但混沌系统和具有卷积响应的系统通常具有较宽的功率谱。此外,很容易表明,两个不相关的随机值序列的带通滤波可以偶然地产生其振幅比值的不同值范围(图2)。顺便说一下,也很容易得到一个明显的值一致在两个带通滤波的随机系列之间的有限范围内,定义无关的有限程度 - 许多关于太阳能气候连接的许多研究中的常见弱点。毫无疑问,分析涉及嘈杂的数据。

振幅比的直方图两个带通滤波的随机系列图2示出了带传递的随机数据。0.5 - 2.0的范围表明,两个嘈杂系列中的一个幅度存在风险是另一个噪音的两倍。

在带传递的滤波信号的各个幅度之间存在不良对应关系的事实(图4Scafetta&West,2005年)是另一个迹象,表明与温度的一个频带有关的波动不一定与太阳变率有关。事实上,7.3-14.7和14.7-29.3频段可能包含El Niño南方涛动的贡献(enso.),但ENSO的时间尺度为3-8年。事件的振幅随时间而变化,这一事实意味着变化较慢,就像太阳黑子数的变化导致了格莱斯伯格周期(80-90年)的主张。还有火山活动,1982年和1991年的最后一次大爆发相隔近10年,这可能有助于7.3-14.7年的频率范围的变化。S&W认为,他们的方法消除了ENSO和火山的影响,因为他们在更高频段的计算灵敏度与Douglass和Clader(2002)通过回归分析得出的相似(0.11 K/Wm)-2).这个结论无效。在7-15年频段中具有不同频率的信号,较高频段中的信号的幅度可以通过意外大致对应于11年信号,但这并不意味着没有其他影响。

S&W结合了两种不同类型的数据,众所周知,这种结合本身可能会引入虚假的趋势。这篇论文没有提到这个问题。

从作者引用的回归分析(Douglass和Clader 2002, White等人1997)来看,全球地表温度对总太阳辐照度变化的敏感性可能在0.1K/Wm左右betway体育手机版-2.S&W并没有提出任何令人信服的结果,指出对长期变化的显著较高的敏感性。它们较高的值是基于不现实的假设。如果他们使用更现实的气候转移敏感性0.11K/Wm-2如果使用趋势而不是平滑曲线点,那么在1950-2000年,它们最终的太阳能贡献将为10%或更少,而在1980-2000年,PMOD和ACRIM的数据将分别接近0%和10%。betway体育手机版

我们已经讨论了太阳能活动之间的联系(在这里在这里在这里,在这里),而这个新的分析并没有改变我们之前的结论:有没有足够的证据指向太阳负责自1950年代以来气候变暖。

确认:
感谢URS Neu进行评论和输入。

19对“太阳能影响的另一个研究”的回应

  1. 1
    加里Uderhill. 说:

    你好,
    我的第一篇文章,
    抱歉我的无知和缺乏英语。我最近发现这个惊人的网站。想说谢谢你们所涉及的所有人试图给出一个完整的公平图片,并坚持真正的纯粹科学。到目前为止,我的知识都是自我教导的,因为我在英国的贸易是厨师,很快就会改变我可能会增加。我对蓝色大理石的热情已经开始在我内心深处跑,我需要了解并理解正在发生的事情。

    我已经从许多网站上读了很多,我只是发现它有点难以掌握一些东西。

    首先,参考文本书籍气候物理物理。有人可以给我一个对英国的参考,这样我就可以开始了解物理学的基础。

    所以你可以想象,因为我没有理解这个,我发现了上面的文章有点难以咀嚼,我想我得到了整体画面。太阳能影响全球调光的整体图画的研究部分?而且,大多数数据支持全球调光都会变得不可靠。

    我今天收到了这封邮件,是关于南极洲冰盖的。我想确认它的来源,以及它们强调的内容
    http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4857832.stm.stm.
    谢谢您的时间和努力
    加里下坡

  2. 2
    蒂莫西 说:

    Gary - 上面的主题详细介绍了气候数据上统计技术的似乎不恰当使用的内容,他们通常不适合遵循的人。

    至于你所链接到的新闻报道……南极洲是一个数据非常稀少的地区,新闻报道给人的印象是,通过对现有观测数据的分析,正在得出一个非常有力的结论。在分析长期气候记录时,存在着各种各样的质量控制问题[即,测量仪器的变化是否会引起偏差?,所以高空变暖的信号可能并不存在,这很难说。

    然而,当他说模型对南极洲有一些问题时,Ridley博士是正确的,尽管这与整个地球的21世纪预测有多好,但它们有多好。

    *不过,它们有可能导致模型稍微高估了冰反照率反馈。Ridley博士提到,来自南极洲的风没有在模型中混合,这将导致海冰进一步向北延伸,从而反射更多的春日阳光。问题出现的原因是,在未来的全球变暖情景中,大部分海冰将会融化,而变暖信号将被视为控制(可能有太多海冰)和无海冰未来之间的差异。因此,差异被夸大了。我本以为很容易就能看出这种情况是否如此,而且可能已经证明这种影响并不太大。

  3. 3.
    史蒂夫·莱瑟姆 说:

    拉斯慕斯,你说FL98没有趋势,是什么意思?作者的分析是否未能拒绝零假设?这也不是第一次在对明显没有趋势的数据进行检查时,在考虑到一些相关因素的情况下发现了一些非常重要的东西。从你的帖子听起来,S&W似乎只是一个数据挖掘练习,我认为这是一个比FL98缺乏趋势更强烈的批评。

    [回应:FL98和WILLSON&MORDVINOV(2003年)在各自分析中存在趋势 - 龙时间变化问题。betway体育手机版它归结为他们如何缝合不同卫星的各种数据(有点像MSU趋势故事)。陪审团仍然在哪个分析中是最正确的,尽管其他太阳能活动义务表明存在没有太多趋势(http://www.agu.org/pubs/crossref/2005... / 2005gl023621.shtml)。1980年后S&W中“趋势”的原因可能是由于将FL98系列添加到Sean等人。(1995)并且由于他们的模型假设滞后的反应。与WM2003纸的链接是http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2003/2003_willsonmordvinov.pdf.(见图2)。谈到统计显着性和斜面测试时,我不记得趋势是针对零假设测试的,但与WM2003案例的趋势相比,短期变异性相当高,而且该系列很短,所以我doubt the ‘trend’ is significant (just by eyeballing). -rasmus]

  4. 4.
    尼古拉Scafetta 说:

    Benestad博士为我们的论文《地球物理研究快报》(Geophysical Research Letters, Scafetta & West)写了一篇有趣的评论。在我看来,Benestad博士的批评非常糟糕,原因有几个,我不能在这里全面和广泛地解释。但我将举几个例子。

    一个读者的重新欢乐写信给我要求公开回复Benestad博士在这个开放的网站上的批评。虽然我将首选更合适的科学论坛进行讨论,但我相信我不应该让这个读者以及roomclime.org的其他读者失望,这可能会被博士博士的陈述混淆。

    [回应:我很欣赏Scafetta博士的回应,我认为像RealClimate这样的博客是进行此类讨论的合适论坛。-RASMUS]

    第一个批判:关于温度模式的谜团?betway体育手机版

    betway体育手机版关于我们假设的不一致性,Benestad博士开始说:“当仔细观察(他们的图3)时,S&W温度信号开始于1900年的0K异常水平,远远高于1900年观测到的温度异常水平,在图1中的-3K < T < -1K范围内。”

    那么,神秘的“1900年0K异常水平”是怎么来的呢?
    贝纳斯塔德医生应该更仔细地看一下图3的Y标签。事实上,我们正在绘制函数“f(t)=T_{sun}(t)-T_{sun}(1900)”。函数f(t)在1900年的值是多少?我们有f(1900)=T(1900)-T(1900)=0K,对吧?
    所以,第一个谜很容易就解决了。答案是,在图3中,我们绘制的是相对于1900年的太阳引起的温度异常,而不是相对于1960-1990年的平均温度的异常,这是通常对温度所做的,如图1所示。
    在图3中,我们绘制了功能“f(t)= t(t)-t(1900)”,因为以这种方式,自1900自1900年以来,在视觉上估计太阳诱导的变暖更容易。
    类似的解释阐明了1945-1960年间的峰值振幅的差异,在图3中是0.3K,而在图1中是0betway体育手机版.12K。

    [回应:但不管异常是1900年的还是其他时期的,曲线都不匹配。-RASMUS]

    betway体育手机版关于1945年至1960年之间的峰值的时差。这是一个更有趣的问题。它可以通过几种方式解释。一种方法是,我们在太阳能温度诱导的信号中大约1960年发现的峰值是由于瘦瘦的太阳辐照性代理重建,我们使用的是1960年左右的这种峰值,但其他TSI代理呈现如此峰值in 1945, such as the Hoyt and Schatten’s reconstruction. In fact, in literature there are several TSI proxy reconstructions and they are all different. Some of these reconstructions are here
    http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/fig6-5.htm
    因此,读者可以很容易地意识到,关于太阳何时达到顶峰,是在1945年还是1960年,存在着争议。betway体育手机版我们使用精益的TSI,因为它在几次重建中是一个很好的平均值,但我们从来没有想过精益的重建在每个模式中都是完美的,我们也没有兴趣在我们的论文中详细讨论1945-1960年的太阳高峰争议。

    第二批判:关于敏感性的进一步奥秘。betway体育手机版

    Benestad博士谈到了气候敏感性betway体育手机版,Stefan-Boltzmann定律,非线性物理学,我认为他把大家搞糊涂了。让我们来澄清一下问题。

    我们将参数“Z”称为“气候敏感性转移参数”。我强调形容词“转移”,因为Benestad博士在我们的论文中没有注意到。我们的“气候敏感性转移参数”与气候教科书中以不同方式计算的“气候敏感性”参数没有任何关系。换句话说,我们使用了不同的定义。本尼斯塔德医生没有意识到这一点,认为这是个错误。贝纳斯塔德博士可能不喜欢我们的定义,但他不能批评它们,因为它们是定义,必须接受它们。

    为了更好地解释这一点,首先让我们更仔细地看看斯特凡-玻尔兹曼定律。

    Benestad博士说:“教科书上关于简单辐射平衡模型的公式是:
    F =(1-A)“/ 4秒T4,其中这里的'是玻尔兹曼常数(〜5.67×10-8焦耳/秒m2K4)。

    首先,贝内斯塔德博士的方程式是错的。正确的方程是:

    (1)f =(1-a)/ 4 i = s t ^ 4

    [回应:这是对的。感谢您指出了这一点。-RASMUS]

    其中A =〜0.3是Albedo,I = 1365W / m ^ 2是太阳辐照度,S = 5.67×10-8 W m2k4是斯特凡-boltzmann常数,t = 288k是平均地球温度。上述等式的基本原理简单:术语“F =(1-A)/ 4 I”是指在考虑到30%的输入辐照度被反射之后被地面表面吸收的太阳辐照度的量由Albedo以及仍然存在于地球的球面(因子“4”)上的蔓延。该等方程的第二部分是Stefan-Boltzmann法。

    现在让我们用上述值计算上式(1)两边,得到:

    (2)(1-a)/ 4 i = 239 w / m ^ 2

    (3) s T^4 = 390 W/m^2

    为什么有这样的重要差异?这是什么样的谜?好吧,答案很简单,Stefan-Boltzmann法律为一个“黑人”工作,而当每个人都知道,地球不是“黑色”!!!!

    [回应:黑体辐射定律仍然适用,尽管是在更复杂的情况下——还有许多其他的过程在起作用。因此,我们可以说地球不是地球只是黑色的身体--rasmus]

    因此,即使经过我的修正,贝内斯塔德博士的上述方程也不能适用于地球气候系统。

    但让我们做一些更有趣的计算。假设地球是一个黑体,在太阳输入I=1365W/m^2的情况下,利用Stefan-Boltzmann定律(1)计算假设的温度T。我们得到了

    (4) T = 255K(黑体近似)

    现在,让我们推理一点点。黑体逼近给出了T = 255k,这意味着地球上的一切都会被冻结,因为冰融化在t = 0c = 273k。现在神秘是为什么气候更温暖,地球的平均气温是288k,差不多33k。答案很容易,地球的气氛充满了所谓的绿房气体(上方的水蒸气,CO2,CH4等),使气氛温暖到T = 288K的温度。事实上,绿房气体导致太阳能投入的强大反馈,并将气候温暖到实际的288K。

    我相信任何读者现在已经理解了这个问题与Benestad博士的论点。Stefan-Boltzmann法律没有考虑到绿房气体的反馈变暖效果,因此不能用于研究真实的地球气候。所以我们必须使用不同的方法。有两种可能性:1)使用气候模型,这意味着对所有涉及的气候机制的完美了解,而且没有人有这样的了解;2)使用更简单的现象方法。我们采用第二种方法,并使用转移方法,定义(我将“定义”)在均衡的价值下

    (5) Zeq.= T / I = 288/1365 = 0.21 K / W / m ^ 2

    [回应:这意味着f和t之间的线性响应,虽然您不陈述。此外,该估计不涉及响应可以使其成为线性的小间隔。因此,我不认为可以应用这种传递函数。-RASMUS]

    一个好奇,什么会Zeq.如果地球是一个黑人身并且斯特凡 - 博尔兹曼法律工作?答案很容易,它是一点代数

    (6)zeq.= T/I = (1-A)/4 /(sT^3)= 0.13 K/W/m^2(黑体近似)

    因此,为什么(5)中的值大于(6)中的值?答:因为在(6)根据黑体近似正反馈由于温室气体效应不存在。

    Benestad博士说:“众所周知,这些反馈是高度非线性的。让我们只提一下冰反照率反馈,这是非常不同的(假设),例如,表面温度100K,可能是‘雪球地球’,而在300K,根本没有冰。”

    在这份声明中有很多混乱,主要是因为贝纳斯塔德博士写了很多,但没有做任何计算。我们的估计和计算应该是研究太阳对气候的影响,在一个非常小的温度区间内,大约1K,平均288K。在这个小区间内,Eq.(5)中的线性假设是完全正确的。
    事实上,如果在eq。(5)而不是t = 288k我们放到t = 289k或t = 287k,变化很小。还关于1Kbetway体育手机版温度振荡内的ICE-Albedo反馈中,Albedo将改变,让我们说,10%,因此对于1K的增加,Albedo将从A = 0.3减少到A = 0.27。但是将后一个值放在eq中。(6)Z的值将改变约1-3%,这是一个非常小的变化,可以忽略。
    而且,我们还没有说明Z的值eq.在Unig博士的任何温度下,在任何温度下是线性的或恒定的。Z.eq.为给定温度下对太阳输入的平衡气候转移敏感性,在本例中为T=288K,在给定太阳辐照度I=1365W/m^2。当然Zeq.如果温度发生很大的变化,就会发生显著的变化。所以,本尼斯塔德博士不应该错误地引用我们来建立他的论点,我们从没说过Zeq.在任意温度下都是线性的或恒定的。

    Benestad博士说:“在他们计算与太阳相关的温度变化的公式中,长期的变化是由Zeq确定的,而他们的‘减缓长期太阳变化的气候转移敏感性’(ZS4)只用于修正时间滞后。原因尚不清楚。”

    也许,Benestad博士之所以“原因不明”,是因为他本应该更仔细地阅读我们的论文。他会意识到我们对Z的利用eq.是非常有限的。当我们在图3中计算“f(t)= t (t)-T(1900)”时,它只是一个常数。与Benestad博士所说的相反,我们采用Z_S4作为太阳长期缓慢变化的转移气候敏感性,而不是像他所说的那样只是为了纠正时间滞后。这在我们的论文的Eq. 3中有明确的说明。再说一次,本尼斯塔德博士不应该错误地引用我们的话来建立他的论点。

    第三个评价:“太阳气候转移敏感性”还是“气候敏感性”?

    Benestad博士国家:“他们采取了带传递过滤的全局温度的幅度的比率,以与”气候敏感性“的估计相似带传递的过滤太阳能信号。这是一种非常不寻常的方式,但S&W认为类似的方法已被用于另一个研究。然而,它并不像计算气候角膜长期一样简单。“

    此评论的回复很简单。正如我们在纸和在此回复我们没有使用传统上面所说的“气候敏感性”的定义通常在气候教科书中,但我们已经推出了一款名为“太阳能气候转移敏感性”小说灵敏度。单词“转移”的通过,应当标注的差异。因为我们使用比医生Benestad的知道不同的定义,Benestad博士首先应正确引用我们的论文,然后简单地做一个小的负担,了解我们的定义,并接受它。事实上,我们可以自由地使用,我们希望定义,做符合它的计算。定义是一个定义,不能由作出不同的定义被批评。

    [回应:不能保证这样的定义真的能代表自然过程。我认为它不是。-RASMUS]

    betway体育手机版关于我们对11年和22年来对太阳能变化的气候转移敏感性的估计,Benestad博士通过误入和误解我们的论文再次令人兴奋。让我们了解为什么。

    事实上,我们的发现是基于三种不同的计算方法。在我们2005年的论文中,我们提出了一种基于小波带通滤波信号的方法,但我们也参考了其他两项工作:道格拉斯和克拉德(2002)和怀特等人(1997)的另一项工作。道格拉斯使用多元线性回归分析,明确考虑了Enso信号和火山信号。White等人采用间隔为1900-1991的傅立叶带通滤波器。这三种方法都符合我们所称的11年周期的转移敏感性Z11y=0.11 +/- 0.02 K/W/m^2。因此,我们的结论是,对11年太阳活动周期的现象学气候转移敏感性可能由Z11y=0.11 +/- 0.02 K/W/m^2给出。

    上述发现强化了我们的解释。事实上,Benestad博士的原因总的来说,当我们在特定的情况下,我们正在分析原因,正常工作的技术也因为在1980 - 2002年ENSO振荡非常快近2 - 4年,由过滤器、切断和两个火山喷发有3 - 4年的影响有限。事实上,如果道格拉斯和克拉德通过明确地排除ENSO和火山信号发现了0.1K的太阳引起的振荡我们用另一种方法也发现了同样的事情,我们必须得出结论,一切都足够好。在任何情况下,重要的是在11年太阳周期时的灵敏度值,它由Z11y=0.11 +/- 0.02 K/W/m^2给出。

    第四个批评:“对缓慢趋势的敏感性”和“虚假趋势”?

    Benestad博士说:“从作者引用的回归分析(Douglass和Clader 2002, White等人1997)来看,全球地表温度对总太阳辐照度变化的敏感性可能约为0.1K/Wm-2。betway体育手机版S&W并没有提出任何令人信服的结果,指出对长期变化的显著较高的敏感性。他们较高的数值是基于不现实的假设。”

    也许,在仔细阅读了我们的论文后,Benestad博士会更信服。betway体育手机版关于对22年的转移敏感性,Z22y=0.17+/-0.06 K/W/m^2,我们在论文中明确解释了这大约是Z11y的1.5倍,这与Wigley(1988)或Foukal et al(2004)等理论能量平衡模型的估计是一致的。(Foukal等人2004年的论文非常清楚地说明了气候对缓慢的长期太阳变化的更大敏感性,见图1)。事实上,对于缓慢的太阳变化,由于海洋热惯性和一般非平衡热力学效应的频率依赖性,气候敏感性应强于11年敏感性。此外,White等人(1997)用另一种方法计算了22年周期的大约0.15 K/W/m^2。因此,有足够的理论和现象学研究,证实了我们的结果,即气候变化越慢,气候敏感性越强。

    贝纳斯塔德博士最后说:“我们已经讨论了太阳活动之间的联系,这项新的分析并没有改变我们之前的结论:没有太多证据表明太阳是20世纪50年代以来全球变暖的罪魁祸首。”

    好吧,我们已经表明,自20世纪50年代以来,太阳对全球变暖的贡献率约为25-35%,如果我们采用Lean的代理重建方法,以及PMOD和ACRIM卫星复合材料。贝内斯塔德博士的推理基于一个错误的假设,即如果某些代表太阳活动的指标自20世纪50年代以来没有显著的趋势,那么太阳就不会导致全球变暖。
    这是错误的,原因有二。首先,所有TSI代理重建在1900-2000年间呈现出明显的上升趋势(读者可以在这里看到)http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/fig6-5.htm).第二,由于1900-1950年的TSI值低于1950-2000年的TSI值,这将导致1950-2000年期间仅由太阳引起的大气气候变暖,即使在1950-2000年期间太阳完全恒定。事实上,读者很容易理解,如果我把一个装有冷水的锅放在火上,即使加热器(火)的温度完全恒定,水的温度也会慢慢升高。必威官网这是大家都知道的基本的不平衡热力学。

    [回应:谢谢你这个有趣的想法。一个问题是如何解释为什么气候系统需要这么长时间才能达到平衡——也就是赶上,因为在某一时刻,你水壶里的水会达到一种稳定状态,即获得的热量等于损失的热量。必威官网你可以看看历史上的其他时期,看看那时是否也会有类似的滞后。-RASMUS]

    我希望上面的评论可能会有所帮助。

    尼古拉Scafetta博士
    杜克大学

    [回应:感谢您花时间写这封信。-RASMUS]

  5. 5.
    亚当 说:

    快速点,如果评论是第一个使用微软的Word, " smartquotes女士需要在选项关闭插入标准的引用字符不呈现在浏览器IE以外(如在mac和Firefox)使这些评论的一些地区难以阅读。

    我猜这就是上面发生的事情。在评论表单上注明这一点可能是个好主意。

  6. 6.
    尼古拉Scafetta 说:

    我补充一些评论是因为我之前对Benestad医生的回复被部分删减了。

    [回应:它没有被切割-你使用了原始的<符号,使软件误以为它是html -我已经修复了上面的文本,并删除了重复。加文)

    betway体育手机版关于Benestad博士的其他简短回复:

    >>> [响应:好的,但无论异常是否相对于1900或任何其他时期,曲线都不匹配。-RASMUS]

    曲线不必完美地匹配,因为太阳没有推动100%的气候变化。无论如何,本世纪中有可能看到良好的相关性:TSI和温度在本世纪上半叶的增加,在大约1950年至1975年下降,后来再次增加。

    回答:黑体辐射定律仍然适用,尽管是在更复杂的情况下——有许多其他过程在起作用。因此,我们可以说地球不仅仅是一个黑体。

    黑色身体辐射法适用,但仅在严重校正后。事实上,它是其他几个组成部分。

    >>> [回应:这意味着F和T的线性响应,虽然你没有状态,因此。此外,该估计不涉及响应可以使其成为线性的小间隔。因此,我不认为可以应用这种传递函数。-RASMUS]

    这并不意味着F和T之间的线性响应。如果我采取两个组件之间的竞争,我并不意味着它们的相互线性。原因是在上述答复之后解释了一个段落。如果我们假设黑体近似,则上述等式描述了F / T对T的依赖性。6。

    >>> [回复:谢谢你的思考。一个问题是如何解释为什么气候系统需要这么长时间才能达到平衡——也就是赶上,因为在某一时刻,你水壶里的水会达到一种稳定状态,即获得的热量等于损失的热量。必威官网你可以看看历史上的其他时期,看看那时是否也会有类似的滞后。-RASMUS]

    之所以气候需要很长时间才能与太阳达到平衡,是因为海洋是从上面加热的,而不是像水壶一样从下面加热的。必威官网此外,水的热导率很低。必威官网这意味着需要时间(几年)来加热深海并达到新的热力学平衡。必威官网这些都是基本的气候热力学任何严肃的能量平衡模型都包含这些;参见Wigley[1988]。

  7. 7.
    安教堂 说:

    虽然大多数这些评论都是技术性的,但我想提出这种事实,即可再生能源的未来越来越受到风险。2004年,预计将于2012年在美国,印度和中国在线上网,估计350个新的燃煤电厂。预计近100人将在美国建造。这些发电厂的产出将赋予京都协议的任何温室气体排放量。CO-OP America目前正在进行一项关于这一点的行动,以便在美国 - Peabody,Sempra和统治中讲述三家主要公司,煤炭并不是经济实惠的答案,并且他们应该在太阳能和其他可再生能源技术上投资更多.此动作可以在:http://www.coopamerica.org/takeaction/coalpower/.我敦促你们所有人都接受它,让人们知道它,并真正帮助提高人们对这个问题的意识。betway体育手机版想象一下,如果这些数十亿美元可以投资于太阳能!

  8. 8.
    用户需求说明书Neu 说:

    是6

    我无法理解你的论点。主要有两点:

    公式(5)Zeq=T/I=288/1365=0.21
    如果你有一个非线性函数f(f)=T,你可以通过假设T=kF和k=(f(F2)-f(F1)/(F2-F1)对某个区间(F1,F2)进行线性逼近。你假装要做的是计算区间(1364W/m2, 1366W/2)的线性近似。你真正要做的,就是你的公式,是区间(0 W/m2, 1365W/m2)的线性近似。在一个高度非线性函数中,在整个范围内和在一个小范围内的线性近似是相同的,这是非常不可能的。

    由您的论文(3)可知,Zeq是长期趋势的决定因素。第1项将Zeq与低频信号相乘,低频信号是时间的函数,因此不是常数。它决定了长期趋势。第2项将Z4s乘以t时刻低频信号减去t时刻低频信号(t +时滞)之间的差。这是对时间滞后的修正,并不影响长期趋势。因此,与Zeq相比,Z4s对长期趋势没有影响。

  9. 9.
    约翰 说:

    谢谢你,斯卡菲塔博士,谢谢你对你论文错误评论的回应。我期待着阅读你未来的作品。

    [回应:我仍然保持我对S&W纸的批评。-RASMUS]

  10. 10.
    约翰 说:

    我的道歉......我出现了我回答了你的每一个问题。

  11. 11.
    汉克罗伯茨 说:

    这是新闻吗?(我敢肯定,如果这不是什么假定在过去几年的确认,从抽象单独)

    http://www.agu.org/pubs/crossref/2006/2006gl025921.shtml.

    “新的古地磁序列证实,太阳只有2â��3%的时间处于高度活动状态,类似于现代阶段。”这加强了一个结论,即在过去的7000年里,现代的高活动水平是非常不寻常的。”

    [回应:我还没有时间阅读这篇论文,但是“......加强了现代高活动水平在过去7000年期间的现代高活动水平非常不寻常”表明它并不是真正爆发的新闻。过去的研究已经发现了最高的太阳能活动水平(自1940年)基于代理数据,但现代仪器测量以来不会显示自1950年以来的任何趋势。-RASMUS]

  12. 12.
    汉克罗伯茨 说:

    我正在重新访问,并仍在试图理解这一点(说实话,我只是希望气候科学家们能回来继续讨论)。

    我认为这可能比理论上更有趣,因为——如果政治观点达到一个“临界点”——一个明显的快速/肮脏的“修复”是在L1拉格朗日点(SOHO卫星现在所在的位置)倾倒大量灰尘。

    http://www.physics.montana.edu/faculty/cornish/lagrange.html

    为什么?因为那里的东西只是暂时“稳定”,不到一个月就会偏离位置,所以可以尝试“看看是否有帮助”;因为我们刚刚目睹了附近的一颗彗星解体,了解了很多如何到达并粉碎它们的知识。betway体育手机版因为这是目前任何一个国家政府都有能力做出的大姿态——不需要L1上那么多灰尘就能让日晒暂时快速下降到地球上(就像2001年9月11日-13日的轨迹暂停)。

    我宁愿看到科学家们在它成为实地实验之前,就这样做会产生什么结果达成某种共识。betway体育手机版

    -
    但是,抛开科学幻想不谈,我希望所有愿意参与科学研究的人都能尽快回来和我们交流。

  13. 13.

    [...]在这个特定的研究在这里)。S&W随后从1980 - 2000年建议的25-35%。Rasmus Benestad博士指出,他们“使用了一些”气候敏感性“的粗略估计和估计[...]

  14. 14.

    [...]在这个特定的研究在这里)。S&W随后从1980 - 2000年建议的25-35%。Rasmus Benestad博士指出,他们“使用了一些”气候敏感性“的粗略估计和估计[...]

  15. 15.

    回复:很快就会替换全球变暖......

    1.这篇论文不是这么说的,它说的是如果这些假设在......上是真的

  16. 16.

    如果你有时间研究更多关于这个话题的内容,你可能会想尝试一下RealClimatebetway体育手机版。这是另一个有趣的资源。我没怎么浏览,但到目前为止……

  17. 17.

    [...](URS Neu在这里评论此特定研究),或者从1980-2000到25-35%。Rasmus Benestad博士指出,他们“使用了一些”气候敏感性“的粗略估计和估计[...]

  18. 18.

    [...](URS Neu在这里评论此特定研究),或者从1980-2000到25-35%。Rasmus Benestad博士指出,他们“使用了一些”气候敏感性“的粗略估计和估计[...]

  19. 19.

    第三,即使很少有分析认为太阳在过去一个世纪中是一个重要的贡献者,也发现太阳对二氧化碳的影响一直在缩小(当然,自那时以来,温室气体的排放和浓度一直在飙升)。所以,一份声明中,约50%的变暖可以解释在过去的几百年betway体育手机版里太阳变成了自1980年以来最多25%到35%的变暖可以解释为太阳Scarfetta和西方2006年的论文,在任何情况下,被RealClimate揭穿。[...]