Realclime Logo.


萨克斯的WSJ挑战

提交:- gavin @ 2006年9月19日

哥伦比亚地球研究所的Jeffery Sachs有一个优秀的评论本月在科学美国人之间的脱节华尔街日报编辑当涉及到气候变化时,董事会和他们自己的记者(以及世界其他地方)。他要求他们与“世界领先的气候科学家们会面,并邀请任何该杂志编委会想邀请的气候怀疑论者参加这次会议”,从而真正追随他们对“对科学知识的开放探索”的兴趣。

RealClimate由衷地支持这种做法,虽然我们让别人来判断谁是“世界领先”的权威,但如果被要求的话,我们当然愿意出手相助。对于那些谴责这是浪费时间的人,我们会指出经济学家谁最近在全球变暖方面产生了非常明智的特别特殊,并且尽管已经反思地提出了许多经济上可行的方式来解决它。一概拒绝也不是很多年以前。如果《经济学人》能够迎接挑战,或许《华尔街日报》....还有希望

太阳黑子的麻烦

提交:- 集团@ 2006年9月13日

作者:Gavin Schmidt和Michael Mann

太阳能强制气候是一个远远超过任何新的观察或改善理解的主题。今天出现的两篇新文章证明了这一点。当他说的时候,人们偶尔会诱惑与奥斯卡王尔德同意:

为什么没有科学,而不是令人厌倦的是关于太阳黑子,没有人看到的,或者如果他们这样做,那么不应该说话;betway体育手机版为什么科学不繁忙,伴随着排水和卫生工程?

除了在这种情况下它自然而不是科学谁令人厌倦自己......

新的评论纸张Foukal等人对这个问题的主流观点做了一个合理的总结。特别是,他们非常清楚地概述了为什么一些关于长期太阳变异性的观点(如太阳盘半径的变化,或周期和非周期恒星之间的差异)最近已经不受欢迎。事实上,他们断言,几乎没有证据表明太阳辐照度的任何变化与太阳黑子和光斑的遮挡/增强无关——例如,这意味着在蒙德极小期太阳通量只有适度的减少。我们可以对他们使用的古重建、气候建模方法,以及与紫外线/臭氧关联的放大机制有关的大量工作的相当粗略的处理吹毛求疵,但我们已经讲过了这片土地之前,我们将读者提交给那些早期的讨论。

稍微更多的新颖是在A的新闻部分中的描述欧洲核子研究中心的新实验他们试图通过建造一个模拟大气层的大型云室,并向其发射高能粒子,来测试宇宙射线/云假说。这个想法本身并没有错,但是考虑到要花1100万美元在气候变化研究上,我们会倾向于支持这样的项目,与这个不同,在观察中至少有一些经验支持......

每周围绕

提交:- 2006年9月13日Gavin

几个可能感兴趣的零件:

美国石油地质学家协会的日益奇数行为 - 最近授予迈克尔克里克顿A新闻奖项(因为他的工作显然有了“真理之戒“而不是真正为真的),引起了美国第四纪协会的艾伯评论在黎明的女神。

Reason杂志有圆桌会议从他们特定的角度讨论全球变暖的回应。该第二篇文章(由D. Boudreaux)具有显着的字幕“为什么忽视气候变化不是科学文盲的迹象或意识形态诱导的愚蠢”。他的观点似乎是气候变化的科学并没有特别意味着任何特殊的行动(这是真实的 - 如果有的话,是什么行动是一种政治,道德和经济决定)。然而,他的结论认为忽视气候变化是明智的暗示,确实非常暗淡。无知永远不会答案。

还有一个比较轻松的话题,忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)有一个卡通竞争。

热带SSTS:自然变化或全球变暖?

由Michael Mann和Gavin Schmidt

大约一年前,我们总结了在持续的科学辩论中,对人为气候变化在飓风活动中观察到的趋势中的作用。这场辩论(如仔细概述)Curry等人的研究)围绕许多元素旋转 - 是否飓风(或热带气旋)数据显示有任何显着变化,这些变化与热带风暴的物理学的理解是足以解释这些链接的。

最近的emanuel(2005年 -以前这里讨论)和Hoyos等人(2006 -以前这里讨论)强调了热带海洋表面温度(sst)的上升对最近全球和大西洋飓风强度增加的作用。本周发表的一篇综合论文由Santer等提供了一个评估中间关键问题的机会——我们可以将热带海温的相关变化归因于什么?特别是,我们能说什么关于我们有最好数据的大西洋海温?betway体育手机版更多 ”

为什么温室气体加热海洋必威官网

提交:- 2006年9月5日@组

嘉宾评论Peter Minnett(RSMAS)

海洋温度的观察表明,近几十年的海洋热含量显着增加(必威官网威利斯等,2004;Levitus等,2005年;Lyman等,2006年)。这是已经被气候模型预测(并被明显证实Hansen等,2005),因此被描述为人类造成的温室气体的“确凿证据”。

然而,一些他们坚持认为这里存在一个悖论——红外线辐射不能穿透海洋几微米,长波吸收和发射所驱动的力量如何影响海底的海洋呢?解决这一难题的关键在于认识到表层温度梯度的存在不仅是海洋-大气温差的结果,而且有助于控制海洋-大气热通量。必威官网(“皮肤层“在海洋顶部的薄片是直接接触的大气层的薄片。通过皮肤层降低温度梯度的尺寸会降低通量。因此,如果从大气温室气体吸收红外线排放通过皮肤层减少梯度,则下方的海洋的热量将减少,通过吸收将更多的热量引入大部分海洋层中必威官网阳光留在那里提高水温。这种机制的实验证据可以在海洋皮肤和散装温度的海上测量中看到。更多 ”

中国人在澳大利亚窃窃私语

我们决定几个月前我们不会对即将到来的IPCC报告(定于2007年2月)草稿的泄露发表评论,但我们准备纠正明显的错误。正在进行的对该案文的修订和众多的草案使任何这种评论,更不用说从中得出的结论,都是相当毫无意义的。当泄露的信息出现时,情况就更糟了搞糊涂了betway体育手机版关于中心点。最新“独家”的原则错误是,作者对2xco的气候敏感度的估计造成了紧缩2(如前所述这里)在2100年的气候变化预测。这些预测显然取决于未来技术方案的不确定性,经济进度和人口(等)加上与碳或甲烷周期相关的反馈中的不确定性。不幸的是,由于上次评估报告(在某些情况下实际增加)以来,这些尚未减少。

偶尔的故事会出来,得到基本的东西是不幸但并不令人惊讶的。更麻烦的是他们随后被捡起来了路透社UPI.,并在地方重新发布(如科学的美国人虽然在他们的辩护中,但它只是帖子报告的发布),编辑应该更好地了解。更糟糕的是,电线服务故事太短暂,无法使误差的来源显而易见,因此错误以更困惑的状态传播。像往常一样,Blogsphere正在发挥关键作用放大并进一步使得故事。博客的优势在于,可以快速纠正错误,例如对普罗米修斯的评论,迅速揭示了原始故事的混乱和潜在的议程。

该re will be plenty of time to discuss the new IPCC report when it comes out and where everyone can read for themselves what has and what hasn’t changed since 2001. Until then, we would counsel against journalists and editors jumping at supposed ‘exclusives’ and – more dangerously – going ahead with them without even a basic sanity check of the details.

大自然的新闻发奖

提交:——加文@ 2006年9月4日

的文章自然(或科学),直至出版当日为止,不得向媒体开放。出版前一周,自然发出一个新闻界,描述本周即将到来的论文与作者或其机构可能出版的任何新闻稿分开。记者阅读这些,如果有兴趣,在实际出版物前花时间与来源和做背景,以便他们有(希望)在禁运升降机时准备去的故事。由此产生的媒体飞溅最有趣的论文通常适用于杂志和作者。但不总是。

上周,一家报纸的新闻顾问给出了一个轻微的评价误导人的账户文章中描述的工作的一个方面。正常情况下,这可能不会引起太多关注,但这篇文章涉及的是干细胞研究这一高度情绪化和政治化的话题。我不想讨论这篇文章的细节(关于这一点的评论应该指向其他地方),但我想说的是《纽约时报》报道关于澄清自然随后推出并指出,主要提交罗伯特兰扎尚未见过,也没有批准新闻咨询的文本。

这似乎似乎很奇怪,但这实际上是正常的事态。自然编辑撰写了咨询,只会向记者出去,并不是一般的公众。然而,经常,这些短模糊将对随后的媒体的关注设置音调,但如果出现问题,它可能会导致非常广泛的错误通信。我的同事一直处于奇怪的地位,让记者宣读有关自己的工作的释放!

我们以前讨论了在处理可能有争议的科学主题的文章时,如何正确地发布新闻稿的问题,我们强烈敦促科学家们更多地了解新闻稿是如何编写的以及它们传递的信息。如果科学家不参与这个过程,这显然是非常困难的。

巧合,我最近与其中一个有一个随意的谈话自然编辑们关注了这一问题(在上周的混乱之前),并得知该杂志正在考虑在出版时公开这些建议。betway体育手机版这无疑是向开放迈出的一步。我还想更进一步,建议给主要作者一个机会,在他们离开之前对这些建议发表评论。在有争议的领域犯错——即使是微妙的——对任何人都没有帮助,稍微额外的努力尝试和防止误解是很值得的。

在类似的静脉中,我发现当时花时间与科学家们在他们的行情或解释中审查的记者经常在早期阶段捕获歧义或错误,这应该尽可能地鼓励这一点。

在科学和科学报道面临来自许多方面的压力之际,期刊、新闻官员、编辑和作者需要更紧密地合作,以确保科学报道的准确性和有效性。