RealClimate标志


在中纬度的风暴

了下:- rasmus @ 2006年12月29日

媒体经常发表声明,暗示全球变暖将导致更多的极端中纬度风暴。betway体育手机版例如,挪威西部最近遭遇了一场异常强烈的风暴,引发了许多这样的猜测。但是关于全球变暖如何影响中纬度风暴的科学论文给出了一个更加复杂的画面。在最近的一篇论文中Bengtsson & Hodges (2006)他们对ECHAM5全球气候模式(GCM)的模拟进行了分析,但发现全球范围内中纬度风暴的数量没有增加。另一项研究,Leckebusch等人(2006)表明风暴特征的预测与模式有关。(注意热带和中纬度(通常称为“热带外”)风暴的动力学涉及不同的过程,热带风暴已经在RC上讨论过了:在这里在这里在这里,在这里).

控制这一现象的因素往往令人困惑,因此这是一个棘手的预测。基于预期的简单参数极地放大热带和两极之间的表面温度梯度可能会减小,这一事实将缩小“斜压不稳定性”(中纬度风暴的主要成因)的范围。然而,也有增加在对流层上部/平流层下部的梯度(由于平流层冷却以及对流层变暖),这已经被证明会导致地表风速的增加。最后,尽管潜热释放(来自凝结的水蒸气)不是中纬度风暴的基本必威官网驱动因素,但它确实发挥了作用,而且很可能会增加风暴的强度,因为在温暖的世界里,通常有更多的水蒸气可用。对于任何一个地方,风暴轨迹的变化(与类似于NAO或者是海冰边缘)通常会比风暴统计数据的整体变化更成问题。
更多»

2006年度回顾

了下:-组别@ 2006年12月27日- (法语

让我们轻松地看看过去一年的气候科学进展:

“两种文化”之间差异的最佳突出表现:
斯卡利亚法官:“对流层,随便吧。我告诉过你我不是科学家。这就是为什么我不想处理全球变暖的问题。”

一个初级公共事务官员对政府气候科学家的钳制效果最差:
乔治·多伊奇遇到了对手吉姆·汉森

最令人困惑的发现还没有被复制:
甲烷从植物

最糟糕的报道和最无效的后续新闻稿:
甲烷从植物

最佳(仅限)公开发布的气候科学纪录片:
难以忽视的真相。

最陈腐的逆潮流陈词滥调:
中世纪英语的葡萄园

奇怪的是,以前著名的逆潮流陈词滥调现在不再使用了:
“卫星显示冷却”

最奇怪的逆势新主张是:
“全球变暖在1998年停止了”。
同样的逻辑在美国,它也在1973年、1983年和1990年停止(只是没有停止)。

CNN对“不平衡”气候报道最具讽刺意味的抱怨betway体育手机版:
帕特·迈克尔斯(被采访次数最多的评论员,原因有二)抱怨他没有得到足够的曝光。

气候变化怀疑论者最令人晕眩的转变:
“全球变暖没有发生”(1998200020022005),全球变暖是“不可阻挡的”(2006

关于气候变化的最佳畅销书:
伊丽莎白·科尔伯特的“灾难现场笔记

最意想不到的观察:
(联合获奖者)2006年,北极海冰范围接近历史最低纪录,北半球气温接近历史最高纪录,海洋热含量继续增加必威官网在美国,二氧化碳排放量创下新高

未来气候模型分析的最佳资源:
IPCC AR4模拟的PCMDI数据库。这份礼物会一直送下去。

最佳实际好消息:
甲烷浓度似乎已经稳定下来。也许他们甚至可以被哄下去....

更多研究导致的不确定性增加最大:
任何与气溶胶有关的东西。

气候报道出错的最不值得道歉的借口:
《新闻周刊》解释这是1975年的《寒冷的世界》(The Cooling World)的故事。

逆势喜剧界最有前途的新人:
布兰奇利的蒙克顿子爵

一位国会工作人员对“真实气候”的暗示最不准确:betway体育手机版
“有这么多钱”Marc Morano(参议院EPW即将离任的多数委员会工作人员,5:30进入mp3文件)

最大胆、不切实际的政策构想:
地球工程

最大胆的实际政策理念:
创建一个国家气候服务,可以更有效地为决策者提供有用的气候信息。

最能揭示虚假信息产业(小说)的洞见:
谢谢您吸烟

虚假信息行业最具启迪性洞察(非小说类)和年度最佳自我模仿:
二氧化碳是生命的

请随意推荐您自己的类别和获奖者…

AGU的宿醉

了下:——gavin @ 2006年12月24日

结果显示,上周AGU有近1.4万名与会者,这显然是有史以来规模最大的地球科学会议。可以肯定的是,并不是所有这些都与气候有关——有很多地震学、行星学和更多的理论/小规模的东西,但确实有很多。大多数时候,至少有6个会议是我有兴趣参加的,而且他们经常讨论重叠的主题。

过去,人们可以参加这样的会议,获得正在进行的工作的广泛概述,这比阅读期刊更有效率(也更快)。然而,这显然不再是事实。当然,我们也无法跟上更广泛领域的所有相关期刊论文,那么科学家们是如何做到的呢?
更多»

不仅仅是冰反照率

了下:- rasmus @ 2006年12月22日- (法语

最近的一篇论文弗朗西斯和猎人的原因进行有趣的讨论betway体育手机版北极海冰范围的减少根据最新的卫星观测结果,这是一个非常重要的问题。一个关于海冰的共同命题betway体育手机版它涉及一个正反馈,因为冰影响行星反照率(行星如何在能量进入“气候系统”之前将阳光反射回太空)。然而,还有更多的故事,因为冰的作用或多或少就像海面上的一个绝缘盖。有一些微妙的影响,比如地球从公海上损失的热量比从冰雪覆盖的地区损失的更多(其中一些热量被大气吸收,但冰雪覆盖地区必威官网的气候更具有大陆性的冬季特征:干燥和寒冷)。海洋热量损失当然取决于海必威官网洋表面温度(SST)。与海冰不同的是,开阔水域也是湿度的来源(因为它寒冷,而不是因为它干燥),但大气湿度也受到与风相关的水汽输送(水汽平流)的影响。弗朗西斯和亨特发现冰的缺乏和向下的长波辐射之间存在正相关关系,他们将其主要归因于多云。因此,云层在影响反照率和吸收热量方面都发挥了作用。必威官网弗朗西斯和亨特认为,长波辐射的变化比云层对直射阳光的调节更强。
更多»

AGU的下降

了下:——2006年12月9日加文

秋天AGU会议在地球科学日历上,旧金山总是一个令人兴奋/令人筋疲力尽的固定项目。今年也不会有什么不同,因为大约有一半的人会出席,RealClimate下周可能会有点betway体育手机版安静。希望我们回来后能报道任何精彩的部分。

注意:如果有读者参加并想打招呼,我将做一个关于“科学博客:RealClimate.org和全球变暖辩论(PA53A, 13:40, MCS 309)。

更新:AGU进展顺利,有很多好东西。实际的RealClimate演示是可用的在这里-这是非常基本的(只有15分钟的价值))。

英霍夫的最后一站

了下:——gavin @ 2006年12月7日

看着昨天的最后一幕,我有点怀旧参议院听证会该会议将由参议员詹姆斯·英霍夫主持。这一切都让人感觉非常熟悉,并以某种奇怪的方式感到安慰。有从澳大利亚飞来的谈笑风生的“专家”(没人能在离家更近的地方找得到?),有来自智库的媒体“专家”(关于这些的有很多),还有一个相当不合时宜的地质学家。betway体育手机版他们有相同的谈话要点(CO2导致了冰河时代的变暖!中世纪温暖时期是温暖的!这全是骗局!)总是被提起。这些简单的确定和可预测的反应已经过时了,感觉就像一双旧拖鞋。
更多»

对最高法院简报的进一步评论

了下:-组@ 2006年12月7日

评论斯科特Saleska(高以前的文章).讨论是关于短暂的,以支持环境保护署的立场。该立场是由环境保护署组织的,反对科学家的短暂斯科特是其中一员。

有对CEI简报的答复吗?

没有正式的答辩地点,至少在法庭上没有。我们这些讨论过的人的普遍共识是CEI简报无论如何都相当糟糕。无论如何,以下是我在审阅了CEI简报后发给同事的一些评论,随后是Curt Covey博士的评论,他的工作在CEI简报中被引用:

-开始引用我的电子邮件摘录-

我们的气候科学家简报狭隘而保守地关注了两个问题:(1)科学的状态是否准确地由美国环保署下级法院,和(2)是否足够令人信服的科学支持判决,满足监管的法律标准(例如,温室气体排放可能“合理预期的危害公众健康或福利”?)

相关声称我们的科学家短暂是错误的或有误导性也因此必须包含一个参数,(1)科学的状态实际上是准确的特点是环保局或上诉法院,或(2)事实上,温室气体排放可能不合理预期危及公共健康或福利。CEI的案情摘要两者都不具备,因此我怀疑它与手头的案件不会有多大关联。

《CEI简报》讨论了一系列广泛的问题,而气候科学家的简报并没有说明这些问题的立场(例如,二氧化碳排放的"净"影响是否"将"危及公共健康或福利,或者如果工业发展采取二氧化碳浓度较低的轨迹,历史将会是什么样子),谬论和技术细节,很少或没有影响整个问题的答案,不管他们是如何解决(如是否NRC / NAS声明2001年,后1950年海洋变暖是0.050 c是显著不同于莱文et al . 2005年,最近的图0.037摄氏度)。

至于技术细节,一个快速的调查让我相信没有太多。我只是随便举几个例子(我还没时间看):

CO2增长率(CEI,第11页):关于某些模型所使用的CO2排放量增长率的争论,与betway体育手机版科学所说的地球系统的气候敏感性无关(如果排放量增长率是一个经济问题的话)。公认,许多原始排放的场景在IPCC夸大了实际实现的轨迹(事实上,这是一个小点在2001年NRC / NAS报告了,误解或歪曲,由上诉法院),但那又怎样?除非他们认为实际鲍起静将是如此之低,以至于防止二氧化碳排放任何进一步显著的建立(或至少保持在一倍),这是一个细节完全与气候科学无关,和几乎完全无关的问题危害的“合理预期”。betway体育手机版

飓风(CEI, 16页)。我们几乎没有提到这一点,作为一个插入语(不是作为一个“预测”,而是作为引用IPCC TAR提到的热带风暴强度“可能增加”)。我很惊讶他们会这么做,因为最近所有的研究都显示,自2001年以来,这方面的证据只会越来越强。是的,关于它是否达到了统计显著性的规范水平(95%置信betway体育手机版度)仍然存在争议,数据质量也存在有待完全解决的问题,但法律中的标准较低(“可能合理预期”危害)。根据2005年的Emanual和Webster等人的观点,他们是否认为预测未来更强的飓风是完全不合理的?如果不是,有什么意义?

卫星和地表温度记录(CEI第23页)。关于这一点,我们说的主要实质内容是,“所有可用的数据集显示,地表和对流层都变暖了,”CEI对此提出了简短的批评。但他们批评的引述不是我们的,而是来自美国CSSP(2006)的重新评估(副标题是“理解和调和分歧”)。CSSP(以及我们引用的执行摘要)的作者之一是John Christy,他是CEI摘要的法庭之友。他是在反驳自己吗?也许他在签约时并没有意识到这条CEI评论。

——end Saleska引用——

关于二氧化碳的情景,CEI简报引用了Curt Covey的一篇论文。我的同事兼同事David Battisti询问Covey博士,他是否对CEI引用他的工作的方式有任何评论,他回答说,我们可以自由传播他的评论。betway体育手机版在这里,他们是:

-开始引用Covey电子邮件-

亲爱的斯蒂教授,

我在LLNL的部分工作是将我的工作成果准确地传达给科学界同事和公众。因此,你可以在下面分享你的评论。

报告的第11页是这样开头的:“如下所示,预测未来变暖的计算机模型肯定高估了变暖的程度,因为它们通常错误地使用了二氧化碳浓度每年1%的增幅。”模型“通常使用”这个增长率是不正确的。模型
对20世纪全球变暖的模拟通常使用实际观测到的大气二氧化碳量,以及其他人类(例如氯氟烃或氯氟烃)和自然(太阳亮度变化,火山爆发,…)的气候强迫因素。未来全球变暖的模型模拟使用类似输入;当然,未来是不可能观测到的,所以采用了各种各样的情景,包括大气中可能存在的二氧化碳浓度等。这些变化范围从本世纪末使大气二氧化碳稳定在其前工业价值的两倍(IPCC SRES B1)到以每年略低于1%的速度持续增加大气二氧化碳(IPCC SRES A2)。每个模拟未来的气候模型都要运行好几次,有几种不同的情景。在过去的十年里,所有这些都是气候建模的标准实践。

第11-12页正确地引用了我2003年的评论论文,在理想化的模拟中,大气中的二氧化碳被假定以每年1%的精确速度增长。请注意,在这段引文的最后,我说,这种增长速度“也许”可以被认为是现实的,“作为一个极端的例子,世界加速了化石燃料的消费,同时减少了人为气溶胶的产生。”我不是情景方面的专家,但从我所听到的关于中国和印度的情况来看,我想知道世界是否已经走上了这条轨道。betway体育手机版无论如何,每年1%情景的目的是比较不同模型对相同输入的反应,而不是产生未来气候的现实可能性。出于后者的目的,IPCC SRES B1、A2和其他情景的气候模型输出已被广泛使用多年,并已公开用于
在我的小组网站http://www-pcmdi.llnl.gov/ipcc/about_ipcc.php两年多的时间里betway体育手机版

最后,正如第12页所暗示的那样,“仅依赖模型而不考虑观察到的行为”是未来气候预测的基础,这是不正确的。如上所述,现代气候模型习惯于
回顾一下20世纪。20世纪全球变暖的模拟是气候模型的一个重要的信心构建者。事实上,20世纪观测到的变暖现象只能通过假设模型是相当准确的来解释
他们对温室气体的反应。2001年发表的IPCC报告明确指出了这一点。第12-13页忽略了所有这些,取而代之的是“基于实际观察”的“持续升温”,即每世纪1.8摄氏度。从20世纪到21世纪的全球变暖的恒定速率(即直线)外推,如简报的图2所示,是其中一位作者Pat Michaels最喜欢的方法。这种技术给出的21世纪变暖是由不同模式输入情景所产生的可能性谱的低端。这是一种可能的未来,但我(或我认识的除帕特以外的任何人)一直不清楚,为什么其他可能性——所有这些都与全球变暖有关——应该被忽视。

真诚地,
Curt柯维

——Covey邮件的结尾

希望对您和其他相关方有所帮助。

最好的
斯科特