RealClimate标志


什么触发了冰?

了下:- rasmus @ 2007年2月16日- (葡萄牙商业银行) (Turkce) (Français.

Rasmus Benestad著,Caspar & Eric撰稿

在一个最近发表在《气候变化》上的一篇文章,D.G.马丁森和W.C.皮特曼讨论了一个新的假设,解释了气候如何在冰川期和间冰期(暖期)之间突然变化。他们认为,地球绕太阳公转轨道的单独变化不足以解释估计的高变化率,而且肯定有一个放大的反馈过程在起作用。反馈的必要性并不是什么新鲜事,瑞典诺贝尔奖获得者(化学)Svante Arrhenius在1896年就提出,二氧化碳可以作为一种放大机制。此外,还有反照率反馈,即太阳辐射被反射回空间的数量,与冰雪覆盖的面积成比例。并云以及其他方面发挥作用。


轨道迫使Martinson & Pitman III的假设表明,淡水输入与米兰科接近周期Albedo反馈.这y conclude that ‘major’ terminations can only follow from glacial build-up of sufficient magnitude to isolate the Arctic, inhibiting the inflow of fresh water to the point that salinity buildup in the surface layer from slow but continuous growth of sea-ice, causes overturn of the Arctic (through the effect on the atmospheric circulation and the ocean currents). The vertical overturning brings warmer water up from below, setting conditions that are more favourable for ice metling. Salinity plays a role too, but the hypothesis does not mention variations in the greenhouse gases (GHGs). A few questions:Martinson和Pitman III忘记了这个最后一点吗?还是温室气体只占很小的比重?难道温室气体的变化不能解释大部分的可变性吗?另一方面,它听起来可符合盐度和盐度的变化淡水输入可能影响海冰的形成和深层对流.然而,到目前为止,Martinson和Pitman III提出的假设只是一种猜测,我们正在等待通过数值模型实验(需要更高的分辨率海冰和海洋模型而不是在今天的分辨率海冰和海洋模型来测试假设全球气候模型)。进行实验,以评估淡水,温室气体和综合效应的重要性,进行实验。

对马蒂森和皮特曼论文的一个反应是:能量计算在哪里?温室气体只会造成两个W / m2,与季节米兰科维奇强迫>40。要使这个新想法有价值,它的热流最好至少与二氧化碳的辐射力相等。必威官网以前的建模研究发现,温室气体约占总LGM的50%,以呈现温度响应(见例。西兰花&manabe.),另一部分是反卫生等审核辐照季节性循环。完全隔离个人原因是棘手的,因为温室气体的变化可能会产生改变的云和海冰分布。但是粗略地说,如果你做一个LGM运行,只会减少海平面,放入冰盖,改变植被,添加一些灰尘(虽然那个仍然是粗糙的),那么你就可以获得大约50%的方式betway体育手机版.改变温室气体浓度,你接近。这或多或少是什么马萨贝和Stouffer.在15年前展示。问题是我们还需要别的什么,真的,这是“别的东西”打包了足够的冲床。

139回应“触发冰是什么?”

  1. 1
    大al. 说:

    只是一个快速的问题 - 如何通过数字模型实验“测试”如何“测试”?我认为模特抛出了结果,反过来是“经过测试”的现实/观察?另一个问题是,如果本文在气候变化的可能因素上揭示了“将需要更高分辨率的海冰和海洋模型的全球气候模型的可能因素,这并不意味着今天的全球气候模型是不够的能够投入气候变化?

  2. 2
    迪克Veldkamp 说:

    拉姆,

    这是一个很好的图表,你在这里拥有,但遗憾的是Y轴上没有单位。upper 4(彩色)线是否可以转换为(例如)等效温度或辐射强制(以查看相对重要性),然后添加(或以其他方式组合)以产生与黑线相关的线?

  3. 3.
    哈维尔velaz 说:

    我在想地球会变得不平衡,但那可能是不可能的,也可能不是。如果车轮失去平衡,人们会把它带到轮胎店,放在机器上旋转,这将让人们知道车轮失去平衡的位置,然后他会添加一个重量来平衡车轮。如果重物被移走。从太空看,地球在各个方向上都是圆的。地球倾斜,天气就会改变。如果将大量的物体从地球的一边移到另一边会不会导致地球摇晃?除去钢、金属、铁,甚至可能是“油”与所有这些燃烧成烟的结合。我提到的这些烟雾是导致臭氧层变薄的部分原因吗?

  4. 4
    艾伦 说:

    我来问几个简短的问题,这个图表是从哪里来的,它想要显示什么?

    回复:从维基百科-查找米兰科维奇周期。拉姆)

  5. 5
    奈杰尔•威廉姆斯 说:

    好主意,迪克,但这不是作者们也面临的问题吗?我想他们肯定不知道他们每一种力量的确切贡献。因此,除了反复试验外,将曲线组合起来可能是不可能/不确定/无意义的。在我看来有足够的随机性的周期提供(我想有很多其他潜在的候选人,他们不提供,包括亲爱的老CO2)允许任何解决方案被发现可能与冰* corelate *可信的记录。

    但是这样偶然的巧合很难被认为是事实,对吧?这是彩票,不是科学。

  6. 6
    唐威廉姆森 说:

    难道磁极的加速自然运动不会至少被考虑在太阳力的混合中吗?直到大约。1992年,极地的平均长途跋涉约为每年10公里。由于这种相对缓慢的运动,磁通量线是一个更一致,和谐的模式提供了最好的保护,以抵御太阳辐射。正如几个描述磁极加速度的站点所指出的那样,一致认为对太阳辐射的“屏蔽”减少了10%,但平均为6-7%。这意味着磁屏蔽的有效性由于磁通线的弯曲和随后的扭曲而降低,从每年高达40公里的速度增加。如果这次运动是长5k到8k年的磁极逆转周期的开始,那么在这些周期中的任何一个周期中,太阳力量将会产生更大的影响,增加穿过大气层的能量。

  7. 7
    布莱尔道登 说:

    我了解冰盖的积累将如何隔离北冰洋。但我以为海冰会达到温度均衡,不断增加。任何增加都会相对于海洋的体积小,因此盐度的增加将是最小的。同样,我不熟悉北极水的垂直结构,我已经假设水温随深度降低,并且其他任何东西都是不稳定的并且相对较快地校正本身。

    我无法进入原始纸张,所以如果它的假设澄清,它会有所帮助。

  8. 8
    FishOutofWater 说:

    这个“新”模型与关于海冰循环和冰下海洋热量积累的旧观点略有不同。betway体育手机版必威官网他们增加了淡水输入元素。我不清楚的是,他们的模型如何应对新仙女木事件以及早期周期中发生的类似事件。为什么新仙女木事件没有彻底阻止气候变暖?不仅来自北美,还有来自斯堪的纳维亚半岛的大量融水,似乎限制了来自北冰洋的热量输入。必威官网

  9. 9
    tamino 说:

    回复:第3点(图表)

    为了回答你的问题,图表显示了影响古气候的三个天文周期,最常见的强迫计算,以及过去100万年的古气候记录。

    1.岁差:轴倾斜的经度(沿轨道)与近日点经度之差,乘以地球的离心率。范围从-0.05到+0.05betway体育手机版。

    2.倾角:地轴的倾斜度。温度范围从22度到24betway体育手机版.5度。

    3.偏心率:地球轨道的非圆形性。范围为约0至0.05betway体育手机版

    4. 65岁夏季:这是纬度65℃的仲夏天的不呈现(传入太阳能)。这通常表明是影响北半球冰盖腐烂的主要因素。每平方米约5betway体育手机版10至590瓦。

    5.古气候:我不确定,但这个记录太长了(100万年),不可能是一个冰核,所以我猜它是一个堆叠的沉积物核,显示了海洋有孔虫的三角洲o18。这是“LR04”堆栈吗?

  10. 10
    杰弗里•戴维斯 说:

    我不明白能源参考。本文是指温室气体的几个w / m 2,米兰科奇奇的> 40。我受到温室气体沼泽米兰科维奇对能源预算的年度贡献的印象,但米兰科奇的投入是“缓慢而稳定”,即每年不那么多,而且连续。

  11. 11
    tamino 说:

    再保险:# 10

    用于温室气体的几个w / m ^ 2适用于整个行星。由于米兰科沟循环的40(或更多)W / M ^ 2仅适用于一个特定的纬度(通常是65℃),但是在其他纬度的其他纬度下降,一个纬度的增加补偿。这全球的从米兰科划分周期迫使通常不超过0.3W / m ^ 2。

  12. 12
    最好的 说:

    重新#10是正确的RC关于米兰科奇循环,只会导致增加阳光落在地球的某些部分而不是全部为温室气体浓度

    回复:是的。Tamino的评论几乎是总体准确的,这一个也不例外。正如Tamino音符所示,米尔康多循环确实导致年平均水平轻微调节,但它非常小,特别是对于100kyr循环。大数字是米兰科科维奇对季节循环幅度的影响。在某种意义上,搜索冰川间循环的理论,达到了“整流器”的搜索,该“整流器”将季节性迫使幅度的调制变为全局冰量的整流信号。-raypierre]

  13. 13
    tamino 说:

    一些评论。

    在这篇文章的上下文中,问题“触发了冰大年?”只适用于已故的更新世(自约800万年以前)。betway体育手机版从北半球冰川冰川发作(约300万年前)到“中间人科目过渡”(约80万年前),冰川推进和撤退遵循强劲的betway体育手机版41,000年周期,导致其被称为“41 Ky World“(Raymo&Nisancioglu 2003,古科西洋,18,1011)。这是一定由于地球倾角的变化,气候信号振幅的变化与倾角周期振幅的变化相对应(Lisiecki & Raymo 2007,第四纪评论,26,56)。

    但是自从更新世中期的转变以来(并不准确地说是从那时起,在那之前这是间歇性的),冰川变化以10万年为一个周期。“晚更新世”时期的这种行为最初被归因于地球偏心的变化,但这个观点现在已经不受欢迎了。Huybers & Wunsch (2005, Nature, 434, 491)和Huybers(第四纪评论,26,37)已经令人确信地表明,即使在更新世晚期,去冰期的时间也与倾角旋回密切相关。他们发现岁差周期或偏心周期没有这种关系。

    Huybers(第26,37次)提出了一种简单的模型,其中当倾斜周期高时,触发了令人沮丧的模型,当冰块足够高时。他的模型与实际古气候的匹配令人印象深刻,但这并不一定意味着它是正确的 - 特别是因为Huybers没有建议对物理机制带来这一点的建议。betway体育手机版淡水理论整齐地适合这个想法;它提供了一种物理机制,即可仅当总冰范围足够大时才能触发渐变。

    就我个人而言,我不同意Huybers的模型和淡水理论。当然,我有我自己的理论!如果幸运的话,您可以在即将出版的GRL中阅读到它。betway体育手机版

  14. 14
    查尔斯•穆勒 说:

    Rasmus:“之前的建模研究发现,温室气体约占总LGM的50%,以呈现温度响应……”

    Martinson和Pitman III讨论了冰川期的“突然终端”。二氧化碳升高是一种较慢的过程(具有几个世纪的初始滞后),并且它在15000yrs平衡比较中计算50%(例如,从LGM到中全新世)。我还没有访问Particon / Pitman III纸张,但似乎你没有完全谈论同样的现象(也就是说,二氧化碳异议可能与突然转型问题不相关)。

  15. 15
    艾兹 说:

    看到这些时间图的FFT是非常有用的。每个光谱中峰值的位置将有助于确定哪一个因果因素发挥了更相关的作用。

  16. 16
    汤姆Fiddaman 说:

    Re 1:从某种意义上说,假设已经是一个模型,但因为它是口头的,所以它没有明确说明,很难准确模拟,因此很难拒绝。将假设转化为数值模型将迫使你面对模糊性;在这个过程中,你可能会因为第一原理的发现(违反守恒定律、维度不一致、无法复制假设的行为模式、极端的荒谬行为等)而拒绝这个假设。如果在模型中实现的假设通过了这些测试,那么您就需要数据来校准和验证,但数据本身往往是一个弱测试。在这种情况下,您可能会从一个已经对大量数据进行过测试的模型开始,因此该模型可以作为该信息的简洁代理。

  17. 17
    马库斯L. 说:

    re 6:
    外行人对您的问题的答案:

    地球的磁场只是屏蔽来自太阳的带电粒子(所谓的“太阳风”)和来自外层空间的带电粒子(一些宇宙射线)。这些粒子的总能量与来自太阳的光的能量相比是微不足道的,因此磁场的变化不会对地球气候产生直接影响。

    弱化磁场可能导致更多的云形成,因为通过进入的高能辐射电离更多的空气分子,并且电离空气分子是用于云液滴的成核位置。更多的云意味着更高的反照杯,这反过来可能意味着较冷的气候。

    回复:还要注意,更低的云将明确意味着冷却效果,但更高的云可能导致温暖效果或冷却效果,这取决于云的高度和GCR诱导的云中的典型粒度(如果有的话))。-raypierre]

  18. 18
    说:

    令人惊讶的是,在太阳的力量和冰的增长和衰退之间并没有更明显的关系。我很高兴你发表了这篇文章。

  19. 19
    tamino 说:

    再保险:# 15

    FFT是一个糟糕的选择,因为需要数据均匀地间隔(通常它不是),并且需要数据点数为2的功率(它几乎从不是)。

    我应用DCDFT(日期补偿离散傅里叶变换)生成原始图中显示的所有五个信号的傅里叶功率谱(假设最后一个图是LR04堆栈)。我已经放上去了我的博客

    再保险:# 9

    当给出65N份异的范围时,我错误地查看了杆子(90n)的不呈现数据。65N Insolation的正确范围是每平方米的AOBUT 390至490瓦。

  20. 20.

    如果把大量的冰块从地球的一边移到另一边,会不会导致地球摇晃呢?钢铁、金属、铁甚至是“油”的去除,将所有这些燃烧成烟。]]

    摇晃。是的,它确实。但效果太小了。比较自工业革命开始以来的铁矿石的质量。没有比较。不要担心。betway体育手机版

    [[所有这些来自这些都提到了我提到的部分原因对臭氧层变薄吗?]]

    可能不会。这似乎是人类在喷雾罐和制冷剂中使用氟氯化碳造成的。1979年的蒙特利尔议定书禁止使用这些,工业现在使用替代品。

  21. 21
    史蒂夫 说:

    在这个问题上,罗伯特·埃利希(Robert Ehrlich)最近发表了一篇关于冰期的太阳作用力的论文。他声称已经解决了米兰科维奇强迫的所有主要“问题”,只剩下一个:

    太阳共振扩散波是陆地气候变化的驱动因素

    摘要
    一个理论描述的基础上共振热扩散波在太阳解释了许多细节
    古色景记录在过去的530万年。这些包括观察到的周期性,相对优势
    每一个观测周期,和突然出现的时间为10万年的周期。其他前工作
    暗示陆地古古怪和太阳能发光度变化之间的联系没有提供任何特定的
    机制。这里描述的特殊机制已经被经验证明,尽管以前没有
    在太阳的背景下调用。该理论虽然并非没有自身未解决的问题,但也缺少大多数问题
    与米兰科维奇循环理论有关。

    http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0701/0701117.pdf

    我想这篇论文已经发表了,本月早些时候,但不记得在哪里了。尽管如此,这仍然是一个有趣的阅读。

    另一个挑衅性的论文,值得阅读,是Carl Wunsch,并试图让轨道变化对气候变化的贡献:

    http://ocean.mit.edu/~cwunsch/papersonline/milankovitchqsr2004.pdf

    他认为随机变异是负责任的,尽管在实际上脱颖而出的是解释。他对突然气候变化的替代假设也是垃圾,但这是另一个故事。

  22. 22
    艾兹 说:

    谢谢塔米诺,这些图表值得传播。这比原来的内容要丰富得多。

  23. 23
    Secularanimist. 说:

    抱歉,跑题了,但这是今天的新闻,而且相当令人担忧

    科学家对南极冰盖融化发出警报
    旧金山科学编辑史蒂夫·康纳
    2007年2月16日
    lndependent /英国

    摘录:

    南极洲巨大的冰盖有可能使海平面上升数百米,但随着发现快速流动的河流在其底部滑动,这些冰盖的长期稳定性受到了质疑。

    分析卫星数据的科学家们惊讶地发现,在南极冰盖下流动的巨大湖泊和河流系统,可能在冰川流入周围海洋时起到了润滑作用。

    科学家们在位于旧金山的美国科学促进会(American Associatibetway体育手机版on for The Advancement of Science)上表示,这一发现提出了新的问题,即在全球变暖的情况下,由于部分冰盖从陆地滑入海洋的速度,海平面可能会以何种速度上升。

    “我们发现冰层下有大量的冰下湖泊,它们每天移动几米。它真的在飞速前进。是快速移动的冰决定了冰盖如何在短时间内对气候变化作出反应,”Robert Bindschadler说,他是马里兰州戈达德太空飞行中心的一位NASA科学家,也是这项研究的合著者之一。

    虽然南极冰下的水本身并不与全球变暖有关,但数量惊人的水,其惊人的移动速度,以及它对南极冰运动的“润滑”作用,可能会影响冰盖对变暖的反应。这个新发现当然没有被列入IPCC的AR4报告中,这意味着我们可能会遇到来自南极洲的一些不愉快的惊喜。

  24. 24
    p .刘易斯 说:

    21号和埃利希

    它将在大气和太阳地球物理杂志(将doi.10.1016 / j.jastp.2007.01.005)。

    [史蒂夫,你会知道,这是目前最受欢迎的反地球暖化的“证据”,但据我所知并非如此。]

  25. 25
    汉克•罗伯茨 说:

    1,000 kyear - 那个时间跨度没有明显的大陆漂移,对吗?只是检查。

  26. 26

    1000年——在这段时间内没有明显的大陆漂移,对吧?只是检查。]]

    实际上,我认为这一时期可能很大的大陆漂移。我假设1,000 kyear你的意思是106年?它不会像超过1亿多年一样明显,但它足以扭曲地图。

  27. 27
    tamino 说:

    Re:#25,#26

    在“仅仅”的一百万年里,不会有太多的构造运动,但可能不会有太多的气候影响。例如,巴拿马地峡的关闭和印度尼西亚航道的限制,被认为是300万年前北半球冰川作用开始的原因(但那是300万,不是100万)。

  28. 28
    史蒂夫绽放 说:

    重新#21:Stevef,谢谢你的联系到新论文。关于Wunsch,他和Huybers(Wunsch的毕业生)都做了后续文件,其中一个是由Tamino联系在#19。

    回复23:SA(顺便说一下,这是一个多么棒的处理),当我看到这个的时候,我想知道它是否能解释最近的其他事件结果表明格陵兰岛的两个出口冰川突然减缓。尽管在某些圈子里被鼓吹为格陵兰冰原真的没什么好担心的,betway体育手机版作者注意到(虽然没有在这篇新闻稿中)需要确定另一个质量损失的来源,以便使他们的结果与GRACE数据一致(GRACE数据在同一时期没有显示质量损失的减少)。格陵兰岛类似的冰下水活动似乎很好地填补了这个问题,特别是因为它还可以解释冰川出口速度的急剧变化。

    请参见本次国际青年年的有趣基调新闻稿

  29. 29.
    David b .本森 说:

    Re #25, #26, #27:对于一个构造板块来说,印澳板块通常以非常快的速度向北移动。因此,在仅仅一百万年的时间里,喜马拉雅山脉和西藏高原就会发生变化。在东边,印度洋和南海的边界会发生改变。

  30. 30.
    汉克•罗伯茨 说:

    谁能说说在这段时间内生物是如何变化的吗?betway体育手机版
    如果,如果普拉克斯顿逐年变化为一年或多则变化,那将是一个非常快速的反馈效果,这将是有趣的。

    可能是总初级生产力,或生物量,或呼吸,或光合作用,或硅藻壳的化学或缺乏在沉积物核心的每一片。

    不确定如何取笑,只是想知道盖亚是否在那里落后于某些变化。

  31. 31.
    约翰D. 说:

    #23
    如果在南极洲的冰落下有水和湖泊,那么地球就会大大升温并导致冰从自下而上融化?有趣的!

  32. 32.
    David b .本森 说:

    汉克·罗伯茨——这并不是对你最近问题的直接回答,但是在每一个主要的低潮期,东亚都在向东方扩张,而东南亚则发展成桑德兰。这两个地区将继续对生物生产力作出贡献,与许多其他地区不断扩大的沙漠形成对比。

  33. 33.
    鲍勃·M。 说:

    我一直对冰期结束的速度印象深刻,尽管所有的冰覆盖都是预期的高反馈。我不关注气候科学的细节,也不关注竞争模型的所有细节,但作为一个感兴趣的非专业人士,我希望活得足够长,看到一个一致的解释出现!

  34. 34.
    Secularanimist. 说:

    鲍勃·m·写道:“我一直被冰川时期结束的快速印象深刻......”

    说到这里:

    伟大的Andean Glacier“将到2012年将融化为没有什么”
    由Mark Henderson.
    英国《泰晤士报》
    2007年2月16日

    世界上最大的热带冰帽的主要冰川可能在全球变暖后五年内消失,这是世界上昨天预测的世界领先的冰川学家之一。

    俄亥俄州大学的朗尼·汤普森(Lonnie Thompson)表示,秘鲁安第斯山脉奎尔卡亚(Quelccaya)冰帽的主要组成部分——科里·卡利斯(Qori Kalis)冰川即将消亡,为气候变化的影响提供了迄今为止最明显的证据。

    汤普森教授说,尽管科学家们几十年前就知道Qori Kalis和其他Quelccaya冰川正在融化,但新的观察表明,消融的速度正在加快。当他今年夏天访问这里时,他预计会发现冰川的大小比去年减少了一半,他相信Qori Kalis将在五年内消失。

    汤普森教授在旧金山举行的美国科学促进会(American Association for the Advancement of Science)会议上表示:“山区冰川的广泛退缩可能是全球变暖最明显的证据,因为它们整合了许多气候变量。”“最重要的是,他们没有政治议程。”

    Quelccaya冰盖,覆盖秘鲁安第斯山脉的Cordillera东方地区17平方英里(44平方公里),是世界上最大的热带冰块。Qori Kalis,其最大的冰川,自1963年以来已经取得了至少0.6英里(1.1公里),当时第一次正式测量来自航空照片。撤退的速度增加:1963年至1978年间,它每年萎缩6.5米(6米),现在每年将十倍上升到65码的费率

    汤普森教授在六年前预测,非洲最高峰乞力马扎罗山的著名积雪将在2015年消失,现在他认为这个估计可能太保守了。他说:“对于我们的全球气候系统来说,热带冰川是“煤矿”中的“金丝燕”,因为它们整合并响应了大多数关键的气候变量——温度、降水、云量、湿度和辐射。”

    来自近五十个科学探险的关键证据到七个萎缩的热带冰帽,指向全球变暖,因为他们衰落的原因。除了一个案例之外,随着冰量落下的,降雪已经增加。更多的雪应该意味着推进冰川,除非温度上升融合额外的降水和冰舌本身。

  35. 35.

    认为这是这个问题的另一边是合理的,这是这个问题的另一面'最终是炎热的年龄,尤其是人为的人,人为的帮助不足?我一直听证会在2100岁时更热betway体育手机版,但在此之后没有任何东西,仿佛是一种方式,仿佛它将结束那里。随着我们已经看到的所有形式的积极反馈,在地球上仍然可能仍然可能会产生负面反馈,就像海洋完成蒸发并增加温室气体?它似乎也比以前预期的科学家更快地发生了许多变化。有人对我们的孙子和超越有影响吗?甚至气候科学家也可能只相信他们的思想可以容忍和忽视其余的东西吗?

  36. 36.
    王丹 说:

    重新#23.
    除了标题中的“警报”这个词,还有什么是“警报”呢?你说有非常多的水,你认为会有多少水?水以惊人的速度移动,什么样的速度不会让你感到惊讶?

    我发现这个新信息有趣而且重要,但并不令人担忧。

  37. 37.
    Barbiedoll时刻 说:

    回复:“科学家对南极冰盖融化发出警报”

    13-Feb-2007
    南极温度与气候模型预测不一致
    俄亥俄州立大学
    http://www.newswise.com/articles/view/527313/

    “关于世界上最南大陆的气候的新报告表明
    20世纪末的气温并没有像预测的那样上升
    许多全球气候模型。

    ......“Bromwich说,中央南极上方臭氧孔的增加
    大陆也可能影响大陆的温度。“如果你拥有的更少
    臭氧,紫外线和平流层的吸收较少
    不那么暖和了。”

    这意味着冬天的条件会
    在春天留下而不是正常,降低温度。

    “在某些人
    感觉,我们可能会在南极洲进行竞争效果
    低水平的CO2变暖,但可能被臭氧的影响淹没
    枯竭,”他说。“2006年是臭氧层损耗的最高年份
    在南极。“

    布拉米奇说,气候模型之间的分歧
    预测和降雪和温度记录并不一定意味着
    模型是错误的。

    “这些模型不是,这并不奇怪
    在这些偏远地区也做得很好。这些都是全球模式
    不应该预计对所有地点同样准确,“他说。”......

    ----
    海平面上升,冰后融化后
    薇薇安Gornitz
    NASA GISS:Science Journfors,(2007年1月)
    http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/gornitz_09/

    来自阿加西冰川湖(哈德逊湾西南)的融水通过苏立尔湖和圣劳伦斯海道灾难性地排入北大西洋,曾被认为是引发海洋环流变化导致新仙女木寒冷期的原因。然而,近1000年后,局部冰盖的移动发生了,因此,阿加西湖的干涸不可能导致新仙女木的寒冷逆转。相反,根据塔拉索夫和佩尔蒂埃的冰川模型,在距今12900年至12800年之间,流入北冰洋、格陵兰以东的弗雷姆海峡以及最终流入北大西洋东部的水流增加,可能引发了这次寒潮。另一方面,Leventer等人指出,南极东部冰川消退的时间与融水脉冲1B的出现时间大致一致。“…

  38. 38.
    威廉Astley 说:

    为什么冰川期终止和重启的另一个假设是通过地球磁场强度的变化进行GCR调节。GCR当然会随着我们所知道的,它是假设影响全球云覆盖。我不确定为什么对地磁场的强度变化的假设,触发/控制该论坛中冰龄的时间的反应是“垃圾”。垃圾评论指出,地质磁场强度变化与冰河年龄循环不相关。也许我们正在看不同的数据。

    以下是综述论文“地磁场强度的时间变化”的数据

    http://ssn.dgf.uchile.cl/home/informe/2001rg000104b.pdf.

    参见第4-22页,图9:过去45 kyr的复合火山记录的地磁场强度水平导出,而不是海底沉积物。

    很明显,图9显示,40可以前地球磁场强度减少了75%(2×10 ^ 22点^ 2)比地磁场的电流强度(8×10 ^ 22点^ 2),周围的地球磁场强度达到峰值(12×10 ^ 22点^ 2),并在过去的1000年里下降了30%,现在的地磁场强度下降的速度/ 100年5%。

    注释:
    1)地磁场研究人员甚至没有假设,即为什么地质磁场强度存在循环变化。有关创建地磁场的最基本假设的基本不正确,以及导致它改变的原因是什么。它们而不是解决模型的绝对失败,而不是解决他们谨慎地决定忽略有问题的数据。

    2)我所引用的论文指出,由海底沉积物数据导出的代理磁场强度与讣闻频率不匹配,但其他论文却指出它是匹配的。真正的问题是火山数据和海洋沉积物数据(用来确定地磁场强度的代理数据)表明气候变化直接影响地磁场强度。由于没有对气候变化如何可能影响地球磁场强度的解释,人们认为更容易相信的是,代理海底沉积物数据应该根据海水温度进行调整(“修正”)。

    3)其他迹象表明地磁场模型的绝对失败是所谓的热量通量问题或最近的发现非常快,地磁场强度和倾向变化(所有研究人员都认为非常快,田间变化可能不可能必威官网be due to changes in the earth’s core. If the problematic data is correct, the earth’s magnetic field is not generated in the core.)

  39. 39.
    查克·布斯 说:

    南极冰层下存在湖泊并不是什么新鲜事——这一点几十年前就已经知道了:

    1962年10月5日
    卷。138.没有。3536,pp。34 - 36
    http://tinyurl.com/2yzwg3

    1965年5月28日
    卷》148。不。3674,页1226 - 1227
    http://tinyurl.com/292wvs

    例如,沃斯托克湖的最大深度大于500米,比湖泊湖更深,具有类似于安大略湖的表面积。它是东南南极冰盖下方3至4公里的至少68湖中最大的至少68湖。

    正如23号引用的文章所指出的,这些湖泊的存在与全球变暖无关。相反,“它们是通过地热加热、压力和上覆冰层的保温来保持液态的。”必威官网
    科学杂志1999年12月10日
    卷。286.没有。5447,pp。2094 - 2095
    http://tinyurl.com/2gwpn6

    新的和有新闻价值的是,冰下广泛的液态水系统可能会让我们更好地了解冰原动力学:

    从太空绘制的南极西部活跃的冰下水系

    Helen Amanda Fricker, Ted Scambos, Robert Bindschadler, Laurie Padman

    2003 - 2006年卫星激光高度计高度概况从Whillans和Mercer冰流,西南极洲的下部收集,揭示了14个时间变化的升降区域,我们将我们解释为底透射水运动的表面表达。通过卫星图像差异确认最大区域的垂直运动和空间范围。在Whillans冰流的接地线附近的一个主要,以前未知的底杉湖被观察到在〜3年内排水2.0km3,而在其他地方储存过类似的水体积沉淀。这些观察结果揭示了一种广泛的动态底透析水系统,其可能对冰流量和质量平衡产生重要控制。
    科学(2007年2月15日在线发布)
    http://tinyurl.com/ys49wu

    我认为没有人会认为全球变暖对地球内部的温度有任何影响——地核已经得到了很好的控制。

  40. 40
    基兰摩根 说:

    不确定这篇文章是如何相关的,而且我在这里讨论过这个可能性,

    http://www.livescience.com/forcesofnature/061222_super_volcanoes.html

  41. 41.
    汉克•罗伯茨 说:

    威廉,请你给出你得到你信仰的地方的参考吗?

    一个链接,一个日期,一个文章名称,一些东西来帮助好奇的读者找到你的来源,请。

    这就是我所能找到的——提到了快速的领域变化,但不支持你对它们的陈述。betway体育手机版

    http://www.agu.org/cgi-bin/SFgate/SFgate?&listenv=table&multiple=1&range=1&directget=1&application=fm05&database=%2Fdata%2Fepubs%2Fwais%2Findexes%2Ffm05%2Ffm05&maxhits=200&=%22GP21A%22

  42. 42.
    德克萨斯州大梅多夫 说:

    请编辑:

    错误的:他们认为地球轨道周围的轨道的变化孤立地区的变化不足以解释估计的高变化率......。

    正确的:他们认为地球绕太阳轨道的变化是孤立的不足以解释估计的高变化率....

  43. 43.
    大卫的价格 说:

    在Wickapedia关于冰河时代的文章中,部分原因是喜马拉雅山的形成增加了世界的降雨量。为什么喜马拉雅山的形成会增加世界降雨?

  44. 44.
    Secularanimist. 说:

    王世写道:除了标题中的“警报”这个词,还有什么叫“警报”?你说有非常多的水,你认为会有多少水?水以惊人的速度移动,什么样的速度不会让你感到惊讶呢?”

    查克·布斯写道:“南极冰下的湖泊的存在是什么新鲜事 - 这已闻名几十年来......新的和新闻处是什么,是冰下的液态水的广泛系统可以更好地了解冰板动态”

    令人惊叹的是,水量和运动的程度和速度和快速性的惊奇大得多比以前认为这一点,也许可能,这可能会对冰盖动力学的影响是使冰盖更稳定,更稳定可能比以前预期的全球变暖更快地响应。

  45. 45.
    Raypierre. 说:

    Re 41和38,尤其是后者。

    这cool reception to the suggestion that GCR’s are involved in glacial-interglacial cycles comes because there is overwhelming evidence that Milankovic is the basic pacemaker, which needs to be supplemented with an amplifying feedback (certainly involving CO2) and some kind of rectifier of the seasonal cycle. It would be extremely improbable for GCR’s to just happen to give the same periodicities as Milankovic. It is not out of the question that solar fluctuations, either through luminosity or perhaps GCR, play a role in Pleistocene climate transitions, including abrupt changes like Heinrich events. In systems that have a threshold, or switch, a little bit of noise whether from solar variability or something else, can tip the balance once you get near the transition point. Stefan has proposed some ideas about Heinrich events based on this line of reasoning.

    更新世确实为直接寻找GCR影响的证据提供了一些可能性。其中一个关键时期是要看的拉尚磁旅行。我将冒昧地全文引用劳埃德·凯温的论文摘要(http://www.agu.org/pubs/crossref/2005/2003JB002943.shtml):

    “我们从北大西洋西部的深海沉积物中恢复了两个新的高分辨率的拉尚远行(~ 41000年B.P.)的古地磁记录。记录表明,Laschamp偏移的局部特征是:(1)赤纬±120°,(2)赤纬超过140°,(3)赤纬和赤纬在1200年左右的振荡。(4)倾角和赤纬之间的近90°反相关系,在两个方向上产生两个顺时针环和虚拟地磁极(VGPs),然后是一个逆时针环,(5)在两个顺时针环的间隔时间内,VGPs都有偏移,(6)小于10%的正常磁场强度持续了近2000年,(7)在约5000公里的空间尺度上有明显的相似性,(8)与历史磁场行为相当但持续了数百年的长期变化率。这些特征除方向振幅异常大外,都与正常磁场的长期变化相一致。将我们的拉尚漫游古地磁记录与其他晚第四纪漫游记录进行比较,我们发现有一组漫游,我们称之为I类,它们有着惊人相似的野外行为模式,可能作为整个核心发电机过程的一部分有着共同的原因。描述了三种一般的长期变化模型,可以定性地产生I类短途运动。根据这些观察,我们得出结论,I类短途旅行,以拉尚短途旅行为代表,与正常的长期变化更密切相关,不一定是磁场逆转的前奏。”

    由于地球磁场的屏蔽效应发生了巨大的变化,如果GCR理论是正确的,那么你将会看到相当大的气候后果。毕竟,与近期太阳活动变化引起的地球磁场温和调节的预期相比,GCR通量的隐含变化是巨大的(并不是说在这些变化中有任何趋势可以解释最近的变暖)。读者可以自己去看看格陵兰冰芯的记录,然后判断在41K之前是否发生了什么与其他冰期-间冰期旋回有任何不同的后果。您可以通过下载自己查看GISP数据

    http://nsidc.org/data/gisp_grip/data/gisp2/isotopes/gispd18o.dat.

    如果那里有效果,那就太微妙了。

  46. 46.
    tamino 说:

    回复:#45

    雷皮埃尔,你联系到的数据只能追溯到1000多年前!你肯定是想链接到其他文件。

    回复:哦,抱歉。我复制了错误的链接。现在是固定的。谢谢你的检查。-raypierre]

  47. 47.
    王丹 说:

    再保险# 44
    也许我很困惑惊讶和惊慌失措。正如我所理解的那样,这是对自己的第一次观察,它告诉我们我们不知道我们认为我们所做的那样。我并不感到惊讶,因为我没有预先概念的水在冰下的水和如何移动。将其旋转到警报中有点早。

    顺便说一句,我并不感到惊讶地惊慌失措,但如果你只是惊讶,我可能会被震动。

  48. 48.
    杰夫经济论坛 说:

    我想知道您是否对GISS、国家气候数据中心和哈德利中心的历史气候记录从2000年开始进行了调整这一事实发表评论。

    它看起来像20世纪30年代的较旧的温度记录已经向下调整0.2℃,最新的温度记录已经向上调节0.3℃。

    这些调整将解释20世纪所有记录的气温上升0.6摄氏度的原因。

    我想象读者想知道这一切以及为什么。

    回复:调整仅适用于美国站,并来自日期调整,站点调整等的时间,并清楚地记录在内汉森等,2001年和引用。加文)

    回复:......作为净观察的变暖的引用0.6℃的引用显着淘汰了,并且低估了。最近的评估(例如IPCC 07年SPM)认为这个数字接近0.8摄氏度,即使这个数字也是相当保守的。麦克)

  49. 49.
    史蒂夫绽放 说:

    回复48:不管怎样,气候审计的常客们都想知道。气候科学的复杂性是如此之大,以至于那些已经相信这一切都是一个巨大的阴谋的人可以参与无休止的讨论,他们认为这些讨论能证明他们的观点,但实际上什么也证明不了。

    气候科学家在教育公众和政策制定者科学方面可以发挥重要作用,这个博客就是一个例证。betway体育手机版对于气候科学家来说,把时间花在与那些最终无法说服的否定者无休止地吹毛求疵上,就不那么有建设性了。我们已经受够了用曲棍球棒。

    *为什么*密切关注在美国的历史记录尽可能准确的情况下是重要的?It’s not so some huge deal can be made of, e.g., 1934 now being thought to have been slightly cooler than 1999, because in and of itself that’s pretty meaningless, but rather because data accuracy in turn affects the accuracy of climate model projections and in particular (in the case of this data) regional projections for the U.S.

    当然,气候审计的常客们也认为这些模型存在无可救药的缺陷,但这是另一个问题了。

  50. 50.
    汉克•罗伯茨 说:

    一个关于周期的小插betway体育手机版曲:
    “......最近的Coccoliths正在进化。最早出现在200万年前。它们的效果只是为了将世界上碳酸钙从浅欧式架子扩展到一些更深的海洋(Westboek 1991)。“