RealClimate标志


贝克走向未来

提交:-组@ 2007年5月1日

访客评论来自Georg霍夫曼

我们对天然碳循环的理解得到了自然的大大提高Svante Arrhenius(1859-1927)和Guy Stewart Callendar.(1898-1964)。我们知道CO的大气背景值是什么2目前(它去年通过了380ppm,大约100ppm超过工业前一级),我们知道不同环境中betway体育手机版的季节性/昼夜周期,我们已经能够放置合理的限制对陆地和海洋资源和汇的影响,最后我们知道燃料燃烧对全球和局部严重污染地区的影响。

最令人印象深刻的记录,记录在大气中的人类角色2浓度最近发表在AR4 SPM显示CO的相对较小的变化2在全新世(以各种冰芯测量),然后自19世纪工业化开始以来的温室气体(GHG)突然增加(数字).

对于科学家来说,这需要很多长期痛苦的课程,以这种理解自然碳循环及其人为贡献。困难主要来自两个问题:第一,空气群众的抽样和随后的CO测量2集中注意力本身就是一个难题。测量技术以滴定法为基础LimeWater.或baryta(pettenkofer过程)和所需的技术技巧和耐心的显著量正确的测量。经常使用的CO2永久检查测量质量的标准是一个例外。

其次,几乎所有早期的取样设施都是在大陆环境中进行的,这些环境往往受到严重污染的空气团的零星影响(如巴黎、蒙苏里斯公园、哥本哈根、迪耶普等)。这种“CO”的影响有多大2污染”?通过我的汽车交通饱和的家庭城镇,巴黎快速巡回演出,可以给我们一个良好的第一印象:

  • 卢森堡公园(位于巴黎市中心的主要绿地,但仍然很小)425ppm.
  • Place de la Bastille:430ppm
  • 星形广场(环绕凯旋门的巨大环形广场):betway体育手机版508ppm.
  • 赢家是德拉民族的地方:542ppm.(即160ppm背景!)

所有这些测量由David覆盖和Marc Javoy(参考文献)是快照测量,但他们展示了如何2浓度可由于附近的化石燃料燃烧剧烈变化。即使在显然是“自然”的环境还有许多技术需要避免的陷阱。强强合作2由于生物圈的呼吸(即光合作用和呼吸)引起的助熔剂产生大的昼夜循环。一个靠近表面或由周围森林屏蔽的采样网站很容易偏向CO2信号由几十个ppm。

在Callendar的时代,区域低空CO的确切数量和过程2测量方法尚不明确。然而,他根据所使用的方法,特别是根据风向,仔细选择了可靠的数据,因为他正确地假设北大西洋海洋空气更能代表北半球的背景值。Callendar在1938年首次公布了他的结果,最后(在1958年)给出了19世纪晚期的“最佳值”289ppm,令人惊讶的是,随后的冰芯工作证实了这一点(见图1)。

最近E-G的一篇文章。贝克一直在互联网上游荡,现在已经“出版”了能量和环境这挑战了所有这些发现或更准确地说,忽略了过去50年的碳循环研究[好奇,这杂志似乎似乎甚至幸福能够与科学标签的最奇怪的想法疯狂:“同行评审“]。贝克的方法非常简单:他从一开始就决定了龙骨和呼吸明显是思想狂热,最终在19世纪和20世纪初的所有化学测量实际上都很好。当然很棒的消息!

那么新的CO2“重建”看起来像?例如,在15年内CO2浓度从1925年的290ppm上升betway体育手机版到1942年的470ppm。更糟的是,这些巨大的二氧化碳只需要10年2水平再次吸收,回到乏味的主流值约300ppm。betway体育手机版

反对碳循环中这种可变性的论点列表太长了,甚至对于一个RC的帖子来说也是如此,但以下是一些主要的论点:

  • 产生这种变化所需的通量是难以置信的巨大。现代化石燃料每年排放约7.5亿吨碳,相当于每年增加约3.5ppm(betway体育手机版除了约一半被海洋和陆地生物圈的自然汇吸收)。因此,贝克假设的150ppm源/汇在10年内对应于CO2生产/吸收比2007年全球产业产量强大十倍(betway体育手机版暂时引用此时的额外并发症2各级必须部分地与海洋和真正的CO至少平衡2来源甚至必须更大)。
  • 如此巨大的生物圈通量会留下巨大的13.C信号在大气中。在树环纤维素数据中观察到这一点没有像那样远程。
  • 贝克将一些所谓的大狱警联系在了一起2火山爆发的山峰。莫纳罗亚公司2record started by Charles Keeling 1955 (http://cdiac.ornl.gov/, http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/graphics/mlo145e_thrudc04.pdf ) however doesn’t show much variability associated with the big eruptions of El Chichon, Agung or Pinatubo. (Readers should know however that on much longer, geologic, timescales, CO2水平受火山和构造活动的严重影响,但对持续(甚至是百年)时间尺度并不重要)。
  • 本文表明,CO220世纪40年的峰值被20世纪的第一次温度升高所强迫。由于温度偏移为0.4°C,这将使150ppm制成。然后发生了什么,从20世纪70年代到今天的下一步?观察到约0.5°C的上升相betway体育手机版对应始终假设化石燃料燃烧不会在大气中留下任何遗骸......;)
  • 最重要的是,我们从冰核分析中知道CO2浓度从工业前到近代。三种不同的南极核心的结果广泛地确认了加速崛起的CO2高于自然变异水平持续650.000年。

这篇文章已经收到了一些恰当的评论(尤其是来自Rabett Run的评论)在这里 奇怪的是,他却非常热情已收到经过林登LaRouche.我们将尽量避免从中得出任何结论。

最后一个需要回答的问题是,贝克的论文究竟是如何经受住任何一个了解这段历史的人的半体面的审查过程的。但这个问题最好交给《能源与环境》编委会和它的编辑,Sonja Boehmer-Christiansen

寡妇,D.和Javoy,M. 2003.巴黎大气二氧化碳的碳同位素组成。地球和行星科学信件215:289-298。

对“贝克走向未来”的58种回应

  1. 1
    Zane Lewis. 说:

    令人震惊的是,这样一篇论文能够获得“同行评审”的地位,除非人们承认制造不确定性正在发生。

  2. 2
    Eli Rabett. 说:

    我最喜欢的城市二氧化碳测量是环埃森但是,De La Nation只是占据了比例。

    尚未评论的一点是在另一个中良好的校准样品,在另一个气体中的低浓度的校准样本是多么努力。我宁愿怀疑这可能是一些早期测量中的贡献问题。

  3. 3.
    说:

    好东西!我最近有一个怀疑论者告诉我,40年代的二氧化碳水平如何高,我不知道betway体育手机版他在谈论什么。我知道这是铺掩身,只是不是他得到那个想法的地方。现在我知道了。:P谢谢。我会链接它。

  4. 4.
    艾克日向 说:

    有趣的是,看到贝克是基于德国弗赖堡,世界领先地区之一太阳能光伏生产,它的目标是太阳城

    他的论文很奇怪——他声称月相和大气中的二氧化碳浓度也有关系!“如何解释二氧化碳的月变化……它表明与月相吻合,这是另一个要在准备中的论文中处理的问题”。ICECAP还将这篇论文列为其“气候图书馆”的榜首。

    Â��Curiouler和好奇者!��叫爱丽丝(她非常惊讶,这就是她非常忘记如何讲良好的英语)。

  5. 5.
    说:

    看到贝克用三次样条曲线遍历每一个幸运的数据点,真是激动人心。
    看到一个名义上的同行评审期刊发布这是奖学金令人沮丧的。

  6. 6.
    鲍勃出售 说:

    几个月来,我一直在阅读你们的论文,希望我已经学到了足够的知识,可以就气候变化问题提出好的观点。betway体育手机版

    今晚,我收到了国会议员亨利·韦克斯曼的定期通讯,很高兴看到他的努力与你的一致。

    http://www.house.gov/waxman/safeclimate/index.htm.

    请保持好的工作状态。

  7. 7.
    蒂莫西追 说:

    令人难以置信的!

    顺便说一句,这让我想起那种“学术著作”年轻地球创造正在做的,从自己的非认可机构提供一个彼此邮购度,并在自己的年轻地球创造论同行评议的期刊上发表论文。

    又是谁是编辑?

    哦是的,

    索哈·博默·克里斯汀森。
    http://www.sourcewatch.org/index.php?title=sonja_boeher-christiansen.

  8. 8.

    能源与环境不在ISI杂志列表中。我搜索了人文和社会科学ISI索引以及科学索引。这几乎使它成为一个严肃的学术目的的非期刊*。

    如果你要发表突破性的气候研究,你不会选择在一份晦涩的期刊上发表,供能源政策专家们选择,因为有那么多的气候期刊可供选择。如果你不想让你的伪科学论文被有相关科学背景的人仔细审查,你可以在E&E上发表。

    *在科学界的一个科学家的价值(伤感地说)主要由ISI引文次数和期刊影响力的因素的粗代数测量。在低影响日志中出版足够糟糕,更不用说在尚不展出的日志中出版ISI。然而,我的另一半有一个理论,让你的引文数量上升的最好方法是发表一些错误的东西,以至于人们会排队来反驳它(让它通过同行评审可能是棘手的,但坚持不懈会得到回报:-))

  9. 9.
    奈杰尔威廉姆斯 说:

    就像我之前提到的,对我们普通人来说,就对社会的潜在影响而言,过去的二氧化碳水平其实并不重要。重要的是目前的温度,以及目前和未来可能的温室气体浓度的平衡温度。

    质疑过去的数学对这些现实没有任何影响。

  10. 10.
    史蒂夫绽放 说:

    Re#8:不知何故,我怀疑贝克合法期刊的工作的任何反驳都会在地面上相当薄。纯粹的Crackpottery倾向于在这些场地忽略。

  11. 11.
    詹姆斯·莱昂 说:

    典型的,在辩论中,AGW“支持者”一直告诉我们引用同行评审的论文。然后,当我们去并发明一个杂志时,将允许我们引用任何我们想要的东西,这对他们来说仍然不够好!;)

  12. 12.
    TH 说:

    该方法提醒我Barry Setterfield的C-Decay理论。Setterfield是一个年轻的地球创作者,绘制了41次测量的光速,以便在1675和1960年之间拍摄的光速,以表明在该时段期间呈指数级速度减慢。不用说,1960年的放缓停止了死亡,就像更准确,更精确的仪器一样。

  13. 13.
  14. 14.
    meiza 说:

    政客需要获得更好的科学阅读能力,或者需要实际说实话的个人科学助理,而不仅仅是政治家想听到的。我认真希望一些政治否认主义者在公众中会受到严重质疑,以便这种愚蠢行为不能继续。

    科学在现代决策中扮演着重要的角色,在很大程度上影响着社会和环境。
    如果你的科学投入是错误的,就不可能做出好的政策决定。
    垃圾进,垃圾出的原则。

    令人难以置信的是,西方发达国家的巨大政治家占巨大的政治家根本不了解这样的基本科学问题。
    也许投票给他们的大多数人自己也没有多少把握,他们只是相信媒体说的话,没有权力自己去核实哪怕一点点。

    媒体似乎也有一个非常糟糕的科学阅读能力。即使是基本物理学也是他们中的许多人的外星人概念,例如在处理零G Corp的抛物线航班时,以及重力和加速的误解。

    所以,有三层教育。我很高兴这个网站存在作为可信的信息来源,它有助于很多。
    在遇到拒绝主义者和他们的神话时,我也发现Coby Beck的档案“如何与全球变暖怀疑论者谈谈”有用:
    http://illconsidered.blogspot.com/2006/02/2006/02/how-to-talk-to-global-warming-sceptic.html.

    到目前为止,否认者或被否认者误导的人从来没有回应过,甚至当我询问他们的指控的来源时(火山释放的二氧化碳比人类活动多得多,同样的科学家承诺在70年代会出现一个冰河世纪)。

    人们,当他们发现自己被误导时,应该生气,转到原来的来源和谴责或纠正,或者如果它不起作用,选择从该来源忽略进一步的信息,并说服源的其他人的不可信心。

  15. 15.
    克里斯 说:

    To Sonia B-C的链接打开了一封电子邮件表格。这是她的一个很好的联系
    http://www.desmogblog.com/node/1281.
    和她的一些同事。

  16. 16.
    史蒂夫Horstmeyer 说:

    对于那些感兴趣的人,我刚刚读完詹姆斯·罗杰·弗莱明写的《卡伦达效应:盖伊·斯图尔特·卡伦达的生活和工作(1898 - 1964)》,这篇书评将刊登在《Weatherwise》杂志上。
    这是不是一个广泛的传记,但更多的扩展,这是非常写得很好,在这个几乎被遗忘的气候研究员传略。
    只有六章六章中的一项直接涉及Callendar对人为二氧化碳的工作和全球温度上升,但在整个工作中,您可以获得关于他对大气吸收带,雾分散,二氧化碳,蒸汽等的研究。betway体育手机版
    对于研究人员来说,来自他的期刊,个人论文和复制品的伴侣DVD有超过6000个出版物的图像,包括他所有出版物,包括1938年的纸张,他首先使案例成为大气变暖中的人为二氧化碳的作用。
    两者都可以从美国气象学会获得:

    http://www.ametsoc.org/pubs/books/booddesc.html#cldr.

  17. 17.
    汉克罗伯茨 说:

    这个。天啊。

    政策新闻 - 2005年8月31日
    怀疑论者得到日记 - 气候怀疑论者和保守派政客找到所有他们在期刊能源与环境所需要的科学。

    如果气候变化怀疑论者的手稿由同行评议的科学期刊拒绝,他们总是可以发送自己的研究,能源与环境。“这只是我们的气候变化怀疑论者谁必须寻找一点期刊和出版社一点像我,甚至得到发表,”解释索哈·博默·克里斯汀森,该杂志的编辑器... ..

  18. 18.
    说:

    这可能是一个愚蠢的问题,但在城市地区的高分二氧化碳不会看到一个更大的uhi效果吗?

  19. 19.
    肯冬天 说:

    回复:13文章说关于索尼娅公元前:betway体育手机版她说,更主流的气候学家都同意,她越可疑,她就会引起人类活动导致全球变暖。betway体育手机版

    所以我猜她必须对一般相对性,进化和重力进行真正怀疑,因为这些领域有一个更强大的共识betway体育手机版。这种思维的逻辑在哪里?

  20. 20.
    Lynn Vincentnathan. 说:

    关于编辑的事可能会传出去。betway体育手机版

    我记得在一些医学期刊上发生了类似的东西,如Jama或Nejm或其他约10年或15年前的其他期刊(我稍后可以查找)。betway体育手机版而且我认为这篇文章或编辑与一些没有有害的化学品有关。然后发现编辑由该化学公司提供资金,或者已经得到了赠款。

    正如早期RC文章所述,同行评审是获得科学事实的必要条件,但不是充分条件(//www.mnkilmer.com/betway/archives/2005/01/peer-review-a-necessary-but-not-sufficient-condition/).

  21. 21.
    Lynn Vincentnathan. 说:

    Re #18,我同意。所以当世界各地越来越热的时候,城市也越来越热。但不同的是也许不是二氧化碳(因为我认为它主要变暖工作在更高的高度),但也许因为热废气的很多汽车和机器,和所有的黑色&实际(白天吸收热量,晚上慢慢释放)和缺乏成荫的树木,必威官网以及阻挡风的建筑物。

  22. 22.
    蒂莫西追 说:

    汉克·罗伯茨(#17),有一个伟大的报价,但这里是链接:

    如果气候变化怀疑论者的手稿由同行评议的科学期刊拒绝,他们总是可以发送自己的研究,能源与环境。A????伊达唯一,我们的气候变化怀疑论者谁必须寻找一点期刊和出版社一点像我,甚至得到发表,â?解释索哈·博默·克里斯汀森,在journalâ??的编辑。

    2005年政策新闻?? 8月31日,
    怀疑论者得到日记
    气候怀疑论者和保守党政客们发现了期刊能源与环境所需的所有科学。
    http://pubs.acs.org/subscribe/journals/esthag-w/2005/aug/policy/pt_skeptics.html.

  23. 23.
    史蒂夫·莱瑟姆 说:

    戈德·普拉瑟(gordprather)在一个读者众多的网站上写了一篇专栏文章,对碳循环的各个方面提出了质疑。在我的信中,我试图指出他的错误(并试图告诉他,我们从几个方面的证据(不仅仅是同位素方面的证据)知道二氧化碳的增加是人为的)。你可以在这里看到(http://tantiwar.com/letters/).他回答了更多的错误,这些错误在这里不需要解决(包括错误地将“很有可能”的目标描述为100%肯定的结论,即二氧化碳的积聚是人为造成的,见下文)。但他提出了一个我不知道的观点——考虑到石油形成的生物成因理论,燃烧的石油或汽油中的碳同位素是否与预期的一样。注:他的部分论点似乎是建立在非生物理论的基础上的。

    “IPCC论证是”很可能“(肯定的90%),观察到的积累是”人为“(人为造成的人)这样的;

    1.在大气中测量到的二氧化碳水平的增加和测量到的大气中二氧化碳C-13赤字的增加之间存在“相关性”
    2.“有机”碳氢化合物有一个可测量的C-13缺陷
    3.“化石燃料”被推定为“有机”碳氢化合物
    4.人类燃烧“化石燃料”
    因此,人类负责大气中的二氧化碳水平的增加。

    尽管逻辑上有错误,但至少在国会要求美国减少20%的汽油使用量之前,我们需要做的是测量C-13赤字â -在炼油厂抽查它â -在我们燃烧的汽油中。”

  24. 24.
    汉克罗伯茨 说:

    即使假设有一些石油是由非生物来源(来自地球深处的甲烷)形成的,也不会暴露在宇宙射线中。来自宇宙射线的中子(来自氮,当它吸收一个中子)产生了C-14。

    “碳14(8个中子)衰减与5700年的半衰期。
    也就是说,在那之后,任何样本中有一半的碳14会
    衰变。那么碳14来自哪里?它是由
    宇宙射线(高度充满活力的颗粒通过星系流媒体)
    击中气氛,并在其他东西中产生(以及其他东西)中子。
    偶尔,中子会与氮14结合,发出a
    质子,留下碳14(这就平衡了总电荷,
    以及质子+中子的总数)。碳14通过a衰变
    称为β腐烂的过程,释放电子,留下
    氮素14再次。“
    发现:http://www.astro.princeton.edu/~strauss/ast203/Lectures/Lecture_05.html

    很久以前人们就知道:

    http://www.jstor.org/jstor/gifcvtdir/ap000380/00804630/ap000025/00a00080_l.1.gif?config=jstor&K=user@user_response/41p9ap4rL-4IJdIAo0/40/4kkkHrHW/300804630.ap000025.00a00080.0/2ziU83GuyUH4dS4BMLU0GZ

    你可以检查一下这些论点可能听起来合理的来源,包括像下面这样的地方:
    creation-science-prophecy.com/c14a.htm.

  25. 25.
    史蒂夫·莱瑟姆 说:

    你好,汉克;对不起,我认为你的评论没有抓住要点。相关的同位素物质是碳12/13(引用埃里克之前解释它的努力:“燃烧化石燃料或燃烧森林产生的二氧化碳与大气中的二氧化碳有相当不同的同位素组成。这是因为植物偏爱较轻的同位素(12C比13C);因此它们的13C/12C比率较低。由于化石燃料最终来自古代植物,所以植物和化石燃料的比例都大致相同,约为13C/12C,比大气低2%。betway体育手机版当这些物质中的二氧化碳被释放到大气中并与之混合时,大气的平均13C/12C比率就会下降。”)

    所以我猜什么的同位素比值的问题,当各种化石燃料燃烧仍然有效。我知道,这似乎是一个枝节问题。我这里有它,因为它涉及到碳循环(深时间)。

  26. 26.
    Alvia Gaskill. 说:

    不同的贝克,但是CNN头条新闻的格伦现在要招待所有你最喜欢的怀疑论者。晚上7点,9点重复(受虐者)。

  27. 27.
    汉克罗伯茨 说:

    稍微搜索一下,有足够多的引用表明“非生物起源”已经被调查过了,并发现有不足之处,我愿意让任何推广这个想法的人去做捍卫它的工作。

    快速搜索示例:

    “地球化学证据有力地证明,原油是沉积(生物)来源,但天然气的来源更复杂,可能来自地幔(即非生物)来源的比例是未知的。使用几何平均的3×10[6]共舞,摩尔CH[下标4]/[3]共舞,他在未被污染的比例,幔源液体扩散的山脊,地幔柱和峰会火山弧火山,商业气体非生物成因的甲烷含量的中位数估计按体积小于200 ppm(范围= 0到12000 ppm)……”
    http://www.osti.gov/energycitations/product.biblio.jsp?osti_id=7052010.

    更多的地方,但我发现什么都没有表明存在证据;如果有证据表明这可能是一个问题,那么促进这个想法的人可以做作业。

  28. 28.
    布鲁斯他泊 说:

    在澳大利亚,林登·拉胡什是疯狂的公民选举委员会的宠儿。
    http://www.cecear.com.au/default.asp
    在我工作的大学(悉尼新南威尔士大学),我拿到了一份他们的时事通讯《新公民》(the [new] Citizen),他们迫不及待地把它分发给任何想要的人。
    http://www.ceacaust.com.au/main.asp?sub=pubs&id=nce03-07.htm.
    论文的首页突出显示您的评论中的“二氧化碳重建”的一部分以及标题,“全球变暖是欺诈!”。故事引用了Beck的工作。

    一个额外的点 - 呼出的空气中含有约4.5%(45,000 ppm的)CO 2,所以你betway体育手机版可以仅通过样品污染产生二氧化碳测量一个显著错误。

  29. 29.
    Eli Rabett. 说:

    Boehmer-Christiansen没有新人拒绝,拥有大量投资在90年代初。

  30. 30.
    马里昂Delgado 说:

    我无法找到一个网站搜索此引用。这让人回想起“简单模式” POST。我认为这是一个真正的发现:

    实践,心态气象学伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校大气科学系

    我最喜欢的是创造全球平均温度的辐射模型。它让您调整温室气体,云盖,云反照杯和地面的Albedo。您可以创建一个雪球地球或失控温室/金星II。雪球地球可以用少数云和白色的地球实现,但要真正冻结或加热你需要100%云盖。必威官网如果它是白云,你将在171k / -102c下沉入下面的冰块地下,下降到下方,反向直观。如果它是黑云,你可以轻松地达到90℃。让你想弄清楚如何获得最后10度。

  31. 31

    [[该方法提醒我Barry Setterfield的C-Decay理论。Setterfield是一个年轻的地球创作者,绘制了41次测量的光速,以便在1675和1960年之间拍摄的光速,以表明在该时段期间呈指数级速度减慢。不用说,1960年的放缓停止了死亡,就像更准确,更精确的仪器一样。]]

    Olaus Roemer的估计不是目前价值的约2/3的估计?betway体育手机版这意味着c正在加速。

  32. 32
    Ray Ladbury. 说:

    肯·温特斯说:
    回复:第13篇文章提到索尼娅·BC:她说主流气候学betway体育手机版家越同意她的观点,她就越怀疑人类活动导致全球变暖的说法。

    所以我猜她必须对一般相对性,进化和重力进行真正怀疑,因为这些领域有一个更强大的共识betway体育手机版。这种思维的逻辑在哪里?“

    不幸的是,这是逻辑变得越来越普遍。我认为这一部分与信息不对称 - 对专家的一般不信任,基于简单的事实,因为他们知道更多的人,他们可以将这种知识用于违背人员。这些人似乎也是这个人所说的:“如果我能展示所有这些聪明的人都错了,那么我必须真的,真的很聪明。”然后,在脸上看起来的能力并否认它不是我们通常与心理健康联系起来的特征。

  33. 33
    B Buckner 说:

    我发现奇怪的是,蒙娜LOA被选为作为记录大气二氧化碳浓度的位置,是一种活跃的VOLCANO,它含二氧化碳。

  34. 34
    蒂莫西追 说:

    重新#32.

    关于否认心理,我认为有很多因素。然而,这在很大程度上与一种“我们vs.他们”的心态有关。如果他们是美国的保守派,他们会把进化论和全球变暖与政治左翼联系在一起。他们也不一定非得是圣经地带的原教旨主义者。关于进化,并不是说他们认为没有什么科学。在他们看来,这并不重要,而且“无法被证明”,尤其是对他们来说,因为他们在任何给定的时间只需要考虑小的证据。重要的是,这威胁到了他们的世界观。对他们来说,接受这一观点,或者接受进化论的理由与任何经验结果一样有力这一事实是太过分了——至少在他们看来是这样。当然,对于他们当中年纪较大的人来说,过去的证据(就他们当时所知)要弱得多,这意味着他们更容易相信自己的观点。然后,随着证据变得更有力,他们很容易将其斥为拙劣的科学、出于政治动机的科学或一场阴谋。 This became habitual and ingrained. One doesn’t need a full-blown weltanshauung for this to happen, either. Simply a tendency to view certain scientific issues in terms of a cultural war – then trust only the sources who tend to confirm this.

    或者至少这就是他们的心理学如何出现。

  35. 35
    内森撕开 说:

    不幸的是,这是逻辑变得越来越普遍。我认为它的一部分与信息不对称有关

    此外,它是一个共同的宣传策略,以利用这种恐惧在群众之间实习。例如,近年来,这表明在索赔中,“自由学者”希望世俗化/社交。法西斯国家在过去已经妖魔化学术(但更多的险恶)的原因。

    当对象牙塔共识人轨,宣称IPCC是一个“不露面”的组织,或者说没有人知道是谁写的IPCC报告(尽管笔者列出的!),他们正在迎合这种恐惧感为好。我不断地建议怀疑论者以电子邮件或打电话了“露脸” IPCC的主要作者,打破这种错觉。大多数人都高兴地聊天,我已经做了无数次。

  36. 36
    P. Lewis. 说:

    基林曲线历史

    趋势是一样的,无论您在监控网络中查看!(点击所选每个页面上的“图形”按钮)

  37. 37
    P. Lewis. 说:

    哎呀!我的#35响应#33(B Buckner)。

  38. 38
    蒂莫西追 说:

    回复:P. Lewis (#36)

    出于某种原因,你的链接并没有为我工作。他们来了…

    基林曲线历史
    http://www.af-info.or.jp/eng/honor/bppcl_e/e1993keeling.txt
    趋势:大气二氧化碳
    http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/co2/sio-mlo.htm

    Incidently, when people see that deep time temperatures rose before deep time CO2 levels and conclude that temperatures cause CO2 levels rather than recognizing the positive feedback, I believe part of the problem for them is that they don’t understand how CO2 raises temperatures – by absorbing infrared light:

    当任何东西吸收光时,它会吸收能量,并变得更热。因此,如果你用强光照射“透明”玻璃,它就不会那么热。但是如果你用光线照射深色的玻璃,它就会变得更热。当然,当你说到黑暗的表面时,同样的事情也是真的……

    其余的是解释反馈的问题。The evaporation of water resulting in water vapor – which is a much more efficient green house gas than carbon dioxide, the melting of ice exposing dark ocean, etc.. But just leaving it at “CO2 is a greenhouse gas and we’ve known this for a very long time” probably won’t cut it with a lot of people.

  39. 39
    蒂莫西追 说:

    PS.

    在解释为什么CO2是温室气体......

    我将首先纯色的彩色表面加热,然后继续过滤器,然后是有色气体。必威官网在每种情况下保持简短,但准备好根据需要进入更多深度。

  40. 40
    汉克罗伯茨 说:

    M Buckner,Mauna(不是Mona)LOA:
    http://gistmill.grist.org/story/2006/10/26/214525/92
    你能看到这一点看起来像爆发事件吗?

    你知道,当他们?你可以看看他们;看你能不能发现上面显示的曲线不规则的迹象。

    他们追踪这个:
    http://hvo.wr.usgs.gov/maunaloa/current/main.html.
    “山顶陨石坑底部的温度和气体浓度仍保持在本底水平。”

    谢谢,我已经充满了我的怀疑者宾果卡你的帮助;我会回答,因为不会进一步长回应的东西。如果我发现你问的问题不是已经反复覆盖,我会尝试是有益的。请尝试开发向你说什么,你可以看看这个东西了怀疑的态度。

  41. 41
    B Buckner 说:

    非常感谢数据和拼写提示。我相信,火山的东南部(距离峰会火山口地板)的海岸(距离峰会火山口楼)进行了积极爆发。我在2月份在那里,它是壮观的。我相信任何本地CO2源都以某种方式占据了它,但它似乎是CO2监控位置的奇怪选择。就这样。没有怀疑主义的意图。

  42. 42
    汉斯erren 说:

    re 40:
    Mauna LOA CO2数据被编辑用于火山活动,阈值是1 ppm。
    http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/co2/sio-keel-flask/sio-keel-flaskmlo.html.

  43. 43
    P. Lewis. 说:

    啊呀!很抱歉。betway体育手机版还不知道那些链接是怎么被破坏的。基林曲线的链接与蒂莫西·蔡斯好心提供的相同。

    莫纳罗亚山,巴罗,马塔图拉角,南极,阿勒特,库马卡西角,圣诞岛,巴林岛,克马德克岛,拉霍亚码头的二氧化碳数据来自CDIAC.(我希望!)然后“点击选中的每个页面上的‘图像’按钮”应该是有意义的。)

  44. 44
    丰富的R. 说:

    关于。41你听起来听起来像是怀疑就像相信地球是平的。没有怀疑主义的意图。

  45. 45
    雷ladbury 说:

    丰富的r.怀疑态度没有问题。面对压倒性证据的否定气候变化不是怀疑论,而是妄想。

  46. 46
    Lynn Vincentnathan. 说:

    我想出了这些定义(在重新到解气候变化):

    怀疑论者:有一些合理的怀疑,但一旦这些怀疑被澄清,他们愿意改变自己的立场。这类人正在迅速减少。

    拒绝主义者:通常对拒绝接受人为气候变化有一些经济动力,并寻求99.9%的确定性。某些石油公司及其聘用的帮助将是例子。他们猿真正的科学家,听起来有点合理;可以轻易劝阻公众接受人为气候变化。贝克和能量和环境可能适合这里。他们可能知道他们穿过牙齿。他们不会改变他们的立场(除非他们的恩人告诉他们这样做)。

    逆势:拒绝接受思想理由的人为气候变化或由于人格怪癖(或两者),无论有什么证据进来。他们倾向于提出劳伦争论(许多基于拒绝论点,只有更加扭曲的争论),他们甚至做出矛盾的论据(如CC没有发生,之后他们声称正在发生CC,但不是由人类造成的,或者它会带来净好处)。我在想拉什·林巴类型。他们可能真的相信人为气候变化不会发生(并且正在发生,而不是由人类造成的,或带来福利)。

  47. 47
    蒂莫西追 说:

    回复:P. Lewis (#43)

    别担心,伙计!

    我的格式在某些方面是一场灾难。(要是我能回去编辑就好了。)我想看看你指的是什么——我很高兴我看到了——然后想和其他人分享。

  48. 48

    一对夫妇的历史点。

    1.Mauna Loa was selected because it is in the middle of the Pacific and above the inversion layer so the air is exceptionally pure so long as there isn’t wind coming uphill from a vent, AND there was already a road, built by the military for a station to monitor satellites and made available for weather observations. At that time nobody expected it would be possible to get very precise CO2 measurements anyway, that is, nobody except Keeling himself. He fought hard to get an expensive instrument more accurate than anyone else thought he needed, which recorded the CO2 level continuously on a strip chart. He quickly saw that there were occasional excursions and identified these as the times when wind was coming uphill from the volcano vents.

    2.通过在20世纪80年代,VIZ的早期数据重新审查早期数据,确认了Callendar在按摩数据方面的判断。

    选自,埃里克和查尔斯·d·基林(1986)。《19世纪晚期大气二氧化碳变化的重新评估》忒勒斯38 b: 87 - 105。

  49. 49
    丹尼尔C. Goodwin 说:

    根据编辑(在给我的电子邮件中)所说,这篇论文是由“一位退休的(环境科学)研究主任审阅的,他来自一个深入参与气候研究的国家;还是辐射化学教授,还有本文提到了一些专家“(我的重点)。我只是一个业余爱好者,但对我来说,似乎没有任何标准,无论有人如何才能获得“同行评审期的期刊”,以便有资格。

  50. 50
    汉斯erren 说:

    我荣幸被要求在2006年8月审查Ernst Beck的原始德国文本。我强烈敦促他在图中删除连接的线路,无济于事。然后我等待灾难发生。