Realclime Logo.


回到未来

提交:- 2008年4月30日Gavin @ - (Español.

几周前我就在了一个会议在剑桥讨论了(或)古气候信息如何降低未来的气候模拟中的已知不确定性。

温室气体上升对多种系统的影响的不确定性是显着的:对北大西洋的倾斜循环或大气组成的可能影响(CO2,CH.4.,n2o,气溶胶),逾越士气候变化的可预测性,全球气候敏感性本身,也许最重要的是,在温暖的气候中冰盖和区域降雨将发生什么。

在这些案例中,古气候信息可能是关键的原因是因为过去的所有气候组件都发生了变化。如果我们能够理解原因以及这些更改的发生方式,那么可能会通知我们将来的变化的预测。不幸的是,最简单的记录使用 - 只是回到了对未来的预期类似条件的一点 - 不太作用,因为我们正在制作的扰动没有良好类似的类似类似物。在大陆的当前配置和大量的极性冰上,世界从未见过温室气体的快速上升。必须制定更复杂的方法,这次会议致力于检查它们。

更多 ”

蝴蝶,龙卷风和气候建模

提交:- 2008年4月23日集团

艾德伦徒步旅行你们中的许多人都会看到了ob告(麻省理工学院纽约)对于伊德洛伦茨,谁在短时间去世。Lorenz最着名,科学地发现了在流体对流的简单模型中发现了对初始条件(即混乱)的精致敏感性,这用作天气预报问题的原型。他是最着名的外面科学,为他描述的“蝴蝶效应”1972年的论文“可预测性:巴西蝴蝶的翅膀的翼片在德克萨斯州的龙卷风上掀起了吗?”。Lorenz对大气科学和动态系统数学的贡献广泛和精美。他也直接触及了我们在这里的许多人的生活,他的智慧和安静的个人魅力将非常遗漏。

更多 ”

2008年欧洲地球物理联盟会议的印象

提交:- Rasmus @ 2008年4月22日

维也纳上周,欧洲地球物理联盟持有它年度大会,有成千上万的地球物学家在奥地利维也纳市融合。是时候采取地球物理社区的脉冲。

更多 ”

Moulins,Caling Forts和Greenland Outlet Glacier加速

提交:- 2008年4月18日集团 - (Español.

嘉宾评论毛里利骨盆

近年来,格陵兰冰板(GIS)的净亏损和地海平面贡献已加倍于90至220立方公里/年度(Rignot和Kanagaratnam,2007)。这种增加的主要原因是几个大型出口冰川的加速。在GIS的某个地方融入Moulin的熔体照片的照片中也有一个惊人的增加,通常在瑞士营附近(来自Calcing Frower的35公里)。故事温暖温度温暖,表面熔化更多,熔化通过麦林斯到冰川底座,润滑冰川床,减少摩擦,增加速度,最终升高海平面。检查这个问题两年概述建议这很可能是正确的故事。一些人最近结果表明,我们需要另一点看这个故事。

更多 ”

模型数据 - 比较,第2课

提交:- 斯特凡@ 2008年4月10日

在1月,我们提出的课程1在模型 - 数据比较中:如果您将噪声数据与模型趋势进行比较,请确保您有足够的数据,以显示统计上的重要趋势。这是回应罗杰Pielke Jr的图表。呈现纽约时报Tierney Lab博客在8年期间比较对IPCC投影​​的观察。我们表明,这一时期对于有意义的趋势比较太短。

本周,这个故事令人奇怪的新扭曲。在一个信件出版于自然地球科学,Pielke在1990-2007的更长期间提出了这样的比较(见图)。第1课学习 - 17年就足够了。事实上,去年的第一年的IPCC报告的第一个数字呈现出几乎相同的比较(见第二图)。
更多 ”

目标CO.2

提交:- 2008年4月7日Gavin @ - (Español.

对增加有限公司的长期敏感性是什么?2?实际上,长期敏感性甚至是什么意思?吉姆汉森和一些同事(不包括我)有一个预印迹可用于根据古气候证据约6ºC。由于这显着大于我们经常谈论的“标准”气候敏感度,因此值得更详细地看待它。betway体育手机版

更多 ”

博客和同行评审

提交:- 2008年4月3日Gavin @ - (Español.

自然地球科学本月有两项评论科学博客 - 来自我的一个,另一个来自Myles Allen(也见这些博客帖子就此主题而言)。我的作品tries to make the point that most of what scientists know is “tacit” (i.e. not explicitly or often written down in the technical literature) and it is that knowledge that allows them to quickly distinguish (with reasonable accuracy) what new papers are worth looking at in detail and which are not. This context is what provides RC (and other science sites) with the confidence to comment both on new scientific papers and on the media coverage they receive.

Myles'强调对同行评审文献中的论文批评需要在同行评审文献中,并表明非正式批评(如博客)可能会破坏这一点。

我们确实同意在发布的论文中的明显问题中有一个快速和肮脏的问题之间存在真正的紧张关系(如Douglass等人纸去年12月,做出了更实质的工作和额外的分析,将享受同行评审的回复。然而,这种方法不一定反对(例如,我们对此的回应施瓦茨纸去年,这也导致提交的评论)。但鉴于每个人有限的时间(以及期刊)有限的空间),提交和出版的官方反驳比实际投诉更少。此外,它非常罕见地写下特别特殊纸张的正式评论,结果在同行评审文献中的申诉比掌声更为常见。事实上,在现代科学中有很多东西可以鼓掌,我们认为RC在突出一些出现的一些更重要和令人兴奋的结果方面发挥着积极的作用。

Myles的作品,同时结束了一个有价值的讨论点,说明了它(在我看来),一个涉及RC - a的相当错过的例子帖子跟进在Stainforth等人(2005)纸上和它得到的媒体覆盖范围。原始帖子部分地处理了新的气候预测.NET模型运行影响了我们对气候敏感度的现有期望,以及他们是否合理修改任何预测到未来。第二篇帖子在BBC Radio 4的一个相当差的新闻的后果,暗示(完全不干涉),CPDN团队故意误导公众关于他们工作的重要性。betway体育手机版我们讨论了(正如我们在许多其他案件中的那样)过热或不准确的出版物的一些责任实际上属于新闻稿本身,以及我们(作为社区)是否可以更好地在这种情况下提供更多环境。必威官网为什么这不是真正的杰出者的原因是我们根本没有批评纸张。我们想到了(现在思考),CPDN努力非常值得,这是一节课将在未来的一些时间通知模型模拟。我们的批评(例如它们)主要与媒体和更广泛的社区部分的论文的看法相关,这一切都没有适合同行评审评论。

这不是重新恢复气候敏感性问题的地方(我很快就会承诺新帖子),所以将被视为偏离主题。但是,我们对提出的基本问题的任何意见非常感兴趣 - 如何(或应该)科学博客和传统的同伴审查相交以及迈尔斯的感知是否被广泛分享。