RealClimate标志


弗里曼·戴森的选择性视野

了下:- david @ 2008年5月24日

在纽约书籍审查中,弗里曼·塞森评论了最近的两个关于全球变暖的综述,但betway体育手机版他的评论主要是由他自己选择性的眼光塑造的。

1。碳排放不是问题,因为几年后基因工程师将开发出“吃碳树”,将土壤中的碳隔离。著名的戴森视觉,这就是我们来的目的。大气CO的季节循环2表明CO的寿命2空气中的分子在陆地生物圈中相互交换之前大约需要12年的时间。betway体育手机版因此,我认为,如果可以简单地说服树木掉落钻石而不是树叶,那么修复对大气的损害将会很快。戴森没有意识到的问题是,到本世纪末,他所捍卫的一切将向空气中释放的碳几乎相当于陆地上、生物和土壤中全部碳库的总和。陆地上的碳储量必须翻一番才能跟上我们的步伐。这对我来说太有远见了,不值得我孤注一掷。

更多»

热带对流层趋势

了下:- 2008年5月24日Gavin

回到2007年12月,我们还很忙批评Douglass等人的论文(在新闻该研究旨在表明,当涉及到热带对流层的趋势时,模型和数据并不一致。我们的评论分为两部分:1)他们使用的统计测试不合适;2)他们没有承认观察结果中真正的结构不确定性。随后的大多数讨论都与统计问题有关,但第二点可能更重要。

即使在Douglass等人被写的时候,那些作者也意识到无线电数据中存在严重的偏见(他们曾报告过Sherwood等人,2005年以及其他方面),并且有很多尝试来客观地解决这些问题,并提出更加同质化的分析。我们提到了RAOBCORE项目当时,他们注意到1.4版和1.2版之间的巨大差异(在Douglass等人最初接受的论文中没有提到这个差异,尽管他们知道这个问题,但只报道了1.2版)。然而,至少有三篇新出版的论文独立地解决了这个问题,他们的结果对解决这个问题很有帮助。
更多»

如何在三个简单的课程做一个图表

了下:- raypierre, 2008年5月21日

这几天,当全球变暖的争斗者需要跑出某人的某人,有一些关于科学凭证的某人(来自DWWindling的供应,他们从而为自己提供此类目的),他们越来越转向大学的主要研究科学家Roy Spencer阿拉巴马州。罗伊确实有少数同行评审的出版物,其中一些具有相当体面和有趣的结果。然而,您必须了解的是,他通过同行评审的内容威胁要威胁到人为全球变暖的主流映射,而不是从旋转中思考他在新闻稿,演示和博客圈。他最近的客人的文章在Pielke SR的网站上是一个案例,并为今天的讨论提供了饲料。

更多»

气候变化和热带气旋(再一次)

了下:- rasmus @ 2008年5月18日

由Rasmus Benestad&Michael Mann
飓风Katerina
正如台风纳尔吉斯(Nargis)提醒我们热带气旋的破坏力一样(据联合国统计,在缅甸造成了可怕的死亡人数——大约10万人),Knutson等人发表了一篇新的论文最新一期杂志自然地球科学旨在预测大西洋飓风活动的减少(主要是“频率”,但也包括强度的综合衡量)。

克努森等台风与纳尔吉斯台风接近的时间当然是巧合。但这项研究却获得了美国国家海洋和大气管理局(NOAA)新闻发布会上前所未有的特权(因为在过去7年里发表了一篇关于气候变化的文章)。是什么区别这次?好吧,一件事,论文的标题:“模拟减少在二十一世纪的热化条件下的大西洋飓风频率“(重点加)。

更多»

全球降温赌注-第二部分

了下:-小组@ 2008年5月13日- (意大利) (多伊奇) (Español.

上周我们提出了一个赌与《自然》杂志上Keenlyside等人的“全球变暖暂停”预测相反,我们承诺稍后会展示我们的科学案例——所以现在就在这里。

更多»

IPCC的模型到底说了什么

了下:- 2008年5月11日Gavin - (Español.) (意大利

在过去的几个月里,有很多关于模型在betway体育手机版IPCC第四次评估报告(AR4)在存在与温室气体相关的长期趋势时,是否能预测自betway体育手机版然变化。不幸的是,大部分的讨论都是基于图形、能量平衡模型和对强制组件的描述,而不是基于耦合模型的整体。这导致了一些关于短时间尺度趋势的令人兴奋但消息不灵通的议论。betway体育手机版我们已经讨论了数据的短期分析是如何具有误导性的,我们之前已经评论过使用不确定性在集合中的意思是与可能轨迹的包络相混淆(在这里)。实际的模型输出一直在可用很长一段时间以来,考虑到这个话题所引起的关注,没有人专门研究它,这多少有些令人惊讶。因此,在这篇文章中,我们将直接检查单个模型模拟实际显示了什么。

更多»

全球Cooling-Wanna打赌吗?

了下:-斯蒂芬@ 2008年5月8日Español.) (多伊奇) (意大利

斯蒂芬·拉姆斯托夫,迈克尔·曼,雷·布拉德利,威廉·康诺利,大卫·阿彻和卡斯帕·阿曼

全球冷却似乎是“月份的味道”。首先,一个相当误导的媒体讨论爆发了全球变暖是否已停止,基于过去8年左右的观察到的温度(见我们的文章)。现在,一个完全新的讨论正在捕捉想象力,基于一群来自德国的科学家,从德国预测上周在日志中的全球变暖暂停性质Keenlyside等人,2008)。

具体而言,它们对全球温度进行两次预测,如纸张的最后一段中所讨论的,并在其图4中显示(见下文)。第一个预测涉及2000-2010的时间间隔,而第二个问题是2005-2015(*)的间隔。对于这两个10年的平均值,作者提出了以下预测:

“…初步预测显示,与1994-2004年的情况相比,气温略有下降。”

他们的图表显示:两个预测区间的温度(绿点显示在2005年和2010年)几乎相同,都低于1994-2004年的观测值(图表中红线的末端)。

Keenlyside et al</em> ' 08</b></p> <p>作者也做了区域预测,但自然是这种全球预测吸引了世界各地的大多数报纸报道(如<a href= . .)纽约时报那BBC新闻因为它似乎与全球变暖相矛盾。两位作者在他们自己的新闻稿中强调了这一点,新闻稿的标题是:全球变暖会暂时停止吗?

这种降温只是暂时的,不会改变全球变暖,这是不言而喻的,并且已经在其他地方进行了充分的讨论。betway体育手机版在这里)。但另一个问题很少讨论:这个预测结果是否正确?

我们认为不是 - 我们准备投注严重的钱。我们与作者一起检查:他们说他们真的意味着这是一个严重的预测,而不仅仅是一种方法论实验。如果本文的作者真的相信他们的预测有超过50%的机会是正确的,那么他们应该接受我们的赌注;它应该很容易给他们。如果他们不接受我们的赌注,那么我们必须质疑他们在自己的预测中真正有多少信心。

我们提出的赌注很简单,与他们的具体全球预测有关性质文章。如果平均温度2000-2010(他们的第一个预测)真的拒绝较低或等于1994-2004(*)的平均温度,我们将支付2500欧元。如果原来是温暖的,他们支付给我们2500.此赌注将在2010年底决定。我们为第二次预测提供了相同的意见:如果2005-2015(*)与1994 - 2004年(*)相比,我们将支付他们的费用2500 - 如果原来是较温暖的,他们也要支付我们的价格。温度比较的基础将是Hadcrut3全球地表平均温度作者在论文中使用的数据集。

公平地说,这个赌注需要一个免责条款,以防一座大火山爆发或一颗大陨石撞击地球,导致气温低于1994-2004年的水平。在这种情况下,Keenlyside等人的预测无法再得到证实,赌输了。

这种打赌还需要一个中立的仲裁者——例如,我们建议由哈德利中心(Hadley Centre)主任或一个由中立同事组成的委员会来担任仲裁者。哈德利中心是kenlyside等人使用数据的所在地。这个中立的仲裁人还将决定火山或陨石撞击事件是否大到足以让这种打赌作废。

我们将在此讨论我们在这里的评估的科学原因 - 首先要听到Keenlyside等。他们是否接受我们的赌注。我们友好的挑战是出局 - 我们希望他们能够接受良好的体育精神。

(*)我们在此处采用10年间隔的定义,如本文件,该文件是去年11月1日至10月31日。即:2000-2010意味着2000年11月1日至2010年10月31日。

更新我们现在已经出版了打赌的第二部分我们的科学论点。

_______________________
更新:安迪·雷夫金称重在“点”。

更新5/11/08:所以安娜·巴内特大自然的“气候反馈”的博客