RealClimate标志


科学家们的一项新调查

了下:- 2008年9月29日Gavin @ - (多伊奇)

Dennis Bray和Hans Von Storch一直在制作调查气候科学家多年来,合理的目的是看到社区的思考(关于IPCC,气候变化,归因等)。betway体育手机版他们不幸的是,由于人们可能喜欢 - 问题不仅仅是决定谁有资格回应;不具体或者可以以非常不同的方式解释的问题;失去对谁回答问卷的控制(一次密码和网站在气候“怀疑论者”的邮件列表中广播。这些问题意味着结果比他们所经历的结果不太有用,实际上偶尔被用来传播虚假信息。这些调查的使用方式显然会影响科学家参与的意愿,因为如果你的答案被误解一次,你下次就不会那么热心了。其他人也尝试过类似的做法调查,有类似的问题

人们应该知道,设计真正客观的调查是非常棘手的。然而,如果你想要一个具体的回答,你很容易设计出一些有利于你最初偏见的问题。我们讨论过Steven Milloy的一个惊人的例子不久以前。更大的问题不是明显的偏见,而是更微妙的偏见——比如假设受访者与提问者有着完全相同的背景,并确切地知道你在说什么,或者只是简单地使用问题,并没有真正地告诉你想要你真的想知道。betway体育手机版有导游可用帮助起草这样的调查,概述许多疏忽的陷阱。

布雷和冯·斯托奇发出了一份新的调查报告。

更多»

英里/加仑混乱

了下:- 2008年9月23日Gavin - (西班牙语)(Français.)

什么更能减少排放?
一个。有人把他们的旧SUV(每加仑行驶12英里)换成了混合动力车(每加仑行驶18英里)或者
B。有人把他们的25英里/加仑的小轿车升级为新的46英里/加仑的普锐斯?
(暂时忽略生产问题或驾驶习惯,并假设驾驶里程是相同的)。

更多»

在稻草男人和格陵兰:Tad Pfeffer回应

了下:- 埃里克@ 2008年9月18日


在一个最近贴文betway体育手机版关于海平面上升,我们突出了科罗拉多大学的Tad Pfeffer和其他人的论文,其中他们认为可以在下个世纪排除超过2米的海平面上升。虽然我们非常喜欢这些论文,但我们还抱怨了普菲特和同事创造了一点稻草人,暗示它已经认真提议,格林兰对海平面上升的近期贡献可能远远大得多。事实上(我们说),在气候科学社区中没有人认真对待这样的想法,即使我们认为是受欢迎的新闻。TAD通过指出实际上的作出回应已经发表的研究认为,这种极端情况的可能性很大,而且有许多研究至少强烈地暗示了这一点。他还提醒我,他们的论文实际上排除了格陵兰岛超过50厘米的贡献,大大低于其他最近发表的估计。betway体育手机版这使得他们的工作更加重要,因为有几份出版物明确认为,到2100年达到1米以上(仅在格陵兰岛)是可能的。Pfeffer等人得出的结论是,事实并非如此(至少在他们知情的观点中是如此)。尽管如此,我们提醒读者,我们的主要抱怨是,Pfeffer等人的工作被许多媒体认为是对海平面上升估计的向下修正,而事实上,大多数知情的估计都将上限设定在远低于该上限的水平。请参阅我们早前在IPCC海平面数字

任何状况之下。pfeffer等人.S对我们的帖子的回复如下。很公平。

对关于海平面上升的论文的重新加密职位betway体育手机版

w·t·普费弗,j·t·哈珀和s·奥尼尔
2008年9月15日

我们有兴趣阅读 - 我们承认,惊喜 -RealClimate帖子关于我们9月5日在《科学》杂志上发表的题为“21世纪海平面上升的运动学约束”的文章。“然而,让我们感到惊讶的是,可能并不是真正的气候学家们想象的那样——我们完全预期会对非常高的海平面上升速率(超过200米/世纪)进行有力的辩护,但不会否认曾经有过这样的假设。”

在我们的论文中,我们没有在任何地方声明,到2100年,200万或更多的单反相机已经作为同行评审和“有根据的估计”发表。我们确实声明,这已经被“推断”和“论证”为“21世纪可行的方案”。我们认为,限制冰动力学在未来单反中的作用上限是有价值的。而且,根据我们对单反相机的历史频率以及“我们知betway体育手机版道我们不知道”的冰动力学的了解,我们认为考虑下个世纪非常高的单反相机频率是合理的。然而,我们也相信,如果没有经过科学方法的适当测试,将这样一个“假设”作为一个有支持的理论来投射是有问题的。RC提出的问题是这个假说是否已经在科学界广为流传。

在他的2007年纸​​上(环境。res.stt。2(2007))汉森提出了“本世纪5米”的海平面升高率。这是假设的,但他相信它是“比线性反应更好地估计”。这伴随着他的陈述,他发现它“几乎不可思议的是,Bau气候变化不会产生海平面的海平面,即世纪时间纪录。”他讨论的临时性质是无关紧要的;这是一个明确的声明,这个世纪的海平面上升5米是他认为在科学文学中的可能性是可怜的,这些人在科学文学中出版,他们是世界上最明显和权威的气候科学家。没有本文的读者会认为汉森实际上并不意味着他所说的话。汉森在其他出版物和陈述中加强了这个想法,包括在2008年6月23日向国会介绍(“海平面上升至少两米可能是本世纪的海平面”)。我们的分析专门测试了下一世纪海平面上升超过2米的可能性,汉森明确假设本世纪海平面的5米。

汉森已经公开了具体的数字,但包括2006年Overpeck和Otto-Bliesner Science论文在内的其他发表的研究没有给出上限,而且肯定暗示这个上限可能相当高。在过去的一年里,我们就这个话题做了8次科学报告(5次在美国,包括2007年秋季的AGU和3次在欧洲),证实了这个想法在科学界的存在。在这些演讲中,没有一个听众质疑我们所说的高预测是什么。评论我们回来工作是绝对积极的,并沿着线,我们是一个好下一步,越过IPCC的低海平面预测,作为应对持续的假设非常高海平面上升的循环。他们提出的批评主要是,我们低估了动态的力量,海平面上升速度可能会超过200米/世纪,尽管我们的结论。

我们同意媒体覆盖本文(以及之前的其他人)具有不良副作用。无论何处,我们都有机会,我们按下的媒体作家不使用像“夸张”或“高海平面预测的”揭穿“,我们一直强调我们的结果表明存在非常显着的海平面上升,任何类型的自满都没有理由。。我们强调,即使我们的低于SLR的低端情景也会产生巨大的后果。然而,我们支持我们的陈述,即本世纪的大幅超过2米的海平面上升的海平面上升到了可能的可能性。

今年夏天早些时候,Andy Revkin在《纽约时报》上发表了一篇文章,他称之为“鞭击效应”:媒体对迅速发展的科学观点的报道在公众头脑中造成的混betway体育手机版乱。这一事件肯定有一定的影响。然而,鞭策你的是别人。我们只是拒绝放开另一端。

简单的问题,简单的答案

了下:-小组@ 2008年9月8日- (Français.)(日本)(芬兰)(捷克语)

Spencer R. Weart客座评论,美国物理研究所

我经常收到受过科学训练的人发来的电子邮件,他们想要一个简单的计算温室气体排放将带来的全球变暖。预测温度将上升多远的气体的物理方程和数据是什么?这是一个自然的问题,当公众对温室效应的阐述通常把它当作一个基本的物理学问题。这些人,通常是高级工程师,当专家似乎在回避他们的问题时,他们会产生怀疑。有些人试图自己找出答案(蒙克勋爵),并抱怨专家们对他们美丽的逻辑不屑一顾。

工程师的要求,通过页面左右证明了危险全球变暖的情况确实合理,它具有悠久的历史。历史揭示了气候系统的性质如何不可避免地背叛了一个简单答案的情人。

更多»

海平面会增加多少?

了下:-小组@ 2008年9月4日- (西班牙语)(意大利人)

......自IPCC AR4报告出来以来,人们一直在思考的问题是。我们分析了报告中的内容非常仔细当时他指出,冰盖动态过程的允许度是非常不确定的,并且实际上排除了对可能的预期设定上限的可能性。一些新闻头条上出现的数字(2100年达到59厘米)并没有考虑到这种不确定性。

更多»

近千年气候重建研究进展

了下:- 2008年9月3日Gavin @ - (西班牙语)

是什么让科学不同于政治?

这并不是一个笑话的开始,但对于最近出版的关于过去几千年的古重建的出版物来说,这是一个很好的起点。相对而言广泛报道迈克·曼(Mike Mann)和他的同事(包括雷·布拉德利(Ray Bradley)和马尔科姆·休斯(Malcolm Hughes))有一个新论文发表在美国国家科学院院刊上,更新了他们之前的研究成果。这就是上述问题的由来:不同之处在于,随着时间的推移,科学家们确实可以在问题上取得进展,而不仅仅是在同一个话题中无休止地来回讨论。

更多»