RealClimate标志


给史蒂夫·莱维特的一封公开信

了下:- raypierre @ 2009年10月29日

亲爱的莱维特先生,

全球变暖的问题如此之大,解决它需要许多学科的创造性思维。经济学家对这一努力有很大贡献,特别是在如何为碳排放定价的各种方法可能改变人类行为的问题上。你第一本书中的一些思路,《魔鬼经济学》如果让它对碳排放问题产生影响的话,它很可能对这个问题产生影响。地球科学与芝加哥大学经济系之间不断增长的合作使我受益匪浅,我希望有一天能有幸认识您。我现在给你写信,与其说是生气,不如说是失望。

我之所以向你而不是你的记者兼合著者提出这个问题,是因为人们已经太习惯于媒体人物(比如格伦•贝克)不计后果地无视真相的带有倾斜性的长篇文章。然而,如果我们不能指望威廉·b·奥格登杰出服务教授(同时也是克拉克奖章获得者)在一个受人尊敬的大学的顶级学院清晰而诚实地思考数字,我们确实是处在一种悲哀的方式中。

到目前为止,已经有许多详细的剖析,在处理气候的每一个错误《超级魔鬼经济学》但在所有这些广泛的讨论中,我们忽略了一个问题:如何做到这一点很简单的应该是把这东西弄对。问题并不一定在于你找错了专家或者找的专家太少。问题在于,你没有进行最基本的思考,无法判断他们说的话(或者你认为他们说的话)是否有意义。如果你是笨蛋,搞砸这些基本的推理也不是坏事,但我绝不认为你是笨蛋。这使得思考的失败更加令人失望。我将以Nathan Myhrvold关于太阳能电池的观点为例,你在书中引betway体育手机版用了他的观点。

更多»

把最近南极融雪量最小的情况放在一个背景下

了下:- eric @ 2009年10月27日

嘉宾评论:Andrew Monaghan和Marco Tedesco

我们的10月中旬发表的研究报告《地球物理研究快报(Tedesco和Monaghan, 2009)根据30年的卫星微波记录,记录了2008-2009年南极夏季的最低融雪量,以及近年来低于正常水平的融雪量。许多博客引用这个结果来挑战之前的研究报告显示南极变暖,同时也坚定地忽视了其他有类似结果的研究(例如:巴雷特等人,2009).他们忽略了这些研究表明南极变暖主要发生在冬季和春季,而融化当然发生在夏季。他们过度简化了因果关系,从而混淆了我们对未来的预测。我们发现,导致近年来融雪量减少的同一机制可能会在未来几十年以某种方式改变,从而增强融雪量。下面是一个简短的总结。更多»

350

了下:——gavin @ 2009年10月27日

安德鲁·雷夫金在周日的纽约时报上引用了我的话一块betway体育手机版关于350.org国际气候行动日(涉及181个国家的活动).相关部分为:

与汉森共事的气候科学家加文·a·施密特(Gavin a . Schmidt)管理着一个很受欢迎的气候科学博客realclimate.org,他说,那些提倡或争论350这个数字的人可能没有说到点子上。
施密特博士说:“这种情况就像人们试图开始一场横跨全国的加州公路旅行,但却转而前往缅因州。”“但他们没有想办法回心转意,而是决定争论到洛杉矶后该把车停在哪里。”betway体育手机版
“如果你问一位科学家,你认为我们应该向大气中增加多少二氧化碳,答案将是零。”

有人告诉我,有些读者可能误解了这句话,认为这是对350.org活动本身的批评。这不是我的本意,事实上,我的比喻在那种情况下根本没有意义。相反,这是对那些付出努力的人的批评争论betway体育手机版关于350到底是长期目标的正确数字,还是应该高一点还是低一点。由于我们目前还没有接近350ppmv(事实上我们的二氧化碳排放量是388 ppmv,而且每年还在以大约2ppmv的速度增长),我们迫切需要想办法扭转这种局面。betway体育手机版利用350.org活动人士表现出的创造力和热情肯定是这个过程的一部分。

我们讨论了这背后的一些想法。目标公司2汉森(Jim Hansen)和他的同事们的论文刚发表时,我认为我们已经明确表示,选择一个特定的CO2以避免“危险的”气候变化为目标充其量是一门不精确的科学。的言论Robert Brulle和Ray Pierrehumbert在DotEarth和詹姆斯Hrynyshyn也强调了其中的一些复杂性。我认为他的建议还要开车,因为一篇修改过的文章可能会更清晰,这是非常恰当的。

然而,正如我在《纽约时报》引用的最后一行应该阐明的那样,我个人认为科学的案例不是增加CO2再远一点就很强大了。因为地球还没有赶上现在的浓度水平排放因此,选择一个低于当前水平的最终目标是明智的。当然,我们如何到达那里比知道我们应该去哪里要复杂得多,但有一张目的地地图是有用的。正如我们在一万亿吨他说,几个月前,我们如何实现这一目标也会产生影响。

在我发给Andy Revkin的那封邮件中,我在后面加了一行:

如果你问一位科学家,你认为我们应该向大气中增加多少二氧化碳,答案将是零。

剩下的都是经济学。

(以及技术、社会学、心理学和政治等)但关键是,找出我们如何从这里走到那一步才是真正的挑战,越多的人意识到并参与开发这些解决方案,就越好。

气候掩盖:(简要)回顾

了下:- mike @ 2009年10月20日- (西班牙语

我们经常暗指资助的攻击反对气候变化科学可疑的字符涉及到这里是RealClimate。例如,近年来,我们评论了一些行业前沿团体的虚假信息,比如“竞争性企业研究所,卡托研究所,弗雷泽研究所,还有我最喜欢的,中心地带研究所,以及工业友好型机构,如华尔街日报》编辑委员会和其他媒体这有助于制造和传播气候变化的虚假信息。

更多»

为什么莱维特和达布纳喜欢地球工程,为什么他们是错的

了下:——gavin @ 2009年10月18日

许多评论人士已经指出了新书中“全球变冷”一章中数十处错误引用、曲解和错误《超级魔鬼经济学》Levitt and Dubner(参见Joe Romm)部分我234白鼬三角肌UCS保罗。克鲁格曼获取详细信息。迈克尔·托比斯有好的作品适应与地球工程的区别)。不幸的是,亚马逊现在已经关闭了这本书的“内部搜索”功能,但你可以自己阅读相关章节在这里(通过Brad DeLong)。然而,与其简单地列出别人已经发现的错误,我将集中讨论为什么可能首先写这一章。(关于地球工程的一些背景,请阅读我们之前的文章:气候变化美沙酮?地球工程在时尚还有《大西洋月刊》。再造地球这篇文章引用了我们自己的Raypierre的很多话)。
更多»

为什么持续的兴趣?

了下:- rasmus @ 2009年10月9日

我相信,银河系宇宙射线(GCR)对当前全球变暖起作用的观点不太可能很快消失,尽管越来越多的科学论据通常会证明一个假说是错误的,并将其置之于死(见连接)在这里在这里).尽管有很多反对GCR作用的论点,但有一个征集谈谈“宇宙betway体育手机版气候学”欧洲气象学会(EMS)年会在图卢兹举行.Henrik Svensmark更进一步邀请挪威科学与文学院为他们的气候研讨会做介绍。那么为什么gcr假说仍然被认为是一个有趣的解释呢?

更多»

变暖的停顿?

了下:- stefan @ 10月6日2009 - (西班牙语

博客圈(不仅如此)最近充满了“全球变暖暂歇”的表情包。虽然我们讨论了主题反复在美国,或许有必要就所谓的停顿重申两点。betway体育手机版

(1)本讨论只集中在较短的时间内——从1998年或以后——最多涵盖11年。即使是在人为全球变暖的情况下(在此期间气温上升约0.2ºC),在如此短的时间跨度内,一个平稳的时期甚至是变冷的趋势也没有什么特别的,以前也多次发生过(见1987-1996年)。betway体育手机版这仅仅是因为短期自然变化具有类似的幅度(即~0.2ºC),因此可以补偿人为影响。当然,变暖趋势持续上升,而自然可变性只是不规则地上下波动,所以在更长的时间里,变暖趋势占上风,自然可变性抵消。

(2)这种“停顿”是否真的存在,值得高度怀疑。在Hadley中心的数据中确实在一定程度上显示出(没有降温,但10年变暖趋势减弱),但在GISS的数据中没有显示出来,见图1。那里,过去十年期的趋势(即1990 - 1999,1991 - 2000等等)都是每十年0.17和0.34ºC之间,接近或高于预期的人为的趋势,最近的一个(1999 - 2008)= 0.19ºC每十年——就像人为迫使联合国政府间气候变化专门委员会预测的反应。

GISS温度趋势

图1所示。根据NASA GISS 1980年以来的数据,全球气温。红线显示的是年度数据,较大的红色方块显示的是2009年1 - 8月的初步数据。绿线表示25年的线性趋势(每十年0.19ºC)。蓝线显示了最近的两个十年趋势(1998-2007年每十年0.18ºC, 1999-2008年每十年0.19ºC),并说明了这些最近的十年趋势完全符合长期趋势和IPCC的预测。甚至高度“择优”的11年周期与寒冷与温暖的1998年开始和结束2008年仍然显示了每十年0.11ºC的变暖趋势(这可能意外躺着一些人倾向于连接端点,而不是包括所有的十个数据点到一个适当的趋势计算)。

更多»