RealClimate标志


在丹麦,某物是X

了下:- rasmus @ 2009年11月29日

我们收到一封标题为“气候变化:有缺陷的科学的作用这可能会引起更多读者的兴趣。本文作者彼得·劳特(Peter Laut)是丹麦技术大学(Technical University of Denmark)名誉物理学教授、丹麦能源机构(Danish Energy Agency)前气候变化科学顾问。长期以来,他一直对太阳活动主导全球变暖趋势的假设持批评态度,并参与了丹麦一系列激烈的公共辩论。必威官网尽管他的大多数论点都涉及科学问题,比如数据处理和算术错误,但他也有很多关于气候变化辩论进行方式的言论。betway体育手机版值得注意的是,他在“CRU邮件”争议爆发之前给我们发了这封信,所以他对IPCC的批评是存在的平心而论,这是讽刺,也是适时的。

更新 - 字母中的链接现在已修复。-RASMUS.

数据在哪里?

了下:- 集团@ 2009年11月27日

最近几天的大部分讨论是由气候科学的想法,以至于不公平地限制对科学结论所在的原始数据的访问。这是一个功能强大的模因,一个明确的共鸣远远超出实际对分析数据本身的人。但是,许多提出这个问题的人不知道实际可用的数据和多少数据。

因此,我们已经建立了一个数据链接页面到温度和其他气候数据的源,处理它的代码,模型输出,模型代码,重建,古纪录,重建中涉及的代码等。我们已经开始了这是一个新的数据源页面,但如果有人拥有我们错过的其他链接,请注意评论中,并将相应地更新。

气候科学社会充分了解数据来源尽可能开放和透明的重要性,用于研究目的以及其他有关方面,并积极努力提高数据的可访问性和可用性。我们鼓励人们调查各种图形门户,以了解数据的感受以及可以使用它的内容。这些在线资源的提供者对于对这些网站的任何内容进行反馈非常有兴趣,因此如果您想看到改进,请随时与他们联系。

更新:非常感谢你所有的额外链接给出了下面。让他们来了!

一个提供

了下:- David @ 2009年11月26日

我录像,发布本季度全球变暖班的所有讲座。该类是我们在芝加哥大学的非科学专业核心科学课程的一部分,兴趣已经存在足够强大这阶级有点接管我的教学生活。讲座基于我的教科书,了解预测这篇文章是几年前为这门课写的。我认为学生们发现它很有用,可以跳过课,然后再看,但大多数时候我把它们录下来了,想有人可能会有用。干杯,大卫。

哥本哈根

2009年11月24日,哥本哈根的诊断

'哥本哈根的诊断,来自世界各地的26名科学家今天发布了一份报告。该报告旨在更新IPCC 2007年第1工作组报告。像IPCC报告一样,一切都在哥本哈根的诊断来自同行评审文献,所以没有什么真正的新东西。但报告总结并突出了自IPCC报告(2006)近期报告(2006)近期日期以来发布的研究,所以提交人认为与之最相关哥本哈根谈判(COP15)下个月。这份报告是为政策制定者、利益相关者、媒体和更广泛的公众编写的,并已分发给世界各地的缔约方第十五次会议每一个谈判小组。

报告中总结的要点包括:

冰盖既损失质量(也有助于海平面上升)。在IPCC报告时,这并不肯定。

北极海冰已经比IPCC预测更快。

温室气体浓度继续追踪IPCC投影​​的上限。

观察到全球温度变化保持完全符合联合国政府间气候变化专门委员会的预测,即一个人为气候变暖趋势的每十年0.2ºC叠加短期的自然变化。betway体育手机版

过去15年里,海平面上升了5厘米以上,比IPCC 2001年的预测高出约80%。betway体育手机版

也许最重要的是,这份报告更清晰地阐明了如果世界想要把未来的变暖控制在欧盟和八国集团所设定的合理门槛(2摄氏度)之内,将会发生什么已经同意了原则上。

完整的报告可用www.copenhagendiagnosis.org.。我们的三个人在大学是共同作者,所以我们无法在这里对报告进行独立审查。我们欢迎在评论部分讨论。但请在评论前首先阅读报告。

CRU黑客:背景

了下:- Gavin @ 2009年11月23日

这是一个延续最后一个线程它变得有点笨拙了。这些邮件涵盖了13年的时间,在这段时间里发生了很多事情,但很少有人能及时了解一些埋藏已久的问题。因此,为了节省时间,我从评论中摘录了一些内容,阐明了一些在各种电子邮件讨论中缺失的内容。

  • Trenberth:你需要阅读他最近的论文量化当前地球能量预算的变化,以了解为什么他担心我们目前无法追踪辐射通量的微小年比变化。betway体育手机版
  • 威格利:20世纪40年代人们对海洋表面温度的担忧源于一篇论文Thompson等(2007)这在海洋温度中确定了杂散的不连续性。在哈斯斯特数据集中尚未完全纠正这一点,但人们仍然希望评估它可能对使用原始数据的任何工作可能的影响。
  • 气候研究和同行评审:你应该读到这一点betway体育手机版问题编辑(克莱尔·菲塞尔汉斯·冯·斯托奇他辞职的原因是,该期刊的同行评审程序出现了问题令人震惊的(广为宣传的)报纸Soon和Baliunas (2003)。出版商的评估是在这里

更新:拔出在评论中提出的一些共同点。

  • HARRY_read_me.txt。这是Ian (Harry) Harris 4年的工作日志工作升级与遗留相关联的文档,元数据和数据库CRU TS 2.1产品,与Hadcrut数据不同(见米切尔和琼斯,2003年有关详细信息)。现在可以使用CSU TS 3.0(例如,通过ClimateExplorer),因此大概是数据库问题已修复。任何曾经在建造数十个个人的数据库的人,有时矛盾和不一致的格式化数据集将分享他的明显挫折,如何乏味。
  • “重新定义同行评审的文献!”。实际上没有人能做到这一点,在那篇评论中讨论的两篇论文——McKitrick和Michaels(2004年)和Kalnay和Cai(2003年)都被引用和讨论过23 IPCC AR4报告。除了旁边,既不达到时间考验。
  • 在MXD记录中“拒绝”。这种下降是隐藏的写在自然1998年作者建议不使用1960年邮政数据的数据。他们的实际程序(在IDL脚本中),不确定地向使用帖子1960数据警告。添加:请注意,“隐藏”拒绝“评论是在1999年 - 10年前发表的,并且没有任何近期工具记录的连接。
  • CRU数据可访问性。From the date of the first FOI request to CRU (in 2007), it has been made abundantly clear that the main impediment to releasing the whole CRU archive is the small % of it that was given to CRU on the understanding it wouldn’t be passed on to third parties. Those restrictions are in place because of the originating organisations (the various National Met. Services) around the world and are not CRU’s to break. As of Nov 13, the response to the umpteenth FOI request for the same data met with exactly the same response. This is an unfortunate situation, and pressure should be brought to bear on the National Met Services to release CRU from that obligation. It is not however the fault of CRU. The vast majority of the data in the HadCRU records is publicly available from加薪(v2.mean.Z)。
  • 删除信息自由相关材料的建议即使不执行,也是不明智的然而,对于信息自由请求,什么是响应的,什么是不能响应的,什么是可以交付的,这是一个非常适合讨论的主题。
  • 软糖因素(更新)一些附加文件中的IDL代码计算并应用一个人为的“蒙混因素”到MXD代理,以人为地消除“背离模式”。这是在一组实验中完成的提交了2004年草案奥斯本和他的同事写的,但从未发表过。第4.3节非常清楚地解释了基本原理,即如果差异最终是人为的,则测试MXD指标校准的敏感性。它与任何温度记录都没有关系,也没有在任何公开发表的重建中使用过,也不是任何地方曲棍球棍刀片的来源。

进一步更新:评论来自HalldórBjörnsson的冰岛举行了。服务向核心问题的核心提供:

CRU数据可访问性。

国家气象服务(nms)在数据交换方面有不同的规则。世界气象组织(WMO)组织交换“基本数据”,即天气预报所需的数据。有关这些的详细信息,请参见WMO第40号决议(见http://bit.ly/8jojx1.)。

该文件承认,“由于国家法律或生产成本等原因”,WMO成员国可以限制向第三方传播数据。这些限制只适用于商业用途,研究和教育团体应该可以免费获取所有数据。

现在,对于研究人员来说,这听起来很好。在实践中,它还没有被证明是这样的。

大多数NMS也可以分发归类为“其他数据和产品”的各种数据。限制可以放在这些上。这些特殊数据和产品(可以根据卫星和雷达数据从特定站到雨强度映射的常规天气数据)。许多国家对这些数据进行限制(有关详细信息,请参阅上面的WMO-40网页上的其他数据的链接)。

限制访问的原因通常是商业的,nms通常被法律要求从商业来源获得大量收入,在其他情况下可能是出于国家安全的原因,但在很多情况下(以我的经验),原因似乎只是“因为我们可以”。

这与cru有什么关系?CRU对其数据库需求的数据来自限制对其大部分数据的访问的实体。甚至更好,因为英国提交了其他数据的例外,否则将提供毫无疑问提供数据的国家不会向英国提供数据。我从经验中知道这一点,因为我的国家(冰岛)在这样的情况下发送了多年来,我有问题来自美国的某些数据。

理想的是,所有数据都应该自由,不幸的是,不遵守大部分气象界。可能只有一小部分CRU数据被“锁定”,但结束效果是它们的所有数据都关闭。这不是他们的错,我相信他们不喜欢他们尽可能多地厌恶他们试图从Country Y中的区域X中的站点访问所有数据的研究人员。

这些限制最终会浪费资源,伤害每个人。研究界(包括CRU)和公众是受害者。如果你不喜欢,写信给你的NMSs,并敦促他们打开所有的数据。

我可以更新(进一步)如果有需求。请在评论中告诉我,和往常一样,这些评论应该是实质性的,不带有侮辱性的,切题的。

评论继续在这里

cru黑客

了下:-组@ 2009年11月20日

你们很多人都将意识到,大量的电子邮件从气候研究中心(CRU)东安格利亚大学的邮箱服务器被黑客最近(尽管有一些混乱由安东尼·瓦,这绝对与哈德利中心是一个完全独立的机构)。毫无疑问,人们也意识到入侵电脑和发布私人信息是非法的,不管这些信息是如何获得的,未经允许发布私人信件是不道德的。因此,我们不会在这里发布任何邮件。上周二上午,当黑客试图将这些文件上传到RealClimate时,我们得知了这些文件的存在,并在当天晚些时候通知了CRU他们可能存在的安全漏洞。

尽管如此,这些电子邮件(可能是经过精心挑选的(可能是编辑过的?)其中一些涉及到这里的人(其中包括我们发给同事的第一封真实气候电子邮件),还包括我们与CRU人员就地表温度记录和一些与古相关的问题进行的讨论,主要是为了确保发帖的准确性。
更多»

多重性的问题

了下:- Rasmus @ 2009年11月20日

有一件事是科学家不想搞砸的多重性的问题(也称为'字段的意义')。这就像600次掷骰子一样,然后对大约100六年来兴奋。betway体育手机版然而,有时它比滚动骰子更微妙。

这个问题似乎是近期纸质的问题,标题'太阳能迫使欧洲温度和压力变异的证据Le Mouel等人(2009)在大气与日地物理杂志

更多»

一个线的故事

了下:- 雷布拉德利@ 2009年11月17日

世界上一些最高种植的树木也是来自美国西部(加利福尼亚州东部)的伟大盆地的最古老的Bristlecone Pines(Pinus Longaeva)。最古老的例子超过4800岁。由于他们的寿命和高升高的长寿(通常已知由温度受到限制)的繁文缛节的松树对树枝状霉素学家(学习树圈重建过去气候的古嗜血性学家的古嗜血性学家而特别感兴趣)。在世界各地的三滨站点进行了许多生态研究表明,温度对树木产生新组织的能力施加了关键限制;需要平均每日温度为8-9°C,因此最近的变暖将对那些已经设法为如此长,生活“在边缘”中的存在而具有特别的益处。

西部晶粒龙龙的一个有趣特征是,他们最近的增长显着增加,环宽度高于前几十年。以前的研究已经讨论了这种“事实”是真实的,或者只是分析树圈数据的伪像。由于树木的生长是径向的,因为树木变老,树的直径增加,年环宽度厚度下降。这是在进行进一步分析之前通常从测量中除去的正常“生长功能”。诀窍是仔细做到这一点,以便在丢弃生长函数时保留了很多气候信息,并且树枝状分析学家知道如何做得很好。但是,有时“标准化”程序可以引入虚假的结果。这导致了一些旨在刷新的明显增长,以勃尔语龙队的增加是数据处理的毫无意义的结果。在一个美国国家科学院诉讼程序中的新文章Matthew Salzer(亚利桑那大学树木年轮研究实验室)和他的同事们对这一问题进行了正面研究。他们研究了成百上千的树线从网站大盆地,对齐所有的样品根据日期,并简单的平均结果(图1)。鉴于这些树都长寿,增长函数的复杂因素(这是最早期生长的树)为评估最近的增长不显著。他们的结果表明,在过去的3700年里,过去50年的平均环宽比以往任何50年都要大。你得追溯到公元前1900-1300年,才能找到接近现在的平均环宽。此外,最近年轮宽度的增加出现在数百公里外的上层森林边界的树木中(即使树木线位于海拔较低的地方),但上层森林边界以下的树木中却没有。在最接近树线的区域下面,宽的年轮在凉爽潮湿的年份形成,窄的年轮在温暖干燥的年份形成,来自这个较低区域的树木没有显示出20世纪的生长激增。

因此,从最高地区,近距离收益极限的牙线松树显然呈现出对最近的变暖的响应非常强烈,并表明它在过去几千年的背景下是多么不寻常。以前的解释专注于可能的二氧化碳施肥效应(增加水使用效率),但没有明显的原因,为什么这些因素在不同地点的局部三蜥中只影响了约150米。相反,靠近增长极限的高海拔树对最近的温度升高,正如生态学就会预测的那样响应。

最后一点:狐尾松通常有一种不寻常的生长形式,被称为“带状树皮形态”,在这种形态下,一年生层仅限于树木周长的一部分。一些研究表明,出于古气候的考虑,人们应该避免使用这些树木,最近的一项研究也重申了这一点美国国家科学院报告(过去2000年的地表温度重建。美国核管理委员会,2006)。然而,Salzer等人的研究表明,当数据被分为两类-剥树皮和非剥树皮-当原始的非标准化数据进行比较时,他们的结果没有显著差异。所以这个问题显然让人们找错了方向……

图1:从西北美的3个地点的上林边界宽阔的林边(非重叠50年手段)的中位环宽度(非重叠50年手段)绘制了第一年间隔(来自Salzer等,PNAS,2009)

都是关于我(领主)betway体育手机版!

了下:- gavin @ 2009年11月12日

其实也不全是我的事。betway体育手机版但甲烷在a一对故事最近,他得到了一个明显比以前更大的回应阿尔·戈尔的新书也因为最近讨论的一部分是基于我与人合著的一篇论文科学,我可能有责任提供一些背景信息。

首先,这些最新的结果是强烈的歪曲某些宿舍。这应该是显而易见的,但仍然强调,重新分配了各种短期物种和CH之间的历史迫在眉睫4.主要是会计工作,不影响归责于CO的绝对效应2(除了来自化石的CH的微小影响4.在化石衍生的公司2)。标题表明,我们的工作显示出CH的更大作用4.应该明确表明,这是牺牲其他短期物种的代价,而不是共同2。事实上,归因历史力量的CO2我们在2006年赚的钱和现在差不多。
更多»

泥泞的同伴的文献

了下:- gavin @ 2009年11月11日

我们经常讨论如何以及为什么要纠正同行评审文献中偶尔发现的错误信息。最近有很多大量推广的论文包含了根本性的缺陷,这些缺陷在博客和提交的评论或后续论文中都得到了解决。麦克莱恩等Douglass等人。施瓦茨)。每个人都浪费了大量的每个人的时间,尽管通常有一些(小)的收益就可以清楚地对后续工作的问题和课程的陈述。然而,在每个案件中,当其他人都意识到这些问题时,论文已经“按”。

当问题(无论严重程度如何)在早期阶段被指出时,情况是怎样的?例如,当一篇论文原则上被接受了,但最终版本还没有发送,而在校样还没有发送之前?在这一点上,作者似乎有责任在他们有机会迷惑或误导更广泛的读者之前,确保任何错误都得到纠正。通常在早期的修正和调整会使用“在证明中添加的笔记”,但现在很少使用这种方法,因为它很容易修复电子版本。
更多»