RealClimate标志


请给我们看看你的代码

了下:- Rasmus 2009年12月17日

1991年科学Friis-Christensen&Lassen的纸张,由Henrik Svensmark工作(物理评论信)和Scafetta&West(在期刊中完成的计算地球物理研究字母地球物理研究杂志, 和今天物理)启发了最近的变暖是由于太阳的变化而不是温室气体的想法。

我们在这里讨论了这些论文,以便在这里(这里这里, 和这里),我认为,可以说这些研究以某种方式产生了相当大的影响。但有没有人看过使用的方法或数据的细节?我相信,如果他们的代码和数据是可靠的,那么全面披露他们的代码和数据将真正增强人们对他们工作的信心。所以,如果他们如此坚信自己的工作是可靠的,为什么不增加透明度呢?

有一个最近的故事在英国纸上独立,Friis-Christensen和Svensmark响应了Peter Laut转发的批评(这里)。如果他们披露了他们的代码和数据,这可能是不必要的。

Gavin和我发表了一篇论文地球物理研究杂志在那里,我们测试了Scafetta & West使用的一般方法,并试图重复他们的分析。我们很清楚我们没有100%的成功betway体育手机版复制他们的工作,但我们争辩说,如Scafetta&West所声称的任何明显的效果 - 即使设定不100%相同,也应该是可检测的。

然而,Scafetta不接受我们的分析,并批评了我缺乏关于小波分析的知识 - 他告诉我阅读文本书籍。betway体育手机版所以我让他在互联网上公开发布他的代码,以便其他人可以用他们的代码重复测试。这应该解决我们的争议。

一种fter repeated requests, he told me that he doesn’t really understand why I’m not able to write my own program to reproduce the calculations (actually, I did in the paper together with Gavin, but Scafetta wouldn’t accept our analysis), and keeps insulting me by telling me to take a course on wavelet analysis. Furthermore, he stated that there “are several other and even more serious problems” in our work. I figure then that the easiest way to get to the bottom of this issue it to repeat our tests with his code.

一种复制通常不需要完整的源代码披露,因为论文中的描述应该是足够的,但在这种情况下,它显然不是。所以要保存我们再次做到这一点,也许会错过一些其他小细节 - 除了使用scafetta对scafetta满意的算法 - 它值得验证我们的努力。

提供其他科学家所要求的方法,以便迅速找到问题的实质,而不是把时间浪费在选择哪一年结束分析的细枝末节上,这应该是一种普遍的礼貌。

Gavin和我无法在确切细节中重复Scafetta分析的原因是,他的论文没有透露所有必要的细节。他提出的第一点是我们使用定期而不是反射边界。表达式“1/2 A SIN(2 PI T)”的论文通常建议他们使用周期性而不是反射边界。关于反射边界的论文中没有信息。betway体育手机版但这并无大方,因为我们随后重复了反射边界的分析,并且不会改变我们的结论。

经过进一步的交流,我们发现Scafetta重新采样的数据,小波带通滤波器的中心正好位于11年和22年的太阳周期,这是我们感兴趣的频率。他还告诉我,一个合理的选择应该是2002- 2003年,那时太阳经历了11年和22年周期的最大值。这一信息没有在文件中提供。

我是没有精神,所以我无法猜到这一切都需要重现这种结果。但由于Scafetta对我重复工作的能力失去了信心,因此我认为揭示他的代码甚至更有理由,以便其他人可以进入。

对于记录,我们不仅使用小波来过滤数据 - 我们通过普通带通滤波器获得了相同的结论。

233回应“请告诉我们您的代码”

  1. 1
    漂浮的水 说:

    Scafetta一定从Ian Plimer那里学到了一两个避免回答这个问题的技巧。

  2. 2
    Doug Bostrom. 说:

    哦,顽皮!请记住,您希望从事人类真实世界的高态度,远离人类的真实世界,在象牙塔中陷入困境,没有理由被批评者抛出的Brickbats。只禁止违反违法行义在必要时撤退。秘密财务,秘密活动协调,服务器的秘密渗透,现在秘密科学,显然。

  3. 3.
    佐罗 说:

    他们的代码由10个独立的程序员设计,他们受到产权问题的约束......以及各种办公室要求签署机密协议......。加上他们失去了它。

  4. 4.

    您应该写入期刊编辑,让他们知道作者不遵守与出版物相关的释放材料,以否则否则释放。

  5. 5.
    完全厌倦了 说:

    CLOUDgate吗?

    只是想..

  6. 6.
    KeithGuy. 说:

    如果要保持气候科学所有方面的可信度,那么完全公开应用于数据的原始数据和算法当然是重要的。这当然适用于Henrik Svensmark或HadCRU的工作。

  7. 7.
    本劳森 说:

    对鹅有益的东西显然对公鹅不利。惊喜!

  8. 8.
    Daniel J. Andrews. 说:

    RC ......如果您没有对本文的标题稍微稍微满足,您将少于人类。:)

    我将不得不打开一本教科书来遵循这些要点,但没关系……它会让我的“教育之书”发挥作用。

  9. 9.
    罗伯特 说:

    Waaah waaah有人不会握住你的手,告诉你如何做数学。沿着现在奔跑,并与精灵和仙女一起玩。欺诈,查理,现在哭泣的婴儿

    [回复:“由公众支付的人应该期望他们的工作要被公众审查。这不仅仅是我们的权利,这是我们的义务。“- 我想知道谁说了吗?哦是的。你。- Gavin]

  10. 10

    Steve McIntyre请求代码吗?

  11. 11
    CPR. 说:

    自1991年以来有很多新数据——他们是否用这些数据重复了他们的工作?

  12. 12
    BillB 说:

    我是一个“丹尼尔”,定期读取CA,Lucia,Pielke Jr.等(但不是WUWT),我全心全意地加入您的“代码”的要求。如果没有给出,那么应该忽略他们的论文。

  13. 13
    瑞克 说:

    虽然舌头在检查 - 似乎你确实出现了代码和方法应该发布的好原因。

    为什么不同意,这将是一个好主意,为未来的出版物,存档的数据和软件源代码用于产生的图表和分析发表在论文。最好是在期刊的公共下载页面。

  14. 14
    GV. 说:

    Chutzpah!

  15. 15
    吉姆 说:

    “我不是心灵,所以我无法猜到所有这一切都需要重现他的结果。”这条线让听起来像是一旦你切换到反射边界并重新采样你能够重现它们的结果,但我猜我就会困惑。

  16. 16
    Cougar_W. 说:

    或...您无法复制其结果,因为它们的结果无法复制。简单地说,这是一个开放的过程,可通过合理技能的独立工人进行检查和复制......或者是信仰的。是心灵(甚至精神病),不应该是验证别人的工作的必要条件。

    但我认为这一定是你的观点,而不差不多说。

    美洲狮

  17. 17
    NS 说:

    图Quoque.

  18. 18
    Blogreader. 说:

    但根据这个博客和OpenMind代码无关紧要。

    [回复:主要是不是。你学到更多我自己这样做,这就是我们累了。但如果回归批评是你没有完全正确的,那么发布的描述不足以让你这样做,看起来很明智地看待代码来实现这一目标。- Gavin]

  19. 19

    我没有意识到他们的太阳能工作甚至更加严重,更不用说“有影响力”。事实是,所有试图在20世纪后半侧迫使大型太阳能迫使失败了。

    [回复:真的。但是还有一些人(NIPCC等等,而且我试图在几周前努力说服弗雷德歌手这一点)谁相信太阳是罪魁祸首,我们看过这些数据,并争辩说betway体育手机版虽然太阳的证据很少导致最近的趋势。我们总是必须开放新的想法和新事实。最近的工作表明,太阳能活动可能会产生影响 - 尽管弱势导致气候波动。所以,它让我们回到了科学从来没有定论。-RASMUS]

  20. 20.
    到达目标时间 说:

    我还想看看他们在那个时期的邮件

  21. 21
    林恩Vincentnathan 说:

    是的,让我们看看你的代码(好吧,不是我,而是那些能搞科学的人)!

  22. 22
    安德鲁 说:

    关于小波滤波的一些结果对边界条件特别敏感的想法,我betway体育手机版并不完全讨论。小波的一个优点是局部效果可以保持本地。如果边界条件在很大程度上决定了结果,那么可能真的不是小波基础的基本贡献。听起来像更仔细的方法是明确地考虑边缘内核。

  23. 23
    山姆格拉勒 说:

    是的,他应该发布他的代码。我希望那些“怀疑论者”也能迫使他这样做。我也希望“正统派”阵营能够在怀疑者要求的时候,向他们自己施加压力,发布代码。

  24. 24
    Doug Bostrom. 说:

    瑞尼克:

    为什么不同意,这将是一个好主意,为未来的出版物,存档的数据和软件源代码用于产生的图表和分析发表在论文。最好是在期刊的公共下载页面上。”

    肯定,请在服务器上,在其他地方!我们的车库目前在纸上拥有超过80多箱旧数据,塑造磁盘,来自长死者的硬盘等。在分配办公空间时都没有考虑因素。Meah While,我无法改变制动轮尺,直到我在室内完成绘画后将整个血腥的堆移回主房子,因为我们的维修空间充满了我的数据,不管是什么原因等待复活。

    完全访问的细致归档是理想的,但需要付费,让我们记住。在我们的案例中,我们很乐意发送整体化的数字化,但谁会付钱?与此同时,NSF等获得了很大的优惠,因为他们的补助金购买了他们的永久存储。据推测,当我们克劳克都是......的时候,他们不必支付垃圾箱费用......

  25. 25
    tharanga 说:

    太有趣了。

    不过我不确定把投诉公诸于众是否会推动事态发展。

  26. 26
    DidActylos. 说:

    NS:
    如果rasmus用这篇文章作为Scafetta是一个骗子的论据,因为他不愿意分享他的数据,这可能是一个谬论。不,这是讽刺。它也是修辞,因为我没有期望即将到来的scafetta。

    最重要的是,您忘记了Gavin,可能超过历史中的任何科学家,使他的工作公开,并提供了所有你想要的代码。

    [回复:我猜你是对的结果。betway体育手机版但我想把重点放在透明度和重复性问题上,这是科学的两个重要方面。然而,内部电子邮件不是非常相关的 - 他们只是燃料的燃料和政治旋转,因为我们永远不会知道他们的真实背景,并且永远无法理解他们的真正含义,我经常在笑话中讲笑话和使用讽刺或讽刺写信给关闭同事。取决于背景,一个人会得到一个完全错误的印象。-RASMUS]

  27. 27
    乔希尔 说:

    打的好。

  28. 28
    bj_chippindale. 说:

    我注意到太阳成为罪魁祸首所需的宇宙巧合恰恰相同我们向大气中排放二氧化碳的速度是我们以前所知的速度的50倍,速度达到了300万年以来未知的水平,以便在因果关系上欺骗我们。betway体育手机版

    这种巧合(尤其是没有任何太阳变化的记录)令人难以想象。

    这不是“科学”证据。然而,我很难想象事情会比否认圈或IPCC所允许的更糟。

    BJ.

  29. 29
    摇摆 说:

    丹尼斯虚伪的另一个例子。到目前为止我算了30(包括这个) - 随时添加更多:

    http://akwag.blogspot.com/2009/12/climate-of-hypocrisy.html.

  30. 30.
    克里斯克劳福德 说:

    我想通过道德故事提供建议:曾几何时,恐怖分子袭击并摧毁了世界贸易中心,杀死了3,000名美国人。通过这种卑鄙的行为感到愤怒和恐吓,并采取了适当的行动侵入阿富汗,从而消除了恐怖分子运作的基础。然而,他们仍然受到恐怖分子的恐怖,所以他们通过入侵伊拉克来反应过度。这是一个可怕的错误,并且善于花费。

    这个故事的寓意是“永远不要让自己被恐怖分子吓倒”。它在更小的范围内,适用于你对否认者的问题。一些学术团体的成员让那些混蛋激怒了他们,他们反应过度了。现在他们正为反应过度付出代价。他们的反应完全是人类的反应,完全可以理解——但美国对9/11的反应也是如此。可以理解的,是的。谨慎的,不。

    保持下巴和你的上唇僵硬。祝你好运。

  31. 31
    杰夫ID. 说:

    您有支持他发布的代码。

    我甚至个人通过电子邮件向他发出释放,无济于事。它比其他一些代码更简单,但正如你所说,11和22年周期问题并不明显。

    可以抓住边界问题,但其余的是不明显的,不应该要求您浪费时间从文本中将算法划分为算法。作为一个非心灵,我希望你在这个方面取得成功。

  32. 32
  33. 33
    瑞克 说:

    Doug Bostrom#23:

    我看到了真正旧数据的问题。

    然而,对于新的论文,你知道他们使用的是已经数字化的数据文件和程序文件。

    所以它真的不是(或者不应该是)这很多工作要将所有数据和代码转储到服务器某个地方。

  34. 34
    缺口 说:

    他们为什么要回应试图批评他们的工作的人?

    哦,对不起,说错了。

    : -)

    缺口

  35. 35
    莫尔诺尔 说:

    这是一个太阳能主义阴谋!fofo:P.

  36. 36
    亨德森先生 说:

    这篇文章是完全合理的,但我认为在检查任何太阳循环变暖理论时存在危险,以至于广告公众的主要信息被遮挡。(我称之为公众的成员。那是对的吗?

  37. 37
    迈克W 说:

    不是一个总线劫持,但嘿,至少它仍然是关于辐射转移。betway体育手机版

    我在其他地方提出了这个思想的实验,所以基调似乎有点奇怪,它并不旨在以任何方式肆无忌惮或居高临下。它基于我在物理化学,大气辐射和热物理上阅读的内容。只是想知道我的解释是否在金钱上,或者我已经做出了任何不正确的假设。

    是时候做另一个随机思维实验了。想象一个充满空气的“气球”,这不是必要的,但我们也可以说它是一个真空中的封闭系统,使它更简单。气球是一种球形薄膜,对4.3微米的红外辐射完全透明(氯化钠窗户对红外辐射是透明的,这是正确的,不是说你可以建立这个实验,只是在设计上是合理的)。然后用4.3微米的红外辐射照亮“气球”。

    那么发生什么?很高兴你问......气球内的二氧化碳分子将吸收红外光子,变得振动激发,经历分子碰撞,在碰撞中获得少量能量,在碰撞中丢失少量的能量,然后将红外光子几乎相同the one it absorbed (Kirchoff’s Law?), it’s a very small perturbation based on how much vibrational energy was gained from, or lost (transformed/exchanged) as translational energy during the collisions for this particular CO2 molecule we have been so intently following. I’m ignoring natural and doppler broadening for simplicity’s sake and because I’m mainly interested in the interaction between translational and vibrational energies.

    基于我所阅读的内容,我理解振动能量大于碰撞中所涉及的能量,碰撞仅影响振动水平弱。我是sure the specifics of the exchange are buried deep in quantum processes that I’m probably not going to be able to undestand any time soon, I just have to take it for granted that the interaction between the translational and virbational energies is “weak”. Suffice to say that if the exited CO2 molecule can lose energy in a collision it is equally likely to gain energy in a subsequent collision, I think the Lorentzian profile of collisional spectral broadening bears this out nicely, nice symmetric broadening about the absorption peak, same amount of energy, just spread out over a wider range of wavelengths, half higher, half lower (unless there is some inequality in the equipartition I dont understand).

    虽然,在许多分子上,许多吸收/排放周期和许多碰撞系统中的平移动能量保持不变,振动能量保持不变。辐射确实得到了一点'混乱'(光谱扩展),但它从未经历过翻译动能的批发转化。

    因此,即使我们用红外辐射照亮它,气体中分子的平均翻译能量也保持不变。警告!我将使用来自理想天然气法的概念。我理解,气体的动力学/分子理论不同地定义了这些概念,特别是温度。这是重要的,因为当我们谈论气体的温度时,平均翻译动能是我们定义的,特别是在现实世界中。betway体育手机版振动能量是一种临时形式的内部能量,当我们谈到温度,压力和体积的气体的宏观性质时,并不相关;betway体育手机版这些品质非常具体来自天然气中分子的平均平均性动能。

    让我澄清一下,当你用ir亮起它时,我并不建议你不能得到更多的“加热”穿过气体;必威官网思想实验非常精心设计,以了解它是否会增加体积或压力。我完全理解,理想气体定律的温度定义与气体的动力学理论描述的不同。

    因此,如果我们在4.3微米下用红外辐射照亮我们的“气球”,我们会期望气球内分子的平均翻译动能的任何增加,以表现为压力的增加,我们可以衡量作为变化气球的体积(偏移压力增加有些,我确实意识到)所以,气球可以通过在4.3微米的红外线照射它来膨胀?根据我读懂和理解的内容,我看不到如何。“

    有趣的东西,任何人都有一些额外的见解提供?

  38. 38
    林恩Vincentnathan 说:

    真正的“气候门”不是泄露的电子邮件,而是联合国气候峰会秘书处泄露的机密内部记录——见http://www.ossfoundation.us/projects/environment/global-warming/myths/climatedgate.

    他们计算出在当前承诺下,估计的变暖增加将是3度,并写出3度的估计温度上升“将显着降低保持在2摄氏度的温度增加到2摄氏度。”

    然而,使用相同承诺数据的气候互动估计2100的3.9度增加,CO2浓度为770.因此,即使泄漏是假的。

  39. 39
  40. 40
    ZZT. 说:

    Scafetta应该同时发布代码和数据。

    希望,令人震惊的ClimateGate Affair和后果的upsides将是对同行评审标准改进(或实际执行),并且对代码和数据的开放性是至关重要的。

  41. 41.
    丹尼斯汉密尔顿 说:

    加文,

    请帮助我理解:大气中二氧化碳气体相对百分比的细微变化可以造成人为变暖的不可否认的理由,但来自真正的家庭火炉的辐射的巨大变化可以很容易地解释,同时保持相同的人为结论。在我看来,这个难题的太阳部分需要一些严肃的注意,我假设你放心,太阳异常是适当校准AGW定理?

    问候

  42. 42.
    PETE D. 说:

    你是在认真地建议评论家在没有数据和代码的情况下无法复制结果,作者就应该发布它来证明一个观点吗?知识产权呢betway体育手机版?

  43. 43.
    John Macqueen. 说:

    “我自己做你能学到更多,这是我们最先尝试的。但如果反馈的批评是,你做得并不完全正确,而发布的描述不足以让你这样做,那么看一下代码来解决这个问题似乎是明智的。”

    这不是麦金太尔的台词吗?

    然而,在学习更多知识的同时,自己动手做是一个不错的观点,发布发布上使用的数据和代码并不妨碍人们为自己而做。

    我支持他应该将其存档的职位,并用发布发布它。

    对所有人来说,这似乎都是一种很好的实践,尤其是在一门人文学科的未来很大程度上取决于它的科学领域。

  44. 44.
    布莱恩 说:


    离题了,我刚读了一篇关于你合著的论文的文章我有个问题betway体育手机版
    http://www.physorg.com/news176058147.html
    是你说所有非碳二氧化乙醚温室气体导致的变暖等于CO2的变暖原因吗?

    [回复:不,但关闭。非二氧化碳温室气体占GHG总效应的betway体育手机版40%。如果您包含黑碳和臭氧,那么CO2仍然是最大的单个术语,略小于一半(具有一些不确定性)。但请注意,二氧化碳目前是增长最快的因素,是唯一一个在未来对真正影响真正大的影响的唯一可能性。-Gavin]

  45. 45.
    ZT型 说:

    至少代码和数据在办公室移动中没有丢失......

    (介意你,如果你继续问,他们可能是......)

  46. 46.
    理查德·K 说:

    以下是对CRU数据的独立采访。他说他不是一个怀疑者,并指出了代码中的问题。我很感激你的意见。谢谢

    http://hotair.com/archives/2009/12/16/video-east-anglia-crus-below-standard-computer-modeling/

  47. 47.
    保罗马拉尔 说:

    对于它的价值,我能够在论文中使用信息,验证Friis-Christensen&Lassen(1991)和Svensmark&Friis-Christensen(1997)的数值结果。我当然没有同意,我认为第一个肯定不应该发表,因为很容易看到曲线匹配只是巧合和他们加工的伪像。(Laut和Gundermann是第一个在印刷中思考这一点。)至于S&F-C(1997),我的采取是在佛罗里达州(2000)中的气候变化。

  48. 48.
    John Mashey. 说:

    1)看到手表可能是有益的Scafetta 2009年谈到EPA
    看看幻灯片,结束:

    “由于一个60年的周期,降温预计将持续到2030 - 2040年。”

    参见第62-页,其中提到罗德·费尔布里奇…

    2)回想一下,虽然Scafetta在Duke,West有时在那里列出,有时在RTP中的陆军研究办公室。他的兼职教授Duke Office联系在ARO提供电子邮件和在那里的电话号码。这是aro

    这是一个列表Scafetta出版物/。

    本2009年的论文说:
    国家安全局感谢陆军研究办公室的研究支持
    (grantw911nf - 06 - 1 - 0323)。

    这2007年的论文说:
    致谢。N. Scafetta感谢陆军研究
    支持办公室,授予W911NF-06-1-0323。

    2004年的论文说:

    国家安全局感谢陆军研究办公室的支持
    格兰特号DAAG5598D0002。

    3)究竟为什么我们的税金兑换陆军资助此类研究尚不清楚我。我经常与军事人士一起工作,这些军事至少似乎是在你所期待的内容上花钱,但这似乎是“奇怪的”。

  49. 49.
    斯科特•福克斯 说:

    这就是我们所说的是货车。:)

  50. 50.
    克里斯克劳福德 说:

    我将在这里尝试回答第35条提出的问题。这归结为一个冗长、复杂且技术含量过高的序列,并不能严格遵循几个步骤。重要的一点其实很简单:如果你用EMR照射气体,气体能够吸收,那么你就是把热能放进气体,它的温度就会升高。必威官网温度的升高会造成压力的升高。你对振动和平移运动的担心在我看来有些betway体育手机版过分了。是的,振动运动可以转化为平动运动;想象两个振动的橡皮球互相碰撞。如果一个物体在与另一个物体碰撞的时候正在膨胀,它就会向另一个物体传递一些能量。

    但再次,以简单的方式思考,而不是复杂的术语。红外是能量;你将能量投入到气体中,其中一些能量被其吸收;然后通过气体散发能量;气体加热。必威官网如果您对此概念有直观的抓地时出现问题,请将一些水放入微波炉中,将其转动,等待,关闭,取出水,用手指测试其温度。