RealClimate标志


论归因

提交如下: - 2010年5月26日,加文

我们如何知道是什么导致了气候变化——或者哪怕是发生了什么??

这是与最近的温度趋势有关的中心问题,当然,它更普遍,适用于所有时间尺度上的气候变化。从我们这里收到的评论和网上其他地方的讨论来判断,对于这个过程是如何工作的,以及什么可以(也不能)有信心地说出来,存在着相betway体育手机版当多的困惑。例如,许多人似乎(不正确)认为归因只是基于全球平均气温的天真相关,或者,除非改变是“史无前例的”,或者答案是基于我们对其他原因缺乏想象力,否则这是不可能做到的。betway体育手机版

事实上,这个过程比这些误解暗示的更加复杂,我将在下面讨论主要问题。但执行摘要如下:

  • 你不能只根据统计资料进行归因。
  • 归因与存在无关史无前例的“
  • 你总是需要一种模型
  • 特定原因的指纹越明显,越容易发现

请注意,在和人类原因没有任何关系的上下文中考虑归因是非常有帮助的。betway体育手机版由于某些原因,人们能够更清楚地思考这个问题。betway体育手机版

首先,考虑一下像气betway体育手机版候学(或宇宙学等)这样的观测科学与实验室科学(微生物学或材料科学)的属性之间的差异。在实验室里,证明因果关系相对来说比较容易:你设立了实验——如果你期望的是一个真实的现象,你应该能够一遍又一遍地重复它,并且获得足够的例子来令人信服地证明特定的原因具有特定的效果。注意,您不能证明特定效果只能具有该原因,但是,如果你在现实世界中看到这种效果,并怀疑你的原因也是存在的,然后你就可以做出一个相当不错的(虽然不是100%)案例,说明一个特定的原因应该受到指责。

你为什么需要一个实验室来做这件事?这是因为现实世界总是很嘈杂——总会有其他事情发生,使我们的(简化论)理论比我们想象的要更不可用。外面,我们无法完全稳定温度和压力,我们不能控制初始状态下的湍流,而且我们不能屏蔽宇宙射线等。在实验室里,我们可以做所有这些事情,并确保(希望)我们可以把实验归结为它的要点。当然还有“噪音”——测量仪器等的不精确。所以你需要在稍微不同的条件下做很多次,以确保你的事业确实给你想要的效果。

这种归因的关键是重复,这就是观测科学应该变得明显的地方,你通常需要找到一条不同的前进道路,因为我们通常不能重新运行全新世,或者大爆炸或者20世纪(谢天谢地)。

重复可以当你在自然界中有重复的事件——冰河时代的循环,潮汐,火山喷发,季节等。这些给你一个机会去整合任何不相关的混淆效应来获得信号。对于火山爆发的影响,这绝对是一个有用的技术(来自罗伯克和毛泽东(1992)Shindell等人(2004))但是,在地质史上发生的许多事件是奇异的,或者它们发生得更频繁,但我们仅从古新世-始新世热极大值这一表现形式中得到了很好的观测,KT撞击事件,8.2kyr事件,小冰河时代等。–因此需要另一种方法。

在现实世界中,我们一直在归因于奇异事件,例如在法庭案件中,所以我们确实有实践经验。如果特定银行抢劫案与抢劫案有关的证据很强,检察官可以得到定罪,而不必犯下“史无前例”的罪行,不需要特别证明其他人都是无辜的。相反,检察官(理想地)会为他们认为发生的事情编造一个叙述(因为缺少更好的词语,我们称之为“模型”)。算出那个故事的后果(那个嫌疑犯当时应该被那个照相机看到,现场的DNA将与嫌疑人的样本匹配,钱会在冰箱等里找到的。然后他们试图在证据中发现这些后果。显然,重要的是要确保故事情节不只是一个“一般”的故事,在那些情况下串在一起表示有罪,但是没有进一步的证据支持这个特别的故事。的确,当有“样本外”的确认时,这些叙述更有说服力。

我们可以概括地说:需要的是某种模型,它根据特定的原因来预测应该发生什么和不应该发生什么,结合对事件或现象模型的“样本外”验证,这些事件或现象是未知的,或用于模型的构建。betway体育手机版

模型有很多形状和大小。它们可以是统计的,经验主义的,物理的,数值的或概念性的。它们的效用取决于它们的具体程度,他们如何清楚地区别于其他模型的预测,避免不必要的并发症奥卡姆剃须刀)如果其他条件都相同,作为工作假设,更简明的解释通常是首选的。

然而,最重要的要求是模型必须是预测性的。它不能仅仅适合于观测。例如,可以将傅立叶级数拟合到纯随机的数据集,但无论拟合多么精确,这不能给出好的预测。类似地,对时间序列的线性或二次拟合可以是描述性统计的有用形式,但没有任何理由认为这种趋势有根本基础,预测值很小。事实上,任何与数据的统计拟合都必须试图使用数学约束来匹配观测值(即,试图最小化均方残差,或者梯度,使用正弦波,或小波,(等)并且由于没有物理理由假定这些约束中的任何一个都适用于真实世界,不纯粹地统计学方法在归因方面很有用(尽管有人尝试过)。总是

说清楚,将任何外部强迫的气候信号简单地定义为线性,二次的,对数据进行多项式或样条拟合是不够的。将“内部气候变异”定义为拟合残差的推论也不起作用。

那你能做什么?首先要做的就是摆脱那种只能使用单值度量(比如全球温度)的想法。我们有比这更多的信息——表面变化的模式,穿过大气的垂直范围,在海洋里。复杂的空间变化指纹比简单的单时间序列多元线性回归能更好地区分相互竞争的假设。例如,太阳强迫变化与CO驱动的变化有很大差异是平流层与低层大气同步变化,以适应太阳的变化,但是他们反对CO驱动变化。气溶胶的变化通常具有特定的区域模式变化,可以杰出的来自混合良好的温室气体的变化。

任何特定驱动器的预期模式(“指纹”)可从气候模型估计,或者甚至一组气候模型,它们之间的差异可以作为对结构不确定性的估计。如果这些模式是健壮的,然后人们可以相信,它们是构建模型的基本假设的良好反映。给出多个假设驱动器(太阳能)的指纹,气溶胶,土地利用/土地覆盖变化,温室气体等。我们可以检查现实世界,看看我们所看到的变化是否能够通过它们的组合来解释。需要注意的重要一点是,很容易解释一些模型的缺陷——例如,如果太阳图案强度被低估,我们可以测试乘法因子是否会提高匹配。我们还可以对模型应用一些独立的测试,以便尝试并确保只使用“良好”的测试,或者至少证明结论对这些选择不敏感。

当然,这些技术,做一些假设。首先,与特定强迫相关联的时空模式相当精确(尽管模式的大小可能太大或太小而不会引起问题)。在很大程度上就是这种情况——与CO相关的平流层冷却/对流层变暖模式增长是众所周知的,定性陆地与海洋/北方与北方之争。南极/北极放大特征。虽然极性放大的确切值非常不确定,虽然这会影响所有的响应模式,因此不是关键因素。更成问题的是表明特定强迫可能影响现有区域变化模式的结果,像北极涛动或厄尔尼诺。在那些情况下,明确区分内部自然变化和强迫变化更加困难。

在上述所有方面,需要对内部可变性的大小和模式进行估计。这些可以从模型模拟中得到(例如,在没有强制力的前工业控制运行中),或者根据观测记录估计。后者是有问题的,因为没有“干净”时期,那里只有内部变异发生——火山,太阳变化率等。甚至在20世纪之前,就已经影响着该纪录。因此,最直接的估计来自GCM。每个模型都有内部变异性的不同表达——例如,有些模型有太多的ENSO活性,而有些模型太少,或者,例如,北大西洋的多个年代际变化的时间尺度可能从20年到60年不等。关于强制变化的幅度的结论betway体育手机版需要对这些不同的估计具有鲁棒性。

那么,在实践中该如何操作呢?以1991年皮纳图博火山爆发的影响为例。检查这段期间的温度记录表明略有冷却,1992-1993年达到高峰,但是这些温度肯定不是“史无前例的”,它们也没有超过观察到的变异性的界限,然而,人们普遍认为,这次降温是由于火山喷发造成的。为什么?首先,大气成分(平流层下部的一层硫酸盐气溶胶)有明显的变化。从一维辐射传输模型到全大气环流模型都表明,这些气溶胶足以改变行星能量平衡,并在年平均表面温度中引起全球冷却。他们还指出,会有复杂的空间响应模式——平流层下部的局部变暖,反射太阳辐射增加,输出长波辐射减少,北半球冬季环流的动态变化,热带降水量减少等。在现实世界中也观察到了这些变化,而且与预测的大小非常相似。确实,这些变化有很多预测观察前行GCM。

我把它留给读者作为练习,对与温室气体增加有关的变化应用同样的推理,但对于那些感兴趣的人,在IPCC报告值得一读,有几个最近的 论文桑特和他的同事们写的。

559答复论归因“

  1. 约翰马什 说:

    好帖子。有希望地,人们可能真的能够坚持这个话题,这次。

  2. 罗德B 说:

    我没有再读了,但是有一个早期的问题。虽然统计数据不能证明/否定归因,它是否总是以某种方式提供支持性线索?如果是,可信度如何?巴顿·保罗·莱文森等人在这里已经展示了相当多的工作;它的值不是大于零吗??

  3. 托马斯海因 说:

    这是一篇非常好的博客文章。的确,因为你不在实验室,而且有提到的所有变量,真的可以百分之九十的信心说什么,或称为“很有可能??

    [回应:这取决于与噪声相比信号的大小,以及指纹的显著性。这些东西都有特点,所以,对,你可以用贝叶斯理论来解释这种可能性。betway体育手机版-加文

    在这些模型中如何考虑系统的惯性?仅仅作为负面反馈?即。我承认我们可能已经到达了“棒”最近几个月的临时工,但是仍然关注IPCC AR4模型场景A1B(21)模型运行,该模型运行基于当前排放量和方法,我不知道这些怎么还不能打折。我不想重提十年不换衣服的事,但是,假设有一个基线/人为造成的温度变化是每十年0.07摄氏度,这是我们上世纪温度记录所固有的。IPCC AR$A1B模型表明,为了在2090-2100年达到低端和高端模型的预测,这一趋势将增加100%,达到700%。好的。——但每隔十年“惯性”我们可能(?)描述上一个2000-2010年(?要重新回到与模型相符的轨道上,需要巨大的跳跃。也许就在这里信仰中止发生,因为在气候中我们需要亲眼目睹的,会比在这么短的时间内所能想象到的任何东西都更加猛烈/可怕,但是唉,从物理角度来看,越来越不可能了。你可能相信这种情况会发生。但我不确定——而且我认为,即使达到低端模型的预期(固有的十年温度变化100%的增加),你也不可能有超过50%的信心。

    [回应:您对过去十年模型趋势的描述是不准确.-加文

  4. 谢谢,加文。不幸的是,那些想的模型,“模特儿”不会改变主意,但或许那些思想开放的人可以从讨论中学习。现在我将把这个作为链接添加到气候模型与精度页。:)

    史葛AMandia物理学教授
    塞尔登纽约
    全球变暖:人类还是神话??
    我的全球变暖博客
    Twitter:AGW_Prof
    “当今全球变暖的事实脸谱网集团

  5. 罗德B 说:

    加文从我的角度解释得很好。

  6. 罗德B 说:

    John Mashey梦想!;-)

  7. 完全受够了 说:

    加文明白了。

    谢谢。

  8. 8
    李察保利 说:

    感谢加文提出极好的科学分析。这是一次在危机中做出的勇敢而必要的演讲。虽然我们挥舞着科学和工程工具,我们面对的政治现实是软弱无力的政治意愿。我们生活的政治和经济模式不再与科学模式同步。

    正如你所说的,模型必须具有预测性。所以一旦我们介绍了人类发生,然后我们必须检查社会特征,科学能力和人类行为的历史——以及与环境的所有情感和政治互动。计算相当混乱。当我们感到痛苦的灾难性事件被直接预测时,比如持续的海平面上升,必威官网热浪,等等——那么我们的预测被证明对人类模型的正确性。因此,结合人类不愿改变以及我们无穷的愚蠢能力(爱因斯坦),很容易假设AWG会如此过度以至于毁灭我们的物种。手术成功,病人死了。我不想得出那个结论。不幸的是,我们所有的否认和歪曲的科学似乎不能打破这种考虑。

    我必须提醒大家注意这本伟大的新书。疑惑商人奥雷克斯和康威。刚刚收到:http://www.amazon.com/Merchants-Doubt-Hand.-Scient.-Obsced/dp/1596916109/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=.&qid=1274887404&sr=1-1

  9. 加文

    我坐过几次过山车,这次是最好的。你上山的时候可以感觉到链条的棘轮,当你坠入下一滴的现实中并随后转向时,与全景视图和俯冲感觉的平衡。..然后再爬上去,另一座高山和高原,下降更多,转弯更快。最后,刹车把车刹住,当你撞到GCM的时候,你感觉刹车把你停住了,唷!

    骑得好!!!!

    -
    气候一分钟 温室效应气候科学史北极冰川融化

    “费用与股息” 我们创造更美好未来的最佳机会——climatelobby.com
    学习这个问题&在请愿书上签名

  10. 完全受够了 说:

    关于实验室工作betway体育手机版的说明,如果你读过费曼的(第二?(自传)你肯定在开玩笑,Feynman先生“,有个故事是关于他如何做实验的,实验显betway体育手机版示老鼠以前记得迷宫里的路线。

    如果没有,你的实验可以检查老鼠对上次旅行的记忆,不是您认为正在测试的内容。

    甚至实验室也有它们的来源“噪音”.

  11. 十一
    完全受够了 说:

    交叉发布,因为它是响应另一个线程注释,但是这里有很多地方:

    “这不是个问题自然与人为的,这是一个问题多少钱每个,即。,这是一个归因问题“

    我想知道因为归因经常被用作绝对值(X归因于Y,因此,X完全是由Y引起的,我们可以用“分摊的相反??

    很难把它变成绝对的。

    或者至少明确地断言这种归因是效果的分配。类似的东西。

  12. 十二

    加文在上面与Ch联系。IPCC的第四份报告9和桑特等人的两篇论文作为基本阅读(同意!)第二篇论文说:...人为的水蒸气指纹...既对当前模型的不确定性具有鲁棒性,又不同于主要的噪声模式。”“

    这就是开始正式归因所需要的基础。我想??

    在上次政策制定者报告摘要中,表SPM2总结了当时的最新趋势;脚注f有几个标志是…基于专家判断而非正式归因研究对这些现象的归因。”(这是摘要文档中的汇总表,每个项目在实际报告中都有广泛的讨论。)

    自上次报告以来,归因在哪些方面得到改善?哪些问题是新的归因将被讨论?(关于这一出版物已经有一些答案。)
    http://www.google.com/search?q=位点%3Aipcc.ch+归因+AR5

  13. 十三
    雷德伯里 说:

    Rod B.当你考虑错误时,统计数据就会出现,你的错误模型告诉你你犯错的可能性有多大。

    Thomas Hine,
    你当然可以90-95%甚至99.9%的信心来归因原因。这完全取决于证据中原因的特征有多强,以及错误是如何使事情变得模糊的。二氧化碳混合得很好,长期存在的温室气体,伸出来像个拇指酸痛。

  14. 十四

    PS加文这里的AR5大纲(简短2页)将三个工作组分开;这在这里可能有帮助。我假设您的主题主要是关于WG1的问题?betway体育手机版这三个人被那些不了解WG1之间区别的人弄得一团糟,2,以及3:
    http://www.ipcc.ch/pdf/ar5/ar5-leaflet.pdf

  15. 十五
    戴维·戴维多维奇 说:

    如何定义一个健壮的指纹在这里不是很具体。如果能有更多关于这个问题的细节,而不仅仅是一般的想法和理论就好了。

  16. 十六
    约翰E皮尔森 说:

    伟大的岗位加文。

  17. 十七
    吉姆渴望 说:

    加文我有一个问题,是关于过去4到12个月betway体育手机版里被认为对当前气候变暖的复苏起作用的因素。

    被引用最多的两个因素是温和的厄尔尼诺,现在衰落,以及缓慢但正在建造的太阳能循环24。

    我想知道第三个可能的因素:由betway体育手机版于长期的全球衰退,工业气溶胶显著减少,这意味着气溶胶阻尼下降,揭开部分温室的神秘面纱,与上世纪70年代清洁空气立法生效后发生的情况类似,或者当平流层气溶胶从皮纳图博自然下降时发生的情况。

    有人认为这是一个严重的因素吗??

  18. 十八
    道格·波斯特罗姆 说:

    奇妙的爆炸视图归因哈扎!!

  19. 十九

    再一次,谢谢你的点亮!!

    我已经在Hansen’92的摘要上加了书签——BPL可能想要那个作为他的摘要。”模型预测收藏,如果还没有。

  20. 20
    杰伊 说:

    对除气候科学之外的许多方面也进行了多么优秀和简明的总结啊。谢谢您。

  21. 二十一

    可以,你激励我完成了我的归属页面:

    http://www.ossfoun..us/././.-warming/attribution

    一如既往,如果有人发现相关错误,请让我知道,我会清理它,如果适用的。

    -
    气候一分钟 温室效应气候科学史北极冰川融化

    “费用与股息” 我们创造更美好未来的最佳机会——climatelobby.com
    学习这个问题&在请愿书上签名

  22. 二十二
    利坎诺斯 说:

    在现实世界中,我们一直在归因于奇异事件,例如在法庭案件中,所以我们确实有实践经验。

    我很高兴你提出这个论点,因为我已经考虑很久了。betway体育手机版我听到一位律师在讨论司法部长。辛普森的审判——在判决之前——这么说间接的”案件往往比目击者直接作证的案件更有力。这是因为检察官构建了一个逻辑的叙述,把证据连成一个连贯的整体,是有说服力和可能的。

    这当然是了解世界的好方法,至少在某些时候,但在你的帖子里,它似乎只是让你摆脱困境。这是因为你们关于模型和检察叙述的论点的本质。betway体育手机版

    法庭上发生的事情和科学上发生的事情之间的差别,我相信,在法庭上,我们都是从一个基本上理解“系统”的信念开始的。我们理解人们的头脑是如何工作的[不因精神错乱而有罪,是这里的出路…]是什么激励着他们,他们是如何行动的,以及由现实的简单事实强加于他们的基本限制,例如。,你不可能同时在两个地方。你可以试图论证同样的道理存在于科学中,例如我们都接受牛顿定律,物质保护,等。等。,但我认为这一点也不相似。

    由于非常复杂的相互作用,AGW具有小的和精确校准的变化。“叙述”试图把与假设一致的大量环境证据捆绑成一个呈现逻辑必然性的解释。就是说,它试图表明,不仅假设的证据[一些本身就有争议]与假设一致,但是他们证明了这个假说的优越性。

    不幸的是,给定系统的规模,以及它的灵敏度,我们不能声称拥有与我们声称的人类动机相同的对自然的理解。谋杀案审判并不十分抽象。白领的起诉是:而这里就是他们的弱点.…你的类比太弱了。

    这就是为什么关于一致性的无休止的陈述,betway体育手机版汇聚,等。别打扰我。模型预测通过事件的程度总是可以讨论的——测试从不是肯定的/否定的,开/关。它们不能作为预测工具,只有帮助理解系统动力学。

  23. 二十三
    雅各伯麦克 说:

    加文好帖子。谢谢你消除了一些混乱。

  24. 二十四

    吉姆17渴望

    我对此也很好奇。betway体育手机版早在2008年底,在活动开始的时候,我就问了betway体育手机版一些朋友。

    http://www.ossfoun..us/././.-warming/myth/./温室气体/globalco2..png/view

    气溶胶的定量减少可以增加归因确认。

    -
    气候一分钟 温室效应气候科学史北极冰川融化

    “费用与股息” 我们创造更美好未来的最佳机会——climatelobby.com
    学习这个问题&在请愿书上签名

  25. 二十五
    道格·波斯特罗姆 说:

    Lichanos:

    必威官网从这里开始:Spencer Weart全球变暖的发现.

    一旦你消化了韦特的乐趣,信息充足和适当的批评性叙述,你将能更好地感知电视直升飞机追逐和气候研究之间的差异。

  26. 二十六
    伦恩斯坦 说:

    加文:

    不管你的职位有多好,我对你的一些评论感到不安——以及他们可能“隐藏”:

    良好科学对公共政策的“不适当”影响最大的问题之一,就是普遍缺乏欣赏,充其量,科学只能增加人们对“模型”的信心,但绝不能提供“绝对”的信心。

    这又被“大少数”的科学家们所复杂化。柏拉图主义者——他们相信科学能够实现关于现实的绝对真理——比如betway体育手机版
    许多数学(尽管是哥德尔);由于这个很差的区别,在公众教育方面,在演绎理性与归纳理性的真理。

    所以,当科学家们用鼬鼠语得出结论时,许多人只是轻视他们为懦弱的侏儒,谁不值得注意!!

    当你似乎“贬低”统计数字——特别是好像贝叶斯统计数字就是全部——你SEEM暗示,像置信区间这样的东西对于科学预测/预测来说是不必要的包袱——即使那肯定会歪曲你的立场;-)

    科学/统计仍然缺乏将联合信任水平结合起来的有力程序,只有稍微相关的数据集——提供增强信心的措施。因此,对目前最了解数据集(专家)的人员的联合判断,必须成为我们指导公共政策的“最佳”措施。

    公众和大多数领导人对这一教训了解甚少。

    不幸的是,默认情况下,你在这篇文章中没有帮助澄清这个问题。

    [回应:我不明白我如何轻视统计数字,轻视置信区间,仅仅通过指出把一个线性趋势通过一些数据本身并不能证明这个趋势是由某些东西引起的。显然,这种归因所基于的模式匹配包括统计数据*与物理上可信的模型的结合*。-加文

  27. 二十七
    利坎诺斯 说:

    @ Doug Bostrom:

    谢谢你的指示,道格而且我不会因为你们明显地认为我脑死亡而感到不快。我已经读了很多韦特的书,我认为他在介绍AGW的科学研究历史方面做得非常好。他也非常轻视对这一理论的批评,倾向于通过说,“这个问题解决了,“或"专家现在同意…”同样地,他对IPCC有非常奇怪的看法,哪一个,由于种种原因,他没有说清楚,他似乎认为在解决棘手的归因问题上,它几乎是救世主式的。

  28. 二十八

    也许只是我缺乏街头智慧,但我实际上不同意我们对人类动机的理解强于对自然的理解。我认为人类的动机通常不会明显地受到”强制“看起来很大内部可变性。”“

  29. 29
    弗兰克-吉格 说:

    天啊,CFU(#11)和我完全同意!!

    我们这个时代有和平的希望。

    :)

  30. 三十
    杰里史蒂芬斯 说:

    α15

    “如果能有更多关于这个问题的细节,而不仅仅是一般的想法和理论就好了。”“

    这就是科学文献的全部内容。betway体育手机版
    深入研究,你会发现所有细节,你可以想要的!!
    (你可以从盖文给出的三个参考文献开始。)

  31. 三十一
    利坎诺斯 说:

    @28 Kevin McKinney:

    好,当你被任命为陪审团成员时,假设你可以合理地思考,理智的人知道人们为什么做事,什么是犯罪的可能动机,等。如果检察官试图判你谋杀罪,说你被激怒了,因为你的彩票没有赢,那将是一个艰难的兜售,正确的??

    我认为法律不像科学那样起作用,证明标准不同,关于需要控制的假设,betway体育手机版加文暗指的,一点也不像。这就是我的观点。

  32. 三十二
    道格·波斯特罗姆 说:

    利查诺斯说:2010年5月26日下午2:18

    我认为你没有脑死亡,一点也不,因为你写作还不错,但是你对韦尔特写作中的偏向或偏见的看法让我相信你带来了自己的偏见,这对你没有帮助。但是我们在这里不能解决这个问题,所以我将放弃它,否则我将帮助提交另一个线程到无意义的破坏。最后一句话要告诉你。

  33. 三十三
    爱德华·格里奇 说:

    有三种模型:物理机制,理论[数学]模型和计算机模拟。对于气候,我们有3个。他们都同意。这种机制已经被许多人进行了大量的测试。科学没有问题。问题是我们面对的几种人:未经训练的人,无知的人,不太亮的,偏执狂,那些有财务理由拒绝的人,那些实际上相信不科学或妄想的东西的人,我可能错过了一些。这覆盖了所有人的99%。克服所有这些问题不应该属于科学家的管辖范围,因为这是一项远远超出大力的任务。一个绝对的独裁者可以忽略99%的人民。我们没有这种权力。
    所以,不要责备自己。不是RC失败了,这是人类智人这还没有准备好处理这种情况。但是我们不能放弃。我们必须找到另一种策略。其他显而易见的策略也需要我们没有的权力、金钱或权力。因此,我们必须找到一种方法,以获得金钱、权力或权威,从而改变局势。需要改变思维方式。

  34. 三十四

    Lichanos你误解了一个短语Weart使用了两次。你引用的另一个没有找到。

    看看他网站上他写的两个地方专家们现在同意了-这些话不是你想的那样:

    http://www.aip.org/servlet/SearchCli.?.=CLIMATE&queryText=.+.+.

    发现两次;没有一个意思是你所说的。

    寻找“这就解决了。”-
    http://www.aip.org/servlet/SearchCli.?.=CLIMATE&queryText=this+is+.

    你第一手读了多少,你对韦尔特写的东西有多少看法呢?betway体育手机版记住引用资料和搜索某人实际所说的话的价值,上下文阅读,并阅读引用的脚注。

  35. 三十五
    CTG 说:

    有趣的是,伊斯特布鲁克的图表伪造的试图表明现代气候变暖并非史无前例,因此不能由二氧化碳引起。

    因此,他不仅要伪造图表(通过将现代温度降低以使过去的温度看起来更高),但无论如何,这都是毫无意义的练习。

    看到伊斯特布鲁克的同伴哈特兰德的主持人对他的欺诈行为有何反应,将会很有趣。他们支持他吗,成为他诈骗案的同谋,还是他们甩了他,假装自己还很正直??

    无论如何,优秀的职位,加文。真正的科学与怀疑论者制造的垃圾之间的区别从未如此清晰。

  36. 36
    利坎诺斯 说:

    @32 Doug Bostrom:

    最后一句话要告诉你。

    非常感谢你,谢谢。

    我不否认自己有自己的观点,偏倚,韦尔特也是。他的书名清楚地说明了这一点;有点胜利主义者.

    你说我的偏见没有帮助我,“有点好玩。让人想起很多科幻和暮光区的情节。我最喜欢的是H.G.威尔斯关于盲人山谷中有视力的人的故事。betway体育手机版最终,当地人决定给他做眼球摘除手术,因为他们显然没有帮助他,但是让他相信各种疯狂的事情。

    这只是一个起点,也许最好不要试图在这里结束。最后,我要说,一个人必须时刻警惕自己的偏见和激情,不仅仅是其他人。

  37. 三十七

    #22 Lichanos

    黄金对比;模型可以是极好的预测工具。预测质量当然可以变化,但是建模的完美性是不可能的,但这并不意味着它们没有用。

    不仅仅是气候模型!!!飞机模型,桥梁模型,建筑物模型,包括资源经济学在内的各种经济模型,研究不同部门的需求、可用性和分配能力,如铁,铜,铀,油,小必威官网麦,大麦,玉米等,等等,等等

    不要陷入这样的陷阱,因为并非所有的事情都能精确地知道,人类没有能力预测或理解。

    不要因为缺乏对世界的洞察力而妨碍了你自己理解真正容易理解的事物的能力,比如构造良好的模型的预测能力。

    27荔枝

    语境是关键。许多事情是高度解决的和科学的,翻译成解决共同发言;如相对确定的,或者几乎可以肯定。或者非常肯定。

    当你已经理解了相关的上下文时,你就会理解这意味着什么。

    举个例子:可以肯定地说,气候路径的变化肯定是人为造成的。如果你愿意,你几乎可以肯定,但以99.99%的赔率打赌还是不错的,尽管在科学上,我认为我们目前没有超过95%。

    路径的改变非常明显:

    http://www.ossfoun..us/././.-warming/attribution/image/image_view_fullscreen

    [我刚刚将图像添加到页面中。如果出现502错误,站点将在5分钟后重新启动]

    -
    气候一分钟 温室效应气候科学史北极冰川融化

    “费用与股息” 我们创造更美好未来的最佳机会——climatelobby.com
    学习这个问题&在请愿书上签名

  38. 三十八
    利坎诺斯 说:

    @34汉克·罗伯茨:

    我从记忆中引用。显然,我不准确。我在发表我的意见,不提交评论以供发表。我仔细地阅读了他的书。你的回答真的很不符合我评论的本质,这本身只是对另一条评论的回应。也许我会在我的博客上发表文章,并列出详细的引用,但这需要时间,我还有其他事情要做。

    为什么不自己回顾一下韦尔特在回应批评性论点时所说的话,试着从需要被说服的人的角度来看待它?这将更具建设性。

  39. 三十九
    雷德伯里 说:

    Lichanos看来你没有认真研究证据。一个合理的起点是:

    http://www.bartonpaullevenson.com/ModelsReliable.html

    BPL引用的至少6-7个趋势提供了非常有力的证据,证明模型在正确的轨道上。

    你应该找的另一个地方是:

    http://agwobserver.wordpress.com/2009/11/05/papers-on-.-.-./

    有十几条独立的证据线betway体育手机版都支持二氧化碳每增加一倍有3度,并且避免每加倍少于2度。那么,你认为所有这些协议都是虚假的可能性有多大??

    当然,所有这些假设你实际上对理解科学感兴趣。

  40. 四十
    雅各伯麦克 说:

    弗兰克·吉格#29,因为我完全同意CFU在#11:)

  41. 四十一
    威利 说:

    我想从与本文中给出的Pinatubo示例相反的方向问一个关于属betway体育手机版性的问题。在文章的早期,要点之一是:

    “归因与存在无关史无前例的““

    然而,在我看来,我听过或读过气候学家说,'03年欧洲极端而致命的热浪可能至少部分归因于全球变betway体育手机版暖的影响。必威官网部分原因是,它距离概率曲线还很远。

    他们错了吗?我丢了什么东西吗?这是另一种问责制吗??

    好啊,下面是一篇摘要:

    “病态的
    质疑2003年的热浪是否造成,必威官网在简单的确定性意义上,通过修改
    对气候的外部影响,例如,在
    大气,因为几乎任何这样的天气事件都是偶然发生的
    气候。然而,可以估计人类活动可能增加了多少风险
    发生这样的热浪必威官网“

    http://www-atm...ox.ac.uk/main/Science/.rs2005/2005ds.pdf

    这是应该做出的适当区分吗?如果是这样,恐怕大多数外行人会把这看成是无与伦比的。betway体育手机版

  42. 四十二

    衣服总结。那是历史,并在今天之前结束。他所描述的材料没有争议。您可以查阅这些信息来源,看看是否有人在每个主题上发布任何新内容。他注明他的来源,带有可点击的链接。他邀请读者提出进一步的问题。他参加了这些在线论坛。够了。

  43. 四十三
    威利 说:

    很抱歉,我在前面的文章中没有添加这个内容——摘要的结束句说:

    “使用超过2003年平均夏季温度的阈值,但自从1851年仪器记录开始以来,没有其他年份,我们估计很有可能(置信水平>90%)
    人类的影响至少使热浪超过这个临界值的风险增加了一倍。”必威官网“

    [回应:我的观点不是说没有什么事情是前所未有的。有些事情很清楚——比如,极地臭氧空洞是由一个世纪以前在地球上从未存在过的化学物质分解造成的。KT的影响可能是史无前例的——很明显,如果某件事情是独特的事件,并且有独特的原因可能造成这些影响,归因比较容易。然而,这没有必要成为归属的理由。你不需要杀死比成吉思汗更多的人就能被判谋杀罪。在2003年的热浪中,必威官网作者正在尝试一些更微妙的东西——奇异事件的概率部分归因。如果一个事件在新的环境下可以被显示为是前一个事件的两倍,那么,把一半的责任归咎于新环境对于单一事件可能是有意义的,即使100%的增长归因于新的环境。-加文

  44. 四十四

    #36#38 Lichanos

    我总是怀疑。但是否认和怀疑是两种不同的动物。

    科学不是科幻小说。所以你看过多少集《暮光之城》并不重要。在一个我喜欢称之为“现实”的小地方,衣服很合身。

    确认偏倚通常是一个假设的问题。看看斯文斯马克

    http://www.ossfoun..us/././.-warming/myth/henrik-svensmark

    以及他关于GCR的断言。

    或者理查德·林岑

    http://www.ossfoun..us/././.-warming/my./richard-lindzen

    以及他关于“鸢尾效应”的断言。

    对,确认偏差可能是个问题。但是,假说与公认的科学之间存在着差异:

    http://www.ossfoun..us/././.-warming/.y-docs/.-edge/2010/2010-may是前沿

    -
    气候一分钟 温室效应气候科学史北极冰川融化

    “费用与股息” 我们创造更美好未来的最佳机会——climatelobby.com
    学习这个问题&在请愿书上签名

  45. 四十五
    利坎诺斯 说:

    @约翰约翰赖斯曼:

    黄金对比;模型可以是极好的预测工具。预测质量当然可以变化,但是建模的完美性是不可能的,但这并不意味着它们没有用。不仅仅是气候模型!!!...等等不要陷入陷阱,因为并非所有的事情都是可以精确地了解的,人类没有能力预测或理解。

    非常热情、含糊的回答。我是工程师,我在一家公司工作了很多年,这家公司以对大型天然水体进行计算机模拟而闻名,例如。,纽约湾。我很清楚建模的用途。

    预测质量当然可以变化……
    有摩擦。这种说法可以掩盖许多罪恶!!

    ……完美的建模是不可能的,但这并不意味着它们没有用。
    有用并不意味着它们是好的预测器,或者他们总是很好的预测者。

    ...这个陷阱,因为并非所有事情都精确可知,人类没有能力预测或理解。
    多年来,我一直反对这种形式的哲学怀疑论。事实上,我们不能完全“肯定”“知道”(不管那些词是什么意思!这并不意味着我们什么都不知道。这也不意味着我们知道你似乎认为我们知道什么AGW。betway体育手机版

  46. 四十六
    雅各伯麦克 说:

    汉克·罗伯茨#41:绝对。韦尔特因其详细的历史记载和物理学知识而受到所有同事的高度尊重。他在作品中没有陈述任何有争议的内容。阅读《天气》一书能使气候科学的许多方面得到透视。

  47. 四十七
    利坎诺斯 说:

    @39 Ray Ladb.:

    那么,你认为所有这些协议都是虚假的可能性有多大?当然,所有这些假设你实际上对理解科学感兴趣。

    伪造的?或者就是不能令人信服?我不是在暗示正在发生恶作剧。你是这样认为的吗??

    我想托勒密的追随者也和哥白尼说过类似的话。毕竟,如果不相信,显然,人们不关心处理这些事实……

  48. 四十八

    伟大的职位。

    显然,统计本身不足以说明归因。奥托什统计可以帮助验证所提议的关系是否确实存在于数据中,因此,它在验证所提出的因果机制/归因中肯定有它的位置。

    最近在我的博客上关于统计学的使用进行了长时间的讨论。betway体育手机版http://ourchanging..wordpress.com/2010/03/08/is-in-.-.-.-.-a-.-./以及前面的长线)。很显然,当人们把所有的物理学放在一边,而仅仅依靠统计数字时,他们很容易得出错误的结论。反之亦然。两者都需要得出有力的结论。

    [回应:对,事实上,这个帖子的主线是部分灵感来源。-加文

  49. 四十九

    博士。奥恩斯坦在他的博客上和老皮克尔的博客上建议这样做。如果要收割那棵树的树干,在腐烂之前,缺氧保存,或者代替煤燃烧,大约2/3的二氧化betway体育手机版碳净值将被阻止进入大气。如果每个树干的灰分当量(约干重的1%)被循环到收获地点,betway体育手机版这个过程将是无限的可持续和生态中性的。”“

    同样的观点也可以提出,把鲸鱼变成燃料比把它们留在海洋中更可持续。这两种情况的问题在于将复杂生态学中的生物有机体还原为燃料的价值。A“活”树木大多是枯木;当这棵树死去,它的周边防御失败,整个死核,那棵树的大部分,很快变成了生物材料。http://..panda.org/downloads/deadwoodwithnotes.pdf
    把树拿走,然后把矿灰还给森林,就可以把用倒下的树长出来的所有生命都清除掉。以鲸鱼为燃料去除了大部分生长在海洋中胴体周围的生态系统。http://www.google.com/search?q=鲸鱼+胴体+海洋+海底
    这两种情况都称为“营养崩溃”。

    我认为这与归因相符;必须考虑生物学。

  50. 五十