Realclime Logo.


35岁生日快乐,全球变暖!

提交:- stefan @ 2010年7月28日多伊奇)(Español.)(意大利人

全球变暖正在转弯35!目前目前的全球变暖举办了大约35年的时间,而且“全球变暖”一词下周将有35周年。betway体育手机版1975年8月8日,Wally Broecker发表了他的论文“我们是在明显的全球变暖的边缘吗?“在期刊上科学.这似乎是“全球变暖”这个词在科学文献中的首次使用(至少这是一万多篇关于这个搜索词的论文中的第一篇ISI数据库期刊文章)。

在本文中,贿赂者正确预测“当前的冷却趋势在十年内左右,使得通过二氧化碳诱导的明显变暖”,“在下个世纪早期[二氧化碳]将推动平均超出过去1000年的限制的行星温度“。他预测了20世纪20世纪的全球变暖,由于有限公司2并担心农业和海平面的后果betway体育手机版。

更多的 ”

冰冷的撤退

提交:- 集团@ 2010年7月26日 - (多伊奇)(Español.

客人的评论Dirk Notz,MPI Hamburg

现在几乎是常规的:每年夏天,许多对气候变化感兴趣的人一次再次检查一下北极海冰演变的最新数据。这些数据例如可以每天可用美国国家雪和冰数据中心.在初夏又一次,问题出现了海冰范围最近的最新趋势可能导致最低记录最低的新记录,海冰盖将小于2007年历史夏季的海冰覆盖。

然而,在看着北极海冰的可能进化中更详细地看着可能的进展之前,这可能是一个很好的想法,简要地重新投入前一个冬天的一些事件,因为其中一些对海洋的当前状态非常相关 -冰盖。2009/2010冬季将被欧洲的许多人(不仅在那里)记住,特别是寒冷,有很多雪和冰。并非最不重要的是因为持续的寒冷,有些人开始想知道全球变暖确实是真实的。

更多的 ”

蒙特福德妄想

提交:- 集团@ 2010年7月22日

嘉宾评论塔梅诺

更新:该书的另一篇评论已经由Alistair McIntosh在苏格兰审查书籍(通过页面向下滚动约25%betway体育手机版以查找Mciintosh的评论)

更新#2(8/19/10):监护人现在同样称重

如果您对气候科学不太了解,或者关于“曲棍球棒”betway体育手机版的争议细节,那么A. W. Montford的书曲棍球棒错觉:Climalgate和科学的腐败可能会说服你不仅是曲棍球棒,而且是所有现代气候科学,是气候科学家和政治家的大规模阴谋犯下的欺诈行为,以保证无休止的研究资金和政治权力。这个想法在第1章第6段提前种植。

首席重点是原始的曲棍球球棍,北半球对过去600年来的过去温度的重建,由Mike Mann,Ray Bradley和Malcolm Hughes(1998,Nature,392,779,Doi:10.1038 / 33859这里),此后称为“MBH98”(重建后来延长到一千年Mann等,1999,或“mbh99”)。重建是基于代理人数据,大多数不是直接的温度测量,但可能指示温度。为了将过去的温度拼接在一起,MBH98估计了20世纪的代理与观察到的温度之间的关系,检查了19世纪下半叶的观察温度的关系的有效性,然后使用了与估计温度的关系1400.重建一直返回到1400年使用的22个代理数据系列,尽管其中一些22是由称为“主成分分析”的方法(以下称为“PCA”)的方法的较大数量的代理系列组合这里)。后来几个世纪,使用了更多代理系列。结果是,与前五世纪相比,20世纪的温度迅速上升。与15-19世纪的平面“手柄”相比,20世纪升起的锋利的“刀片”让人想起了“曲棍球棒” - 引起了描述温度历史的名称。
更多的 ”

斯蒂芬施奈德的悼词

提交:- Mike @ 2010年7月19日

我们非常令人遗憾地了解我们所尊敬的同事斯蒂芬施奈德今天早上去世了。

本·桑特(Ben Santer)发布了一个关于史蒂夫惊人成就和贡献的个人账户。本的描述让我们得以一窥是什么让史蒂夫如此特别,以及为什么人们会深深怀念他:

今天世界失去了一个伟大的人。斯蒂芬施奈德教授 - 斯坦福大学的气候科学家 - 在英国旅行时去世。

Stephen Schneider在地球上的任何其他个人都有更多的人,以帮助我们意识到人类行为导致地球气候的全球变化。史蒂夫在对人类面临的主要挑战之一上,史蒂夫是重点关注科学,政治和公众的关注 - 人类引起的气候变化问题。

一些气候科学家在纯粹研究中具有出色的才能。他们喜欢弄清楚气候系统的内在工作。其他人在向非专家沟通复杂的科学问题方面有优势。很难找到结合这些才能的科学家。

史蒂夫·施耐德就是这样一个人。

史蒂夫有罕见的礼物,能够用简单的英语解释气候科学的复杂性。他总是可以找到合适的故事,正确的隐喻,蒸馏困难的想法和概念的正确方法。通过他的书籍,他广泛的公开演讲,以及他与媒体的许多互动,史蒂夫为气候科学做了什么卡加坎为天文学做了什么。

但史蒂夫不仅是世界上最杰出的气候科学普及者。他还为我们科学地理解气候变化的本质和原因作出了卓越的贡献。他在气溶胶粒子对气候的影响方面进行了开创性的研究。这项工作最终导致了对核战争引起的大规模火灾产生的气溶胶粒子如何导致行星冷却的研究。核战争对气候可能造成的后果发出的明确科学警告,可能将人类推到了一条不同的——也可能是更可持续的——道路上。

史蒂夫也是我们现在用于研究气候变化的数值模型的开发和应用的先驱。他和他的合作者在早期研究云在气候变化中的作用中雇用了简单而复杂的计算机模型,以及巨大的火山爆发的气候效应研究。他是第一个解决我们现在称之为“信号检测问题”的科学家之一 - 确定我们可能期望的问题,以便看到对全球气候的第一个明确证据。

在花费多年来,在国家大气研究中心在博尔德博尔德,史蒂夫于1996年搬到了斯坦福州。在斯坦福,史蒂夫和他的妻子特里根领导的地面突破研究人类导致气候变化对分布和丰富的影响植物和动物物种。最近,史蒂夫将知识公司与世界上一些领先的气候变化经济学专家保持着,并试图估算稳定地球气候的成本。直到他不合时宜的死亡,他继续生产关于这种多样化的主题的尖端科学研究,如突然的气候变化,减轻和适应气候变化的政策选择,以及我们是否可以用力识别行星温度的水平,超出我们危险的行星温度增加水平“危险人为干扰“随着气候系统。

史蒂夫·施耐德帮助世界认识到,燃烧化石燃料改变了地球大气的化学成分,而这种大气成分的变化导致了人类对地球气候的明显影响。他不知疲倦地工作,使这一信息引起同行科学家、政策制定者和普通公众的注意。他的声音清晰而连贯,尽管他身患重病,尽管他遭到了一些强大力量的反对——这些人试图根据一厢情愿的想法和虚假信息而不是可靠的科学来制定政策。

Steve Schneider缩影科学勇气。他无所畏惧。他选择的途径 - 成为一个科学领导者,成为科学沟通的领导者,并充分拥抱气候变化问题的跨学科性质 - 不是一个简单的途径。然而,如果没有像斯蒂芬施奈德这样的领导人的勇气,世界将不是在彻底改变我们使用能源的方式的立法改变的门槛。我们不会濒临全球条约,以限制温室气体排放。

称呼史蒂夫施耐德的同事和朋友是一种罕见的特权。在他心爱的12串吉他上倾听史蒂夫干扰是一种特权;和他一起唱Bob Dylan歌曲。分享笑声和美食以及一杯美味的红酒是一种荣幸。听到他对科学的热爱以及他对它的深刻热情是一种荣幸。

我们通过继续为他争取的事情而努力寻求清楚地了解气候变化的原因和影响,尊重Steve Schneider的记忆。通过认识到沟通是我们工作的重要组成部分,我们荣誉史蒂夫。我们通过花时间以简单的英语解释我们的研究结果来荣誉史蒂夫。通过告诉别人我们做了什么,为什么我们这样做,为什么他们应该关心它。betway体育手机版我们通过提高声音,通过提出强大的“萧条”寻求歪曲我们的科学时来尊重史蒂夫。通过关心我们生活的奇怪和美丽的行星,通过保护其气候,并通过确保我们的政betway体育手机版策制定者在车轮上睡着了。

本山特

再次参观新仙女木

提交:- 集团@ 2010年7月17日

克里斯罗塞尔评论评论

“新仙女木”(YD)是历史上最引人入胜和研究最充分的气候事件之一,它是大约12.9至11.6千年前的一次相当突然的气候变化。由于世界正在缓慢变暖,冰川从最后一个冰期撤退,YD有效地阻止了世界上许多地方向今天相对温暖的间冰期的过渡。这一事件与寒冷和干燥条件随北方纬度的增加而增加、温度和降水对热带和北方湿地的影响、北大西洋大部分地区类似西伯利亚的冬季、季风强度的减弱以及热带降雨模式的南移有关。RealClimate之前讨论过YD (这里这里然而,近年来近年来存在许多发展,这应该得到进一步的关注,特别是关于YD的空间特征和原因。
更多的 ”

信息水平

提交:- 2010年7月10日Gavin

Rasmus'最近贴文在温室效应上提出了一些有关应当写入职位或其他公共通信的技术水平的有趣点。这是一个相对技术的文章,因为这些事情已经走了,避免了非常基本的“温室效应就像毯子”,但并没有真正接近对象上的技术纸张的水平(例如,例如逐行计算)。尽管如此,有投诉的投诉太多了,不受公众的吸收,使其太简单的反击是光顾的,以及讨论的投诉不是足够的技术(例如在解释平面冷却时)。在这些讨论中,显然普通辩论的概述,也许是未来前进的方向。

更多的 ”

Muir Russell报告

提交:- 2010年7月7日组

由Gavin和Mike

已久期待且令人惊讶的彻底Muir Russell报道可读在线版本)今天早上发布了。我们简要介绍了该报告,但对此的彻底分析和网站上的补充信息将不得不等待一天左右。

主要问题是他们得出结论,CRU科学家的严峻和诚实并非怀疑。对于那些了解菲尔琼斯和他的同事的任何人都没有令人惊讶,我们很高兴能够如此蓬勃地宣布这一点。其次,他们得出结论,没有任何电子邮件对IPCC的诚信和结论毫无疑问,我们曾经是我们一直存在的东西自从开始.他们还得出结论,我们确实没有对同行评审过程的“腐败”。有趣的是,他们独立地分析了公共领域的温度数据本身,以确定是否可以验证CRU记录。他们在两天内管理了这一点,有点破坏了Cru温度数据以某种方式被操作不当。(请注意,自11月以来,这项练习已经由许多人进行 -所有这些表明CRU结果是鲁棒的)。

总而言之,围绕博罗圈浮动的各种指责和暗示都是持续的。(见一些早期媒体报道报告)。

然而,有两个问题值得评论。第一个是不断发展的数据表示和访问实践,第二个是如何处理信息自由请求的问题。

随着气候科学从单一研究人员/单一研究/单一地点分析转向跨多个研究、全球范围内、涉及越来越多的研究人员的综合,在一段时间内适用的实践不一定能适应新的环境。如果只有几个人感兴趣,那么在临时和非正式的基础上处理的数据请求可以很好地工作,但是当数据集增长并且涉及到更多的人时,就需要更正式和自动化的过程(参见PCMDI / CMIP3档案例如模型结果)。考虑到某些人痴迷于10年前的报纸中有关平滑技术和终点填充物的无关细节,很明显,作为创造高调人物的补充材料发布的信息越多,我们的境况就越好。这方面的例子IPCC AR4中的数字已经存在,但它将有助于IPCC更普遍地采用这种做法。从历史上看,这尚未完成 - 主要是因为没有人认为它特别有趣(大多数平滑方法例如产生非常相似的结果),特别是对于在技术文献中不适用于出版的数字。

这是一个例子是封面艺术世界气象组织1999年的报告在去年11月之前,这是完全模糊的(我们不知道在11月之前的任何提及本报告或本报告中的任何博主讨论)。尽管如此,在这些事情的方式,这个数字现在被描述为Muir Russell的报告中的“一个图标”(其中一个错误的一个错误,如果没有人见过它,那么如果没有人已经看到了一个图标?)。回想起来(正如我们所说的那样去年)我们同意Muir Russell的报告称,图的标题和描述确实可以更清楚,特别是关于代理和仪器数据源的方式拼接到单个曲线中,而不表明这是哪个。WMO封面形象出现(至少我们的知识)成为唯一完成的实例。尽管如此,建议科学家尽可能清楚地谈论什么样的程序已经进入了一个数字。betway体育手机版但是,不断发展标准的回顾应用既不是公平也不用。

关于FOI请求的持续阻滞(主要用于个人通信而不是数据),我们可以证明个人体验,最初可以令人讨厌。由于没有限制可以要求的东西(虽然对将交付的内容有很多限制),所以通过这些请求提供的科学家经常发现他们个人侵入性和不恰当。没有多大经验的机构与这些员的要求,谁不了解他们的员工,并没有被立法所涵盖的,而不是在整理如何回应方面的有助于。这肯定会得到改善,因为可以使用这些程序可恢复的社区的认识。虽然与立法无关,但也没有什么可以释放的显而易见的信仰许多请求者表明有关公共机构运作的实际信息不是制定这些请求的主要目标。betway体育手机版然而,由于恐吓的尝试,科学家从公众讨论中撤退的科学家来说,这将是一个可怕的错误。

我们将发布报告的更具体方面,也许在接下来的几天内整个事件的遗产......

一个简单的ghe配方

提交:- rasmus @ 2010年7月5日

根据一些最近的报告(例如,Planetark.;守护者),对全球变暖的公众关注可能是下降的。betway体育手机版目前尚不清楚这是否实际上是真的:a斯坦福研究人员进行的民意调查表明并非如此。无论如何,气候变化背后的科学没有改变(也看看美国的气候选择),但肯定仍然存在对公众进行科学的问题。

这让我认为也许需要一种新的简单心理图片。我们可以看待气候模型,他们告诉我们我们所能期待的内容,但了解为什么改善温室气体浓度导致更高的表面温度也很有用。俗话说“一切都应该尽可能的简单,而不是简单“已经归功于艾伯特爱因斯坦,这也让我想知道我们是否 - 科学家 - 需要以不同的方式重申气候变化的故事。

加文我们已经讨论过了(也看看这里这里),但可能有必要再次讲述故事,略微不同。那么我们如何解释温室效应(GHE)如何在简单的术语和新角度上工作?我也想解释为什么中大气层冷却,随着与增加的GHE增加相关的温室气体浓度。在这里,我将尝试展示GHE的概念和全面的情况,解释大气下部的变暖以及冷却高电平,并且只有最多的中心特征。此外,提供良好的背景是重要的,我们需要从一些非常基本的事实开始。

更多的 ”

宾夕法尼亚州报告

提交:- 2010年7月1日组

最后一部分宾夕法尼亚州立大学的调查现在一致地报道了迈克曼没有从事任何侵犯科学规范的活动。从报告结论中引用,

调查委员会关于研究不当行为是否发生:

经过仔细审查所有可用证据的调查委员会,确定没有实质上对宾夕法尼亚州立大学气象系迈克尔E. Mann博士的指控。

更具体地说,调查委员会确定了迈克尔E.曼恩博士没有参与,直接或间接地参加,任何严重偏离学术界内的接受行为的行动,以提出,进行或报告研究,或其他学术活动。

调查委员会的决定是一致的。

我们所说的最后一次……