RealClimate标志


“表面温度反馈的误诊”

了下:——mike @ 2011年7月29日

嘉宾评论Kevin Trenberth约翰Fasullo

Roy Spencer和Danny Braswell围绕着新论文的炒作令人印象深刻(例如,参见福克斯新闻);不幸的是,这份报纸本身并非如此。否认气候变化的网站上的新闻和博客已经公布了《纽约时报》新闻发布会上的声明,称“气候模型的能量平衡是错误的,对全球变暖的预测太热了”。这篇论文发表在一本叫做遥感这是一个很好的地理学家杂志,但它不处理大气和气候科学,很明显本文没有得到充分的同行评审。它不应该发表。

本文的标题“关于地球辐射能量平衡的变化的表面温度反馈的误报”是挑衅的,并且应该用编辑提出红旗。本文的基本材料具有非常基本的缺点,因为没有结果,误差栏或不确定性的统计学意义,或者在文本中讨论。此外,所做的方法的描述不足以能够复制结果。作为第一步,已经提出了一些快速检查,看看是否可以复制结果,我们找到了一些争用点。

基本的观测结果似乎与我们能得出的结果相似,但使用的数据集略有不同,比如EBAF谷神星数据集,改变结果的幅度较小。结果的某些部分看起来确实很重要。那么它们在气候模型中被复制了吗?斯宾塞和布拉斯韦尔说没有,但要想复制他们的研究结果,就需要澄清这一点。相反,一些模型的结果似乎很好地落在观测的不确定性范围内。怎么可能呢?首先,这些观察涵盖了10年的时间。这些模型涵盖了20世纪的100年。斯宾塞阻止了后者的发展,但在20世纪,这是没有必要的。一个可以愿并且也许应该将100年达到10年的10年,看看观察结果是否与十年的任何一年中的任何一个符合,而是似乎已经完成的是仅使用自己的一百年。我们已经完成了这个,结果是图中。
(ed。注:下面用斜体代替上面删除的句子,以便更清楚地说明此处的意思。]

SB11似乎使用了100年的完整记录来评估模型,但这并没有说明它们衍生关系的稳健性。在这里,我们单独考虑了20世纪的每一个十年,并量化了年代际变化,得出了下面的数字。这张图显示的是Spencer和Braswell使用EBAF数据集的观测结果(黑色部分)。然后我们展示了来自两个不同模型的结果,一个模型不能很好地复制ENSO(顶部),另一个模型可以很好地复制ENSO(第二组)。这里我们给出了所有10年的平均结果(红色曲线),加上反映从一个十年到下一个十年变化的结果范围。MPI-Echam5模型很好地复制了观测结果。如果将CMIP3的所有模型结果都包括在内,则底部面板的结果显示,红色曲线与Spencer和Braswell并没有太大的差异,但由于模型之间的差异,也由于年代际变化的差异,其范围非常大。



图:对大气层的滞后分析净辐射抵抗表面温度。CERES数据处于黑色(如SB11中),每个面板中的各个模型处于红色。虚线是模型中特定10年期间的回归的跨度(以便方差与CER数据的10年相当)。三面板显示出A)模型的旨在差,B)具有合理的enso变异性的模型,以及C)所有型号。

因此,我们的结果表明,有很好的模型,也有不太好的模型,但在这种情况下,我们应该根据模拟ENSO的能力来分层,而不是根据气候敏感性来分层。在图中,较好的复制观测数据的模型具有较高的灵敏度,而另一个模型的灵敏度较低。最终结果是模型与观测值在合理范围内一致。

为了帮助解释结果,Spencer使用简单的模型。但斯宾塞使用的简单模型太简单(爱因斯坦说,事情应该尽可能简单,但并不简单):这很远远超出太简单(见图这个帖子巴里·比克摩尔)。该模型没有真实的海洋,没有El Niño,也没有水文循环,它被调整以给出它给出的结果。在现实世界中产生这种关系的主要原因是ENSO。我们已经在这一点上驳斥了林德森的研究。云对ENSO作出反应,而不是反过来(参见:Trenberth, K. E., J. T. Fasullo, C. O 'Dell,和T. Wong, 2010:热带海表温度与大气顶辐射的关系地球物理学。卷。37, L03702, doi:10.1029/2009GL042314。] ENSO期间有一个主要通过海洋吸收热量在拉尼娜阶段热移动和存储在热带西太平洋的必威官网海洋,为接下来的厄尔尼诺现象,这一点是整个热带太平洋的重新分配。海洋变冷,因为大气以特有的El作出反应Niño气候模式被迫从该地区影响世界各地的天气模式。海洋动力学在热量的流动中起着重要作用,而大气-海洋相互作用是ENSO循环的关键。必威官网这些过程都不包括在斯宾塞模型中。

即便如此,斯宾塞的解释也没有任何价值。全球气温的年际变化并非像21世纪头十年所宣称的那样受到辐射的影响,因此不能用来说明气候敏感性。betway体育手机版云不是气候系统的一种力量(除了一小部分与人类相关的气溶胶效应,它对云的影响很小)。云的形成主要是由于天气系统(例如,暖空气上升并产生对流等);它们不会造成天气系统。云可以对天气系统提供反馈。斯宾塞以前犯过混淆强迫和反馈的错误,这导致了对他的结果的误解。

底线是,这篇文章没有任何优点。事实证明,斯宾塞和布拉斯韦尔的论文有一个近乎完美的标题:“从地球辐射能量平衡的变化中对地表温度反馈的错误诊断”(忽略了“开”的部分)。

Crutem3数据发布(波兰除外)

了下:gavin @ 2011年7月27日

整个CRUTEM3数据库气象站的温度测量结果刚刚公布。此前,英国政府经过多年的努力,才获得了各个国家气象局的许可,允许将数据传递给第三方,并得到了英国气象局的裁决。所有的核供应国现在要么同意,要么不予答复(波兰明确拒绝除外)。由于波兰的数据只占全球的一小部分(而且通过RBSC或GCOS在任何情况下都有几个波兰的站点),这对半球的方式或区域气候没有太大的影响。这些许可是在英国气象局的帮助下获得的(他们也把气象站的数据放在他们的网站用稍微不同的格式)和谁的常见问题解答很丰富。

这个数据集偶尔会出现在博客圈的讨论中。

我们可利用“R”

了下:——gavin @ 2011年7月26日

有一个有趣的新维基网站,Reanalyses.org它是由一些致力于记录各种大气和海洋再分析产品的小组开发的,这些产品越来越多地可供使用。

对于那些不知道的人来说,“Reanalysis”是一种过去的气候或天气模型,包括历史观察的数据同化。观察结果可以是非常全面的(卫星,原位,多变量)或相对稀疏(仅仅是海平面压力),而模型本身也完全不同。通常,这些模型是从天气预报社区(至少对于大气组件)中解释奇怪术语的型号。来自天气预报模型的“分析”是从观察时6小时(例如)预测。天气预报群体实现了十年左右,即他们的天气预报(分析)的时间序列不能用于跟踪长期变化,因为他们的模型已经多次更新了几十年。因此,通过单一一致的模型,该想法旨在“重新分析”历史观察。这些组6小时的预测,使用每个点的可用数据的预测随时更加一致(并且可能更准确地)原始分析是。

前两个再分析项目(NCEP1和ERA-40)具有开创性,允许对历史气候(大约1958年或1948年以前)进行大量的分析,这在以前是不可能的。从本质上讲,这些模型是用来以一种(希望如此)物理上一致的方式在观测数据之间进行插值,从而提供一个网格化的完整数据集。然而,这种方法有一些值得注意的问题需要牢记。

最重要的问题是,随着时间的推移,被同化数据的数量和质量变化。特别是在卫星前的ERA(大约1979年)中,数据相对稀疏,依赖于原位测量网络。1979年后,数据的增加量增加了数量级。考虑甚至连续测量系列发生变化也很重要。例如,无线电盘中传感器的响应时间(用于跟踪温度和湿度的大气分布)稳步提高,如果在Reanalyses中未校正,则会导致上层对流层中的错误干燥,无关任何实际的气候趋势。事实上,在数据覆盖和准确性中难以纠正这些问题,因此必须非常仔细地对待重新定义的趋势分析(并且有时完全避免)。

进一步的问题是,再分析的不同结果受到不同观测结果的限制。观察丰富和跨度变化,再分析领域接近到底发生了什么(例如,风的水平分量),但是输出字段间接相关同化观测(降雨、云等),产品的变化和变化更加的模型。

更现代的产品与第一套方案相比有了很大的改进(NCEP-2、ERA-Interim、MERRA等),而且也在尝试新的方法。“20世纪的重新分析是一种只使用(大量的)地面压力测量来约束动力学的新产品,尽管它比其他产品使用的数据少,但它可以追溯到更早的时代(19世纪),并仍然产生有意义的结果。其他的新产品是海洋再分析(例如ECCO),它试图用同样的方法测量海洋温度和盐度。

这些产品绝对不应该被假定为“真实观测”的状态,但只要人们认真对待这些警告,并清楚地了解结构上的不确定性,它们就非常有用。betway体育手机版在不同的再分析中得出的结果差异很大,应谨慎看待。

新网站包括一些非常有前途的描述如何下载和绘图数据,并有望很快填满其余的页面。一些建议可能是讨论这些重新分析的结果的关键论文列表和发现的问题列表(这样其他人就不会浪费他们的时间)。不过,这是一个非常有希望的开始。

北极海冰讨论

了下:- 2011年7月20日组@

这是一个讨论2011年北极海冰最小值相关问题的帖子。以下图表每天都会更新:

JAXA海冰范围:



今天冰冻圈海冰浓度:



海平面正在加速上升吗?

了下:——斯特凡,2011年7月12日

A .几个月前论文作者:吉姆·休斯顿和鲍勃·迪恩《海岸研究杂志》(JCR)对全球海平面上升是否在过去一个世纪左右加速提出了质疑。随着这些天的事态发展,“气候怀疑论者”网站立即宣布这是一个“重磅炸弹”。一种我和马丁·维米尔一起反驳现已发表于JCR。
更多»

重新审视历史海洋表面温度

了下:gavin @ 2011年7月11日

读者可能会记得讨论一篇论文的汤普森等人(2008)2008年5月。这篇论文证明了Hadley中心(HadSST2在第二次世界大战结束前后以及随后的几年里,由于不同舰队测量海洋温度的方式不同,当时,我们报道随着处理的数据越来越多,各种观测偏差的分类也越来越好,在修正数据集时肯定会考虑到这一点。这个过程最终导致了一个新的汇编的出版,HadSST3
更多»

现在多久了?

了下:加文@ 2011年7月7日

威利很快就成了气候“辩论”中经常出现的一个名字。他是Soon and Baliunas(2003)那篇论文的主要作者(这是唯一一篇导致6位编辑辞职以示抗议因为同行评审的失败导致了这本书的出版)。他是一个最近的演讲者(从37.20)在2011年哈德兰研究所会议上,他可以指望在任何人可能关心的任何特定问题上产生逆向的看法——从气候,到鱼类中的汞和北极熊的种群动态。betway体育手机版
更多»

鲁侍萍:从“有趣但不正确”到“完全错误”

了下:加文@ 2011年7月5日

一些读者可能会想起几年前与之相关的一个故事极地臭氧消耗到宇宙射线以及随后使用该理论进行的预测的失败。这一想法来自于乾坤。卢(U.滑铁卢大学),一开始似乎很有趣(至少对我们这些不是专家的人来说)。也许宇宙射线诱发的化学反应在从氯氟烃中释放氯的过程中起到了一定作用,就像在平流层极地粒子上更被接受的非均相化学反应一样?Lu对2008/2009年极地臭氧损失增加的预测是由于太阳活动减弱(因此CR通量增加)没有发生吗。更糟糕的是(对于这个想法),新分析表明,假设的CR诱导的CFC损耗根本无法检测到。
更多»

非强迫变化,2011年7月

了下:- 2011年7月2日@组

RC开螺纹。
提醒一下,这不是太阳下的任何东西的倾销地,而是讨论气候科学主题,这些主题并不完全融入持续讨论。