RealClimate标志


IPCC SREX:报告终于出来了。

了下:——rasmus @ 2012年3月29日

我们中的一些人已经等了很长一段时间了,特别是自从“公路之旅”旨在呈现管理极端事件和灾害风险以促进适应气候变化特别报告从今年1月24日开始在奥斯陆开始。政策制定者(SPM)的摘要已经于2011年11月18日发布(坎帕拉)现在,报告终于可用(链接)。

人们可能对去年1月的参考资料有点恼火,该报告尚未提供,我希望下次,IPCC将SPM与主要报告一起释放。这显然是在IPCC /联合国/环境署水平上做事的常见方式,我认为科学界的共同意见是我们希望他们不会那样做。

也许这个释放报告的顺序是我令人沮丧的评论的原因,我忽视了负责“道路旅游”缺乏媒体兴趣的人(为什么媒体当大点已经旧新闻时,他们会来的?)。betway体育手机版但是,我猜这可能不是一件坏事,因为人们可以让缺乏不同演示者之间缺乏协调的印象,因为一些幻灯片呈现了几次(有些人可能会发现有点烦人),也许给了错误的印象有限的新结果。

我认为SREX报告确实为我们对极端气候的认识提供了一个有用的概述。betway体育手机版我也相信,许多学者会仔细审查这份报告,检查它对极端事件和严重后果的各个方面的描述。betway体育手机版我已经写了第一部评论风暴betway体育手机版当决策者的总结出来的时候。

我对发布的主要报告的第一个回复是将报告的页面转到我特别有利息的主题。我们已经在这里写了一些关于我们可以从记录破坏事件的统计信息收集的信息类型的帖子(例如betway体育手机版在这里在这里, 和在这里),我想知道这个概念是否似乎有点难以掌握一些学者(在这里在这里)。这是一种寻找数据的新方法,我注意到SRES报告(第125页)即使是疑惑我的声明:

一种方法是计算变量中的记录中断事件的数量,并检查任何趋势的计数。但是,如果例如,如果热极值正在设置新记录,则仍然会面临该问题的问题,而冷极端不会像过去一样频繁发生。在这种情况下,计数记录的数量可能不表示气候是否变得或多或少极端,而不是在平均气候中是否存在转变。

我认为这篇文章揭示了对使用破纪录统计数据的误解,以及如何使用记录的数量来查看统计分布的极端尾部是否随着时间betway体育手机版的推移而拉长。我们可以将其重新表述为测试数据是否独立和同分布(IID),或者应用我们所说的“IID-test”(链接到BENESTAD_2008EO410002;可提供用于iid测试的r包在这里)。

希望,在即将到来的AR5报告中将更加赞赏这种观察极端的方式。

39对“IPCC SREX:报告终于出来了”的回应

  1. 1
    爱德华格雷沙 说:

    "为什么媒体要来"
    请检查语法。

  2. 2

    Pielke, Jr.已经为那些说该报告被用来归因于气候变化造成的损失(迄今为止)的人创造了他的“胡扯”按钮。

    Seems that if we know in the future that AGW will cause climate extremes that you darn well know will be costly (and the SREX is pretty clear on that), it’s pretty reasonable to attribute at least qualitatively some prior losses from weather extremes to AGW (at least as far back as the AGW signal is identifiable).

    想法?

    是的 - 要求他展示他的等式和数据。-RASMUS.

  3. 3.
    克里斯 说:

    有趣的…你可能需要纠正第三段(以“Perhaps…”开头)中的一些拼写错误:

    令人失望的(拼写!)

    除非您与您的写作中的一点点美洲原住民语法混合,否则括号中的问题可以重新格式化:

    “(为什么媒体他们来到大点已经是旧新闻?”)
    ;-)

  4. 4.

    谢谢!您可能想要修复的几种类型:

    “擦洗”报告“仔细审查”

    "为什么媒体会来"应该是"为什么媒体会来"

    (如果您喜欢,请随时删除此评论。)

    我同意,FWIW,这种长时间的信息发布不是最理想的。

    谢谢 - Rasmus.

  5. 5.
    史蒂文 说:

    我很关心这个博客,这是怎么回事betway体育手机版,为什么这个问题(气候变化)对他们和其他人如此有争议?

    你应该问问他。-RASMUS.

  6. 6.
    杰克马尼 说:

    “有中等程度的证据和很高的一致性归一化损失的长期趋势并未归因于自然或人为气候变化......关于缺乏涉及自然或人betway体育手机版为气候变化的影响趋势的陈述,持有热带和潜意风暴和龙卷风......损失的缺乏归因气候变化信号也持有洪水损失。“-ipcc关于极端的特别报告,第4章

    在这种情况下,IPCC将以显着的清晰度祝贺!

  7. 7.

    是的,SREX报告在这里!!!克里斯领域昨天给了我一个链接。除了在极端的更好背景外,AR5还将对一般和特定的安全问题进行额外的重点。

  8. 8.

    # 1克里斯

    对拉斯穆斯客气点,他是个维京人,如果他用挪威语写这篇文章,你就会错过一篇好文章。

    请不要让viking烦恼:)

    Takk拉姆

    没关系 - 我有一个厚厚的皮肤;-)

  9. 9.
    海斯布尔 说:

    “Some authors suggest that a (natural or anthropogenic) climate change signal can be found in the records of disaster losses (e.g., Mills, 2005; Höppe and Grimm, 2009), but their work is in the nature of reviews and commentary rather than empirical research.”

  10. 10
    利亚 说:

    政府间气候变化专门委员会在与公众沟通方面的问题还在继续…

    它叫IPCC SREX??SREX ? ?真的吗? ?它到底是怎么通过的?我知道极端事件是一个热门话题,但这肯定是一个错误……

  11. 11
    丹·H。 说:

    我认为突出显示的段落很清楚;平均值的变化将产生更多的破纪录事件。从统计学上讲,这是完全正确的。如果采用相似的平均数,那么在一个尾部的2- σ事件的增加将超过在相反尾部的2- σ事件的减少。调整平均值以反映变化,将决定极端事件是否更频繁地发生。

    [回复:哦拜托。- Gavin]

  12. 12

    极端的极端。正如Trenberth最近所指出的(http://www.cgd.ucar.edu/cas/Trenberth/trenberth.papers/WIREspaper-mockup-2.pdf)给予地球物理学,并且在不使用人为温室气体排放的情况下无法解释观察数据,替代假设应该是在工作中有“新物理学”,以防止缓慢冷却。“每间隔极端事件”的计数很难比较。尝试将数学相关的“极端事件之间的组织时间”比较,由指数分布管理。NULL是,在线时间是线性的,或许是线性的,可能是超级的。替代方案是它正在增加。

    为了采取另一种方法,并将问题转化为广义线性模型(GLM),假设一个先验在理论上推导的到达间隔时间减少率上有质量。然后通过似然函数的观察来生成一个后验,看看最有可能的概率在哪里。

    只是说说而已。

    :)

  13. 13
    佩Kostamo 说:

    #6杰克:我们再次走了。从这里到那里解析句子,你可以“证明”任何你想要的东西。这是一本有许多句子的大书。

    这些类型的讨论中没有任何目的而没有意义。

    更高的温度意味着在大气过程中移动更多的热能。必威官网由于过程保持不变,因此更多能量意味着更强的极端。详细说明他们(我们的孙子,你和我的)在百年时应高度信心。

    与此同时,没有理由相信过程中的更多能量意味着没有变化或更少的变化和极端。

    只是为了增加这一点,我喜欢强调科学辩论应该避免成为教条,并且必须将这种短语放在正确的上下文中。整点是尽量尽可能接近真相,而不是提倡某个职位。-RASMUS.

  14. 14
    丹尼斯·贝克 说:

    极端风险是您未解决现在提供适应必要性的主要问题!

    在我看来,适应意味着使基础设施服务适应一种新能源,以取代化石燃料发电设施。

    http://dingo.care2.com/pictures/causes/uploads/2012/01/GHG-emitters-2010.jpg

  15. 15

    这很有意思,而且有点悲伤,良好的长期趋势对气候变化的总体问题非常关注;然而,这份报告希望从气候变化中闪烁的极端天气,得到了这么多。

  16. 16

    “……极端天气,这份报告希望将其与气候变化脱钩……”

    嗯?我从报告上可没看出来。大概有500页的篇幅在探索这两者之间的联系;仅仅是它的存在本身就足以证明这些联系是多么的严肃。(尤其是作者是没有报酬的!)有很多明确描述连杆的语句(这并不奇怪)。对于一个或多或少随机的例子,在第235页,我们发现:

    极端事件将对与气候相关联系的扇区产生更大的影响,例如水,农业和粮食安全,林业,健康和旅游业。例如,虽然目前没有可靠地项目在集水区规模的特定改变,但很高的信心,气候变化有可能严重影响水管理系统。

    如果您指的是#6中上面引用的句子,那么让我提醒您,这是一个很高的后果,在气候变化与归一化经济损失之间的介入变量;

  17. 17

    “是的 - 要求他展示他的等式和数据。-RASMUS“

    我在推特上做了。会看看他是否回应,但对我来说似乎很清楚他是歪曲的srex。Seems to me that if there’s a high degree of certainty about loaded rolls of the Wx dice into the future, you can’t dismiss out of hand, as he has, that said loaded rolls of the dice have been at least a qualitative factor in prior Wx extremes since the AGW signal appeared.

  18. 18
    亚伦·刘易斯 说:

    大气的组成影响天气。所有的天气,所有的时间。

    我们已经改变了大气的成分。我们影响着天气,所有的天气,每时每刻。这可以追溯到人类对大气的重大影响。到1970年,大气中出现了明显的人为碳元素。这意味着1974年龙卷风超级爆发的部分能量来自于AGW。

    老实说,如果大气浓度在1964年到1973年的十年间保持在工业化前的水平,爆发还会发生吗?如果大气中的碳含量处于工业化前的水平,那么产生和驱动这些风暴的能量就会减少。如果没有人为产生的二氧化碳所收集的能量,风暴就不会发生。

  19. 19

    谢谢Aaron给了我一个更优雅的措词。betway体育手机版

  20. 20.

    谢谢你,亚伦刘易斯。我经常想知道为什么在改变大气层的构成之间的联系,因此它的房产不是更频繁,更明确地划出受众。毕竟,原则是我们每天见证,确实雇用,如果只是让我们的咖啡或茶甜。

    真正的怀疑主义会援引这个原则,要求为什么改变大气的构成不会改变其属性。

  21. 21
    保罗年代 说:

    正如你所说,我们已经改变了气候/天气系统的重要因素。因此,我们几乎可以肯定,如果没有人类,这场龙卷风不会像现在这样爆发。

    但是,这并不一定意味着类似的事件在不同的时间或在不同的位置发生了类似的事件。暗示X次数额外是人类工业排放引起的,这不是一个简单或明显的事情。即使这爆发也是可能的更多的如果我们的排放物没有在那里以某种方式抑制它,那将是极端的(可能是先验的,除了你所说的,我对这个事件一无所知)。betway体育手机版

    另请注意,碳不是这里唯一的播放器。就工业气候影响而言,硫酸盐气溶胶可能更为重要,而在美国的气候影响。

  22. 22
    SecularAnimist 说:

    亚伦·刘易斯写道:“我们改变了大气的构成。我们一直影响天气,所有的天气。“

    确切地。我们现在住在一个人为温暖的星球上。地球上没有任何这样的东西是天气不受影响由人类造成的全球变暖。

    所以天气由于全球变暖,现在正在发生变化。

    在30年左右的天气变化之后,科学家们将能够看着记录说,“哦,看。这是气候改变。”

  23. 23
    Trent1492 说:

    本报告将纳入WG1报告吗?我问,因为我想知道Trenbeth和Intelles上的其他人是否会被列入新的研究。

  24. 24
    杰克马尼 说:

    #12:杰克:又来了。从这里到那里解析句子,你可以“证明”任何你想要的东西。这是一本有许多句子的大书。这种讨论没有止境,也没有意义。”Pekka Kostamo评论

    来自SREX的报价并不“从这里和那里解释”,但明确有关风暴,龙卷风和洪水影响的趋势的明显相关陈述,可归因于天然或人为气候变化。我突出了他们不要“证明”任何东西,而是简单地告诉那些继续违反的人。

    “......短语必须放在正确的上下文中。整点是尽量尽可能接近真相,而不是提倡某个职位。-RASMUS.

    当否认是不可能的时候,“上下文”通常是一种辩护——特别是在论坛中,简洁使得上下文变得困难。但是如果你坚持更多的语境,试试这个:

    大多数对长期灾害损失记录的研究都将这些损失的增加归因于不断增加的损失
    风险地区的人员和资产暴露(Miller等,2008; Bouwer,2011)以及潜在的社会趋势 - 人口,经济,政治和社会 - 造成影响的脆弱性(Pielke Jr.等。,2005; bouwer等,2007)。Some authors suggest that a (natural or anthropogenic) climate change signal can be found in the records of disaster losses (e.g., Mills, 2005; Höppe and Grimm, 2009), but their work is in the nature of reviews and commentary rather than empirical research.

    [回复:这里没有人在讨论“灾难损失记录”,所以我不确定你的话的相关性。请紧扣话题。- Gavin]

  25. 25

    对于Rasmus建议他在Twitter上展示自己的作品,Roger Pielke Jr的回应是:

    感谢您对我的工作的兴趣,所有的数据和方程在这里找到:http://sciencepolicy.colorado.edu/publications/

    我猜这是有人叫我去通奸,对吗?

  26. 26
    Lynn Vincentnathan 说:

    以下是我的博客对手对这份报告的看法:betway体育手机版

    我已经尝试过尝试让您实际阅读 - 您链接到的内容 - 在您认为支持您的论点中

    你真的读了吗?不太好,我白天有工作

    在第四章。

    引文:“有中等证据和高度一致的观点认为,正常损失的长期趋势不是由自然或人为气候变化造成的”

    引用:“关于缺乏涉及自然或人为气候变化的趋势betway体育手机版缺乏趋势的陈述,适用于热带和劣质风暴和龙卷风”

    引用:“缺乏归属气候变化信号损失也持有洪水损失”

    它[报告]甚至负责捆绑一个松散的目的,允许一些评论员避免科学文学......

    Quote: “Some authors suggest that a (natural or anthropogenic) climate change signal can be found in the records of disaster losses (e.g., Mills, 2005; Höppe and Grimm, 2009), but their work is in the nature of reviews and commentary rather than empirical research.”

    offical IPCC的最后一份声明...有点放置Stefan Rahmstorf的最新危号师声称您在深刻的问题上兜售。

    This is the same blogger who thinks CO2 lasts shorter in the atmosphere than CH4, bec it is heavier (I tried to explain is was bec CH4 degrades faster), to which David Archer asked of me, “You are spending time reading this person’s wisdom, why?” But I also just googled those quotes and turned up every denialist site imaginable….so they’re making the rounds.

    所以我非常抱歉这个人所说的,但我只是想你们都应该知道否认者的说法。

  27. 27
    Lynn Vincentnathan 说:

    我阅读了这些引用的上下文,并提出了我自己的回应:

    以下是一些关于这些臭名昭著的引言的初步调查,这些引言似乎与IPCC最近的灾难管理报告的目的相矛盾:

    引用1和2:“中证据和高标准化协议,长期趋势损失尚未归因于自然或人为气候变化”&”声明的缺席影响趋势归因于自然或人为气候变化适用于热带和温带风暴和龙卷风”[[下一个句子betway体育手机版第二句引言之后是:“大多数研究发现,自20世纪70年代以来,美国飓风损失的正常化增加(Miller等人,2008;施密特等人,2009;诺德豪斯,2010)到自那时以来观察到的自然变异性(米勒等人,2008;Pielke Jr.等人,2008)。Bouwer和Botzen(2011)证明,自1900年以来,同一系列飓风的其他标准化总经济损失和保险损失记录没有显示出显著的损失趋势。”]]

    报价3(在同一页面范围):“没有一个由于气候变化信号的损失也适用于洪水损失”是紧随其后的是方便地省略了“虽然最近一些研究确实发现增加洪水损失相关的部分变化强烈的降雨事件(号et al ., 2005;Chang et al., 2009)。
    - - -
    通过阅读268-270页以上的引文,在我看来,这更多的是关于飓风和洪水造成的经济损失(人/人的结构暴露和脆弱性),而不是在这种极端事件中可能发生的整体变化模式。betway体育手机版我可以很好地理解这些发现,这些损失的增加更多地是由于更多的结构和更昂贵的结构在过去的许多年或几十年受到伤害,而且很难将这些损失归因于GW,即使标准化。

    这是hard enough to attribute increased flooding or hurricanes in the past to GW, since these are not everyday events as temperature is (there have been some studies that have attempted such attribution re hurricanes and floods, & I’ll see if I can dig them up). Trying to attribute economic losses from hurricanes and floods to GW (even if they are normalized) — which means those relative rare events would have to actually hit some economically valuable structures (a still rarer event) — would be like trying to claim a needle is somewhere in a haystack. In other words, the already meager dataset would have to exclude all those hurricanes that go out to sea never hitting land, and those that hit land, but not where the economically valuable property is. People who know stats understand the smaller the numbers the harder to establish trend or cause and effect.

    然而,像慕尼黑再保险这样的再保险公司非常担心全球变暖的影响,我认为在佛罗里达的一些地方,你甚至不能再买飓风保险了。betway体育手机版我的院长是灾害研究方面的专家,他非常担心全球变暖及其对日益增多的各种灾害事件的影响。betway体育手机版

    所以我们做了什么,等到GW Huffs和Puffs的狼,吹嘘(和洪水)足够的房屋,以便我们最终将这种恶化的情况归因于2029年的GW中的正常经济损失,然后开始减轻GW并采取一些适应策略。

    现在我知道适应气候变化是非常昂贵的,就像建造更坚固的建筑和更高更坚固的堤坝,所以我建议从缓解气候变化开始,这可以节省很多钱,然后把其中一部分钱投入适应措施。

    唯一的问题是为4C较温暖的世界适应一个5C温暖的世界,这可能不足 - 我们(或我们的后代)可以在本世纪末在BAU(或大于商业和通常的...更接近现实)场景。

    我建议阅读摘要报告和整个报告,然后在上下文中采取一些句子和一个完整句子的短语(来自一些可疑的拒绝博客网站)。

  28. 28
    Toby Thaler. 说:

    这是一组很棒的帖子,非常感谢。

    Aaron Lewis(#18)是最雄辩的;改变很好。

  29. 29
    罗迪坎贝尔 说:

    RPJR发布了关于他的SREX博客帖子的评论,你能评论吗?

    “RealClimate还在玩他们的老把戏,不让我在他们的网站上发表评论,当时我只是提交了一条指向我论文的评论。; -)

    是他的评论跑题了,所以才剪掉的吗?

    你的recaptcha真的很难。

    [回复:不知道他在谈论什么。betway体育手机版我没有看到他已经离开的任何评论的痕迹。而对于参考,RP JR对这篇博客有许多评论 - 其中许多在极端的招标 - 但是很少有曾经剪掉过。但歪曲事态是他的“旧伎俩”之一。- Gavin]

  30. 30.
    迈克罗迪 说:

    稍微有点加班,但IPCC报告中最薄弱的部分一直是林业。会议上充斥着行业的谎言,加拿大等木材出口国不断“重新计算”伐木排放,以使其看起来更好,而美国甚至不愿公布这些数据。各国林业会议的报告往往充满争议,而且往往有折中之处,因为出口商寻求改变规则,比如HWP封存津贴。

    相比之下,Atmposphere的行为很简单。生物系统对全球变暖的反应几乎是无限的复杂性,而且难以旋转。

    陆地碳循环每年有数亿吨二十吨二氧化碳。比率正在发生变化,因为森林死亡率在陡峭的上升时,在IPCC中反映出来的东西。它更容易专注于化石燃料烟囱,而不是弄清楚如何管理全球森林。

    我希望RC能鼓励我们最优秀的碳林业工作者加入IPCC。他们没有被邀请,因为林业专家们有的是时间(和金钱)。这是气候科学需要解决的一个关键缺陷。

  31. 31

    Lynn,Gavin,做一个网上寻找发布的一些东西;这不仅仅是张贴自己的词沙拉的困惑的单一案例。我认为这是专业级公关的工作。

    单身财产损失报价RPJR在24小时内开始传递数百次。那不是因为数百人碰巧已经读过500页,理解得很好,并挑选了相同的博客。betway体育手机版这是对实际内容的任何讨论。

    这就是为什么它充斥着博客和新闻故事。它是被强迫。

    看看它是如何传播的:https://encrypted.google.com/search?q=pielke%2b%22long -term%2b%22long -term%2b%22long-term%22normalized%22%2b%22normalized%2blosses%22+%22Attributed%22+%22natural%22+%22Anthroobogenic%22+%22平方米2bchange%22

    我一直希望有一些通讯研究人员在观察这些信息块是如何传播的。

  32. 32
    vukcevic. 说:

    林恩Vincentnathan说:
    2012年3月30日晚上11:44
    .........
    回复:飓风
    以下是对未来十年大西洋飓风发生概率的预测:
    http://www.vukcevic.talktalk.net/aha.htm.
    这高于正常水平,但与前十年相比没有明显的过度增长。

  33. 33
    斯科蒂 说:

    再保险:# 13

    更高的温度意味着在大气过程中移动更多的热能。必威官网由于过程保持不变,因此更多能量意味着更强的极端。

    不幸的是,观测数据似乎并不支持这一假设。

    太阳系中最热的行星 - 金星 - 平均温度为737ºK的昼夜温度范围接近零,风速仅为0.3-1.0米/秒。

    另一方面,太阳系中最冷的行星海王星平均温度为72ºK,风速在太阳系中最强,从0-580米/秒不等。

    随着任何气象学家都会告诉您,天气和极端不受温度的驱动,而是温度梯度。

    来源(NASA)在这里在这里

    [回复:我不确定这一份常规声明也可以得到支持。例如,飓风强度不是由温度梯度驱动的。也没有干旱。更一般地说,它使得所有极端都不同的程度,并且极端的变化的归属需要按案例进行。- Gavin]

  34. 34

    你认为那是一场灾难?
    这是一场灾难。

    http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2012GL051272.shtml

    “...随着人为的CO2信号渗透到海洋内部,碳酸盐矿物的饱和状态会急剧下降 - 下一个世纪的海底延伸的欠追高达100-150米深度。这将诱导水塔中的CaCO 3以及沉积物的大量溶解,...我们在深度大西洋和太平洋的2230和2500之后,仅在20世纪70年代的2070年之前项目的沉积物。我们表明,关于溶解和钙化率的不同模型假设对未来预测影响不大。相反,人类学二氧化碳排放量大量控制海洋化学中的扰动程度......“

    Ilyina和Zeebe,地球物理研究信,Vol。39,l06606,6 pp。,2012
    DOI:10.1029 / 2012GL051272

  35. 35
    罗迪坎贝尔 说:

    谢谢Re 29。

  36. 36
    斯科蒂 说:

    回复:#33

    加文,

    我不太确定你的断言,飓风强度不是betway体育手机版由温度梯度(温暖的热带海洋;凉爽的上覆空气),也不是干旱。The main reason for meteorological drought is the diversion of “normal” weather systems by jet streams, which of course are driven by temperature gradients.But I’m glad to see that you acknowledge that there are factors other than increased temperature which could be responsible for these extremes.

  37. 37

    汉克写道:“在24小时内,rjr开始传递的单个财产损失出现了数百次。”

    汉克,我点击了你提供的谷歌搜索的链接,然后我使用了搜索工具(在结果的左边),并将搜索限制到过去一周。然后按日期排序。

    从4天前,我得到:

    气候对话小组:气候变化欺诈行为不可接受(新西兰)
    Richard Treadgold,2012年3月26日
    http://tinyurl.com/7jssxqu

    但是你引用的这段话是来自帖子中的一个评论,是Richard C.在2012年3月29日下午5点38分发表的评论。

    下一个最早的是3天前:

    小罗杰·皮尔克(Roger Pielke Jr.):关于灾难和气候变化的一个方便的扯淡按钮(1click indiatimes)
    http://tinyurl.com/73gsr5k.

    但我认为从那开始的约会可能是扭曲的,因为它是一种饲料。

    印度时代参考垃圾科学,但你必须去垃圾科学和搜索,这是一个更困难的,因为它也是一种动态饲料。只要滚动到底部,JavaScript就会加载更多项目。但是,我发现:

    roger pielkejr .:造成灾难和气候变化的方便废话按钮
    发布于2012年3月29日
    http://tinyurl.com/76xyzqg

    此时,我们看到它达到了Xorte Group,RR.com功能,澳大利亚Google集团和JRS博客。但在前两天之前没有别的。

    强迫吗?过去一周总共有73个结果。而不是五百年。最后的24小时吗?最早的时间显然是3月29日。

    我理解你的沮丧,我也不怀疑其中的一些是自动化的,例如,辛迪加,但我不愿称其为“专业等级”,也就是说,除非你认为垃圾科学是专业等级,我很可能会同意你。除此之外,你所需要的只是一些意识形态驱动的、因此具有奉献精神的志愿者。

  38. 38

    蒂姆,你可能是对的;我对看到路径pielke-> revkin->很多
    ...... - > junkscience->许多
    等等。
    这可能解释了RP的观点发生了什么:
    https://twitter.com/ !/ Revkin /地位/ 179831942248804352 /

  39. 39
    苏珊•安德森 说:

    我看到有人建议IPCC报告的一些部分被推迟,我想知道是否在时间表上有任何调整,利用你巨大的宽容——有什么变化吗?
    -
    在这些评论中快速浏览,也发现了亚伦刘易斯和蒂莫西追逐和汉克罗伯茨之间有趣的交流的宝石,我谢谢你们两个。
    -
    为什么在Tunket是CAPTCHA显示伽玛?!我是什么猜测到那里!(不打扰回答......我正在尝试'Y'...怀疑它是希腊语)