RealClimate标志


关于敏感性:第一部分

提交如下: -加文@2013年1月3日

气候敏感性是常年话题在这里,因此,围绕这一问题发表了多篇新的论文和讨论,每个都有不同的观点,值得讨论。因为这可能是一个复杂的话题,我将在本帖中集中讨论正在出版的可信作品。将会有一个第二部分来自凯伦·谢尔,在后续的帖子中,我将对最近在《华尔街日报》(Wall Street Journal)专栏和周边播放的一些游戏进行评论。

什么是气候敏感性?名义上,它是气候对CO增加一倍的响应。(或至4瓦/米)强迫)然而,应该清楚的是,这是时间的函数,带有与不同组件相关联的反馈,这些反馈作用在从秒到几千年甚至更长的整个时间尺度上。下图给出了不同组件的含义(参见古生代(2012)对于一些扩展)。

在实践中,人们在谈论敏感度时往往有不同的含义。betway体育手机版例如,灵敏度仅包括快速反馈(例如:忽略陆地冰和植被,或者某一类气候模型的敏感性(例如。“查尼敏感性”)或除碳循环以外的整个系统的灵敏度(地球系统灵敏度),或与特定日期或时间段相关的瞬态灵敏度(即,瞬态灵敏度)。1%CO浓度上升的瞬态气候响应70年后)。如你所料,这些都是不同的,在比较事物之前,需要注意定义术语(在古生代的论文中对各种定义及其范围进行了很好的讨论)。

这些数字中的每一个都是气候系统的“紧急”属性——即:受许多不同过程和交互影响的东西,并且不仅仅是基于小规模过程的知识推导出来的。一般假定这些是系统的定义良好的单值性质(在当前的GCM中它们很清楚),古气候记录(例如冰川旋回)也支持这一点,这并非绝对保证。

在文献中,有三种主要的方法被用来限制敏感性:第一种方法是关注过去气候不同且处于准平衡状态的时间,并估算了相关强迫与温度响应(古约束)的关系。第二,在当今的气候中寻找一个我们认为与敏感性相耦合的度量,并且我们有一些经验数据(这些可以被称为气候学约束)。最后,存在基于最近过去的强制和响应的改变的约束(瞬时约束)。最近几个月,有新的论文采用了这些方法。

所有这些方法在哲学上是等价的。有一种“模型”对2xCO2具有一定敏感性(该模型要么在配方中明确设置,要么在紧急情况下设置),以及(在各种实验装置中)可以与之比较的观察,如果数据相关,可以判断具有不同灵敏度的模型或多或少真实(或明确地适合于数据)。不管模型是否是一个简单的一维能量平衡,这都是事实,一个中等复杂度的模型或者一个完全耦合的GCM——但是请注意,总是存在一个模型。这个公式强调了两个重要问题——观测数据不需要是直接的(而且模型越复杂,存在更广泛的可能约束)并且需要证明(而不是简单地假设)观测值与灵敏度之间的关系。最后一点很重要——而在一维模型中,所测量的度量和气候敏感性之间可能存在简单的关系,这种关系在GCM中可能要复杂得多,或者根本不存在。这种看待事物的方式非常适合贝叶斯框架(正如我们将看到的)。

最近有两篇关于古气候约束的论文:已经提到的PLAEOSENS(2012)的论文,它从古气候和灵敏度的不同定义的层次上对现有的估计进行了很好的调查。他们的调查给出了2.2-4.8C的快速反馈CS的范围。另一篇新论文,采用更明确的贝叶斯方法,从哈格里夫斯等。建议平均2.3°C和90%的0.5-4.0°C范围(根据方法学稍有变化)。这可以与前面的估计进行比较K·H勒等人。(2010)给出1.4-5.2摄氏度的范围,平均值接近2.4C。

这些估计不断被修改的一个原因是,随着新数据的加入,所使用的观测分析不断更新,随着非气候因素得到纠正,模型包括更多的过程。例如,Khler等人使用最后冰川最大值5.8±1.4C的冷却估计,但一最近更新安南和哈格里夫斯在Hargreaves等人的估计中使用的是4.0±0.8C,这在Khler等人的计算(大约1.1-3.3C,最有可能的值接近2.0摄氏度)。纸去年通过施密特纳等估计冷却更小,以及因此更低的灵敏度(在水平比较中在2 C左右),但最新的估计更可信。然而,注意,这些温度估计在很大程度上依赖于不同代理(特别是在热带地区)仍未解决的问题,并且随着进一步的信息的进入,可能会再次发生变化。

最近还有一篇基于以下气候约束的论文法索洛和特伦伯斯(见凯伦·谢尔的评论欲了解更多细节)。其基本思想是,在CMIP3模式中,对流层中层湿度变化与模型敏感性之间有很强的相关性,并结合对现实世界变化的观察,这提供了一种建议哪些模型最现实的方法,通过扩展,更有可能的是哪种敏感性?本文建议灵敏度在4 C左右的模型效果最好,尽管他们没有给出不确定性范围的正式估计。

然后是研究瞬态约束的最新论文。最彻底的是奥尔德林等(2012).当然,之前已经研究了瞬态约束,但是,与历史强迫有关的不确定性——特别是气溶胶——严重阻碍了努力,尽管其他术语也很重要(参见在这里对于这个的更早的讨论)。Aldrin等人产生一些(显式贝叶斯)估计,它们的“主要”气溶胶在1.2摄氏度到3.5摄氏度(平均2.0摄氏度)的范围内,其间接气溶胶效应完全为零,以及可能更现实的灵敏度试验,包括1.2-4.8C(平均2.5C)的小气溶胶间接效应。它们还表明,对海洋热吸收的估计以及气溶胶强迫有重要的依赖性。必威官网另外一件好事是将其方法应用于三个CMIP3 GCM结果,表明他们的估计为3.1,3.6和3.3C较好地接近2.7的真实模型灵敏度。3.4和4.1℃。

然而,在每种情况下,这里有一些重要的警告。第一,数据的质量很重要:它是否是LGM温度估计,最近的气溶胶强迫趋势,或者中对流层湿度——低估这些数据的不确定性肯定会偏离CS估计。第二,有一些重要的概念问题需要解决——对负向强迫的敏感性(在LGM)与对正向强迫的敏感性相同吗?(不可能)。过去100年内可见的有效灵敏度是否与平衡灵敏度相同?(不)。对于TCR,有效的灵敏度是更好的约束吗?(也许)。上面提到的一些论文明确地试图解释这些问题(并且正向模型贝叶斯方法非常适合于此)。然而,由于许多这些估计使用简化的气候模型作为它们的输入(由于明显的原因),对于任何特定模型的范围是否足够,仍然存在问题。betway体育手机版

理想的,人们会想通过能够运行所有重要实验的模型——LGM,来跨越所有这些约束条件进行研究,历史时期,增加1%的CO2(得到TCR),以及2xCO2(对于ECS模型)——并构建考虑内部变异性的多重约束估计,强迫不确定性,以及模型范围。这可以通过CMIP5的数据来实现,因此,我们当然可以期待在不久的将来有更多的关于这个问题的论文。

同时,这些方法中的“元不确定性”仍然居高不下,支持在2 C左右相对较低的数字和4_C左右较高的数字,因此,这很可能保持在协商一致的范围内。不过值得一提的是,未来几十年的温度趋势更可能与TCR相关,而不是平衡灵敏度,所以,如果你对这场辩论的近期影响感兴趣,对TCR的限制将更为重要。

工具书类

  1. .,“了解古气候敏感性,,自然,卷。491,聚丙烯。63-691,2012。http://dx.doi.org/10.1038/nature11574
  2. J.C.哈格里夫斯J.D.AnnanMYoshimoriA.Abe Ouchi“最后的冰川最大值能限制气候敏感性吗?“,,地球物理研究通讯,卷。39,聚丙烯。N/A/N/A,2012。http://dx.doi.org/10.1029/2012GL053872
  3. P.克劳勒R.BintanjaH.菲舍尔f.JoosR.克努蒂G.Lohmannv.诉马森-德尔莫特“是什么导致了地球温度在过去800年的变化,000年?基于数据的证据,关于辐射强迫和对气候敏感性的限制,,第四纪科学评论,卷。29,聚丙烯。129—1452010。http://dx.doi.org/10.1016/j.quascirev.2009.09.026
  4. J.D.AnnanJ.C.哈格里夫斯“末次冰川最大值温度变化的一种新的全局重建方法,,过去讨论的气候,卷。8,聚丙烯。5029—5051,2012。http://dx.doi.org/10.5194/cpd-8-5029-2012
  5. a.SchmittnerN.M.城市的,J.D.ShakunN.M.马霍瓦尔德P.U克拉克,P.J.Bartlein交流电混合,A.Rosell Mele“从末次冰川最大值温度重建估算气候敏感性,,科学类,卷。334,聚丙烯。1385-1388,2011。http://dx.doi.org/10.1126/..1203513
  6. J.T.FasulloK.E.Trenberth“少云的未来:亚热带沉降在气候敏感性中的作用,,科学类,卷。338,聚丙烯。792-794-2012。http://dx.doi.org/10.1126/..1227465
  7. M奥尔德林MHoldenP.GuttorpR.B.SkeieG.MyhreT.K.Berntsen“基于适用于半球温度和全球海洋热含量观测的简单气候模型的气候敏感性贝叶斯估计必威官网,,环境学,卷。23,聚丙烯。253-171,2012。http://dx.doi.org/10.1002/env.2140

104答复论敏感性:第一部分“

  1. 吉多·范德沃夫 说:

    伟大的概观,谢谢。我认为,重要的是要强调,随着化石燃料排放量的增长,我们高于IPCC排放量最高的情景(RCP 8.5),至少对于化石燃料燃烧。如果这种情况在未来持续下去,我们将在2100年处于3度范围内,即使CS估计值最低。

  2. Gavin Schmidt你可以看一下灾难性的“纸”“被迷失在科学文献中的经济学家艾伦·卡林?他声称的理由之一人为造成的全球气候变暖的灾难性风险似乎很低,目前不值得采取任何措施来控制它他利用一个非常低的数值作为基于非审查的气候敏感性“研究”,忽视同行评议的工作。

    [回应:正如Hank在下面的评论中所指出的,我们已经在卡林身上浪费了足够的神经元。见在这里.-埃里克

  3. 非常有启发性,谢谢您。我同意圭多,并补充说,强调限制ECS的关键性是有帮助的。对于没有经验的人来说,ECS估计中的这种~2C不确定性对试图预测气候变化影响的大小和时间的情景具有多大的影响并不一定是显而易见的。AR5 RCP)。我还发现了一些可能的小错误:

    “强烈依赖[依赖]尚未解决的问题“

    “当然以前有人看过,但是[努力吗?受到严重阻碍“

    “更有可能跟随TCR相关[删除]遵循“?]

    阐明气溶胶间接效应也有帮助。

    [回应:谢谢!-加文

  4. Victor Venema链接到上面他自己的博客。RC在卡林上的链接:
    //www.mnkilmer.com/betway/archives/2009/06/bubkes/

  5. 克里斯G 说:

    我认为真正重要的是我们能够期待世界在宜居性方面的变化,包括种植足够食物的能力。使用从最后一个冰川最大值开始的温度变化作为标尺,如果温度变化接近6开尔文,然后2K比工业化前温暖意味着一定程度的影响。如果变化只有4K,2K以上则意味着较高的生态变化水平。

    如果温度变化与上一次GM相比是6K(再次大约1/3变化)而与4K(再次大约1/2变化),通常被接受为危险极限的2K极限将意味着有所不同。换言之,如果气候敏感性趋向于低端,2K比我们目前认为的更危险,而由于低灵敏度而导致的低风险论点则没有那么有效,因为这意味着,对于给定的温度变化,会发生比目前认为的更多的生态变化。

  6. 戴维湾本森 说:

    非常乐于助人。做得好。

  7. 汤姆沙尔夫 说:

    有用的帖子

    如果我错了,请纠正我,但这似乎有点回溯到CS数字。~3C似乎正朝着~2.5C方向发展。我很受鼓舞,因为我一直有点直言不讳地批评说,当模型过高地估计了临时温度时,它就不会以某种方式转换成较低的CS估计,或者限制上限。为了解释观测结果(即气溶胶),许多强迫作用被扭曲了,但二氧化碳的主要作用似乎是第三条铁路。

    [回应:嗯?强迫和敏感不一样。供参考,GISS-ModelE的敏感性为2.7C,GISS-E2的灵敏度为2.4C~2.8C。都非常主流。-加文

  8. 李察保利 说:

    感谢这门关于敏感性的重要科学。需要理解的重要课题。这导致了关于微观灵敏度的问题。betway体育手机版人们正在考虑他们个人对全球变暖的影响。betway体育手机版一般的碳足迹试图包装信息,但是失败了。我们可能想知道具体行动的影响。

    当然,操作碳燃料汽车会产生真正的后果,尽管对于任何一辆车来说,它们都很小。单缸排放是微灵敏度的最低单位。一个开车的人每天可能有几百万二氧化碳,或者每英里行驶一磅二氧化碳。就像在鳟鱼溪里撒尿,一个人的伤害可能比吓跑鱼还大,但是随着数以百万计的人整天涌向海岸,很快它就变成了死亡的黄河。

    我们需要在某个地方测量人类对全球变暖影响的认知敏感性。也许视觉显示就像汽车的转速表——它可以测量二氧化碳的无效使用。该微灵敏度计将指示如何有效地使用碳燃料来部署清洁能源。它就坐在仪表板上。

  9. 世俗万物有灵论者 说:

    汤姆·沙尔夫写道:“模型已经过高估计了相当一致的温度“

    这完全不是真的。

    与逆向索赔相反,IPCC温度预测异常精确
    2012年12月27日
    怀疑科学

    “在这篇文章中,我们将通过比较来自IPCC前四份报告中的每一份报告的全球表面温度预测和随后观察到的温度变化来评估这个相反的主张。我们将看到同行评议的科学文献对这个主题有什么看法,并表明IPCC表面温度预测不仅非常准确,但他们的表现也比气候反转者预测的要好得多。”“

  10. 威利 说:

    这篇文章刚刚在SskSc发布:

    “区域反馈对气候变化的敏感性

    来自区域反馈的时变气候敏感性——Armour等。(2012) [全文]

    文摘:全球气候对强迫的敏感性一般用全球气候反馈——全球平均地表温度每度变化的全球辐射响应——来描述。虽然通常假定全球气候反馈是恒定的,从全球气候模型诊断得出,在瞬时变暖条件下,其值表现出明显的时变性。在此,我们建议,根据全球气候反馈对区域气候反馈的贡献,重新制定全球气候反馈,为这种行为提供了清晰的物理洞察。使用(i)最先进的全球气候模型和(i i)低阶能量平衡模型,结果表明,全球气候反馈与区域气候反馈的地理格局和地表变暖的地理格局在任何给定时间都具有根本的联系。全球气候反馈的时变性在地表变暖模式演变时自然产生,启动不同优势的区域反馈。这一结果对于我们从过去和现在的气候状态观测中限制未来气候变化的能力具有重大意义。区域气候反馈公式揭示了广泛使用的气候敏感性诊断方法中的基本偏差,反馈和辐射强迫-全球大气顶部辐射通量对全球表面温度的回归。此外,它为海洋热吸收和辐射强迫的“有效性”提出了明确的机制。”必威官网“

    引用:凯尔C。盔甲,塞西莉亚M比茨热拉尔HRoe2012气候杂志,DOI:http://dx.doi.org/10.1175/JCLI-D-12-00544.1."“

    http://www.skeptical..com/new_._52_2012.html

  11. 十一
    威利 说:

    而这:

    “晚更新世热带太平洋的气温比目前认为的气候敏感性更高。

    晚更新世热带太平洋对辐射性温室气体强迫的温度敏感性——戴兹&拉弗洛(2012)

    文摘:了解全球温度如何随着大气温室气体浓度的增加而变化,或气候敏感性,对气候变化研究具有核心意义。气候模型提供的敏感性估计可能不能完全纳入缓慢,长期的反馈,如涉及冰原和植被的反馈。地质研究,另一方面,可以提供综合辐射强迫的长期和短期气候反馈的估计。因为高纬度地区被认为对温室气体强迫最敏感,例如,冰反射率反馈,我们将重点放在热带太平洋上,以求得长期气候敏感性的最小值。利用过去500k y浮游有孔虫球壳类橡胶的Mg/Ca古温度测定法。在西太平洋暖池海洋钻探计划(ODP)871站点,我们估计热带太平洋气候敏感性参数(λ)为0.94~1.06°C(W m_2)1,高于最后冰川最大值的模式模拟或温室气体浓度加倍的模式预测。这一结果表明,模型可能还不能充分反映与海洋环流有关的长期反馈,植被和相关灰尘,或者冰冻圈,和/或可能低估热带云或其他短期反馈过程的影响。”“

    引用:Kelsey A。戴斯和A.克里斯蒂娜·拉弗洛,地质学,v.诉41号。1便士。23-26,doi:10.1130/G33425.1。”“

    一般来说,随着我们越来越好的数据和模型包括越来越多的反馈,研究是否越来越敏感??

    那是我的印象,但也许这是我有选择地阅读的结果。

    [回应:我需要检查,但我认为这是对地球系统灵敏度的限制——不是同一件事(参见第一幅图)。-加文

  12. 十二

    我越来越认为,我们真正需要的是对系统对二氧化碳注入的敏感性的估计,包括来自碳循环的反馈等。我想这就是这个术语中的地球系统灵敏度。使用二氧化碳浓度是外生变量的灵敏度可能低估排放影响的成本。

  13. 十三
    杰夫信标 说:

    当然,所描述的模型是落后于现实世界.CMIP5模型似乎预言北极将在几十年内没有夏季海冰,但是现实世界的趋势是在接下来的几个夏天发生这种情况。

    那么政策制定者为什么要关心这些模型预测的气候敏感性呢?我认为这是一个有趣的科学问题,但我们应该牢记,它们中的大多数或全部都是乐观的。

    除了已知的被低估的反馈——更多的森林火灾,融化的永冻土,湿地分解新的可能性出现了。如果我们看到更多的大北极气旋在未来几年突然出现加速非常不受欢迎的气候变化??

    你不认为我们已经看到了超出预测的变化吗?许多干旱,洪水和雪。

    桑迪,我很想听听你对弗兰肯斯特姆的看法。是气候变化的征兆,还是随风飘荡??

  14. 十四

    自从AGU/Wiley的出版切换似乎已经湮没了Hargreaves等人的论文(希望只是暂时的!)),这是我自己的副本.

    [回应:詹姆斯-谢谢。我的一篇论文也这样消失了。有点讨厌!我在帖子中添加了一个链接,一旦AGU整理完毕,我们将删除该链接。-埃里克

  15. 十五
    亚历克斯哈维 说:

    谢谢你发这个有趣的帖子。

  16. 十六

    如果“敏感度是对给定CO_2注入的响应,当CO_2浓度不断增加时,我们如何直接测量它??

    [回应:这不是重点。灵敏度是衡量系统的指标,许多事情都与它紧密相连——包括在短暂的情况中发生的事情(尽管关系并不像人们想象的那么牢固)。寻求对灵敏度的限制不是基于我们将得到2xCO2并永远停留在那里的假设,但实际上只是用来描述这个系统的速记。因此,对于许多问题,比如2050年的气候,ECS中的不确定性是次要的。-加文

  17. 十七

    “古生代(2012)-脚注1中的引用-
    http://www...com/./jou./v491/n7426/abs/nature11574.html
    古气候敏感性
    古生代项目成员

    (有墙的,但是补充信息(4.8M)PDF可用

  18. 十八
    梅利特 说:

    Geoff Beacon#13:您可能确实能够举出模型所在的例子"落后于现实世界.低于过去预测的北极海冰测量确实构成了这种情况。但是比较不同的*未来*预测没有夏季海冰的北极不能,逻辑上,今天被引用为过去预测与现实世界之间的差异,作为衡量。请不要混淆这两种情况,这完全不同。如果你想赌一个无冰的北极,通过一些适当的定义,到几年后的某个时候,你或许可以找个地方做,但这与指出过去的预测如何遗漏了现实世界中的某些东西是不同的。

  19. 十九
    杰夫信标 说:

    梅利特18

    事实上,今年我确实在北极海冰上赌博赚了钱——但我想指出,赌博的动机更多的是愤怒而非贪婪。

    只要看看从CMIP4和CMIP5模型获得的图表,当将它们与NSIDC数据的测量范围相比较时,然后告诉我们,你会把没有海冰的夏天的赌注放在哪里。

    我希望在三年内看到北极在九月份基本上没有冰。

    你赌什么??

    Neven的“海冰博客”上有一些有用的东西:

    真正的AR5炸弹

    模型正在改进,但是他们能赶上吗??

  20. 二十

    >理想情况下,每个人都想做一项全面的研究
    >这些约束与能够
    运行所有重要的实验——LGM,,
    >历史时期,增加1%的CO2(得到TCR),,
    >和2xCO2(对于ECS模型)——并构建一个乘法器
    >考虑内部因素的约束估计
    >变异性,强迫不确定性,以及模型范围。
    这在来自CMIP5的数据中是可能的。

    多快?在这样做的人之间是否有任何协调,在文章发表之前,所以你知道哪个小组在做什么,所有的科学家都知道彼此的工作,所以,作为一个团体,能把尽可能多的松头钉下来吗??

  21. 二十一
    吉姆·拉尔森 说:

    音量比音量有更直接的信号。换言之,测量范围掩盖了这个问题。既然现在我们可以和任何一个术语交谈,从某种程度上说,这对IPCC是有害的。我建议以体积为中心重新编写整个海冰部分。我敢打赌到2011年,模型或多或少都发挥了作用会变成"到2012年,车型销量大不相同.

  22. 二十二

    哎呀,我知道有人已经回答了:

    http://www.met..gov.uk/./news/cmip5
    “...(CMIP5)是一项国际协调的活动,为全球所有主要气候模拟中心进行的一组通用实验进行气候模型模拟。
    …并将结果传递到公共可用的数据库。与先前的CMPP项目相比,CMIP5建模工作涉及更多的实验和更多的模型年模拟,被称作"气候模拟的月球Gerry Meehl国际指导委员会的高级成员,WGCM……”“

  23. 二十三
    伦纳特·范·德·林德 说:

    Hansen等人提交的这篇论文如何适合:
    http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1211/1211.4846.pdf

    我是否正确地理解这篇论文建议的电流CS大约为4摄氏度,地球系统的灵敏度大约为5摄氏度,betway体育手机版并且似乎排除了低于3度的CS值??

    他们还谈到海平面敏感性高于目前的betway体育手机版冰盖模型显示。看起来大约500pbetway体育手机版pm的CO2最终可能意味着一个没有冰的行星,远低于冰盖模型估计的1000ppm左右。

    对这种方法和结论有什么想法吗??

  24. 二十四

    华丽的词,我猜是打字错误,在Hansen的结论中:

    “可以设想16×CO2,但政府当然不会这么做愚笨的……”“

  25. 二十五
    流星 说:

    加文

    这不是主题,但似乎,在AR5(对不起,这是泄露的版本)平均总气溶胶作用力小于AR4的总气溶胶作用力(30%)(-0.9W/m2对-1.3W/m2)。
    在这个环节上,,http://data.giss.nasa.gov/modelforce/RadF.txt,NASA-GISS提供了总的气溶胶强迫,2011,-1.84W/M2。
    我认为,如果很容易将3°C灵敏度与-1.84W/m2调和,用-0.9W/m2(新的IPCC意味着强迫)似乎不可能,也许2°C的灵敏度效果更好。
    所以,是否还有其他气溶胶效应(不同于调整)由模型计算,还是别的??

    [回应:该文件是Hansen等人的逆计算的结果,2011。你需要读一读这篇文章。我们的CMIP5运行中的强制性较小。-加文

  26. 二十六
    保罗·威廉斯 说:

    基于末次冰期最大值的敏感性研究,根据冰层反照率的增加,使用什么来减少太阳强迫,雪和沙漠。这在报纸上看来并不逊色。

  27. 二十七
    杰克狼 说:

    这不是话题,但我想知道今天上午阿拉斯加地震及其对大陆betway体育手机版架甲烷水合物的影响。这方面的信息会很有帮助。

  28. 二十八
    丹H 说:

    杰夫,
    我打赌情况正好相反。历史上,每五年设置一个新的低海冰区,中间有小幅复苏。我敢打赌,2012年是超调,而且未来三年将显示出更高的范围和领域。下一个下层海冰将在此后的某个时候出现。

  29. 二十九
    伦纳特·范·德·林德 说:

    再看一遍汉森提交的论文,我猜想在当前状态下他的地球系统灵敏度略高于5摄氏度,更像是6-8度。还有其他的解释吗??

  30. 三十
    吉姆·拉尔森 说:

    保罗·W问,“基于末次冰期最大值的敏感性研究,根据冰层反照率的增加,使用什么来减少太阳强迫,雪和沙漠。这在报纸上看来并不逊色。”“

    对,最有意义的显而易见的问题常常被遗漏。从LGM到HCO的初始轨道推进的总功率/平方米是多少(对此完全沉默),总的温度增加多少(4-6摄氏度)?)??

    将这两者结合起来,你就能对冰河时期的环境有全面的系统敏感性。我听说对当前情况的敏感性可能更高,但无论如何,这难道不是人们首先想要回答的气候敏感性问题吗?betway体育手机版?

    1。历史上最初的推动力是什么??
    2。最后的结果是什么(工业化前的温度)??
    三。当前的推动力是什么??

    RC经常触及最后两个,但是对于最重要的第一个问题的答案很少被提及(如果有的话——我永远不记得看到答案),尽管它似乎是得出某种关于未来的预测的最佳方法,而这种预测并不依赖于尚未准备好的黄金时段系统。betway体育手机版

    有人听说过从LGM到HCO的初始轨道强迫的估计吗??

  31. 三十一

    丹·H写道:

    我打赌情况正好相反。历史上,每五年设置一个新的低海冰区,中间有小幅复苏。我敢打赌,2012年是超调,而且未来三年将显示出更高的范围和领域。下一个下层海冰将在此后的某个时候出现。

    也许吧。但是我们没有在RC上谈过吗?不久以前,betway体育手机版关于外推的优点和缺点??

    我看着今年的冬季气温从80度到80度(继续烤面包,相对而言)想想ENSO——春天中性气betway体育手机版候现在很受青睐——并且记住a)去年的天气对于融化来说是相当不显著的,b)我们仍然处于太阳循环的高峰期,或多或少。

    快速查阅一些鸡内脏,我断定不会打赌丹的推断。

  32. 三十二
    伦纳特·范·德·林德 说:

    吉姆·拉森30,
    我想吉姆·汉森提到了冰川-冰川消融的初始轨道强迫小于地球平均的1W/m2,也许只有十分之几的W/m2。所得到的慢GHG和反照率反馈各约为3W/m2,betway体育手机版在他的计算中。

    那么,如果最初的温室气体强迫现在大约为4W/m2,会发生什么呢?betway体育手机版这是否意味着慢反馈将总共几十W/m2?还是更少?看来汉森少想了,betway体育手机版大约4W/m2,但我真的不明白为什么。它是否与初始轨道强迫更强或局部有效有关,在极点??

    在我看来,汉森自己似乎还在努力理解这一点,因此,他的论文还不十分清楚。或者,也许我自己理解得不够清楚。

  33. 三十三

    >历史上,每五年设置一个新的低海冰区

    什么星球等于广度和面积,还有5年的周期吗??

  34. 三十四
    史提夫鱼 说:

    伦纳特·范·德·林德的再评论——2013年1月6日凌晨4点20分

    你说:“它是否与初始轨道强迫更强或局部有效有关,在极点?““

    北半球的陆地比南半球多得多,因此它们受到轨道强迫的不同影响。

    史蒂夫

  35. 三十五

    丹·H#28:我不敢肯定2012年会是个离群点。看第二部动画在这里.过去几年,冰层厚度一直低于以前的水平。该模式是振荡与下降趋势,但在2007年左右,上一个最低限度的记录年度,下降很大,然后是2010年的又一次。随着多季节冰川的减少,重建以前的海冰范围变得越来越困难。我敢肯定有些人还认为2007年是一个离群点。

    当然,你可能是对的,在它再次下降之前,会有一些振荡,但我不会下赌注。2012年的情况并没有什么特别的原因导致经济大幅下滑betway体育手机版。SOI指数没有显示任何大的厄尔尼诺事件超过一年)。

  36. 三十六
    丹H 说:

    凯文,,
    够公平的。然而,看看过去十年左右的海冰最低限度的减少,2007年和2012年的最低点均以典型的超调模式突破了先前的低点。最近,每五年(2002年)就创下新低。2007,2012)中间有温和的复苏。去年,看起来与2007年非常相似。

  37. 三十七
    保罗·威廉斯 说:

    不是-3.5W/m2从冰河时代反照率强迫看起来非常低的数字。

    如果迫使冰川流向芝加哥,海冰流向45N(在低纬度地区,反照率影响更大),那么75N以上融化的北极海冰几乎不会产生任何影响。

  38. 三十八
    保罗 说:

    Paul Williams,

    我不知道你从哪里得到这个数字,但-3.5W/m2对于目前的理解是正确的betway体育手机版边界条件“土地工业前和LGM之间的反照率变化。在LGM模拟中,规定了陆地反照率的变化(至少关于冰原和由于海平面而变化的地形;有反馈的土地反照率变化)所以是一个强迫,而海冰是由模式气候相互作用决定的,这个框架中的反馈也是如此。

  39. 三十九
    梅利特 说:

    Geoff Beacon#19:回答你的问题,如果你的意思是你希望美国国家海洋开发委员会宣布9月份的北极海冰最低限度低于,说1M平方公里,2015岁,我敢打赌,但不是很多,因为不确定性。

    这不是因为任何否认的疾病,或者不愿意把钱放在我嘴边。在过去的几年里,当被DotEarth上的巨魔激怒时,乔·罗姆的遗址,诸如此类,我多次提出要押注比我目前中产阶级的工资还多,在结算时标普500指数,关于几十年来全球气温的变化过程。奇怪的是,我从来没吃过严重的东西。

    但我之前的观点,你有点忽略了,是未来的期望,这当然是人们打赌的原因,betway体育手机版这与指出仔细记录的过去预期与仔细记录(可能是近期)的过去测量之间的差别是根本不同的。我认为如果我们保持直截了当,对话会更加清晰。

  40. 四十

    “36”——“去年,看起来与2007年非常相似。”“

    只是在幅度上有所下降。但如果说我看到过海冰融化的事情,betway体育手机版就是它“爱”去混淆。

  41. 四十一

    37,也许,但我看到一个无冰的北极夏季的估计是0.7w/m2。所以,也许不是——尽管.7的估计有点像是“真空中的球形奶牛”。

  42. 四十二
    大卫李 说:

    @James Annan(#14)。谢谢你张贴论文。我认为,建模和古数据社区之间存在脱节,这会影响您的估计。数据团体(地球化学代理)会争辩说,我们已经为LGM期间深热带地区建立了2.5-3度的冷却水平。MARGO数据主要由较老的有孔传输函数估计所支配,即使最热心的实践者也同意这种说法,即不能准确地记录热带变化。这是影响最近使用MARGO数据估计灵敏度的一个重要点。

    [回应:戴维谢谢你顺便来看我。我想你的意思是说,玛歌的数据导致对气候敏感性的低估?-埃里克

  43. 四十三
    大卫李 说:

    埃里克:是的,这就是暗示。如果你看图。在哈格里夫斯等人中,他们使用的LGM热带冷却观测带,基于MARGO,-1.1-2.5℃,相当于大约2.5度的灵敏度。betway体育手机版根据2.5-3℃的地球化学指标对热带平均降温进行估计,将产生接近3.5℃的敏感性(但朱莉娅可能会对此发表评论)。

  44. 四十四
    戴维湾本森 说:

    保罗·威廉姆斯@37-随着时间的推移,冰原变得越来越脏。

  45. 四十五

    “较旧的孔传递函数估计”是否进行不同的计算,但使用相同的原始材料?还是这个新的字段数据?地球化学家是如何得到现在青睐的“2.5-3的地球化学代理”的??

  46. 四十六
    大卫李 说:

    @Hank Roberts#45。我相信MARGO中使用的传递函数估计是基于CLIMAP中使用的传统方法,而不是更新的方法。我也相信它基本上是CLIMAP中使用的相同的数据集。至于地球化学数据,它是基于有孔虫中的Mg/Ca,沉积物中的烯酮不饱和和一些来自其他技术(如钙同位素)的稀疏数据,聚集同位素和TEX86。-2.5至-3.0度冷却值是我基于数据知识和各种已发表的汇编的主观估计。虽然LGM氧同位素的变化不能独立用于评估冷却,它们提供了有用的附加约束,难以与远小于3℃的冷却相协调。

  47. 四十七

    谢谢博士莉娅过来,,

    如果有人在CLIMAP之后发表一篇关于LGM海洋温度重建历史的文章,那将是很有趣的,包括Sr/Ca证据。

    这其中有很多(我认为这是Lindzen发展对低气候敏感性的信念的最初推动力之一)。

  48. 四十八

    这很有帮助(我听说过一些术语,我必须再查一遍,因为我所知道的大部分已经过时几十年了)

    请耐心地讲下去。

  49. 四十九

    >影响最近的一些估计
    使用MARGO数据的敏感性。

    是时候邀请所有作品受到影响的作者参加烧烤会了??

    如果作者(或评论者,或者编辑)决定应该进行此更改?简单的,还是复杂??

  50. 五十
    比尔·伍尔弗顿 说:

    丹哈尔28:
    不知道你从哪里得到这样的想法,即每五年就会创下历史新低。2007年之前的记录是2005年。我记得2007年的记录是由非常有利的天气条件造成的,因此,未来几年,不太可能再创纪录(事实并非如此)。我想我们可以说,2007年的融化使得更有可能出现另一个创纪录的融化季节,只要条件合适,我们可以说2012年的情况也是如此。betway体育手机版

    http://nsidc.org/arcticseaicenews/2012/10/poles-apart-a-.-breaking-.-and-./