RealClimate标志


南极洲注意到北半球是多久的,北半球是温暖的?

提交:- eric @ 2015年4月29日

埃里克•斯泰格还有就是

在最后一次冰河时代发生了一系列大型和突然的气候变化,最清楚地在格陵兰岛和来自周北大西洋地区的其他古平衡数据中的冰核。自发现这些事件以来,我们一直试图将突然气候变化的时间放在地球上的其他地方。南半球是否有相应的事件?他们同时发生了吗?一种新论文本周本周出版(2015年4月30日)为这些问题提供了明显更新的答案。许多人在气候研究界 - 既有现代气候和古气候 - 都会发现结果非常有趣。

新论文是巨大努力开发从南极洲的最佳长冰核心记录的巨大努力,竞争GISP2和Grip.20世纪90年代初在格陵兰中部获得的冰芯,以及更近期的NGRIP和NEEM冰芯来自北格陵兰(例如:Neem社区成员,2014年).核心在西南南极冰层分开(WAIS鸿沟)由沙漠研究所和内华达大学领导,与新罕布什尔大学。新论文是由博士,教师和学生的联盟编写的俄勒冈州立大学华盛顿大学:Christo Buizert,我自己和Joel Pedro(现在哥本哈根大学),Brad Markle,Ed Brook,Jeff Severinghaus和Ken Taylor。我们拥有70多名其他共同作者 - 教师同事,学生,邮政编,物流协调员和冰钻人 - 以及所有做得大量的贡献。这些深冰核是很多工作!

我们在2013年出版了来自WAIS划分的冰芯的记录,涵盖了最后两千年和过去30万年(Steig等人。,2013年WAIS Divide Project Members, 2013).我们的新工作,WAIS Divide Project Members, 2015,将记录延伸到核心的底部(几乎在3400米深度的冰盖的底部),68千年。开放式纸张中给出了关于核心时间尺度的详细信息过去的气候Buizert等人。,2015年).新论文自然提供了南极温度变化的时间与格陵兰冰芯记录的突然变暖和变冷事件的时间的比较。需要注意的是,这种比较实际上是在氧同位素比率(δ18.O),但我们有非常有力的证据表明,它们在相关的时间尺度上相当忠实地跟踪温度,所以为了简单起见,我在这里使用“温度”。

这abrupt events in Greenland, characterized by rapid transitions from cold “stadial” to warm “interstadial” conditions and back, and commonly known as Dansgaard-Oeschger (D-O) events, were felt across the Northern Hemisphere almost immediately, as far as we can tell. But the impact of D-O events in Antarctica has been ambiguous. We’ve known for some time that temperatures in Antarctica change more slowly, and with much smaller amplitude, than in the Northern Hemisphere. In general, the Antarctic temperatures begin to decline when Greenland warms abruptly, and to increase when Greenland cools abruptly (Blunier等人,1998年).这种关系通常被称为“两极跷跷板”,通常归因于通过大西洋经向翻转环流(AMOC)的变化,北半球和南半球之间的热量再分配。必威官网我们也相当确定,每一个D-O间柱在南极洲都有相应的暖峰,称为“南极同位素极大值”(AIM)事件(EPICA社区成员,2006年和Stefan Rahmstorf在一个中的文章早些时候RealClimate帖子).但确切的相位关系已经未知,使得验证模型模拟充满信心的问题(见)罗伊和史泰格,2004年史泰格2006).
wais_divide_record.

第一篇真正开始确定阶段关系的论文是Pedro等人。,2011年他指出,格陵兰岛核最近发生的主要突变事件(约14700年前的b ø ling变暖和约12880年前的新仙女木变冷),南极温度的方向几乎在同一时间发生了变化。betway体育手机版(请注意,南极的温度不会突然变化——它们缓慢的变化趋势只是相反的符号,如图所示)。但估计的不确定性佩德罗等。在零的两边betway体育手机版都有200年的时间。对于发生在一万多年前的事情来说,这已经相当精确了,但还不够。我们的新研究对这些数字进行了大量的修正,并表明南极的气温并没有真正地与格陵兰岛的突发事件同时发生变化。相反,当格陵兰岛突然发生D-O变暖时,需要大约200年的时间,南极洲才会开始随之变冷。betway体育手机版类似地,当格陵兰岛突然变冷时,南极大约需要200年才能开始变暖。betway体育手机版我们的不确定性要小得多,正/负95年*,我们的数据不太可能与零重叠。换句话说,南极洲几乎肯定需要一到两个世纪才能注意到格陵兰岛正在发生的事情。

wais_divide_timing.
200年的时间尺度是令人着迷的,因为它比许多建模研究所建议的建议,例如简单的“双极跷跷板”模型储存商和约翰逊,2003年,以及一般循环模型的全耦合暂态运行彼等人。,2013年:两者基本上都显示了北半球和南极之间的瞬时反应。然而,它也比很多关于这段关系的讨论所暗示的要短;例如,我们(Steig和Alley,2002年)在格陵兰南极洲之间进行了400年的滞后,这是一个400年的滞后Schmittner等人,2003在气候模型中再现,其中amoc被扰动。

那么,大约200年的中间时间尺度告诉我们什么呢?重要的是要认识到,为什么人们可能认为格陵兰岛向南极的气候信号要么“快速”传播,要么“缓慢”传播。与D-O事件相关的北大西洋巨大的海冰变化会对大气产生影响,这应该会几乎瞬间传播全球信号。的确,这种情况一定发生过,否则我们就不会有证据表明,像中国、印度或热带太平洋这样遥远的地方发生了与格陵兰岛温度变化相一致的突变。甲烷的变化,可能是热带起源,在大约20年内与格陵兰岛的温度相一致(例如,betway体育手机版罗森等人。,2014年).

海洋本身可以传播非常快的信号,通过快速的开尔文波沿海洋边界传播来调节上层海洋。约翰逊和马歇尔,2002年).例如,Schmittner等。(2003),Rind等人。(2001)他们都发现,在他们的模型中,北大西洋的信号传播到南大西洋地区非常快,出现在地下水域的时间延迟只有大约几十年。betway体育手机版然而,他们也发现,从南大西洋穿过南极环极流(ACC)进一步向南传播的过程有一个世纪或多个世纪的延迟。此外,传播时间随模型中施加的ACC强度而变化。

简而言之,涉及海洋和大气系统的多个部分,这些都有不同的时间尺度。似乎我们的结果是正确的物理表明他们应该的位置。betway体育手机版在模型中正确捕获这种物理学的关键因素似乎是如何(或者)所在的模拟ACC的方式。这对现代气候研究具有很有意思。ACC现在如何变化,或者在未来可能会发生变化,是一个重大兴趣的主题(Fyfe和Saeko, 2005;Böning等,2008).而问题是南极赶上全球南极洲的时间是至关重要的,对冰块对气候变化的响应的长期预测 - 因此海平面的响应。这D-O events and the current anthropogenic global warming are of course very different beasts, but the long timescales indicated by our results are certainly in keeping with climate model projections of the future, showing that most of Antarctic should lag the rest of the planet (recent rapid warming on the南极半岛西南极洲不承受)。

请注意,我们的结果不应被视为展示任何具体方面的任何特定的结果原因Dansgaard-O事件。结果表明,与D-O突变事件相关的气候信号的传播具有明显的南北向特征。但这并没有告诉我们驱动“触发器”是什么。用合著者Severinghaus提出的一个类比,假设我们对闪电与雷声的物理关系一无所知。betway体育手机版仔细测量它们的相对时间就会发现,雷声总是在闪电过后很快(或紧跟着)发生。但是,听到雷声只能让你大致预测下一次闪电何时会被观测到。人们可以正确地推断出闪电引起雷声。这就是进步。但它并没有告诉你闪电的起因。

就我而言,我一直对D-O变化最终是由融水和/或冰山流入北大西洋的想法持怀疑态betway体育手机版度后天场景,如果你愿意)。只有6个明确识别的Heinrich活动(即海洋沉积物中的北大西洋中陆地沉积物层,从劳伦德冰盖的大规模冰山排出的证据),但至少有23个D-O活动。更有可能在耦合的海洋气氛系统中具有内在的变异性,例如在具有气候模型CCSM4的长模拟中Peltier和Vettoretti(2014年2015)(虽然有关于这些模拟中使用的海洋垂直混合的非常低betway体育手机版值的有效性的争论)。正如最近争论的那样,冰山排放就是这样的结果,而不是导致海洋流通的变化Alvarez Solaz等人(2013)也是由Barker等人(2015)谁发现平均而言,北大西洋冰山的证据,而不是在一些D-O活动结束时的突然冷却。这并不意味着与海因里希事件相关的巨大冰和融水势态没有影响;大多数建模工作表明他们会。但是,在这种背景下,我们的结果表明,我们的结果没有对〜200年滞后的依赖性是关于哪个Heinrich事件是否已经发生了:即,没有证据表明“海因里希大学”(Heinrich期间的寒冷时期事件发生)对于海洋“跷跷板”动态而言是不寻常的。这些事件在千禧一代变化中的作用仍然是一个重要和开放的研究问题(参见例如,Margari等,2010年).

在此期间,我们的精确观察D-O和AIM事件的阶段提供了一个重要的新约束,用于验证旨在捕获气候系统这些有趣特征的动态的模型模拟。

更新:新闻与意见文章betway体育手机版关于我们的文章,由TAS范奥曼值得一读。可用的在这里(恐怕只能订阅)。



笔记。*能够获得如此小的不确定性主要是由于四个因素。首先,我们在WAIS分水岭和格陵兰岛岩心都有非常高分辨率的甲烷测量;甲烷在全球范围内是混合的,所以甲烷的突变必须在同一时间(在一年内)发生在这两个地区的岩芯中。这意味着我们可以非常精确地同步核心气泡中气体的年龄。第二,我们有非常高分辨率的氮同位素比率测量(15.N /14.大气N中的N2),也被困在岩心的气泡中。这个同位素比率提供了气体和冰之间年龄差异的信息,因为重力沉降增加15.N /14.N比率;这取决于积雪的厚度(表层之间的可渗透冰和深层气泡被困的不渗透冰)。积雪越深,困住气体的时间就越长,年龄差异也越大。我们真正感兴趣的是冰的年龄,因为这个,而不是被困在冰中的气体,才是δ18.o测量。第四,WAIS除以在任何其他长的南极记录中的年龄差异小得多;它最多〜500年,与例如沃斯托克〜4000年相比。最后,我们还具有前所未有的高分辨率测量δ18.O,以及高质量的钻孔温度测量,它们一起提供了一个非常可靠的温度随时间变化的测量。

数据:来自本文的数据在补充纸上都提供。少年尺度和氧同位素数据来自我们的实验室-大多数人会感兴趣的-可在国家冰雪数据中心,在DOI:10.7265 / N5GT5K41

参考

Barker,S.,J. Chen,X.Gong,L.Jonkers,G.Knorr,D. Thornalley。冰山不是北大西洋冷事件的触发器。自然520,333-336,2015。http://dx.doi.org/10.1038/nature14330

Blunier, T., J. Chappellaz, J. Schwander, A. Dällenbach, B. Stauffer, T. f . Stocker, D. Raynaud, J. Jouzel, H.B. Clausen, c.u Hammer, S.J. Johnsen,“”,自然,394卷,739-743页,1998。http://dx.doi.org/10.1038/29447

Böning, c.w., A. Dispert, M. Visbeck, S. R. Rintoul, F. U. Schwarzkop。南极环极流对近期气候变化的响应。自然地球科学,1864 -869(2008)。
http://dx.doi.org/10.1038/ngeo362

Cuffey Buizert C, k . M。Severinghaus, J . P。Baggenstos, D,软糖,t·J。史泰格,e·J。拟人化,b·R。Winstrup, M,罗德,R·H。布鲁克,e·J。苗圃,t·A。克洛,g . D。,H。爱德华兹,R·L。Sigl,米,麦康诺,J . R。泰勒,k . C:极冰原鸿沟深冰芯WD2014年表——第1部分:甲烷同步(68 ~ 31 ka BP)与气体年龄-冰期差异,Clim。过去,2015年11月153-173。http://dx.doi.org/10.5194/cp-11-153-2015

Epica社区成员,“格陵兰岛和南极洲冰川气候变异的一对一耦合”,自然,Vol。444,pp。195-198,2006。http://dx.doi.org/10.1038/nature05301

FYFE,J.C.和O. A. Saenko,2005年:人类诱导的南极环形电流变化。J.气候,18,3068-3073。http://dx.doi.org/10.1175/JCLI3447.1

Grootes,下午,M. Stuiver,J.W.C。White,S. Johnsen和J. Jouzel,“来自GISP2和Grip Greenland Ice Cores的氧同位素记录的比较”,自然,Vol。366,pp。552-554,1993。http://dx.doi.org/10.1038/366552A0

何福平,J.D. Shakun, P.U. Clark, A.E. Carlson, J.E. Liu, B.L. Otto-Bliesner, J.E. Kutzbach,“末次冰消期对南半球气候的北半球强迫作用”,《自然》,vol. 494, pp. 81-85, 2013。http://dx.doi.org/10.1038/nature11822

Margari,V.,L.C.Skinner,P.C.Tzedakis,A.Ganopolski,M.Vautravers,N.J. Shackleton。过去两次冰川期间千年级气候变异性的性质。Nature Geoscience 3,127 - 131(2010)http://dx.doi.org/10.1038/ngeo740.

Neem社区成员,EEMIAN中的中间峡谷重建了格陵兰折叠冰芯,性质,Vol。493,第489-494,2013。http://dx.doi.org/10.1038/nature11789

Pedro, J.B., T.D. van Ommen, S.O. Rasmussen, V.I. Morgan, J. Chappellaz, ad . Moy, V. Masson-Delmotte, M. Delmotte,《最后一次冰川消融:两极跷跷板的时机》,过去的气候,第7卷,671-683页,2011。http://dx.doi.org/10.5194/cp-7-671-2011

《地球物理学》,Peltier, W. R.和G. Vettoretti, Dansgaard-Oeschger振荡在一个冰川气候的综合模型中预测:大西洋的“踢”盐振荡器。卷。那41, 7306–7313, 2014.http://dx.doi.org/10.1002/20101G1061413.

Rind,D.,G. Russell,G.Schmidt,S. Sheth,D. Collins,P. Dememocal,J. Teller。冰川熔融在甘甘综合大气模型中的影响,2.大西洋水产的双极跷跷板。期刊地球物理研究,106,PP。27,355-27,365,2001。http://dx.doi.org/10.1029/2001JD000954

獐鹿,G.H.和e.j.steig。千年尺度气候变异性的特征。J. Climate,1929-1944。http://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/1520-0442%282004%29017%3C1929%3ACOMCV%3E2.0.CO%3B2

Rosen,J.L.,E.J.。布鲁克,J.P.Severinghaus,T.Blunier,L.E.Mitchell,J.E. Lee,J.s.Edwards和V.Gkinis,Bølling过渡的近同步全球气候变化的冰核心记录,自然Geosci,Vol。7,PP。459-463,2014。http://dx.doi.org/10.1038/ngeo2147.

陈建平,陈建平,陈建平,陈建平,冰川气候变化的观测与模拟,第四纪研究,vol. 29, no . 4, pp. 641 - 651, 2003。http://dx.doi.org/10.1016/s0277-3791(02)00184-1

STEIG,E.J.等,q. ding,j.w.c.。白色,M.Küttel,S.B.Rupper,T.A.Neumann,P.D.neff,a.j.e.勇敢,p.a.Mayewski,K.C.Taylor,G. Hoffmann,D.A.迪克森,S.W. Schoenemann, B.R. Markle, T.J. Fudge, D.P. Schneider, A.J. Schauer, R.P. Teel, B.H. Vaughn, L. Burgener, J. Williams, and E. Korotkikh, “Recent climate and ice-sheet changes in West Antarctica compared with the past 2,000 years”, Nature Geosci, vol. 6, pp. 372-375, 2013.http://dx.doi.org/10.1038/ngeo1778.

李建平,气候变化的南北联系,自然科学,vol. 42, pp. 153 -153, 2006。http://dx.doi.org/10.1038/444152A

储料器,T.F.和s.j.Johnsen,Bipolar Seesaw的最小热力学模型,古社会,Vol。18,pp。N / A-N / A,2003。http://dx.doi.org/10.1029/2003PA000920

Vettoretti,G.和W.R.Peltier(2015),非线性Dansgaard-OESCHGER振荡中的互脱空气温度相位关系。地球症。卷。那42: 1180–1189.http://dx.doi.org/10.1002/2010111062898.

WAIS划分项目成员。由当地轨道强迫驱动的西南极洲除冰变暖开始。自然,500:440-444,2013。http://dx.doi.org/10.1038/nature12376

WAIS划分项目成员。在最后一次冰河时代突然气候变化的精确正端序列。自然http://dx.doi.org/10.1038/nature14401

Nenana Ice Classic 2015

提交:——加文@ 2015年4月25日

对任何看着北美西海岸看着特殊温暖的冬季的人都不骄傲格拉斯冰经典有另一个近乎记录的早期分手星期五,净贷款率净率约为300,000美元。
更多»

虹膜效果的回归?

提交:- 集团@ 2015年4月24日

访客评论来自安迪对于德赛尔(TAMU)

当新的科学假设出版时,我总是对我出现两个问题:

  1. 作者是否令人信服地证明了这个假设是正确的?
  2. 如果不是,是假设实际上正确的?

这两个问题的答案可能不一样。一个很好的例子就是韦格纳的大陆漂移理论——他的想法从根本上是正确的,但他缺乏足以说服其他科学界的数据和物理机制。要收集到足够的数据,科学界全心全意地认可板块构造论,还需要几十年的时间。

2001年,Richard Lindzen教授及其同事发表了他的“虹膜假说”(Lindzen等,2001).该假说分为两部分:首先,在气候变暖的情况下,降水效率的提高将导致较少的云从对流中被分离到对流层中。第二,由于云量减少,更多的红外辐射可以逃到太空中,从而产生一个强大的稳定气候的负云反馈,防止显著变暖导致温室气体增加。

在几年内,许多分析表明,由Lindzen等人提供的证据存在问题,哈特曼和迈克尔森,2002年;Lin等人,2002;Lin等人,2004;Su等,2008年]。Lindzen和同事回应了这些批评,但很少有人辩论。到2006年,当我提出了对对象般的水蒸气的分析,调查了那些虹膜,其中一位审稿人有令人挑剔的质疑为什么有人仍在努力解决这个问题。我随后撤回了这篇论文。

尽管如此,只是因为Lindzen等人。没有令人信服地证明他们的案件并不意味着虹膜假设是错误的。考虑到这个想法,一份新论文莫里特森和史蒂文斯(2015)重新审视虹膜假设。他们的工作中最重要的部分是通过人工调整模型的对流参数化来模拟气候模型中的虹膜。它们通过增加云水的转化率随着气候温暖而增加云水的速度,从而降低了温暖的气候中降低凝结物的量。实际上,这施加了一种模仿虹膜效应的调整 - 这不是一种从任何物理机制出现的虹膜效应。

他们发现,尽管随着气候变暖,云量减少,但并没有产生强烈的负云反馈。减少云层覆盖的确会让更多的红外能量释放出来,同时也会让更多的阳光进入。这两种效应虽然独立地很大,但作用方向相反。净效应是他们差值的小余量。对于具有最强“虹膜”的运行,该模型的气候敏感性从2.8°C减少到2.2°C,二氧化碳增加一倍,仍然在IPCC的标准范围内。

这也值得指出这项研究不证明的东西。它没有验证Lindzen等人的原始假设 - 事实上,它确实相反 - 即使有虹膜效应,敏感性也不会忽略不计。一种dditionally, there is little evidence that the rate of conversion of cloud water to rain actually changes with temperature, although Mauritsen and Stevens show that incorporating the iris into the model does improve the model’s simulations of some aspects of the climate system (even though it doesn’t change climate sensitivity much).

我认为这是对这一进程影响的假设计算。未来的研究可能会证实这一点,也可能不会。当然,这种计算是我们喜欢使用模型的原因之一。

另一个反对虹膜的论点来自于我的研究,我研究的是短期气候变化对云反馈的影响。如果虹膜提供了强烈的负反馈,那么我们可以期望看到它对短期气候波动的反应。对观察结果的分析并没有显示出任何类似的情况(对于德赛尔,2013)

总体而言,我认为对虹膜假设的辩论是科学界经历的努力,以评估对理论的挑战,并找到改善对气候理解的方法(例如,见比尔•鲁丁曼的文章从上周开始)。这是我对科学过程中具有如此高度信心的最重要原因之一,以弄清楚宇宙如何工作。

参考

  1. R.S.Lindzen,M. Chou和A.Y.侯,“地球是否有自适应红外虹膜?”,美国气象学会公报,卷。82,pp。417-432,2001。http://dx.doi.org/10.1175/1520-0477(2001)082,10417:dteha -2.3.co;2
  2. D.L.Hartmann和M.L.迈克森,“没有虹膜证据”,美国气象学会公报,第83卷,第249-254页,2002。http://dx.doi.org/10.1175/1520-0477(2002)083,10249:nefi >2.3.co;2
  3. 林斌,b.w ilicki, L.H. Chambers,胡勇,徐坤,“虹膜假说:负还是正的云反馈?”气候杂志,第15卷,第3-7页,2002。http://dx.doi.org/10.1175/1520 - 0442 (2002) 015 < 0003: TIHANO > 2.0.CO; 2
  4. Lin b, T. Wong, B.A. . Wielicki, and Y. Hu,“虹膜假说的10年热带均值snonscanner辐射数据检验”,气候杂志,卷。17,pp。1239-1246,2004。http://dx.doi.org/10.1175/1520-0442(2004)117,1239:eeotdtm>2.0.co;2
  5. 苏慧,江江辉,顾永勇,J.D. Neelin, B.H. Kahn, D. Feldman, Y.L. Yung, J.W. Waters, N.J. Livesey, M.L. Santee, W.G. Read,“热带对流层上层云的变化与海表温度和辐射效应”,地球物理研究杂志,卷。113,2008。http://dx.doi.org/10.1029/2007JD009624
  6. T. Mauritsen和B. Stevens,“缺失的虹膜效应可能是模型中水文变化减弱和高气候敏感性的一个原因”,自然地球科学,卷。8,pp。346-351,2015。http://dx.doi.org/10.1038/ngeo2414.
  7. A.E. Dessler,“对2000 - 10年的气候反馈观察和气候模型的比较*”,气候杂志,第26卷,第333-342页,2013。http://dx.doi.org/10.1175/jcli-d-11-00640.1.

一个关于否定气候科学的在线大学课程

提交:- mike @ 2015年4月22日

篇文章来自约翰厨师昆士兰大学

多年来,RealClimate一直在教育公众有关气候科学的知识。betway体育手机版气候科学家耐心地向公众解释科学并直接反驳错误信息的价值怎么估计也不过分。当我开始调查这个问题时,我最初的搜索让我来到了这里,这对我增进对我们的气候的理解和理解错误信息是非常宝贵的。“真实气候”启发并授权了许多气候传播者,比如我自己,站出来帮助让气候科学更容易为公众所接受。

为了进一步教育公众的工作,并赋予人们沟通气候变化现实,持怀疑态度科学团队与昆士兰大学合作开发了唯一的气候科学感。Mooc代表巨大(我们已经有数千名来自130多个国家的学生报名参加)在线(基于网络,无需软件)课程开放(可免费提供)。

这门课程考察了否认气候科学的科学。为什么有那么一小部分人拒绝接受气候变化的科学证据?他们用什么技术来质疑科学?我们在科学研究的基础上审视这个至关重要的问题,我们应该如何回应对科学的否定?

认知心理学、教育研究和一个叫做“接种理论”的心理学分支的几个分支都指出了消除否定科学的影响的方法。这种方法有两个方面:传播科学,但也解释了科学是如何被扭曲的。

所以我们的课程看起来最常见的气候神话,你可能会在线或媒体中遇到。我们研究神话对全球变暖的现实造成怀疑。我们探索了气候变化的许多人类指纹。我们从过去的气候变化看消息,以及什么气候模型告诉我们未来。betway体育手机版我们研究气候变化如何影响社会的各个部分和环境。当我们审视气候科学所有这些部分的神话时,我们闪耀着蔑视科学的谬论和技术的聚光灯。

Flicc.

除了我们的短视频讲座揭穿气候神话之外,我们还采访了许多世界顶尖科学家。我有幸与本·桑特、凯瑟琳·海霍、理查德·艾利、菲尔·琼斯、内奥米·奥雷斯克斯交谈,别忘了我与迈克尔·曼恩的漫长而精彩的对话。我还有幸在大堡礁采访了大卫·艾登堡爵士(Sir David Attenborough)。我们采访了气候科学家和研究否定气候科学心理的社会科学家。这些采访中最具震撼力的时刻是,科学家们描述了他们因气候研究而亲身经历的袭击:

我们的MooC于4月28日下周二开始。它是由非营利性edx托管的免费在线课程(由哈佛大学和麻省理工学院创立)。它运行7周,每周需要1到2小时。你可以报名参加http://edx.org/understanding-climate-denial

科学的争论

提交:- Mike @ 2015年4月13日

帖子邮寄比尔•鲁丁曼,弗吉尼亚大学

最近我读到一篇文章,说一些科学家反对全球变暖,但因为害怕受到一个企图强加主流观点的近乎单一群体的谴责而不愿发声。然而,我过去10年的个人经验驳斥了这种说法。这个故事开始于2003年末,当时我提出了一个新的想法(“早期人为假设”),它完全违背了当时盛行的气候范式。我声称人类对地球表面和气候的可检测的影响始于数千年前,因为农业。在这里,我将描述这个完全不同的观点是如何被主流科学界所接受的。

我最初的尝试追究这个新想法吗?不,我提交了一篇论文气候变化然后编辑史蒂夫施奈德他是著名的气候科学家和全球暖化的发言人。据我所知,史蒂夫对我的想法是不可知论者,但他把它发表了,因为他觉得这是对传统智慧的有趣betway体育手机版挑战。我还在2003年12月的美国地球物理联盟(AGU)会议上给大约800人做了Emiliani演讲。我确信,参加我的演讲的科学家中,很少有人相信我的抽象观点。他们之所以参加,是因为他们对一个有着良好职业声誉的人提出的真正的新想法感兴趣。许多著名的媒体都报道了这次谈话,其中包括纽约时报经济学家.这段经历告诉我,具有挑衅性的新想法之所以能引起人们的兴趣,是因为它们具有挑衅性和创新性,前提是它们能通过关键的“嗅探测试”,提供证据来支持自己的主张。

这个激进的新想法很难获得研究资金吗?不。提交的提案极具竞争力国家科学基金会(NSF)与John Kutzbach和Steve Vavrus自2004年以来全额资助3年拨款。尽管对气候的早期人为作用的假设已经有争议(并且仍然是某些人),我们制作了精心编写,紧紧推理,并专注于测试新想法的提案。因此,我们成功地反对为期4-1或5-1的负资金赔率。一位方案经理告诉我,他计划将我们的授予投入了NSF要求的“转型”提案/赠款的简短清单。这并不意味着他接受了我们的假设。这意味着他认为我们的假设有可能改变这种特定的古跨越研究领域,如果证明是正确的。

我们能发表论文吗?是的。任何科学家都会告诉你,这个过程并不容易。即使是那些基本上支持你所说内容的评论者也很少会给出“简单的”评论。他们加入自己的观点,并且经常指出有用的改进。过去11年里,我们发表了30多篇论文,有几篇评论都给出了极其负面的评论,这些评论似乎来自科学家,他们似乎坚决反对任何哪怕是暗示大规模早期人为影响的东西。虽然这些uber-critical评论是令人沮丧的,我已经学会把他们放在一边几天,给我的精神时间反弹,然后地址的批评是公平的(即循证),向《华尔街日报》编辑解释为什么其他的批评是不公平的,并提交修订的(和不可避免的改进)。最终,我们的观点总是得到发表,尽管有时只是经过相当大的努力。

在大型早期人为效应上的十年长的争论仍在继续,尽管最近的考古和古生态数据的合成越来越多地支持。无论如何,我继续相信科学的过程来排序这一辩论。我建议我的经验是系统实际在新的和争议的想法出现时运作的好指标。我没有证据表明该系统很糟糕的新想法。

非强制性变化:2015年4月

提交:- 集团@ 2015年4月3日

4月了吗?是时候开启一个新的气候科学了……

关于林伯格的思考

在预览上周末我上周大部分时间都在气候敏感性的研讨会由林贝格宫的马克斯·普朗克研究所主办。毫无疑问,这是我参加过的最好的研讨会之一——它聚焦、深入,并且有很多新信息需要消化(一些对讨论的感觉可以从#林贝格15.微博)。我将在下面给出我的印象的简要概述。

更多»