RealClimate标志


气候变化正在逼近你

持续全球变暖的局部后果是什么?你认为你的孩子将来会有什么样的气候?我们预计会有更多的极端事件发生吗?全球变暖会影响风暴的统计数据吗?另一个问题是,当地的变化如何影响当地社区和生态系统。

这可能与大多数人的印象相反。我们对全球范围内未来气候变化的了解,比全球变暖对局部造成的影响更清楚。我们知道原因。

根据模型的气候敏感性,可以合理预测全球平均温度将会上升。但更难回答的问题是,未来的风暴轨迹会在哪里,或者在一个更温暖的世界里,厄尔尼诺南方涛动(ENSO)会发生什么。热量如何在海洋中分布?必威官网

像所有型号一样,气候模型均采用一些限制设计。他们的目标是描述对给定任务的关键兴趣的功能,而不是重现本质上看到的所有细节。它们通常捕获大规模天气现象的粗糙方面,这通常意味着它们可能在其真实位置稍微流离失所。

此外,它们重现了现实世界中看到的许多自然变化,但也表明,在天气预报的时间范围之外,不可能预测它们未来的确切路径(见上文)Deser等人评论,2012)。然而,我们可以通过做出许多模型预测(集合运行,在优秀的BBC纪录片中被解释为“蒙特卡罗模拟”)来获得一些可能的结果范围的想法。气候变化的数字“)。

当地气候可以被视为天气统计数据,提供预期范围的图片和不同大气现象的发生。随后气候变化意味着天气统计的变化,频率和范围的变化。有些天气现象是危险的,因此发生的变化意味着有与天气有关的风险发生变化。

换句话说,我们知道地球的气候正在变化,但我们不知道你居住的地方的气候会发生什么确切的后果。然而,我们可以对天气相关的风险做出一些估计。问题是要在科学知识和信息之间架起一座桥梁,使之直接相关并适合于决策。

地方层面对于适应气候变化和许多决策者来说都很重要,重要的是弄清楚特定地点的气候相关风险可能如何变化,以便做好准备。因此,所谓的全球气候服务框架(gfc),由世界气象组织(世界气象组织)。

还有旨在提高我们对区域和当地气候变化的理解,例如协调的镇压实验(Cordex.),属世界气候研究计划(沃尔P.)。

现在,贬低努力正在IPCC和巴西的重新焕发活力INPE最近主办了一个关于区域气候预测及其在影响和风险分析研究中的应用的讲习班(链接)。

一个关键问题是如何在决策和适应气候变化方面最好地利用我们的知识和信息。如何基于气候科学做出决策?为了实现这个目标,我们需要询问谁在使用这些信息。人们真正需要什么?

毫不奇怪,从研讨会中得到的一个重要信息是决策者和科学家之间的对话是重要的。科学家和信息的使用者(如决策者或其他学科的科学家)了解数据的局限性以及气候变化的后果是很重要的。

政府间气候变化专门委员会研讨会上讨论的一些最热门的概念包括模型偏见”和“偏差纠正“但不是所有需要气候数据的人都可能理解他们的含义。不是他们是愚蠢的,但很多关于这一话题的讨论是气候研究界之外的那些讨论。

最近在哥伦比亚波哥大举行的生物多样性和气候变化研讨会(链接),由Alcue净Cordex.和主持Colciencias。这次会议得出的一个结论是,通过长期密切合作,科学学科之间的相互理解可能会得到改善。专家们必须走出他们的舒适区。

此外,数据共享有助于更好地理解,然而,重要的是记录模型结果的局限性,并区分什么是模型结果,什么是观察。数据需要与明确的、标准化的元数据一起使用。

换句话说,使用标准术语和数据结构,需要对数据的共同描述。数据的收件人应该确切地知道数字代表的是什么,他们的历史是什么。

在两次讲习班进行讨论的同时,还出版了一份道德白皮书气候服务合作组织(CPS)。来自IPCC研讨会、波哥大生物多样性会议以及CSP白皮书的许多观点汇集在一起:更好的指导方针、最佳实践和合作是必要的,以避免对气候变化的不适应。

我从波哥大会议上了解到,生物学家经常使用一个名为worldclim'为气候信息提供基础。然后,气候科学家需要解释为什么WorldClim通常不适合描述当地气候条件。原因是未来的预测是衍生的(内插),这些模型没有考虑地理细节等局部细节,许多用来估计基线的台站记录可能没有经过质量检查,还有许多地区缺少观测资料。

尺度的概念也可能导致一些混淆,因为不同学科的定义不同。气候科学家需要知道问题到底是什么,以及人们期待什么样的答案。此外,数据和信息之间有一个关键的区别,人们通常想要一个答案或一些信息,而不是数据。然而,那些利用气候数据进行进一步处理的人可能必须根据现有的信息调整其分析。

一个例子是,一个人要求每小时的降水量,以便计算出发生山洪的频率。因此,我们需要的不是每小时的数据,而是山洪是否会变得更频繁或更严重这个问题的答案。换句话说,如果我们知道如何提出一个可以用科学或统计学来回答的问题,我们就可以从罕见事件和极端情况中找到意义。

换句话说,我们既有信息又有知识,可以用来指导决策和适应气候变化。然而,我们需要重新思考我们的问题,寻找气候科学能够提供直接相关的可靠信息的案例,即使我们不能得到一个完整的答案。至少,我们应该通过查看过去使用过的信息和数据类型来寻找改善决策的信息基础的方法。一种方法是通过对话合作生产的知识

157对“气候变化正在靠近你的地方”的回应

  1. 1

    不错的文章。

    有一个细节没有很好地向公众解释。只要能量流入的速度比流出的速度快,唯一可以纠正这一点的方法就是增加地表温度,从而向外辐射。

    大气和海洋之间的短期影响不会改变这一点。

    大气成分改变后的最终平衡温度依赖于反馈,但不可回避的事实是,减少能量外流的速率必然导致地表温度的增加。

  2. 2

    我们需要寻找气候科学能够提供直接相关的可靠信息的案例,即使我们不能得到一个完整的答案。

    Rasmus,考虑到气候变化可能是一个存在的问题,在大气变暖时,看起来并不更加富有成效1998 - 2012海平面上升2011拒绝了。这似乎是解决问题的要素?

  3. 3.

    减少能量流出的速率必然会导致表面温度的升高。

    如果从海面向深度移动热量必威官网以产生热力发动机中的能量,那么您首先将一部分加热转换为工作,而第二次您将改变大气的组成,因为这是零排放能量。

    随着热量回到表面的时间,250年后必威官网被移动到1000米的深度,从温室气体浓度辐射强制迫使会下降,如果这种热量仍然是一个问题,它可以回收回到深渊。

    零排放,恒定,基本负荷,可供选择的是裂变或聚变,两者产生的废热大约是能量的两倍。betway体育手机版必威官网

    我们从化石燃料中获得了14太瓦的能量。如果用海洋热能替代,就可以将14太瓦的加热热能转化为生产性利用,并将大约280太瓦的热能转移到海底深处。betway体育手机版必威官网

    随着任何热源,您可以加入28个Terawate的废热,主要是到海洋。必威官网

  4. 4
    Slioch 说:

    关于持续全球变暖可能造成的局部后果的一个例子是汉森等人2015年发表在《大气化学与物理》(其中我只看过讨论论文)上的一篇论文,它提供了以下图表(摘自塔米诺的讨论:https://tamino.wordpress.com/2015/07/28/hansen-et-al/)

    https://tamino.files.wordpress.com/2015/07/tempmap.jpg?w=500&h=405

    它显示了对来自目前从格陵兰州和南极洲的10年冰融化的各种场景的表面空气温度(相对于1880-1920)的响应,从本时期到来,这显然被视为至少合理的。

    其结果是,到2065年,一个巨大的紫色斑点出现在北大西洋(第二行,格陵兰岛只融化),代表温度异常超过零下10摄氏度,包括在我居住的地区,苏格兰高地。由于夏季和冬季的平均气温差只有10摄氏度多一点,这意味着50年后这里的夏季气温将与19世纪末的严冬相似。这将终结任何农业,使苏格兰大部分地区无法居住。
    我没有注意到任何苏格兰媒体对此事的评论。betway体育手机版

  5. 5
    RodB 说:

    一个吹毛求疵的问题是:很多时候实际的决策必须用不完整的数据——有时是稀疏的数据——但这本身并不能使可用的数据更好。A nit:道德工作组确实解决了质量控制问题——首先是数据本身,其次是处理数据的过程。在我看来,这并不是一个“道德”问题。

    据说这篇文章是一种令人印象深刻的情况描述。

  6. 6

    大气变暖,海平面上升,下降。

    将热量移入海洋?必威官网“在地毯下扫过它”

  7. 7
    彼得•贝克 说:

    非常感谢这篇文章——这是一个非常重要的主题。

    在我的工作中(试图帮助农民适应热带地区的气候变化),甚至很难准确地描述过去30年里气候是如何变化的,特别是在影响作物生产的变量方面(例如,没有。天> 30 c;极端价值等等)——更不用说未来了。

    当谈到未来,我们不得不面对越来越多的论文和报告预测作物分布变化,主要是基于一些意味着模型运行,没有任何的不确定性,我认为这是巨大的,尤其是对降水和极端值,也就是是影响农民。一些论文甚至现在还提到“预测”而不是预测,这导致了广泛的误解。

    至少,同行评审应该更加严格,以坚持不确定性水平。整个领域如何满足。需要迫切地审查农业和其他用途的气候数据。

  8. 8
    T Marvell. 说:

    就人们注意到地方层面的气候变化而言,生物变化可能最有说服力。特别是害虫。我现在在佛蒙特州中部,我们刚刚收到蜱虫,大家普遍认为这是因为天气变暖了。有关于莱姆病的公共卫生警告。betway体育手机版这是非常明显的变化,因为这是一个明显的变化。相比之下,天气是多变的,而气候的变化则非常缓慢。很难“感觉到”事情的不同,气候变化本身在人们的日常生活中并不令人痛苦。
    社区中有许多离散的生物学变化。毒药常春藤几年前来到这里。杂草,像作弊书一样,正在北必威官网方移动。
    由于“公地悲剧”的情况,在无数的当地社区经历这种变化之前,地球暖化是无法解决的。betway体育手机版

  9. 9
    苏珊•安德森 说:

    也许这属于非强制变体,但与之相关。刚刚收到我的WHOI通讯,包括这段6分34分钟的视频,我注意到藻类的繁殖正在上升。还有其他要考虑的事件吗?我认为这更多的是关于如何做的科学,而不betway体育手机版是什么交流,但我认为后者也是随时随地都需要的。

    http://www.whoi.edu/oceanus/feature/setting-a-watchman-for-harmful-algal-blooms

  10. 10.
    查克群 说:

    也许有一个更好的环境来交流气候变化的影响。与天气相关的风险管理包括保险费率、建筑规范和投资回报分析。从历史上看,这些数据是基于上个世纪左右收集的天气统计数据,通过分析来反映地区差异等。但是现在这个历史数据库并不是实现这些基本业务功能的有效基础。那么,谁能帮助保险公司、政府建筑标准制定者和投资决策者在一个不断变化的世界中正确行事呢?助教哒! !气候科学家是唯一真正了解这一过程的人。因此,我建议,将气候变化的洞见转化为商业语言,将发展出一种沟通工具,这将远远超过你目前为吸引公众所做的努力。
    以保险公司为例。他们有很强的动机去得到正确的利率。目前,他们通过每年的经验来估计下一年的平均利率是如何上升的。但是,他们如何确定气候变化导致的平均气温的预期变化呢?我觉得这里面应该有个不错的研究项目。最终你会发现,保险费率的变化是衡量气候变化影响的最直接指标。
    建筑规范标准是一个比较困难的措施。规范要求必须与建筑的寿命相匹配(无论是建筑物、桥梁、飞机、公路等)。对于一个40年寿命的建筑,设计必须基于这一时期的预期极端天气。一个更难的问题,但如果你们回避这些难题就不是气候科学家了。答案就是项目成本,这我们都明白。相信我,那些支持投资的人会对这个答案非常感兴趣,也许足够支持一些有针对性的研究项目。无论如何,用别人的语言来表达你的立场总是好的。美元成本的影响是我们可能得到的最普遍的语言。查克群

  11. 11.
    斑马 说:

    这几乎可以用一句简单的咒语来概括:

    所有的气候变化都是局部的。
    所有的缓解都是局部的。
    所有适应都是本地的。

    我要是早点想到就好了。

    但撇开恶言不谈,我同意第8条。如果你是一个园丁或农民或户外活动人士,你仍然否认发生了什么,你一定是被意识形态蒙蔽了双眼。

  12. 12.

    将热量移入海洋?必威官网“在地毯下扫过它”

    否则,未来200年的经济成本将达到369万亿美元
    每年25万额外死亡。

    依我之见,稍微打理一下行星是很有道理的。

  13. 13.
    维克多 说:

    随着全球气温的上升,我们可以预见到各种相关影响,从比正常情况更早出现的蜱虫,到不断增长的藻华,到海平面的上升,热浪的发生率的增加。必威官网也有一些积极的影响,如更长的生长季节。

    问题依然存在:这种变暖主要是由人类活动引起的吗?当我们检查记录时,我们看到从70年代末到1998年,气温急剧上升,然后从那一年到现在一直平稳。这种“中断”的程度和重要性一直存在争议,但我认为没有人会声称地球温度在21世纪的上升速度与之前的速度接近。但由于这次较早的上升,地球现在比大约100年前要暖和得多。

    当我们审视整个20世纪的证据时,我们会发现另一个同样急剧的上升发生在1910年到1941年之间——在那之后,我们会看到一个急剧的下降,持续了40年代的大部分时间,然后是一个平稳的水平,直到70年代末。之前的上涨是因为燃烧化石燃料吗?由于二氧化碳排放在20世纪50年代之后急剧增加,而在那之前相对温和,这样的解释似乎令人怀疑。此外,如果早期的上升是由CO排放量增加引起的,那么为什么在20世纪40年代和其后近40年的时间里,趋势发生了逆转?

    当我们审视从1910年到现在的证据时,我们会发现,我们现在经历的升温是20世纪早期和后期升温的产物,后者是在早期升温的基础上发展起来的。如果我们知道是什么导致了早期的增长和随后的下降,那么我们就能更好地评估人为原因的可能性。

  14. 14.
    维克多 说:

    这是一个巨大的飞跃,从鹿蜱活动和琼脂花的增加到我们在这里和其他地方得到的可怕警告,预测干旱、风暴和海平面的速度和强度会灾难性地增加。在9月的公开帖子中,我引用了来自合法科学来源的研究,报告称,尽管上个世纪气温显著上升,但干旱、飓风或龙卷风的发生率和严重程度在任何可观的时间内都没有显著增加。(见文章222,229 -31。)

    至于海平面,这一直在多年来一直在增加,在二氧化碳排放爆炸之前,即使所有使用化石燃料都要继续增加,也会继续增加。因此,佛罗里达州佛罗里达州,加利福尼亚州,海湾地区和许多其他沿海地区的部分地区,有些现在填充的一些沿海地区将在水下。这是不可避免的,我们无法阻止它。如果我们明智地花钱,我们可以采取措施调整。另一方面,如果我们在徒劳的尝试中花费数亿才能回滚不可避免的,我们将在潮汐压倒我们时贫穷和无助。你付钱,你可以选择你的选择。

  15. 15.

    根据最近出版的汉森等,2015年使用EEMiAn时期的未来模型(约125,000年前),由于与我们的时期某些相似之处(不包括二氧化碳的PPM只有约290左右),betway体育手机版海洋将变得非常暴风雨。

    除了海平面的大幅增加,预测的波动采取的行动使每个船体设计现代航运不足。如果没有现代航运的益处,那么维持我们的文明水平将是非常困难的。

    重新设计船体是行不通的,原因很简单,现在被称为“异常”的海浪将是这些海洋的常态。30至35米高的波浪对船体的作用力约为每平方米100吨。betway体育手机版没有一种现代船体设计超过每平方米20吨。

    这是一个严重的问题,应该由科学界更加讨论。保险公司的精算师已经解决了它:“每年,平均,超过两次大船舶汇,或以其他方式丢失,带着他们的工作人员。”http://www.actuarialeye.com/2014/03/30/how-many-ships-disappear-each-year/

    我非常感谢渥太华大学的保罗·贝克威斯提醒我,人类正面临着来自狂暴海洋的威胁。

    保罗·贝克威斯是渥太华大学的兼职教授,也是一名研究气候突变的研究生,专注于北极地区。

    保罗·贝克威斯的《30米高的海浪》

    2015年7月23日发布

    “在前一个温暖期(晚埃米期)接近尾声时,海平面比现在高5到9米,持续的长周期长波长波30米高袭击了巴哈马海岸线。我们会很快看到这些巨大的风暴引发的海浪吗?没有一艘船能幸免于此……”

    https://youtu.be/rq24d3-biu4.

  16. 16.
  17. 17.

    “……干旱、飓风或龙卷风的发生率和严重程度都没有显著增加……”

    -详见://www.mnkilmer.com/betway/archives/2015/10/climate-change-is-coming-to-a-place-near-you/comment-page-1/#comment-636420

    对于干旱,确实有人这么说。betway体育手机版其他人不同意;AR5表示,情况尚不确定。但请注意,它不是“没有增加”,而是“不能显示有增加”。事实上,尽管统计数字还不清楚,
    有很好的物理原因可以预测干旱问题会越来越严重:主要是,炎热的天气会使一切与干旱有关的事情变得更糟。(参见“加州2015”。)

    至于飓风,我认为有一个明显的例外:北大西洋海盆显示出长期的增长:

    http://www.nhc.noaa.gov/climo/images/ atlantic_storm_count.jpg.

    但飓风还早着呢;我所看到的预测是超过一个世纪的时间尺度(即…,设置为2100。)模拟实验表明,气旋数量较少,但威力更大。我们将会看到。不过,除了可怕的“从鹿蜱虫数据推断”之外,人们还有理由担心。

    对于龙卷风,从来没有任何声称它们会在变暖的气候中增加,尽管研究仍在进行中——由于人们一直怀疑,即使它们是小规模的风暴,因此很难模拟,在有更多“热能”的情况下,龙卷风在逻辑上应该会变得更强。他说,也许在未来的某个时候,他们会掌握这一点。

    至于海平面,这一直在多年来一直在增加,在二氧化碳排放爆炸之前,即使所有使用化石燃料都要继续增加,也会继续增加。因此,佛罗里达州佛罗里达州,加利福尼亚州,海湾地区和许多其他沿海地区的部分地区,有些现在填充的一些沿海地区将在水下。这是不可避免的,我们无法阻止它。

    我真的很佩服你的平和态度,你含蓄地排除了我们仍然可以对海平面上升的最终数量和速度产生重大影响的可能性。

    但它仍然是俗气的:

    如果各国政府从2020年开始大幅减排(RCP2.6),到本世纪末,海平面预计将比1986年至2005年的水平上升26至54厘米。在这个范围内的平均值——从左边灰色方框中间穿过的一条线——是40cm。

    在本世纪末(RCP4.5)或不久后(RCP6.0)排放量稳定的情况下,海平面预计将上升32至62厘米(平均47厘米)。

    在排放继续迅速上升的情况下(RCP8.5),海平面预计将上升45至82厘米,或平均上升62厘米。

    综上所述,即使是平均差值——不考虑估计的总跨度——也能使单反在2100年前达到最剧烈排放情景下的三分之二。(遗憾的是,这是最符合当前碳排放轨迹的。)

    http://www.carbonbrief.org/blog/2013/10/what-the-new-ipcc-report-says-betway体育手机版about-sea-level-rise/

  18. 18.
    东南部。 说:

    谢谢你的这篇文章。非常重要的主题,但是,在我看来,往往没有被视为一个真正的问题。举例:我的印象是挪威的医疗保健工作者和研究员,是“长远来看,气候变化的后果会如何为医疗保健?”没有以严肃的方式摆脱。问题并不真正存在。没有规划不同的未来。一份报告进行了一份报告,会有更多的问题,蜱虫和一些其他滋扰,但没有人真正关心。一切都会如前所述,只有一点更好。我们将有更多的钱丢弃任何问题。我们会对待更多的人。 The services will be even better. I have struggled with climate change since woken up by James Hansen´s book “Storms of my grandchildren”, but still can´t REALLY wrap my head around the catastrophic things that might happen. And I read about these things every day. Most people don´t. It´s just an unpleasant story, not real. How does it become real? When it hits you. Like the war in Syria – not really a problem until thousands of refugees cross our borders. Then “something must be done”. But with climate change, then it´s too late.

  19. 19.
    马修·R马勒 说:

    未来,大多数地区不会继续经历大的波动,就像过去135-200年有记载的那样吗?平均降雨量和平均温度将会更高(或在某些情况下更低),但是这种波动不会继续下去吗?许多地方甚至没有为过去事件的重演做好准备,比如1863年的加州洪水,或反复发生的印度河流域洪水,或美国东海岸的多次海洋风暴。

  20. 20.
    劳伦斯·科尔曼 说:

    13:维克多,嗯,你可以把这句话告诉澳大利亚昆士兰州80%的养牛户,他们正经历着有史以来最严重的干旱。当你完成了告诉昆士兰农民没有增加在全球干旱的数量,你就会喜欢流行在太平洋的另一边,告诉同样的废话所有加州和一般人美国的西部沿海地区。然后坐飞机去印度尼西亚,等等。你怎么这么瞎?
    我必须和你们达成的一个协议是,应该把更多的钱花在适应而不是缓解上。然而,这个问题显然是人为的!我一度怀疑,既然这种情况已经如此严重,还能扭转过来;所以适应是唯一合乎逻辑的方法。

  21. 21.
    斑马 说:

    凯文·麦金尼# 17

    但请注意,它不是“没有增加”,而是“不能显示有增加”。事实上,尽管统计数字还不清楚,there are good physical reasons to expect increasing problems with drought: chiefly, hot weather makes everything drought-related worse.

    这就是继续“捍卫”基于全球平均水平的“什么都没发生”的说法的问题所在。

    1.统计数据混乱,干旱没有增加的迹象。
    2.我们有充分的物理理由认为干旱问题会越来越严重。

    如果我在当地经历了更多的干旱问题,为什么2个理由不足以让我理性地,即使不是绝对自信地,将结果归因于原因?我们是不是忘了奥卡姆?

    在所有这些交换中,仍然有一个奇怪的含义也许物理是错的。也许系统没有获得多余的能量?也许过剩的能量不会有影响?

    我知道有一些论文证明了你所说的温度会影响气候的严重性,比如加州的干旱。betway体育手机版那么还剩下什么要演示呢?为什么有必要相信这些影响包含在诸如维克多的评论中?

    在我看来,不良影响必须先在局部显现,然后才会在全球范围内显现。如果有人想纠正这种看法,我很想听到一个解释。

  22. 22.
  23. 23.
    赛马场盐湖 说:

    维克多,研究反复表明,干旱地区越来越干燥,潮湿地区越来越潮湿,这是极端洪水事件和严重干旱事件发生率增加的原因。

    是的,如果你将干旱和洪水平均在一起,你的平均变化很小,但这对受影响的地区来说很少安慰。尝试总结极端洪水和严重干旱的经济成本。一个更有用的指标,不是吗?

    那么,这种双峰反应是如何发生的呢?为什么有些地区变得更潮湿,有些地区变得更干燥?

    全球对大气中二氧化碳增加的一个主要反应是,每升温1摄氏度,大气中水蒸气的增加约为6-7%。在一些地区,其结果是高降水(北卡罗来纳州的洪水是由于从热带暖化地区输入的大气水汽而加强的);在其他地区,由于不断变化的大气环流模式以及较高的陆地温度降低了土壤湿度,导致环境更加干燥。

    现在,可能看起来对增加的水蒸气来引起干旱以及洪水,但这里是区域条件变得重要的地方。

    沙漠空气(30N/S)实际上是亚极地空气(50N/S)的两倍潮湿,所以沙漠空气不是真正的“干燥”——但由于空气太热而不能凝结(饱和水汽压太高),沙漠上空的水蒸气只是一种看不见的温室气体。相比之下,在美国南部,水蒸气遇到寒冷的亚极地空气(降低饱和水汽压),从而成为降水增强的来源,导致了破纪录的大规模洪水。

    因此,干燥区域倾向于获得干燥器和湿润的区域,潮湿,驱动力是大气水蒸气的增加。这是记录的:

    从1950年到2002年,阿根廷、美国南部和澳大利亚西部大部分地区的降水增加导致了这些地区更潮湿的条件(即更高的PDSI)。然而,从1950年到2002年,欧亚大陆的大部分地区、非洲、加拿大、阿拉斯加和澳大利亚东部变得更加干燥,部分原因是这些地区自1950年以来地表变暖。

    自1972年以来,极干或极湿地区占总土地面积的比例从20%增加到38%,20世纪80年代中期以后地表变暖是主要原因。在过去的二、三十年中,包括美国、欧洲、东亚、南部非洲和萨赫勒地区在内的许多地区都出现了更加极端(要么非常干燥,要么非常潮湿)的趋势。——Dai等人2004“1870-2002年Palmer干旱指数全球数据集”

  24. 24.
    维克多 说:

    #20劳伦斯科曼。

    劳伦斯,如果你查询这个网站(http://www.jaconline.com.au/downloads/sose/2004-11-drought.pdf),你会看到一个图表(右边的垂直图表),说明了自1850年以来澳大利亚主要干旱的发生情况。我数了13下,它们的间隔相当均匀。在这段时间内,我没有看到干旱的频率和持续时间增加的趋势。总之,澳大利亚大部分地区是沙漠国家。这是地球上最干燥的大陆。虽然很容易理解为什么澳大利亚人会受够了现在的干旱,但我认为大多数老前辈都意识到这不是什么新鲜事。如果最新设定了一些记录,这可能与全球变暖如果有某种更和/或更长时间的干旱的趋势在过去的100年左右,但是还没有迹象表明,在澳大利亚或者世界,正如报告我引用表示。如果在过去的100年里没有出现更多或更长的干旱的趋势,那么就没有证据表明这一时期的全球变暖或二氧化碳排放增加有关联。

    没有人声称世界现在没有比100年前更温暖。人们可能期望的是,加热的增加会导致干旱条件恶化。但这似乎并不是这种情况。如果过去100年的变暖并没有让事情变得更糟,那么很难了解任何人如何预测未来100年的恶化。

  25. 25.
    维克多 说:

    我几天前就这个话题发过帖子,但是我的帖子似乎被遗忘了,所以我再试一次。

    首先,没有人会否认世界现在比100年前更热。并且有充分的理由假设温度的增加可能对动物和昆虫迁徙,北极熊喂养习惯,极地海冰和熔炼冰川的损失产生影响,以命名几个例子。然而:过去的动物和昆虫迁移模式和饲养习惯发生了很多次,因为海冰水平和冰川条件。这一切都不是真的新的。目前的问题是:鉴于当前的变暖运行导致我们现在看到的更改,那么这可能是此运行的原因?

    如果实际上在温度下的速度是由二氧化碳排放引起的,主要是由于化石燃料的燃烧,我们将期待,首先,看看大气二氧化碳的增加与变暖的增加之间的明确相关性和第二种所有,由于相关性并不意味着因果关系,我们需要确定增加的二氧化碳排放是我们看到的相关性的最可能原因。

    然而,当我们研究1900年以来的全球气温历史时,我们发现一种模式与我们预期的明显相关性相距甚远。因此,不管从物理学的角度来看,二氧化碳有可能使大气显著变暖(考虑到某些本身还有待讨论的反馈),第一个同样重要的条件似乎没有得到满足。

    我是怎么知道的?从1910年到1941年这31年的时间里,全球气温的上升至少与那个世纪最后20年观测到的气温上升一样极端。然而,化石燃料在早期产生的二氧化碳远远低于20世纪下半叶二氧化碳排放的急剧上升。既然化石燃料的燃烧不太可能是原因,那是什么原因呢?

    然后,在1940年代,在全球温度下存在戏剧性的低迷,然后在加利福尼之前进行平衡。1979年,当时临时发生了另一个重要的速度,持续到1998年。因此,从1941年到1979年,38年来,我们几乎没有任何重大变暖的迹象。

    所以。即使我们忽略了1998年从1998年出席的所谓“中断”的时期,这是涉及的争议,也不可能在地球加热的整个时期内看到二氧化碳排放和全球变暖之间的任何一致相关性。必威官网在我们今天看到的程度上。我们所看到的是,来自1910年至1941年和1979年至1998年的两个极端变暖,在他们之间的38年期间,温度基本上升级。似乎世界现在比100年前更温暖的原因是100年前的原因是由于二氧化碳排放量稳步增加,而是两次分开,可能是一个非常不相关的变暖时期,其中后来建于较早的内置。如果上个世纪的二氧化碳排放量的增加是原因,那么我们希望在整个时期内看到温度伴随的温度 - 但我们没有。

    现在,我读到了声称的研究,以解释这种差异,通常通过检查各种强调在有问题的期间的影响。然而,可能似乎可以拯救不信任理论的可能改善因素,本身并不是证明该理论的正确性。这些研究可以做的是建议理论似乎失败的可能原因。因此,索赔,这种研究足以证明这一理论毕竟理论是正确的,尽管缺乏明显的相关性,但在极端似乎很可疑。

  26. 26.

    “为什么有必要向维克多等评论中包含的含义进行信任?”

    -详见://www.mnkilmer.com/betway/archives/2015/10/climate-change-is-coming-to-a-place-near-you/comment-page-1/#comment-636552

    我认为这与他们有明确的理由是他们是错误的,构成“给予信任”。

  27. 27.

    维克多,这些你都说过了。

    你之前已经有了适当的反应,那就是系统中总是有自然的变化,加上一个人为的信号不会使它消失。你仍然会有自然的“起伏”,但它们将叠加在人类的趋势上。

    这与观测记录非常相似:

    http://www.ncdc.noaa.gov/cag/time-series/global/globe/land_ocean/12/12/1880-2015

    也许你觉得这很难看清。但这并不意味着问题是客观的。

  28. 28.
    MartinJB 说:

    哦,维克多。如果你还没有得到它,你可能永远不会。但到底是什么......再次出人的缘故:

    物理告诉我们,增加CO2浓度将增加地球系统中储存的热量。必威官网这里没有争执。此外,物理学告诉我们,其他因素也对系统中的热量的储存(例如,在反光回到空间的气氛中的化合物)或系统内的热量分布(例如,海洋大气中的热量必威官网相互作用导致更多热量储存在更深的海洋中)。必威官网同样,这是没有争议的。有时,其他因素将压倒来自二氧化碳的信号。结果,您不应该指望在所有时间尺度和周期内使用CO2增加表面温度的单调增加。您甚至可以看到表面温度的降低。

    这一切都是充分证实的物理证据,目前和古学。您引用最近的温度记录作为一个建议,即agw的预测是“在极端的可疑”表现出对事实的无知或深刻缺乏了解物理科学如何运作的理解。betway体育手机版这一事实已经向你解释了很多次,所以我只能得出结论,你不能或不明白。

  29. 29.
    说:

    “现在我读了一些研究,旨在解释这种差异,-详见://www.mnkilmer.com/betway/archives/2015/10/climate-change-is-coming-to-a-place-near-you/comment-page-1/#comment-636552

    然后,您已完全未能阅读IPCC报告中包含/引用的同行评审科学。如果由于天然原因/强制,此类持续的科学智力无知,在您明确证明的情况下,没有借口。由于天然原因/强制,在千年内发生了变暖和冷却。自20世纪70年代以来的变暖无法通过自然原因来解释。只有考虑人造温室气体的额外强制才能解释它。这已经知道很长一段时间了,你继续表现出绝对没有努力学习,而是懒洋洋地反动你想要相信的东西,掌握科学。破坏了,运动!

  30. 30.

    24 V:如果最新设定了一些记录,这可能与全球变暖如果有某种更和/或更长时间的干旱的趋势在过去的100年左右,但是还没有迹象表明,在澳大利亚或者世界,正如报告我引用表示。

    BPL:尽可能多的时候重复这一点,我会重复一遍:

    http://www.ajournal.co.uk/pdfs/bsvolume13(1 )/bsvol.13%20(1)%20Article%202.pdf.

  31. 31

    V: 25如果实际上在温度下的速度是由二氧化碳排放引起的,主要是由于化石燃料的燃烧,我们将期待,首先,看看大气二氧化碳的增加与变暖的增加之间的明确相关性和第二种所有,由于相关性并不意味着因果关系,我们需要确定增加的二氧化碳排放是我们看到的相关性的最可能原因。

    然而,当我们研究1900年以来的全球气温历史时,我们发现一种模式与我们预期的明显相关性相距甚远

    BPL:废话。二氧化碳占从1850年至2014年到2014年哈德利CRU年度温度异常差异的82%。这就是他们在统计教育的教育中的任何人都会称之为“明确的相关性”。P <10 ^ -40。

    如果你校正了自相关残差它仍然有效。

  32. 32
    T Marvell. 说:

    维克多(25) - 您说温度与CO2之间缺乏相关性。通过盯着趋势,找到短期异常,你这样做。如果您讨论(和需求)相关betway体育手机版性,那么您应该使用相关性分析,而不是樱桃挑选趋势的元素。
    事实上,这两个序列是协整的,这是可能存在相关性的最强有力的证据。

  33. 33
    Nigelj. 说:

    Victor基本上认为二氧化碳与温度和海平面上升的关系只是近似的,因此化石燃料的因果关系还没有得到证实。这忽略了一个事实,即在像气候这样复杂的系统中,自然变化会使所有的相关性变得粗糙。

    通过类比它如肺癌。我们只有近似的烟草吸烟和癌症相关性,以及对因果关系的合理理解。然而,医学界接受吸烟导致癌症。有许多类似的例子。

  34. 34
    赛马场盐湖 说:

    维克多,你会否认平均地表温度每升高1摄氏度就会导致大气中水蒸气含量增加6-7%吗?

  35. 35
    理查德考德威尔 说:

    维克多:也有一些积极的效果,如长期的季节。

    RC:更宽一些,但可能需要一两个月的时间,因为中间太热或太干了。我们的遗传学家会很忙。

    维克多:我认为没有人会说地球的温度在21世纪的上升速度与之前的速度有任何接近。

    RC:在气候科学中,几乎每个人都声称,作为一个整体,地球的变暖一直在持续。他们没有宣称的是,1998年至2013年,地球大气层最底6英尺的那一小部分变暖严重。当然,2015年的前九个月是相当火热的。特朗普天气趋势。

    维克多:如果我们知道似乎较早增加和下降的情况,那么我们将处于更好的地位,以评估人为原因的可能性。

    老兄,那是“故意的无知”。这不是一个漂亮的辩论技巧。一如既往,还有更多的细节需要了解,但气候科学家通过模拟20世纪成功地运行了模型。

    https://www.skepticalscience.com/global-cooling-mid-20th-century-advanced.htm

    维克多:尽管上个世纪气温显著上升,但干旱、飓风或龙卷风的发生率和严重程度都没有在任何可观的时间内显著增加。

    干旱似乎也没有明显的变化

    底保:看一遍:

    凯文·麦金尼:AR5说情况还不确定。但请注意,它不是“没有增加”,而是“不能显示有增加”。炎热的天气使一切与干旱有关的事情变得更糟。

    rc:我和凯文一起。I’m particularly bothered by the possibility of widespread spring flooding followed by baked summer ground, which makes next spring’s flood not soak in. The two can feed on each other, so even if the drought index doesn’t increase much, for human utility things could get grim.

    苏珊·安德森:藻华正在上升。

    世界范围内的珊瑚白化,现在是厄尔尼诺现象的一部分。世界上最不耐热的10必威官网-20%的珊瑚可能会死于当前的一个。夏威夷,大堡礁,加勒比海。如果我们足够幸运,耐暖珊瑚会重建家园。

    劳伦斯·科尔曼:我怀疑这种情况是否能够扭转,因为它已经如此先进;所以适应是唯一合乎逻辑的方法。

    RC:虽然“2度C限制”使其发出二进制,但气候变化不是轻松的开关。如果您选择了220英镑的男人或200英镑的人(相同的能力)打击你,你会选择打火机。每吨未被发出损坏TAD。

    维克多:不管怎么说,澳大利亚大部分是沙漠国家。这是地球上最干燥的大陆。

    RC:南极洲。

  36. 36
    劳伦斯·科尔曼 说:

    凯文:是啊,说得好,继续....

  37. 37
    劳伦斯·科尔曼 说:

    我在做一个实验。每当美国大约250 mb的地方在变得明显rossby-like,没有明确的路径,蜿蜒的地方,深远足从北到南,形成许多漩涡和断裂槽等,第二天我预测一个极端天气事件(它被我们的媒体报道这里2天之后)。无论是犹他州还是南卡罗来纳等等。我连续4/5次出现在现场。急流的明显减速似乎在很大程度上影响了山洪事件的发生和严重程度。还有人注意到这一点吗?

  38. 38
    斑马 说:

    凯文·麦金尼# 26,

    让我试着用更具体的方式来表达。

    我们经常沮丧地问像维克多这样的人"好吧,告诉我,怎样才能让你相信二氧化碳有影响? "当然是修辞上的,因为我们知道几乎没有什么会。

    但让我反过来问在座的各种想要与公众交流和教育公众的人:

    怎样才能让你说“南极的洪水是人为排放的二氧化碳造成的”?我是说,如果在接下来的十年里再发生两次,这足够了吗?如果降雨量betway体育手机版比这次多50%呢?

    除了2115年的完整时间序列之外,有没有什么东西能让我们越过这一点?这就够了吗?

    在我的宇宙中,如果我相信气候正在发生变化,那么任何事件都是定义这一变化的结果。我错过了什么?

  39. 39
    马克康德 说:

    #16-Dan H写道:

    >维克多,
    >同意。ncdc显示,在过去的半个世纪里,龙卷风活动减少了。
    >https://www.ncdc.noaa.gov/climate-information/extreme-events/us-tornado- plimatology/trends.

    试图利用美国龙卷风数据库对美国的龙卷风活动趋势做出任何结论,往好了说也是有问题的,而试图用它来对全球变暖的影响做出任何结论则是荒谬至极的。betway体育手机版首先,美国几乎是唯一一个保存了如此详细(如果有缺陷的话)龙卷风记录的国家。世界上许多地方,如澳大利亚、欧洲部分地区、俄罗斯、印度、南非等,经历了严重的龙卷风活动,但记录却不那么强劲。其次,即使是美国的数据库在探测、记录和评估龙卷风的强度方面也存在严重的问题。一个很好的开始参考是:
    布鲁克斯,h.e., 2013:严重雷暴与气候变化。大气压。doi:10.1016/ j.s atmos .2012.04.002

  40. 40
    丹·H。 说:

    赛马场和底保,

    你提到的2004年的那篇论文表明,“以前报告的全球干旱增加被高估了,因为PDSI使用了一个简化的潜在蒸发模型,该模型只对温度的变化做出反应,因此对近几十年的全球变暖做出了错误的反应。”

    “基于潜在的物理原则8,考虑到可用能源,湿度和风速变化的潜在物理原则,表明过去60年来干旱几乎没有变化。”

    http://www.nature.com/nature/journal/v491/n7424/full/nature11575.html

    查看以下评估“干燥区域倾向于获得干燥器和湿润地区,潮湿”声明:

    http://www.nature.com/ngeo/journal/v7/n10/full/ngeo2247.html

  41. 41
    维克多 说:

    #27凯文(等)

    首先,我想表达我对我一直在获得的民事反应感谢,而过去的许多广告都被解雇了。

    “维克多,你早就说过了。”

    新的是,我努力明确区分这场辩论中三个最重要的因素:1。变暖本身的问题,毫无疑问是真实的,从这个意义上说,现在比100年前要热得多,不管原因是什么;2.气候变暖造成的问题有多严重;3.是什么引起的问题。

    这三个非常不同的问题经常折叠成一个。仅仅因为增加了全球临时可能(而且我必须强调“可能”)对未来的严重后果,这告诉我们没有关于增加的最终原因或我们是否可以对此做任何事情。betway体育手机版然而,忽略了这种区别的时间和时间,特别是在我们在流行媒体上几乎每天阅读的报告中。

    现在说到自然可变性的问题。在我的书中,我研究了约翰·库克在《怀疑论科学》(http://www.skepticalscience.com/The-CO2-Temperature-correlation-over-the-20th-Century.html)和James Hansen等人在2007年发表的一项非常深入的研究中(http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2007/2007_Hansen_etal_3.pdf)。前者基于后者,尽管库克没有明确承认这一点。两者之间的区别是什么?库克自信地断言,他(通过汉森等人的研究)确定的自然强迫的集合足以解释他自己承认的差异。然而,在他的资料来源上,我们看到的不太确定。以下是汉森论文摘要的摘录:

    “我们用GISS模型e进行了1880 - 2003年的气候模拟,该模型由10个测量或估计的气候强迫因素驱动……所有力的观测和模拟之间的差异是由于模型缺陷、不准确或不完整的力,以及不完善的观测。虽然模型和观测结果之间存在显著差异,但其保真度足以鼓励使用该模型来模拟未来的气候变化……”

    正如我在我的书中所述,我对Hansen等人没有任何问题。”因为它看起来非常彻底,作者很容易承认在各种收集和解释他们的数据的方法中存在的困难和缺陷。仅从抽象的角度就可以清楚地看到,在处理如此复杂的任务时确实有许多困难。虽然作者们坦率地承认在生成和评估他们的数据时存在许多困难,但库克认为他们的发现是决定性的。”

    在我看来,汉森的论文是一个完全有效的尝试,它彻底研究和评估了一组复杂的自然力量,这些力量可能(也可能不)解释了令人困惑的温度数据异常(假设AGW的重要性)。这一点都没有错。但库克的结论,所以很多人一样,不是由汉森夫妇的研究,保证或任何自然营力的后续研究,旨在解释同样的异常,研究,顺便说一下,往往会削弱彼此通过关注不同机构的数据解释以各种不同的方式,就好像气候科学是一种自助餐。

    正如我前面所说的,证明一组数据可能与一种异常相一致,与毫无疑问地证明这种异常已被完全解释,两者之间存在着巨大的差异。

  42. 42

    那些说他们“看不见”和“看不见”的评论者说出了他们的真相。

    你可能就像对着一堵墙说话,如果你碰巧能够向他们表明他们的观点是没有事实根据的,他们会在第二天回到他们原来的观点....

    大约betway体育手机版15%的人认为气候变化是一个骗局或阴谋....地球的年龄和登月的年龄差不多。反疫苗人群也差不多是这个水平,而化学人则低于10%.betway体育手机版...能够驳斥支持如此理解透彻的科学的大量可证实的证据。

    http://blogs.agu.org/wildwildscience/2015/10/13/the-vaccine-to-prevent-crazy/

  43. 43
    查克•休斯 说:

    正如我前面所说的,证明一组数据可能与一种异常相一致,与毫无疑问地证明这种异常已被完全解释,两者之间存在着巨大的差异。

    Victor的评论- 2015年10月13日

    你应该开始跳踢踏舞或者认真考虑做个人类椒盐卷饼。从我刚刚读到的内容来看,我猜你在“怀疑全球暖化的原因”。

    让我们看看我的理解是否正确:你希望在变暖的原因和已经产生的影响之间建立某种分离?知道二氧化碳是决定气候的主要力量吗?知道人类活动要为自工业时代以来二氧化碳的急剧增加负责吗?我写对了吗?

    如果没有,请接受我真诚的道歉,我错误地描述了您或您的声明。

  44. 44
    查克•休斯 说:

    这一事实已经向你解释了很多次,所以我只能得出结论,你不能或不明白。

    Martinjb评论 - 2015年10月12日

    不,它比这更简单。Victor是互联网上所知的“关注巨魔”。我之前已经指出了这一点,但这是一个像我们朋友维克多这样的人的共同术语。目标是进食时间和空间,为试图在某种辩论中吸引他的人来说令人沮丧。我认为他的评论应该被送到钻孔漏洞一次。这是对极端的累人和荒谬,我相信他从中有一个便宜的刺激。这是人们喜欢胜利者的唯一原因在他们的斗篷中继续不减。继续前行。

    他说他写书?看看巴诺书店的“喜剧”版块。

  45. 45

    “正如我之前所说的,证明一组数据可能与异常相符,与毫无疑问地证明异常已得到充分解释,两者之间存在巨大差异。”

    -详见://www.mnkilmer.com/betway/archives/2015/10/climate-change-is-coming-to-a-place-near-you/comment-page-1/#comment-636629

    及时地做出必要的政策选择与“毫无疑问地证明”自己理解的每一个细节都是正确的,这两者之间有着巨大的区别。也许有一个世界,人们可以等待完全的理解来为自己的决定提供信息,但肯定不是这个世界。

    当然,我们的理解是不完整的。但这远非无用之物。如果我们忽视它,后果自负。我非常担心你的“怀疑主义”可以归结为无视。

    例如,为什么停留在2007年左右的气候建模技术状态?我被训练遵循一连串的引用。汉森等人在2011年的一项快速调查中发现:

    对海洋热量含量的进一步观测表明,即使在最近的太阳活动极小期,地球必威官网从太阳吸收的能量也比以热量的形式辐射到太空的要多。地球能量失衡为0.58±0.15 W m−2(2005-2010年),证实了人为温室效应在驱动全球气候变化中的主导作用。观测到的表面温度变化和海洋热量增加共同制约着净气候强迫和海洋混合速率。必威官网

    http://www.atmos-chem-phys.net/11/13421/2011/CP-11-13421-2011.PDF.

    或者,从2014年开始,施密特等人:

    来自六种版本的Modele2中的每一个的五个成员集合平均值模拟了表面空气温度,大气温度,海冰和海洋热含量,这些趋势与观察到的趋势一致,尽管在过去十年内模拟变暖略微过度过度。必威官网只有仿真,包括增加长寿温室气体浓度与二十世纪观察到的变暖相匹配。

    http://onlineLibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013ms000266/full.

    我很确定一个真正了解文学的人可以继续这种方式相当长的一段时间。但在某种程度上,这就是重点:即使像我这样的业余爱好者也可以很容易地超越你停止的源头。

    您现在会通过指出在这些研究中,更清楚地表明我的观点,仍然存在模型观察差异的情况?

    {作为一个附加评论,让我说,我有点困惑,你比较汉森的论文和库克的博客文章。一篇500字的博客文章缺乏一项“非常彻底的研究”中发现的注意事项,这真的令人震惊吗?尤其是当前者的结论是除了二氧化碳以外的其他东西影响温度时,这恰恰是最不一致的点?}

  46. 46

    “……倾向于通过关注以各种不同方式解释的不同数据体来削弱彼此,就好像气候科学是一种自助餐。”

    -详见://www.mnkilmer.com/betway/archives/2015/10/climate-change-is-coming-to-a-place-near-you/comment-page-1/#comment-636629

    这的确是一个非常奇怪的评论。你肯定不认为所有研究的观点都应该以某种先验的方式受到限制吧?那么“怀疑论者”在哪里呢?: -)

    研究人员必须查看不同的数据体,并有两种补充原因,必然会以不同的方式解释它们:

    1)任何真正的整体研究都会是不明智的,而且
    2)如果不首先实际检查数据和解释,就不可能知道哪些数据和哪些解释对促进理解最有成效。

    真的,它在普遍存在的词附近的一个简单和darn中总结:“范围”。

  47. 47
    维克多 说:

    [足够的。这不是您推广您的书的平台]

  48. 48
    Ric梅里特 说:

    @Hank R,有15%的人认为气候变化是一场骗局,和地球年龄、登月、肯尼迪遇刺等差不多。betway体育手机版
    我一直在想是不是每个情况都是15%

  49. 49

    丹H 40:你所指的2004年纸张表明,“先前报道的全球干旱的增加被过度归因于,因为PDSI使用了潜在蒸发的简化模型,这些模型仅响应温度的变化,从而对近几十年来的全球变暖响应不正确。”

    你在引用谢菲尔德等人的话,那是在我的研究开始前三年的事了,而且他们弄错了NOAA数据系列中使用的蒸散方程的性质。它不仅仅取决于温度。这里是一个链接到实际使用的方程:

    http://edis.ifas.ufl.edu/ae459

    请注意,它不仅仅取决于温度。

  50. 50.