Realclime Logo.


2018年气候评估如何了解海湾流系统放缓betway体育手机版

提交:- Stefan @ 2019年1月28日

去年,发表了对“气候变化”的二万同行评审研究。没有一个人可以跟踪所有这些 - 你必须每天都读55篇论文。(顺便说一句,大量出版物是为什么气候丹尼斯将始终找到樱桃挑选的东西,这适合他们的议程。这就是为什么气候评估如此重要,这是许多科学家汇集了他们的专业知识和讨论评估和总结现有技术。

因此,让我们快速看看去年的气候评估是关于大西洋经济倾覆流通(AMOC,A.K.A.海湾流系统)已经放缓的众多讨论的话题,如气候模型的全球变betway体育手机版暖所预测的。

更多的 ”

新海洋热含量历史必威官网

提交:- 集团@ 2019年1月23日

访客评论来自放弃祖娜(U.牛津)和G. Jake Gebbie(谁)

两个近两篇论文,Zanna等。(2019)(此后Zkgih19)和Gebbie&Huybers(2019)(此后GH19),在仪器的记录之前独立地重建海洋热含量(OHC)变化(启动〜1950)。必威官网两篇论文的目标(和方法)是完全不同的 - Zkgih19研究了海洋变暖和热海平面的区域模式,而GH19分析了深海的长期记忆 - 但它们都在同一个触摸关键问题气候迫使和反应。

更多的 ”

参考

  1. L. Zanna,S.Khatiwala,J.M.Gregory,J.Ison和P. Heimbach,“全球重建历史海洋蓄热和运输”,必威官网国家科学院的诉讼程序,卷。116,pp。1126-1131,2019。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1808838115.
  2. G. Gebbie,和P. Huybers,“小冰河时代和20世纪的深层太平洋冷却”,科学,卷。363,pp。70-74,2019。http://dx.doi.org/10.1126/science.aar8413.

气候科学家也没关系

提交:- 集团@ 2019年1月22日

Eric Guilyardi(IPSL)和ValérieMasson-delmotte(IPSL / IPCC)的访客评论

[这是一篇文章的翻译Le Monde(1月11日)。]

在法国最近几周内,有关于文章的辉煌betway体育手机版“气候科学家蓝调”(Le Monde 21 / Dec,JDD 9 / DEC法国信息26 / sep),这显然会影响它们“科学地”。这介绍了美国和澳大利亚媒体的类似文章(Esquire,2015;每月,2018年;Sierra Club Magazine,2018)。但是知道科学家情绪的重要意义,或者是如此乐观或悲观吗?

更多的 ”

整理

提交:- 2019年1月21日Gavin

本月有一些意外的下降时间(也许是下个月也是如下!),我一直试图在这个网站上经过关键的旧帖子。基本思想是更新到多年来已经死亡的其他网站,参考和数据的链接(被遗弃的站点域名,网站重新设计,故意删除等)。最值得注意的是,IPCC网站最近打破了我们在数百个地点引用的报告元素的所有现有链接。谢谢你们!

有些民间一直通知我们发现的问题(谢谢马库斯!),我一直在解决这些问题,但显然有更多。从Deltoid,Scessblogs,Pielke Sr.或Prometheus的旧博客帖子链接通常不再工作,但有时候可以找到Warback机器。它自2004年以来已经改变了很多,特别是许多热链接的图像已经消失了。

这显然不值得寻找每个死链接的替代品,但数字整洁和修剪是有用的。因此,请使用此线程通知我们可以进行任何有用的修复程序(如果您有更新的链接,则为完美)。此外,如果您的任何旧内容仍然有用或对您有趣,请告诉我们。我们知道背部目录仍然存在大量的流量,所以也许应该以某种方式突出显示?

对于那些可能会问博客仍然带来Joy的人......当然它确实如此!

Noaa-Thing Burger正式证实

提交:- 2019年1月6日Gavin

回到2017年2月,我写了关于这个betway体育手机版狡猾可预测的弧形批评的批评Karl等人(2015)纸张,特别是评论约翰贝茨在朱迪思咖喱的博客。

一个初步要求不完美用不当行为的暗示,与a的协调呼吸振荡初步索赔与荒谬的假设含义,有些懂事回应反驳初始特定权利要求和拆除徘徊推断。无法捍卫废话澄清据说,初步索赔不是关于不当行为,而是仅仅是“过程”(对于谁能反对更好的流程来争betway体育手机版论?)。同时,不当行为和数据伪造索赔逃逸到荒野变得更加夸张失去所有连接任何实际物质。

结果易于预测:

the issues of ‘process’ will be lost in the noise, the fake overreaction will dominate the wider conversation and become an alternative fact to be regurgitated in twitter threads and blog comments for years, the originators of the issue may or may not walk back the many mis-statements they and others made but will lose credibility in any case, mainstream scientists will just see it as hyper-partisan noise and ignore it, no papers will be redacted, no science will change, and the actual point (one presumes) of the ‘process’ complaint (to encourage better archiving practices) gets set back because it’s associated with such obvious nonsense.

但我错过了我应该能够预测的最终结果:一份报告,从学到的专家委托,他们花了几个月的细节(包括超过600,000封电子邮件!)和最后,结论是什么都没有在卡尔等人的任何事情中都有显着错误。

报告现在已经公开了。[更新:显然这发生在十二月]

在它中,作者提出了一些明智的建议,以清理NOAA在NOAA的冲突要求的灌木丛中出版科学论文,他们发现了Karl等人制作的一个错误(提交给科学Noaa内部审查的第二天正式完成),但总体上没有任何物质对“拇指在规模上”的指控,政治家没有不当干扰,不急于发表影响政治讨论,没有数据篡改,没有缺少档案。没有。

但有一个好奇的启示。事实证明,负责NOAA内部审查的人关于哪个约翰贝茨如此担心......betway体育手机版约翰贝茨!

甚至更奇怪:

“仲叔委员会了解到,在他自己的权力下,稍后批评的内部审查是在他自己的权威下进行的。仲叔委员会发现没有证据表明,贝尔斯在他的博客,电子邮件或其他地方讨论公共事项中的其他任何地方都提到了这一事实。“

他是否提到这对大卫罗斯或犹太教咖喱私有?如果是这样,你认为他们会公布这么说。如果没有,它会给桩添加一个更具误解。

每个人的时间的巨大和反复富有成效的浪费。

参考

  1. T.R.Karl,A. Arguez,B. Huang,J.H.Lawrimore,J.R.McMahon,M.J. Menne,T.C。彼得森,R.S.vose和h. zhang,“最近的全球表面变暖的中断中的数据偏差可能的伪影”,科学,卷。348,pp。1469-1472,2015。http://dx.doi.org/10.1126/science.aaa5632.

尚未加入的变化:2019年1月

提交:- 集团@ 2019年1月1日

今年的气候科学主题的第一个开放线程。通常的规则适用 - 让我们做出特别努力,保持实质性,而不是陷入空旷的争吵(你仍然有Facebook)。

2019年气候科学的任何期望或预测?