RealClimate徽标


最坏情况下的最佳情况

提交如下: -加文,2019年2月26日

“世界末日”或“对你有好处”是潜在结果中可能性最小的两个。

史提芬·施奈德

当心最坏的情况

科学家们一直在寻找最好的,几十年来人为气候变化的中等和最坏情况。例如,史提芬·施奈德2009年,他自己又回到了过去。另外一些人也假设了更乐观和更灾难性的可能性(证据基础有所不同)。

这个问题是在去年一篇引人注目的文章之后提出的“不适宜居住的地球”大卫华莱士威尔斯在纽约杂志。那篇文章被广泛阅读,在社交媒体上进行了大量讨论,尤其是大卫·罗伯茨,Mike Mann和其他人,是否受到气候反馈审计,一沙龙Facebook Live与凯特·马维尔和作者一起表演,和AKavli在纽约大学与Mike Mann的对话这周也是。一本书的长度版本是迫在眉睫.

以类似的方式,埃里克·霍尔萨斯写道“冰的启示”betway体育手机版关于南极冰盖变化的最坏情况以及海平面上升的影响。再一次,这件事引起了很多关注,而且有些严重响应(尤其是来自塔明爱德华兹

在讨论betway体育手机版第四次国家评估报告它(不出所料)使用高端和低端场景来为未来气候提供合理的轨迹。

然而,我对讨论这些文章或报告不感兴趣(许多的其他人已经这样做了,但更确切地说,为什么写最坏的情况总是那么困难和有争议。betway体育手机版

基本上有三个(有些重叠)原因:

  1. 诚信问题:什么可能的最坏情况?怎么知道呢?
  2. 沉默问题:科学家是否会自我审查以避免谈论极不愉快的结果?betway体育手机版
  3. 后果问题:科学家们是否避免谈论最令人担忧的案例来激发参与?betway体育手机版

这些因素在许多与本主题相关的评论中(以及在上面链接的许多文章中)都是交叉的,但独立解决这些问题或许是有用的。

1。可靠性

毫无疑问,脱离现实的想象并不是科幻小说之外讨论未来的好基础。然而,因为最坏的情况还没有发生,一些外推法,是的,想像力,我们需要探索“黑天鹅”或“未知未知”在我们的未来可能潜伏着什么。但同样的情况是,从不正确或不一致的前提中推断出来的结果是不太有用的。不幸的是,即使是专家也很难导航,更不用说记者了。

说清楚,“未知未知”是真实的。在环境科学中,一个典型的例子是南极极地臭氧洞,它没有提前预测到(见我以前的帖子在这段历史上),它是化学的结果,在理论上是已知的,但没有被认为是突出的,因此没有在预测中实现。betway体育手机版

“温室里的惊喜”可能的候选人,生态系统功能的变化是否是由于受低估的关键物种(如松树树皮甲虫等)的气候敏感性造成的?南极西部冰盖的敏感度不足,或者是北大西洋翻船,和/或北极的碳反馈。也许更重要的是对气候事件的潜在社会反馈——包括系统崩溃,难民危机健康服务中断等。严格地说,这些都是“已知的未知数”——我们知道我们对它们的了解不够。betway体育手机版一些真正的“未知未知”可能会出现,当我们接近上新世的条件当然…

但有些事情是可以检验和排除的。即将发生的足以严重影响全球气候的大规模甲烷释放不会发生(周围没有那么多甲烷,无论是在早期全新世还是最后一次间冰期,北极都比现在暖和,而且没有发生类似的事情)。海洋中的大量氧气消耗事件也不会释放硫化氢云,毒害陆地上的所有生命。北大西洋环流崩溃导致的Insta冻结条件(参见“后天”)也同样容易打折。

重要的是,并不是每一个进入同行评审论文的可能性都是一样可信的。评估确实比文献滞后了几年,但一般(但并非总是)给出更有力的总结。

2。缄默

科学家们如此保守以至于他们不愿讨论可怕的结果,以至于他们的科学支持在许多最坏情况下的治疗中相当普遍。这是一个有用的想法,因为它可以让人们忽视任何科学家,他们认为这是一个特别令人兴奋的世界末日机制(见第1点)。但这是真的吗?

有两篇论文试图说明这一点,一个汉森(2007)(讨论了冰盖建模者之间的“科学沉默”,以承认快速动态冰损失的可能性)而且最近Brysse等人(2013)谁认为科学家们可能是在“最不戏剧化的一方”(ESLD)犯错。具有讽刺意味的是,两份报纸都把他们的建议放在他们名义上抱怨的熟悉的警告中。betway体育手机版

然而,我不相信这篇论文。提出的例子(包括冰盖响应和海平面上升,1992年北极臭氧损耗预测失败,等)证明对定量推理和定性推理的偏见,作为一个更好的警告或有预测的教训,但作为ESLD的证据,它们是淡茶。

有很多科学家乐于作出戏剧性的预测(能力水平不同)。Wadhams和Mistraowski对2010年即将到来的北极海冰损失作出了戏剧性的预测(基于对曲线的指数外推),但其信心却大错特错。他们的批评者(包括我)指出他们的主张缺乏物理基础时,并不是ESLD。同样地,索赔Keenlyside等人2008年即将到来的全球冷却是戏剧性的,但是,再一次,但这些批评并非出于对更多戏剧的恐惧。的确,我们还对betway体育手机版北极臭氧损失2005年(但那很熟练)。

冰架崩解作为快速冰损失机制的近期兴趣(查看Tamsin的博客)以基于定量模型的戏剧性声明为标志,后来,通过更好的统计分析(而不是减少戏剧化的愿望)加以缓和。

因此,尽管这个概念很难被揭穿(当然,沉默寡言的科学家不会承认这一点!),我不相信在撰写政府间气候变化专门委员会的报告等文件时出现的(毫无疑问的)失误背后有任何这样的模式。

三。后果论

最后一点在外观上与前一点相似,但有一个非常不同的基础。最近的社会科学研究(例如,正如所讨论的Mann与哈索尔(也)在这里))表明基于恐惧的信息传递在建立解决(或缓解)长期“慢性”问题(实际上,目前还不清楚恐慌和/或恐惧是任何建设性解决问题的最佳动力)。因此,有一种观点认为,对,科学家们低估了最坏的情况,但不是因为他们对戏剧有个人或专业的厌恶(第2点)。但是,因为他们想激励公众参与气候变化解决方案,他们认为只有在有希望不仅避免灾难,而且建设一个更好的世界的情况下,这才是可能的。

奇怪的是,在这篇文章中,科学家们可能会发现他们自己处于一种反向的双重伦理束缚中——被限制在减少气候变化的后果,以便为能够避免气候变化的行动提供支持。

然而,为了这是一个真正的动机,很多事情都需要真实。必须广泛接受的是,轻视严重不良的预期后果实际上是更大的行动动力,尽管存在信誉损失的风险,但这一诡计还是会被敲响。它还需要表达希望的沟通者(和/或勇气)面对令人担忧的发现,他们愤世嫉俗地宣扬自己不分享的感情。当然,事实上,说真话会让人失去动力。这方面的证据似乎不多。

总结

为了找到最坏的情况,必须发生两件事——我们必须极其愚蠢难以置信的不幸。忽略可能出现的最坏情况会增加这两种情况的可能性。相反地,沉溺于不可能发生的灾难是精神能量和注意力的巨大流失。但上述三点提出的根本问题是,在这些问题上应该听取谁的意见和信任谁?

在我看来,无论是通过故意的科学沉默还是结果论,试图与沟通/行动联系进行博弈的尝试都是毫无意义的,因为我们中没有人确切知道我们的科学沟通努力将产生什么后果。奥弗顿视窗从高调大胆的转变,最终是否比技术关注“可实现的”渐进式进展更有效,或者反冲是否关闭了可能性?这两种情况都有例子。看到一个戏剧性的气候变化故事的数以百万计的额外眼睛能补偿技术错误或特殊的框架吗?我们能得到戏剧化和广泛阅读的故事,而这些故事都没有吗?这些都是真正困难的问题,其解决方案远远超出任何气候科学家或传播者的专业知识。

我个人的观点是,科学家们通常都在做正确的事情,分享他们所看到的真相,所以,总的来说,他们既不是过于沉默寡言,也不是在玩后果论游戏。但也很明显,在气候这样一个极其复杂的问题上,很容易超越你个人所知道的真实性,进入你不太确定的领域。然而,如果人们只坚持狭隘的专业,我们将错过在他们交叉口出现的问题。

的确,最糟糕的情况可能是,我们不会冒险走出知识的安全港,去探索更危险的不确定性海岸。像我们一样,在绘制这些浅滩的地图时,我们既要小心又要大胆。

工具书类

  1. S.Schneider“最坏情况”,自然,卷。458,聚丙烯。110-4-105,2009。http://dx.doi.org/10.1038/4581104a
  2. J.E.汉森“科学沉默与海平面上升”,环境研究信,卷。2,聚丙烯。024002,2007。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/2/2/024002
  3. K布赖斯n.名词OreskesJ奥赖利M.奥本海默“气候变化预测:在最不戏剧性的方面犯错?”,全球环境变化,卷。23,聚丙烯。327~337,2013。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.10.008

96对“最坏情况下的最佳情况”的回应

  1. 只是在项目中添加一个关于betway体育手机版

    释放大量的二氧化碳,停止海洋循环,导致海洋缺氧,如果足够浅(进入光区)你会得到某些产生硫化氢的细菌的增殖。

    https://blogs.agu.org/MountainBeltway/2018/08/20/under-a-green-sky-by-peter-ward/

  2. 自主管理灌排区 说:

    回复:“例如,史蒂芬·施耐德自己在2009年也有了转变。”

    那句话中的链接似乎需要登录凭据?

    自主管理灌排区

    [回应:固定的。谢谢–加文]

  3. 兰斯奥尔森 说:

    HansJoachimSchellnhuber曾说,全球变暖的语言“并没有捕捉到破坏的规模”。

    哈佛大学的约翰·A.在一份评估报告中也表达了betway体育手机版对我们用来描述热度上升的语言的同样关注。必威官网保尔森工程与应用科学学院;“几十年来,我们称之为“全球变暖”,这是一个听起来无害的说法,它呼吁全球气温温和上升,就像在家里调高恒温器。

    人们问道,所以气候越来越暖和了。谁在乎?”迈克尔B说。McElroy哈佛大学环境研究的吉尔伯特·巴特勒教授。“科学家们对此负有部分责任,因为我们如何描述气候变化<>。”

    气候科学多年来一直在努力解决这个问题。

    例如,在其2006年10月13日的一期中,科学引述了研究员布赖恩·奥尼尔的担心,即政府间气候变化专门委员会的报告没有传达出全面的风险;“在政府间气候变化专门委员会的进程中,极端的情况可能正是我们最应该担心的。”betway体育手机版

    在同一个问题上,科学引用了迈克尔·施莱辛格的话,伊利诺伊大学的气候科学家,乌尔班纳-香槟。施莱辛格说,“现在,冰原的情况已经发生了,预计到2100年才会发生。我担心的是,我们可能已经越过了学习仍然有用的机会之窗。”

    科学界在6月份重新关注这些问题,2007,引用气候研究员斯特凡·拉姆斯托夫的评论,“政府间气候变化专门委员会一直过于谨慎,不愿为未来的海平面上升提供任何数量。”

    《科学》还援引冰川学家罗伯特·托马斯的评论称:“科学家们仍在试图在习惯性的谨慎和对不确定但灾难性的温室效应日益担忧之间找到平衡,“大多数科学家不想,但我认为我们需要一种方法来探索“可能性范围的极端终点”,托马斯告诉《科学》杂志,科学家需要一种比政府间气候变化专门委员会的共识方法更好的方法,“因此,我们可以与公众沟通,而不成为恐吓者。”

  4. 丹达西尔瓦 说:

    你能指望的一件事是,“未知的未知数”将永远伴随着我们。“未知未知”有什么可预见的?betway体育手机版好,总会有“系统崩溃,难民危机卫生服务中断”这一现象将导致更大的警报。问题总是比我们想象的更严重,气候敏感性总是比预测的更高。

    结果就像牧羊童不断地感觉到越来越大的狼在群中盘旋,只是看不见,却从不攻击。这些狼长大了,却从不吃任何羊。他们发现了一种由危言耸听者的欲望提供的食物来源,以塑造他们政治幻想的未来。

  5. 与守门员押韵 说:

    在冷战时期长大,我们面临着核灾难的严重可能性,但似乎普遍感觉对结果缺乏控制,或者说我们对糟糕的结果没有积极的责任感。

    与AGW相比,当我们知道我们可以直接为这个问题做出贡献,或者需要努力减少我们的碳足迹,或者向政治家施加压力以对抗巨额资金时,我们会有更大的压力。在这种压力下,当我们被告知最坏的情况不太可能发生时,很难感到高兴,如果我们仍然需要担心仍然非常糟糕的情况。betway体育手机版

    切向的琐事:电影《穿雪机》的后世界末日前提是一个地质工程项目超出范围,导致了一个雪球地球。

  6. 罗伯茨 说:

    我想最后一个词“shoals”应该是“shores”,如前一句所说。

    然而,如果人们只坚持狭隘的专业,我们将错过在他们交叉口出现的问题。”

    那么,在那个交叉口发现什么,答案是什么呢?作家和记者就是这样做的吗?但是,如果是这样,我们如何增加他们的影响力?

  7. 戴维·毕比 说:

    “事实上,最糟糕的情况可能是,我们不会冒险走出知识的安全港,去探索更危险的不确定性海岸。像我们一样,在绘制这些浅滩的地图时,我们需要既小心又大胆。”

    罗杰。
    在过去的35年里,我一直是阿拉斯加东南部的一名商业渔民,考虑到你的比喻,我想发表评论。阿拉斯加湾和内部通道水域已经充满了自然灾害:流氓波,微破裂,海啸泥石流,浅滩未知的岩石,冰山,巨大的原木伴随着不可预测的天气和威胁性的潮流……我们不需要增加海洋变暖,海洋酸化,人为气候破坏,死区,等。等。这种混合。

    毕竟,基于恐惧的信息传递和明智的谨慎之间有很大的区别。

    我还活着,因为我不把我的生命押在“知识驱动的预测”上。我失去了太多的朋友,他们用自己的技能和“知识”来对抗已知的危险和未知。他们不仅失去了生命,而且失去了船只和不幸的船员,他们恰巧也是他们的亲友。

    所以,为什么这么难,对于死去的渔民和“勇敢”的科学家来说,承认没有“知识的安全港”,只有伴随着不确定性而发生的后果性风险,混乱和复杂?

    考虑到ACD观察到的历史趋势的严重性,引发更多气候强迫反馈的存在风险,以及放弃预防原则的机会成本,我想科学家们可以合理地提倡后者。

  8. 马尔科 说:

    汉克1——可能与注意到链接中的“彼得·沃德”指的是彼得·D有关。病房,不是Peter L.病房,当涉及到气候变化时,谁有点……嗯……特殊情况。

  9. 斯特凡 说:

    加文这是一篇深思熟虑、争论不休的文章!我基本同意,但我不完全相信你对沉默的不屑一顾。尽管Wadhams和Maslowski——我不认为有“足够”的气候科学家乐于做出戏剧性的预测;相反,这些都是例外。首先,即使我们作为科学家,也只是在现状中成长的人,因此很难相信世界会变得非常不同。可能有一种下意识的倾向,那就是相信一个稳定的世界,如果你一辈子都生活在一起。第二,伸出脖子是要付出代价的——同事们嘲笑你,公众攻击,失信。对于一个科学家来说,呆在温和的主流中要安全得多。最后,尽管评估的好处和重要性毋庸置疑,他们的共识写作程序合理地引入了一种偏向于最低公分母的倾向,许多科学家都同意这一点。这将有助于减少甚至合理的“最坏情况”。

  10. 尼格尔 说:

    “未知未知”有什么可预见的?好,betway体育手机版总会有“系统崩溃,难民危机卫生服务中断”这一现象将导致更大的警报。问题总是比我们想象的更严重,气候敏感性总是比预测的更高。”

    这些都不是未知的未知,它们是非常可信的结果,在某些情况下甚至可以近似量化。很明显,温度越高,温度越低,但仍不会是“未知未知”。

    伟大的文章加文。

  11. 十一
    丹布卢姆 说:

    谷歌是加州一位心理医生创造的一个重要术语。“未知的思想”…他的创造应该是这场讨论的一部分。

  12. 十二
    厄尔尼诺 说:

    感谢加文对一个重要问题进行了非常有趣的讨论。我同意Stefan关于可能存在的偏差的评论,我还想补充一点:(大多数)科学家倾向于将他们的评估限制在他们能够描述和计算的系统上,并且对于他们只是粗略理解和不能用模型精确模拟的发展的估计非常谨慎。这导致了事实,当讨论最坏的情况(例如在早期的政府间气候变化专门委员会报告中,计算海平面上升的可能范围时,是否存在可能的冰盖不稳定的情况)。当然,这有一定的效力,但它仍然可能导致对最坏情况的印象有偏见。

    我关注的另一个例子是北极变暖对环流变化的影响,betway体育手机版我们仍在努力对可能的变化及其影响进行适当的预测。对于许多地区,在不久的将来(十年时间尺度),相应的影响可能比平均全球变暖的影响更重要。罗斯比波型的持续性增加或其形状分布(振幅等)的变化,可能会在加利福尼亚或地中海等地区产生相当大的后果,或者一般的中纬度。然而,因为我们——除了一些想法和提示——相当不确定会发生什么,而且模型在这方面似乎还不是很熟练,我们非常小心地交谈,甚至考虑可能的“最坏情况”,betway体育手机版例如加利福尼亚目前的干旱可能很快会变成准稳态,因为这一地区的罗斯比波模式是基于动力原因(由于落基山脉)预先确定的,而罗斯比波型的减弱动力学可能会越来越不可能偏离这一预先确定的模式。这只是猜测会发生什么,然而,如果没有基于模型的ORD统计背景,但在我看来不是不可想象的。对于加利福尼亚来说,这可能是一个真正最糟糕的情况……科学家在这种情况下应该如何行动?目前,我们正在研究最容易描述的模型(尽管不确定它们在循环变化方面的技能)和模式(例如betway体育手机版阻塞)或统计。够了吗?

  13. 十三
    丹布卢姆 说:

    克里斯托弗·博拉斯创造了“未知”这个词,参见维基百科的页面条目。我问Bollas博士气候变化讨论是否可以适用这个问题,并说肯定。

  14. 十四

    我们知道政府间气候变化专门委员会的这些“强有力的总结”。

    = >IPCC如何低估气候变化

    = >IPCC可能低估了未来的变暖趋势。

    也= >全球变暖的发生速度比我们想象的要快

    最后一个重要的元研究=>冰融化,海平面上升与超级明星视频摘要

    这些“有力的总结”并不像加文所说的那样“有力”。

  15. 十五
    李察保利 说:

    感谢您提出了这一极其重要的讨论。

    漫画浮雕——曼考夫最喜欢的卡通作品是:
    “虽然世界末日的场景充满了难以想象的恐怖,我们相信,前期将充满前所未有的盈利机会。”
    http://covestreetcapital.com/wp content/uploads/2015/09/cncartoons021011-5441-1024×768.jpg

  16. 十六
    保罗大马士革 说:

    我发现作者论文中的一个问题在于他关注的是围绕一个问题的最坏情况。在最坏的工业建模中,现在,在确定该领域内可信的最坏情况之前,重点已经从一个可信的最坏情况开始转移到一个最糟糕的想象情况开始——准确地记录所考虑问题的范围。借用这个术语,然后,我们可以考虑一系列可信的最坏情况,这些最坏情况涉及许多问题(无论是相关的还是无关的),总的来说,这些问题会导致比任何一个问题更糟糕的情况,如果不是所有的最坏情况都能想象到。我认为,人为气候破坏更像是一系列相关和不相关的不良后果,有些是可以想象的,一些可信的,一些不可预见的,无论是在他们自己身上还是在他们的互动中-那,总体而言,产生比可信的预期甚至想象的更糟糕的结果。

  17. 十七
    奇宾达尔 说:

    加文——写得很好。然而,我不同意“极其愚蠢和极其不幸”的说法。我们只需要是人和小姐它的影响超过了文明所能承受的。

    我担心,这其中有些方面与人类文明的接口,我们并没有完全捕捉到。

    第一:气候不稳定。二氧化碳锤已经将一个阶跃函数输入到复杂的系统中,地球的气候将像铃声一样响起来。变化的速度和这种突然性的影响并没有得到很好的考虑。

    计算出稳定的终点是很好的。我希望这颗行星能轻而易举地到达那里。我们Otoh,可能不会。我对那些在这里“线性”结婚的人几乎没有耐心。线性响应的时间是,结束。

    第二:我们在气候模型中捕捉到的最不好的东西是降雨,雪花和云。我们知道空气中会有更多的水分。我们知道它会从天而降。在哪里?什么时候什么数量?由于二氧化碳仍在上升,海洋惯性造成的变化延迟,我们只能确定我们不确定。

    第三:如果你认为稳定的气候不重要,问一个农民。

    https://www.theguardian.com/australia-news/2019/feb/11/up-500000-dreat-stressed-taken-killed-in-queensland-floods

    破坏养活75亿人口的农业基地并不需要很多类似的事件。摧毁一个政府不需要太多的饥饿。不需要很多武装比联邦政府更好的政府,为了大量(可能全部)人类破坏人类文明。

    作为一名工程师,我学会了认真对待最坏的情况,不要沉溺于对任何神的信仰,除了墨菲。我的上帝没有让我失望,惩罚傲慢和奖励谨慎是相当可靠的。也许这影响了我的想法,但是考虑到风险,我认为科学和科学家需要考虑到最坏的情况是极有可能.

    我们是人类,而且,我们在基因上无法处理那些需要一辈子时间才能出现的问题。

    你关于如何充满困难的沟通的评betway体育手机版论是合理的,我看到的清晰的大众媒体效应是“还没有到恐慌的时候”,也就是说“不要做任何激烈的事情”,如果我们已经不稳定(并且仍在打击)我们唯一的气候,这实际上对我们来说不是很好。最坏的情况是文明的丧失——孤立游牧民族的部落他们忘记了我们在过去3000年里学到的一切.

    比这更糟的是,地球上任何有智慧的公民都不可能做到。

    问候北京

  18. 十八
    戴维青年 说:

    好,媒体有一个巨大的偏见,夸大每一场灾难和每一个危险,因为它出售报纸并产生点击。气象频道将不断引用一些“XXX年来最糟糕”的统计数据,这就是所谓的樱桃采摘。现场记者总是出于同样的原因或是符合文化或意识形态偏见的原因来寻找“最糟糕”的事件。

    公众意识到了这一点,我相信,并对恐惧和厌恶的宣传用途变得愤世嫉俗。betway体育手机版他们也对持续不断的关于健康和饮食的伪科学建议感到厌倦。科学界在这方面的失败是显而易见的,而且科学常常有很大的缺陷。

    做出毫无根据的预测的科学家很快就会失去所有的可信度。这里有宇宙正义的元素。道德行为和客观性实际上比试图通过掩盖事实来引导结果有更好的结果。

  19. 十九
    宰米切尔 说:

    https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/bams-d-13-00115.1

    对气候科学和评估中1类和2类错误的认识
    安德雷格W.L.ET.铝。
    美国气象学会——2014年9月

    结束语。本文分析的两个案例研究说明了在科学评估中避免1型和2型错误的复杂性和复杂性。Oppenheimer及其同事(2007年)指出,在诸如IPCC这样的评估过程中寻求共识可能会对风险评估产生反作用。我们建议,评估可以进一步将对1类错误的厌恶和随之而来的2类错误的风险制度化。在范例和程序上,科学方法和文化优先考虑1型错误厌恶(Hansson 2013)和“在最不戏剧的一边犯错”(O'Reilly等人2011年)或“科学沉默”(汉森2007年),这一点可以通过出版偏见和科学评估加以放大(Freudenburg和Muselli,2010年;柠檬等。1997;奥莱利等人。2011)。因此,气候影响分布的高后果和尾部,1448 2014年9月,专家可能对可能性或理解仍然有限表示异议,在评估过程中经常被忽略或低估(Oppenheimer等人2007;SoCoOW 2011)。作为政府间气候变化专门委员会评估的参与者,我们观察到,在评估过程的各个阶段,过分注重避免1类错误,可能在喜马拉雅冰川事件之后恶化了。

  20. 二十
    丹布卢姆 说:

    有人在家吗?

  21. 二十一
    罗恩河 说:

    我个人的观点是,科学家们通常都在做正确的事情,分享他们所看到的真相…

    我也这么认为。正是这一点使故事与右翼分子所说的不同,与其说是一群受过教育的人在努力寻找和揭示真相,他们属于一些邪恶的光照派,比如阴谋集团,希望通过一个巨大的故意谎言发财。正确的,这就是为什么有这么多的研究和反研究试图缩小事实范围。他们正在尽最大努力使用手头上可用的工具。

    事后看真相总是比较容易的。一开始,一路上,你试图运用远见。更难了。一方面,总会有随机因素突然出现。然后,所有的恶性攻击都来自那些希望因自私原因而使自己名誉扫地的人。我想到了巨大的肮脏能量。不断的攻击会使人向内收缩,绕着马车转,这可能导致不准确。然而,环境科学家努力保持平衡,找到真相。他们的发现总是可以被证据推翻。

  22. 二十二
    罗恩河 说:

    “他们的发现总是可以被证据推翻”。到目前为止,没有人能够(合法地)这么做,就像进化论一样,足以说服仍然不信的人。

  23. 二十三
  24. 二十四
    史提夫塔布 说:

    我不是科学家,但一定要了解推动气候变化的基本原则,当然还有其后果。一般来说,我们现在知道会发生什么和可能发生什么。我们是愚蠢和不幸的吗?可能,但我认为我们可以用不同的方式来解释我们迄今为止(人类)的反应以及未来。依我看,问题在于:1)CC的后果不会因各种原因(包括地点)而具有全球特定性和统一性,时滞和响应;2)人类目前似乎拥有令人不安的心理状态,包括风险规避,危机否认(直到它发生,甚至之后)创新依赖和成就保障(不想改变或放弃我们已经取得的成就,除非有更好的东西出现);3)我们坚持的价值观(我们的价值观和我们的价值观)无所不在——很难就任何事情达成一致意见;4)只有一小部分人类真正参与了关于CC的对话和筹备工作;betway体育手机版5)缺乏真正变革的机会,有些需要大量的投资和时间(几十年)才能实现。
    坦率地说,我相信我们已经很好地融入到CC中,随着时间的推移,情况将发生变化,后果将是真实的。我们需要计划和准备这些后果,更重要的是,当人们意识到科学一直以来都是正确的时候,对于大多数人来说,灯泡时刻是正确的。
    与其说缓解(一个花哨的词),我们还不如说betway体育手机版预防。最坏的情况还没有到来,不管最坏的是什么。为了确保最坏的情况不是灾难性的,我们需要认真防止它发生。
    当狗屎击中风扇时,正如我们现在看到的那样,我真正关心的是相对隐藏的后果、人类的反应以及不可避免的移民。人们需要安置在新的地方,我认为我们还没有真正开始讨论物流和成本($betway体育手机版环境的,重新定位,粮食安全,政治合作,等,等,等)
    我提到了上述价值观,并尊重地建议我们需要全面调整,远离权力,对尊重的贪婪和不负责任,信任和同情。我也认为注射一剂现实是必要的,这是一个问题,因为许多人仍然不愿意接受科学和CC的必然性。最好达成共识,但在什么阶段,我们意识到强迫是唯一的选择?我真的希望不会出现那种情况。

  25. 二十五
    帕特里克马扎 说:

    仍然,像詹姆斯·汉森和凯文·安德森这样的不沉默寡言的科学家告诉我们,在未来十年,我们需要彻底减少碳排放。安德森=10%/年。有50%的机会保持在2度以下。C.汉森说我们每年需要15%。稳定接近当前水平,到2100年恢复到350ppm。汉森还断言,如果我们达到2度。c缓慢的反馈会将我们移动到3度。C.我相信这个网站上的人都很清楚。所以,考虑到世界政治和经济体系的惯性,不强调高度消极的情况转向最坏的情况似乎是不明智的,而不是低概率的。

  26. 二十六
    赫维埃 说:

    亲爱的加文和所有人,
    感谢您的贴心和刺激的文章。我同意斯特凡的观点,他声称科学家是,像大多数人一样,受到他们“现实生活”经历的强烈影响,因此倾向于“相信一个稳定的世界”。面对前所未有的问题,经验不一定是一种财富。
    一些更有用的思考食物可以在:
    ——责任的必要性:在技术时代寻求伦理(翻译《Verantwortung》一书)翻译。Hans Jonas和David Herr(1979年)。ISBN 0-226-40597-4(芝加哥大学出版社,1984年)ISBN 0-226-40596-6
    –倾注灾难的力量,克莱尔-我无法确定
    让·皮埃尔·杜普,eds du seuil(2002年)。不确定它是用英语翻译的。
    欢迎任何其他阅读建议。
    最好的,

  27. 二十七
    迈克尔·德斯威特。 说:

    虽然我最赞同加文,我认为IPCC过程的设计限制了对最坏情况的讨论。当我看最近两份政府间气候变化专门委员会的报告,对海平面上升的估计时,我看到专家们说他们太保守了,尤其是在高端。这直接关系到加文的评论,并在政府间气候变化专门委员会的报告中提出了科学的重新考虑。

    在我看来,政府间气候变化专门委员会把80%的科学家认为最有可能的数值定为低值。这似乎是个不错的数目。然后,他们得出一个最高上升量的值,80%的科学家认为这是最小的上升量。真实气候报告http://www.realcamair.org/index.php/archives/2013/11/sea-level-rise-what-the-experts-expect/专家们预计,海平面可能上升的最高点超过了政府间气候变化专门委员会的最高估计值!他们应该把80%的科学家认为这是可能的最高增长的一个高值,这比使用低值更具可比性,80%的专家认为这是可能的最低值。

    当我看到使用政府间气候变化专门委员会的估计值进行讨论时,通过设计,他们将所有来源的预期风险降至最低。据我所知,政府间气候变化专门委员会承担着80%科学家同意的最低风险。对于风险评估,政府间气候变化专门委员会至少应该使用科学家估计的平均风险,但我认为80%的科学家估计的最大可能值会更好。

  28. 二十八
    汤姆萨格 说:

    对最坏情况的推测违反了墨菲定律。“难以置信的愚蠢和不幸。”的确!什么样的人会积累足够的核武器来多次摧毁世界,然后又有理由让世界变得安全呢?-真蠢!我不确定运气和这有什么关系。“不要被欺骗;神不蒙羞,因为人所种的,他也将从中获益,“我们过于复杂的“文明”有很多种崩溃的方式。也许每一个都有很小的可能性;但这个数字可能很重要,或许是压倒性的。

  29. 二十九
    露丝·安东尼·加德纳 说:

    这是26日出版的。前一天有层积云转折点的报告出来了。https://www.nature.com/articles/s41561-019-0310-1
    就我而言,在已经具有破坏性的变暖之上再跳8°C是一个游戏改变者,讨论最坏情况时。

  30. 三十

    谢谢你的有趣文章加文。

    谷歌一个类似“XXX发生的速度快于预期”的表达,其中XXX是气候变化,冰川融化,变暖,等。你会得到大量的点击量。然后,尝试“xxx慢于预期”或“xxx如预期般变化”,您将一无所获。

    这是否说明我们的气候科学非常偏向于过于保守,我们的预测几乎总是太慢,我们可以预期,未来的预测中,变化率可能会高得多?

    因此,最坏的情况发生的风险比我们想象的要高。

  31. 三十一

    DDS,γ4

    这些狼长大了,却从不吃任何羊。

    如果你看看本世纪发生的与气候有关的灾难,10万人过早死亡和1000亿美元的经济损失不需要很长时间——这只是表面的,非正式计数。在更严格的会计核算方面的努力已经达到了平均每年400000人死亡的水平。

    因此,似乎有相当多的失踪“羊”。当然,失踪,他们不能发出任何可能引起注意的噪音。所以你必须愿意去看。

  32. 三十二
    马丁曼宁 说:

    为了跟进迈克尔·斯威特的观点,我认为,采用过度保守方法的政府间气候变化专门委员会评估最明显的例子是社会对影响的反应。例如,虽然2014年工作组2-AR5报告第12章有一节关于气候变化是冲突原因,没有提到加拿大IISD组织实际上预测叙利亚战争可能比叙利亚战争早两年发生。他们注意到干旱导致了不稳定和被迫迁移,160个村庄被遗弃,并说“在我们看来,气候变化显然是该地区未来冲突的一个潜在因素,原因有六个:https://www.iisd.org/pdf/2009/Rising_Temps_Middle_East.pdf

    目前的气候变化报告正在发表关于冲突的文件,例如Miles Novelo&Anderson(2019年)气候变化和心理学:全球快速变暖对暴力和侵略的影响,在线2019年1月31日。这引用了89篇与这个主题相关的论文。但是,现在已经制定了WG2-AR6的章节结构,还不清楚在哪里可以涵盖所有这些内容。

  33. 三十三

    https://www.scientificamerican.com/article/the-ocean-is-running-out-of-breath-scientifics-warn/

    在过去的十年里,海洋的含氧量急剧下降,这是一个与气候变化有关的令人担忧的趋势,说安德烈亚斯·奥奇利斯,德国赫尔姆霍兹海洋研究中心基尔的海洋学家,谁的团队跟踪海洋氧含量全世界。“我们对所看到的变化的强度感到惊讶,氧气在海洋中下降的速度有多快,对海洋生态系统的影响有多大,”他说。

    对科学家来说,变暖的海洋正在失去氧气并不奇怪,但经济衰退的规模需要紧急关注,Oschlies说。一些热带地区的氧气含量惊人地下降了。在过去的50年里,40%,最近的一些研究表明。其他地方的水平下降得更为微妙,全球平均亏损2%。

  34. 三十四
    约翰阿特凯森 说:

    感谢您精彩的演讲和精彩的讨论。(我的直觉是打赌事情会变得更糟,稍微快一点,比正式预期的要多,因为我认为这是近20年来我们所看到的。对?不是吗?)

    我有一个基本原则:说实话。尽你所能说出来,尽你所能,尽你所能的现实,尽可能的诚实。
    在向Kiwanis等公民组织的演讲中,旋转式,等。,在过去的7到8年里,我发现态度发生了巨大的变化。更多的人了解全球变暖及其造成的气候扭曲。betway体育手机版在梳理本员额所探讨的问题方面有广泛的理解,但是80%的人知道一些该死的事情正在发生——即使是在内布拉斯加州。
    还有一件事——诚实和准确意味着要跟上进度。1.5℃专题报告的语气和内容(http://bit.ly/sr15摘要)是一个明确的警告。IMHO,AOC/Markey决议中的绿色新政(http://bit.ly/gndreo1)正如国会所介绍的,这是一个直接的适当的回应,一般建议的时间和措施。这是讨论的良好开端。

  35. 三十五
    尼格尔 说:

    写得好的文章很有说服力。我不是一个科学家(我差点拿到地质学或化学学位),但我一直在关注气候的争论。只需简单地说出气候问题的真相,包括可能的高风险情景。betway体育手机版政府间气候变化专门委员会只能在某个时间点以对风险的最佳理解为基础。在公共信息传递中使用具有确凿证据基础的高风险情景,就像有历史证据的温室地球场景一样,可能与公众有关的事情。

    我同意我不认为在一些复杂的策略中轻视风险来激励人们是明智的。太多的事情可能会出错,这可能会损害科学家和当局的可信度。更糟糕的是,现在改变策略可能会发出错误的信息,即气候问题无关紧要。

    我也会说,避免夸大,没有确凿证据支持的猜测,这也会适得其反,破坏科学家的可信度。如果强调正确的部分,政府间气候变化专门委员会的报告就足够可怕了。

    我了解一些研究表明,在气候变化等长期问题上,恐惧是没有用处的,然而,恐惧是人类强大的动力。例如,如果不讨论潜在的难民问题等会引起恐惧反应,这似乎很奇怪。研究表明,恐惧是推动卫生相关活动发生变化的动力,以事实为依据,不夸张。也许恐惧可以被利用,但不是玩得过火,应该与解决方案的积极信息相结合。我看不出它们是互相排斥的。

    我认为考虑如何将风险传达给公众也是很有用的。很明显,科学家、媒体和政府在这方面都有一定的作用。政府间气候变化专门委员会的报告很好,除了对政策制定者的总结与关于更恶劣天气等可能性的声明非常微妙,而不是用通俗易懂的语言详细说明严重热浪和4度以上可能变暖的风险等,必威官网betway体育手机版关键问题也会在大量的信息中消失。媒体文章采取了类似的路线可能从这一线索。我认为M Sweet对于海平面的评估和呈现方式也是正确的。betway体育手机版因此,公众对于“更恶劣的天气”的模糊陈述,实际上不足以让风险得以克服。betway体育手机版

  36. 三十六
    邦迪 说:

    David Beebe
    很好的评论。我张开嘴是不会贬低的;相反,我只是敬礼。

    斯特凡
    杜赫但奇怪的是,“duh”对于大多数人来说很难被同化。

    与goaljie押韵,
    错了。你在混淆数量级。一个只影响误差条并被个别情况的统计变化所抹去的决定是不相关的。把人类减少到“你想让我用蓝色或黄色的尿布别针把你绑在不可避免的尿布上,这并不能提供一个有用的选择。它只是安抚无能为力的人。

    我现在不打算再读下去了。我稍后再分析。但核心问题是,要点“估计值随着时间的推移会趋向于减少或增加危害吗?”

    答案为何如此无关紧要。关键是答案是什么

  37. 三十七
    雷德伯里 说:

    人们无法理解的是,“最坏的情况”并不一定就是科学做得最好。整个科学企业致力于了解研究系统中的重大影响/原因/驱动因素。模型总是对现实的简化——当条件与之前的经验不同时,简化可能会失败。除此之外,还有政府间气候变化专门委员会的共识性质,或任何寻求向决策者提供建议的科学努力,令人惊讶的是,该产品并没有像现在这样保守。

    通常情况下,决策者必须预测最坏的情况——或者至少是给定信心的最坏情况。然而,政策类型不敢触及气候变化。

  38. 三十八

    Martin Manningγ32

    有人可能会对IISD“预测”冲突提出betway体育手机版质疑:尽管叙利亚发生的事件是其威胁的精确表现1-4,没有冲突的时间表,再加上气候变化影响的长期发展前景,德尼亚拉蒂将其用作“摇摆室”。

    尽管如此,我觉得这份报告非常有先见之明。我很惊讶,鉴于叙利亚战争对全球政治的重要性,这种分析并不为人所知。这是值得的——即使在报告撰写时干旱已经开始了。

  39. 三十九
    斑马 说:

    讨论得很好。我发现评论12和16特别引人注目。

    我会发现有一种图表很有帮助,所有的图表都在一个页面上,它将结果(1)按照相对概率和(2)相对危害进行分类。

    当然,这是一个很难沟通的话题。让我们记住,有一些与气候无关的潜在灾难的头条新闻,比如印度和巴基斯坦,因为……哦betway体育手机版,是的,运气和愚蠢。在他们真正为水和难民而战之前。

    很难责怪“公众”忽略了一件或另一件事。

  40. 四十
    瑞德哈弗 说:

    伟大的帖子。

    在为公众讨论最坏情况时,或许不应该忽视至少对其他因素的影响,而且还提到,目前的情况已经显示出杀伤力的迹象。

    如果你想低调点,好的,好的,只要你提供另一种叙述。

    不管怎样,老一套但很好;
    https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/14/nasa-cinolisation-un不可逆转-collapse-study-costs

    怎么搞砸了。计算方法:
    -污染
    -城市蔓延,以及无数其他土地利用问题
    -资源消耗
    -人口
    -…

    你知道的,(以及为什么我倾向于不那么乐观)一些在媒体对公民行为的讨论中故意淡化的东西,是几十年来“文化战争”和宣传的难以捉摸的影响。合理的价值,理性的付出与付出故意被摧毁了。

    哎呀,诚意已被捍卫,混合一个比喻,所有国王的马和所有国王的人…

    依我所见
    -

    “未知”谢谢,有用的想法。

  41. 四十一
    拉里吉尔曼 说:

    _害怕被降级吗?我的印象是,当人们经历了紧急和代理的混合时,他们最有可能采取行动。可怕的气候预测引发了紧迫感,A.K.A.恐惧——怎么不呢?不害怕对可能的结果做出合理的反应,随着知识的不断积累,科学图景的严重趋势会恶化吗?没有多少气候科学家能证明自己感受到恐怖的浪潮(例如,https://www.yesmagazine.org/mental-health/the-best-medicine-for-my-climate-grife-2018080809)?但是恐怖,一个人不需要社会科学家知道,在没有机构的情况下瘫痪,感觉不到无助。所以我们既需要紧迫性又需要代理性,厄运加上变焦。

    正是这种结合推动了全球范围内前所未有的气候活动。气候变化最为活跃的人,包括日出运动,灭绝叛乱,350.ORG,绿色新政的支持者,以及其他,普遍地证明至少部分地受到恐惧和悲伤的驱使。这些非常害怕的人做的最多,一点也不。欢呼三声,然后,为了恐吓!-如果它是以科学为基础,并与实际行动方案相联系。

    重新。先生。施耐德的主要关注点:气候科学家们是否真的相信害怕的人不会采取行动而软踩?先生。施耐德似乎不这么认为,写下这个“要成为一个真正的动机”必须是真的。..说真话会让人感到很沮丧。”

    这不一定是真的,不过,这只需要相信。有多少气候科学家相信,战术性的软踏板是一条只有通过调查才能知道的道路。我们应该是不可知论者,除非或直到此类数据存在,betway体育手机版关于战术软踏板在气候科学家中的普及程度。

  42. 四十二
    复仇女神 说:

    我只需要从我的窗口向外看,或者阅读每日新闻,或者分析经济和政治系统,就知道最坏的情况是真实的。我大约30年前就开始研究这些狗屎了,很容易总结出我在这几十年中所看到的以及我现在所看到的:

    越来越糟加上越来越糟。

    难怪,因为你不能指望罪犯会有合理健康的结果,病态的,完全有缺陷的系统。没办法。

    哦,但是“乐观”呢?!betway体育手机版哈哈哈,无缘无故的计算乐观主义是一个主要因素,正是这个因素让我们走到了现在的位置。但他们(首先是搞笑的经济)会毫无理由地鼓吹“乐观主义”,直到他们结束。在大自然的烹饪锅里计算的“乐观主义”是通往地狱的道路。

  43. 四十三
    菲尔海斯 说:

    绿色新政没有正确的时间尺度。

    将美国和/或世界转变为非碳能源可能需要50多年的时间。

    从替代能源开始。风,裂变,地热的,潮汐,奥泰克水力发电聚变都有可能阻止它们成为主要能源的问题。裂变可能有一个例子。融合,一旦我们发现如何使之实用,可能会有更好的情况。

    剩下的是太阳能。太阳能发展迅速,超过发电量的1%。如果我们以接近100%的太阳能经济来解决所有的技术问题,我们不断提高太阳能电池的产量,大约在2070年左右的某个地方,我们可能会有90%的太阳能和其他可再生能源为基础的经济。要获得最后10%可能需要50年或更长的时间。

    我们对避免1.5摄氏度的变暖没有现实的希望。或者2C变暖。那是我1980年的结论,我看不出有什么好转。

  44. 四十四
    斯蒂芬·弗钦斯基 说:

    “即将发生的足以严重影响全球气候的大规模甲烷释放不会发生(周围没有那么多甲烷,无论是在早期全新世还是最后一次间冰期,北极都比现在暖和,而且没有发生类似的事情)。“

    好奇到底是哪一份科学报告被用来发表这一声明。这似乎与IPCC C C.1.3相矛盾。讨论一些人提出的释放100燃气轮机

  45. 四十五
    汤姆萨格 说:

    对于Martin Manning(评论32):感谢链接到IISD文章。我找这种东西很久了。你还有其他类似的文章要推荐吗?

  46. 四十六
    邦迪 说:

    奇宾达尔,
    你给我留下了深刻印象。如果你想成为答案的一部分,联系我manyandvared@hotmail.com

    Steve TubbTom SagerPaul Beckwith约翰阿特凯森
    同上

    奈吉尔

    洛洛尔……利用对棕色难民的恐惧来激励白人顽固分子!

    辉煌的,伙计。


    自大的人坚持他们的方式是唯一正确的方式。你对科学家的描述听起来像是定义,嗯?

    复仇女神,
    不客气,但核心。

    伙计们,你读过我的想法。你知道我不抽烟。

    是时候了。

  47. 四十七
    约翰蒙罗 说:

    大家好,发人深省的项目,以及一些深思熟虑和富有洞察力的评论。谢谢大家。

    我是这样看的,作为类比。很多人都有一件非常昂贵的物品,或者至少是借来拥有的,那是他们的财产。财产的损失会使我们大多数人贫穷。所以我们投保了。我们花了很多辛苦赚来的钱买保险,许多大型跨国公司也赚了很多钱来帮助我们做到这一点。但是当我们投保时,我们从不尽力而为,甚至是中等的情况。我们保证会有最坏的结果。那是火,显然,还有地震和洪水,或者可能是坠落的飞机或陨石,完全压倒性的事件会破坏我们的财产,也许还有我们的生活。但在任何一个人的一生中都不可能有超过1%的可能性。我们还为不太严重的事情投保,盗窃,汽车撞进房子或其他什么东西造成的损坏。幸运的是,如果我们的房子损坏得无法修复,然后保险公司可以来重建它,或者提供足够的资金来购买另一个。

    人类生活在一个很大的财产上,宇宙中独一无二的完全独立的不动产。很明显,如果我们严重损坏了这个财产,没有一家银河保险公司会来帮助我们重建它或者重新安置我们。

    如果我们住在没有保险的房子里,我们会为这件事担心很多天,betway体育手机版同样地,我们会尽一切努力防止一些不好的事情发生。我们会把钱花在防盗警报器上,灭火器,防洪或其他什么,我们会确保我们的任何活动都不会使我们的家处于危险之中。我们可能不会在地下室有黄铜铸造厂、石油分馏厂或化学实验室。

    我们生活在一个没有保险和保险的星球上。我们现在非常清楚我们正在做的事情,在强大的国际工业规模上,是严重的,也许是不可挽回的破坏这个星球。这不仅仅是二氧化碳或甲烷排放,随之而来的全球变暖,无法忍受的高温,必威官网火灾,干旱和洪水,但这是塑料污染,采矿和废物,海洋枯竭和酸化,过度集约和不当农业造成的土壤流失,这是昆虫种群的崩溃和大规模灭绝的早期迹象。这是核武器和地缘政治失调和竞争。这是社会崩溃和政治极端主义。

    面对这些存在的威胁,关于全球betway体育手机版变暖严重性的争论是:我相信,外围设备。全球变暖正在发生,我们基本上只需要知道这些。我们必须处理它,现在,就像我们必须处理所有其他问题一样,现在。我们要么照顾我们的星球,完全地,总是,或者我们失败并承担后果。

    我们,人性就是,以及它的领导能力,迫切需要改变。(按紧急状态,我是说有压力,可怕或绝望,这意味着这是紧急情况,因为这些警告是坚持不懈的,实事求是的,我想我们不会,因为历史充满了失败的文明。事实上,我们现在已经有了一代人要做更好的改变,但实际上情况更糟,甚至比政府间气候变化专门委员会更糟糕的预测还要糟糕。今天的新闻是,在上海,他们正在完成这座“水平摩天大楼”。大多数人认为这是技术的胜利,值得惊奇和荣耀的东西。这可能是“技术(今天)的胜利”,但是,面对所有这些存在的威胁,它也完全是误用了技术——也许有些事情值得怀疑,但肯定没有什么值得夸耀的,betway体育手机版吓坏了。当我看到像上海这样的城市时,纽约、拉斯维加斯或中国其他所有指数级扩张的摩天大楼城市,中东和世界各地,我只是看到人类的傲慢。我只是看到了经济和社会原则的完全没有考虑的应用,这些原则早已过时。我只看到我们在地球上挖这个巨大的熵洞,我们现在做得太深了,永远爬不出来。

  48. 四十八
    约翰蒙罗 说:

    ……以及真正显而易见的存在威胁,也许是最重要的,我没有提到,那就是人口过剩。

  49. 四十九
    复仇女神 说:

    @ John Monro,α48

    “……以及非常明显的存在威胁,也许是最重要的,我没有提到,这就是人口过剩。”

    有什么解决办法吗?

    我看见桌上有10个人和10块面包。现在这10个人中有1个人拿了9块面包说:“我们有问题,我们的房子人满为患!”现在猜猜接下来发生了什么…

    …波昂·波姆·切克…

    顺便说一句,有多少孩子?我没有,我很高兴。

  50. 五十

    Phil Hayesγ43

    你放风是不对的;这是对太阳能的极好补充,并将继续强劲增长。国际海事组织,新能源经济正在我们周围兴起,早在2070年之前就到了。最有可能的是它仍然有一个重要的核(裂变)成分,尽管是零碎的。

留下答复

评论策略.请注意,如果您的评论重复了您已经提出的观点,或者是辱骂,或者是你在很短时间内发表的第n条评论,请反省一下你是否在利用你的在线时间来最大限度地提高效率。谢谢。