RealClimate标志


没有和证据

退休气候科学家迈克尔·托比斯的客座评论。他是一名软件开发人员和科学作家,居住在安大略省渥太华。

一个最近的评论文章经济学家Ross McKitrick在《金融邮报》上发表的文章在加拿大引起了相当大的关注,他发表了一个具有挑衅性的标题“这位科学家证明了气候变化不是导致极端天气的原因——因此政客们发起了攻击”。

事实上,标题中提到的科学家小罗杰·皮尔克(Roger Pielke Jr.)证明了这一点。他检查了一些数据,但他没有找到令人信服的证据,说明人类的影响是否导致或影响了极端事件。

这样一个常见的失败应该作为一个值得公众利益的决定性结果被广泛推广吗?

更多»

库宁的案例是关于气候科学的另一篇评论

我们会在YouTube上看很长的视频,这样你就不用看了

关于是否应该有一个“红队”演习来审查各种气候科学报告的讨论似乎没完没了,斯科特·瓦尔德曼(Scott Waldman)说上周报道这个想法的最初设计者史蒂夫·库宁(Steve Koonin)上个月在印第安纳州的普渡大学(Purdue University)就这个话题做了一次演讲。因为这个演讲是在线,我觉得可能值得一看。

(剧透警告。它不是)。

更多»

非强迫变化vs强迫反应?

牛津大学卡斯滕·豪斯泰因客座评论,和彼得·雅各布斯(乔治梅森大学)。

气候研究中一个长期存在的问题是,内部气候变化在10年乃至更长时间尺度上的作用有多大。大的作用将增加将最近的趋势归因于人类原因的不确定性,而小的作用将加强这种归因于。在过去的几年里,人们做了很多尝试来量化这一点,我们刚刚发表了一项新的研究(Haustein等,2019)发表在《气候杂志》上,探讨了这个问题。

利用简化的气候模型,我们可以高精度地重现1850年以来的温度观测和1500年以来的代用数据。我们的研究结果表明,几十年的海洋振荡只是这段时间内全球平均地表温度演变(GMST)的一个次要因素。这些基本结果已被刊登在《科学》杂志的优秀文章中CarbonBrief科学杂志,但这篇文章将尝试更深入地了解我们的发现。

更多»

参考文献

  1. K. Haustein, F.E.L. Otto, V. Venema, P. Jacobs, K. Cowtan, Z. Hausfather, R.G. Way, B. White, A. Subramanian, A.P. Schurer,“二十世纪气候变暖中非强迫内部变化的有限作用”,杂志的气候2019年,第32卷,第4893-4917页。http://dx.doi.org/10.1175/JCLI-D-18-0555.1

非强迫变化:2019年6月

了下:-组@ 2019年6月3日

这个月的气候科学讨论的开放线程。记住,关于气候解决方案的讨论是可以找到的betway体育手机版在这里