Realclime Logo.


令人难以置信,这不是愚人节的傻瓜

提交:-拉斯马斯,2020年3月29日

上周,一位同事与一个非常不寻常的纸张共享一条推文。我首先想到它一定是个笑话,但是意识到,因为这是3月的最后几天,当我读它时,它不可能是一个四月的傻瓜笑话。这似乎是一篇严肃的论文。

所以我想最好和大家分享一下参考资料麦卡锡等。(2020)今天。这篇论文有一些有用的信息,如C.R.A.P.框架。

更新:这里是伴随纸张的演示牌。

参考

  1. I.P. McCarthy, D. Hannah, L.F. Pitt和J.M. McCarthy,《面对对真相的冷漠:处理工作场所的屁话》,业务范围,第63卷,第253-263页,2020年。http://dx.doi.org/10.1016/j.bushor.2020.01.001

流行病与气候变化的进一步展望

提交:-拉斯马斯,2020年3月23日

最近有人问我,目前的冠状病毒大流行是否会对气候变化产生任何影响。加文已经讨论过了冠状病毒和气候在这里是关于掌握,我喜欢跟进他的帖子。

我不是强调类比,而是强调当前全球Covid-19大流行与气候变化之间的其他共同因素。

更多的 ”

冠状病毒和气候

当我们集体为当前大流行造成的变化感到震惊时,人们正被与气候问题的类比所吸引——但类比可能很棘手,而且往往扭曲了它们所阐明的内容。

比如,在《波士顿环球报》杰夫·雅各比的评论并不是特别有洞察力,误入迈克曼非常令人震惊。迈克的响应很好:

看到政策制定者以应有的紧迫感应对冠状病毒威胁,我感到欣慰。当涉及到一个更大的潜在威胁:人类造成的气候变化时,他们也需要这样做。

在最近的专栏中(“我对气候恶劣的态度持怀疑态度betway体育手机版,但我认真对待冠心病恐惧,”《Ideas》3月15日报道),杰夫·雅各比(Jeff Jacoby)长期拒绝在气候问题上使用科学专家的智慧,但在冠状病毒问题上却接受了这类专家的智慧。

在这样做时,雅各布就把我的话语脱离了背景,减少了对夸大气候威胁的人的批评“以一种方式呈现了问题作为无法解决的问题,并助长了一种宿命、必然性和绝望感。”

正如我所指出的那样过去的评论,当谈到气候变化的破坏性影响时,事实已经够糟糕的了,包括前所未有的洪水、热浪、干旱和目前正在世界各地蔓延的野火,包括必威官网美国澳大利亚,我休假的地方。

有证据表明,气候变化是我们现在必须应对的严峻挑战。没有必要夸大它,特别是当它助长了一种令人麻痹的厄运和绝望的叙述。

如果我们现在大胆地行动,那时仍有时间避免最糟糕的结果,而不是恐惧,但有利于不可能的是未来仍然很大程度上在我们手中。这种情绪难以支持雅各的气候变化的叙述作为过度的问题,或者缺乏紧迫性的人。

虽然我们只有要平息冠状病毒的曲线,但我们有几年来压平二氧化碳排放的曲线。不幸的是,部分地归功于像雅典雅各的人一样,我们目前仍在气候大流行路上。

迈克尔·e·曼

宾夕法尼亚州州立大学

本文作者是宾夕法尼亚州立大学(Penn State University)教授,该校地球系统科学中心(Earth System Science Center)主任。

直接连接

有一些直接连接了。封锁和旅行限制对短期空气污染物(如氮氧化物、二氧化硫等)的排放、水的排放和二氧化碳也产生了重大影响。的影响空气水质可能会让人们重新设定清洁空气和水的基准线。

常用的商业是kaput

很明显,在这之后一切都不一样了。我们很快就会将之前的行为规范描述为“这太糟糕了”(在冠状病毒出现之前)。当我在看预先录制好的电视节目时,看到握手和拥抱,我就会暗自畏缩。

但也应该很明显的是,如果最坏的情况成为现实,推动结果的因素是多种因素的组合。运气,好或坏,和决定,明智或不明智,结合起来创造未来。运气决定了病毒的特定效力、潜伏期和致命性,但社会决策决定了准备(或缺乏)、卫生保健系统的设计或能力(或缺乏),以及政府的反应(是否足够)。

事实上,每一个可能的未来都只能通过特定的轨道(科学)和我们对它所做的(政策)来实现。betway体育手机版这与气候和流行病没有什么不同。没有人做任何决定的未来是不可能的。

为什么不使用聪明的数学技巧?

提交:-拉斯马斯,2020年3月9日
有一种用于比较不同数据集的聪明的数学技巧,但它似乎没有得到广泛的应用。它基于所谓的经验正交函数(EOFs),这是爱德华·洛伦兹在麻省理工学院(MIT)描述的科学报告从1956年起。EOF类似于主成分分析(PCA)。EOFs和PCAs提供了时空协方差结构模式。通常这些技术应用于有许多并行变量的数据集,以显示变化的一致模式。大约20年前,迈尔斯•艾伦(Myles Allen)曾在牛津大学(Oxford University)做过关于EObetway体育手机版Fs的讲座,他让我相信了EOFs的价值。许多科学家确实使用EOFs来分析他们的数据。这并不是说EOFs没有什么用处(它们被广泛使用),而是问题是如何使用EOFs和如何对结果进行解释。2011年,当我访问大学大气研究公司(UCAR)时,我从道格·尼奇卡(Doug Nychka)那里了解到,EOFs可以以多种不同的方式使用。聪明的做法是将这些技术应用于从多个数据源编译的数据。当以这种方式使用时,该技术被标记为“常见EOFs”或“常见PCA”。有一些科学研究利用了共同的EOFs或共同的PCA,例如Flurry(1988),巴奈特(1999),森古普塔和博伊尔(1993),Benestad(2001年), 和吉列特等(2002)然而,学者谷歌最近用“常见EOFs”搜索了101次(2020-03-05)。我发现这种对这种技术的低兴趣有点令人费解,因为它在许多方面与机器学习和人工智能(AI)有很多共同之处,这两者都是最近的热门话题。一般的EOFs也特别有用,可以通过一个称为经验-统计降尺度(ESD)的过程来量化全球变暖的局部效应。很遗憾,在最近的ESD的教科书中甚至没有提到常见的EOFsMaraun and Widmann (2019)(他们被讨论在Benestad等(2008))。

数字。示例,示出了普通的EOF如何用于将通过CMIP5实验的全球气候模型模拟的上部面板和降水(下面板)中的T(2M)中的年周期进行比较(红色的),并与油漆再分析(黑色的)。

从这些常见的EOFs、特征值和主成分得到的信息是,这些模型确实再现了平均年周期的大规模模式。对于有兴趣的人,可以使用基于r的工具轻松计算常见的EOFs:

github.com/metno/esd.

参考

  1. R.E. Benestad,“两种经验的降尺度策略的比较”,国际气候学杂志,第21卷,第1645-1668页,2001。http://dx.doi.org/10.1002/joc.703.
  2. [j] .中国科学:地球科学,2002,22(6):591 - 595。《地球物理研究快报,第29卷,第31-1-31-4页,2002年。http://dx.doi.org/10.1029/2002GL015836.

为什么那么多关于太阳气候的论文存在缺陷?

提交:2020年3月4日,加文

Zharkova等一篇错误地将太阳气候效应与太阳绕重心运动联系起来的论文已经发表缩回

这篇论文产生了一个巨大的线在@PubPeer上,作者们继续为那些站不住脚的论点辩护,甚至增加了新的错误(比如声称地球的季节周期是由于地日距离的变化)。此外,它还在英国和其他地方的报纸上播下了多篇无意义的文章(其中一些已被悄悄删除或更正)。

但有趣的是,这种非常公开的太阳能索赔/反索赔/索赔/撤回的循环是完全可以预测的。

更多的 ”

参考

  1. V.V.Zharkova,S.J.牧羊人,S.I.Zharkov和E. Popova,“收回注意:太阳磁场基线振荡和千禧一秒的太阳辐照度”,科学报告2020年第10卷。http://dx.doi.org/10.1038/s41598-020-61020-3

自然变化:2020年3月

提交:- 集团@ 3月1日2020年3月1日

这个月的气候科学主题开放线程。