RealClimate标志


强制的变化:2020年4月

提起下:- 组@ 2020年4月1日

气候解决方案打开线程。

669对“强制变化:2020年4月”的回应

  1. 551个
    雷·拉德伯里 说:

    斑马:“但是你认为他们不知道吗?缺乏安全感的失败者常常试图对别人说话,从不闭嘴,因为这是任何人关注他们的唯一方式……他们“存在”的唯一方式。在这种情况下,我称之为“英寸成瘾”专栏

    所以,我们的目标是把自己从微不足道的小事变成微不足道的烦恼。他们的父母一定很自豪。

  2. 552个
    基利安 说:

    回复540 Richard Creager说基利安@ 525仅供参考,真菌微生物。我猜你的基本知识微生物可以升级。

    除了蘸食者,没有人会指着蘑菇说它们是微生物。所以,我们称之为堆肥茶,主要是真菌,真菌,而不是真菌,微生物。这是行话和口语。

    也许你应该学习的行话和STFU,直到你做。

  3. 553个
    适应不良 说:

    斑马

    人类是不是“平庸”,除非你有一个可以写你刚才写的其​​他实体的知识。

    如果这是对我写作的赞扬,z,我很感激。但对我来说,坚持自己的平庸与我读过的很多优秀作家相比,并不是虚假的谦虚,有些人在这个博客上。而且,即使是最优秀的作家也不会在太阳系之外阅读8^)。

    Z:

    或者,不管应用程序多么不幸,它都可能点燃星火。

    热核聚变然而不幸的工程原来是为人类社会和地球生物圈,我们从一枝独秀甚至我们自己的明星,这是我们知道的是我们的星系,这是我们知道的是内内不起眼不起眼还很远本地组

    Z:

    我们是一个有潜力的实体...远未聚集实现,但可以肯定是由个人证明......超越是非常聪明的猴子。自然选择产生的。

    嗯,我的“超越”挂断了电话。智人当然租税猴子。我们精通一些目标导向的行为(高尔夫!)倭黑猩猩,最像我们自己的物种,表现很差。“聪明”,奥托,总是相对的,我们可以选择度量标准:没有宇宙等级的书。我们说我们的物种很聪明,但这到底有多聪明呢?到目前为止,我们中只有少数人,还没有达到可伸缩的程度,我们能够制造出亚原子粒子,以满足日常家庭取暖的需求。OTOH,我们——是的,我们所有人——目前正在通过必威官网几十亿吨,每年,只是因为我们能做到。诚然,我没有做任何猴子的知识。如果说人类有能力阻止全球大规模伤亡的GMST短的上升(忽略现在的收费已经归属于AGW),然而,是超越证据,因为我们还没有做呢。因此,无论是最终美元费用,也不会过早死亡的长途电话,直接和间接地从热浪,superstorms,农作物歉收和你有什么是已知的,只是他们已经大于零。必威官网咩,该大氧化事件比AGW更重要。此外,银河系还有其他行星。可惜地球现在的生物圈。betway体育手机版

    我想,“平庸”可以站在另外的歧义。PZ迈尔斯封装平庸原理如“你是不是特别”。要说它的另一种方式是“没什么个人”。您的私人需求和愿望只能算在其他有机头脑,而那些很少就够了。同样,化石碳为补充人体需求(即非食品)能源的可访问性是由于不变的自然法则,而不是天意。还有另一种方式来总结的原则是“没有什么是完美的”。事情总是可以得到更好的从别人的POV!就我个人来说,不希望有这么多的外来入侵植物在我的财产增加。可惜的是,他们的祖先到达它我做之前,它看起来像他们在这里停留。任何人,但我在乎,反正。我想成为一个更好的作家,但我用我的遗传因素和发展轨迹,我也没有办法在事后更改的限制。 I’d like to live longer, maybe not forever but at least a couple hundred more years; and compressed terminal morbidity sucks. So sorry: our eventual deaths, tediously presaged for many of us by declining faculties, are ordained by “entropy”. The point is that we are all绝对限制在平庸通过从只有真正出现了物理定律的限制单数的的现象,这是我们与讽刺“大爆炸”打电话。那也是平平,因为对我们最好的只是人类智慧曾经想过验证的知识;betway体育手机版因为人脑进化的自然选择,他们只更多要么较少的平庸!

    我的朋友们,我实在告诉你们:从存在的平庸中不可能得到拯救或救赎,因为除了在我们的头脑中,没有任何方法可以超越不变的物理法则。你或任何其他假定有知觉的实体都无法逃脱时空的限制,在时空的限制之内,一切都是相对平庸的,而在时空之外,一切都是相对平庸的什么是可知。任何信仰,否则是透明的自我欺骗,被奥卡姆剃刀剃掉了。如果这看起来不够完美的许多人,包括我在内TBH,成交8笔^(!

    硬律师?别担心,这不是EST。如果您已经远远阅读,这是确定起床,舒缓你的膀胱。

  4. 554个
    肯·法比安 说:

    我看不到谦虚和技术节俭的生活方式,有或没有永久培养(或者是从摇篮到摇篮),是巨大的 - 绝大多数 - 流行。奢侈浪费与缺乏持久的责任或问责遗体许多更流行。如果没有排放责任的清晰线条 - 和环境的普及 - 什么是流行将继续获胜。

    我也不看做的事情是容易的,并通过碳定价并不需要深厚的规划,如问责制,更别说做事情是很难做任何新兴的政治一致,如只是使用的核一路零个全球温室气体排放。在这种情况下 - 在去石器时代(之间上当受骗较少的认真对待纯度),并等待所谓的后稀缺性核黄金时代的到来——存在着重新,给我们一些我们可以做的事情,这些事情可能并不完美,但会把我们带到我们需要去的大致方向。我选择把钱花在PV和Li-Fe-Po电池上,而不是(大流行前)在欧洲或美国的家庭度假,在我看来非常合理,并且告诉我这些技术不起作用……不起作用。

    这里将是真正的资源限制,但我认为供应的限制会提前过来信号以及 - 通过可靠的市场,而不是通过不可靠学者;我们正在接近极限剥削的效率高度工业化的经济不能永远领先。它不会是一个问题,具体到RE,任何超过制造业的排放量是特定的RE,这也不是适用于所有生产。但RE的方式生长 - 组件的制造质量,具有快速构建和组装时间的多个独立的项目 - 这将是他们面对灵活。创新是持续的 - 如锂离子电池价格在十年内从大约港币$ 9600会每千瓦时为$ 150美元 - 展示了如何错看过去的成本来预测未来的人,更不用说专家们把它们作为警世故事。材料和能源的成本,使它们被包含在价格。

    100%RE“计划”将志存高远,在石头没有设置,我不会相信任何声称能知道零个排放如何残局发挥出来 - 即使是主流的任何比我更相信任何100%核“计划”,political parties that claim it to be superior actually had such a plan and committed to it – which they mostly don’t and haven’t.

    我们沿(其实很多承诺和严肃R&d和梗阻面对创业和政策规划工作的)得过且过做得比预期要好很多,现在会议和殴打旦启发固定有更便宜的问题的底线(达阵,没有气候义务),比不解决问题。那就是削弱过渡的经济危言耸听的恐惧零排放已气候责任的对手最有力的武器FUD;如果保守右翼真能放弃怀疑,拒绝,延迟政治活动和面对气候变化问题,头它会在很大程度上是因为可再生能源的意想不到的成功。

  5. 555个
    基利安 说:

    新的占星术
    通过崇拜数学模型,经济学家把经济学变成了一门高薪的伪科学

    ......然而,当数学理论是真理的最终仲裁者,它变得很难看科学与伪科学之间的区别。其结果是人......谁相信理论的数学精确性不考虑他们的表现 - 即谁混淆数学与科学性,合理性与现实。

    不再有用于与经济理论同样的错误找任何借口。一个多世纪以来,公众一直警告说,和前进的方向是明确的。现在是时候停止浪费我们的钱,认识大祭司的本来面目是:优秀社会科学家谁在生产国的数学解释出类拔萃,但谁失败了,就像他们之前的占星家,在预言。

    https://aeon.co/amp/essays/how-economists-rode-maths-to-become-our-era-s-astrologers?__twitter_impression=true

  6. 556个
    斑马 说:

    #553误适应

    “如果这是我写作的赞誉”

    天哪没有,玛,和它当时,我将不得不您的散漫流的半意识响应后撤回。; ^)

    不过,你在阐述我的观点方面确实做得很差。就特定的特征而言,人类在这个星球上的有机体类别中当然是“特殊的”。事实上,我们有能力超越“自然”选择本身,这是促使我提出尚未得到解答的问题的主要因素之一:

    它是什么,我们要“维持”?

    我的倾向是看“做人”作为做的东西的类别,其中一些我们或许还无法想象的那样可能,这我们的同胞小动物不能。因此,维持这种潜力将得到我的投票;它不是在与鲑鱼运行所有不兼容。然而,试图更像白蚁有没有什么吸引力。

  7. 557个

    # 554,肯费边-

    好了,说,恕我直言。

  8. 558个
    理查德Creager 说:

    基里安,552。我想我应该说“堆肥茶中的真菌是微生物”来直接回应你的说法,以免让你迷惑。对不起的。你的行话真的很通俗,尤其是“狗屎”和STFU部分。我猜你的基本人际交往知识可能会升级。

  9. 559个
    nigelj 说:

    Ken Fabian@4,你可以得到我的选票,除了贪婪过度消费和浪费之间的区别,浪费就是把东西扔在地上或者烧掉。研究显示,在垃圾填埋场倾倒垃圾并将其焚烧,我们90%的资源最终只能回收10%,而倾倒问题或许更容易解决,例如瑞典在减少垃圾填埋场垃圾方面做得很好。

  10. 560个
    nigelj 说:

    “新的占星术。通过恋对象的数学模型,经济学家转向经济学成高薪伪科学......。并认识到他们真正的大祭司:优秀社会科学家谁在生产国的数学解释出类拔萃,但谁失败了,就像他们之前的占星家,在预言。”

    正确的结论,但不是数学模型本身错了,甚至不是科学,而是人们总是理性行事的输入假设等等。这就是为什么经济预测常常失败:

    https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/feb/05/economics-global-crash-human-behaviour

    只是我们需要小心,不要破坏数学建模本身。它是包括气候科学在内的所有科学的一部分,非常有用。

  11. 561个
  12. 562
    肯·法比安 说:

    nigelj -类似永久培养,从摇篮到摇篮容貌好,如果被广泛采用,前者在消费终端,从摇篮到摇篮的行业。对于那些不熟悉的人来说,我们的想法是把我们的资源分为生物和技术“营养素”并完全循环利用,选择(或开发)后者是为了让它们能够完全循环利用,回到原来的质量,而不是模仿生物的“向下循环”。变废为未来的用途营养素(废物的Equals食品)。从生物学角度来说,永久性疗法似乎是一种试图在当地和国内范围内发挥作用的尝试。

    理想的情况是全球完全回收聚合物,金属和其他“技术性营养素”的股票都建起来,即使成本较高最初,应该更便宜与回收库存增长到使用。我认为,那些试图使C2C工作发现的生物材料更容易开发和循环利用,包括在地方的“技术养分”喜欢比回收到原来质量的聚合物。

    与所有可持续发展的解决方案一样,这听起来很有假设性,但只要责任是可选择的,就不太可能按所需的规模应用它,而且避免责任的成本(前期)仍然较低,而且很受欢迎,足以选出能使之实现的政府。

    没有明确的问责线和规则——没有有效、有能力、廉洁的治理——如果政府不提出要求,就不太可能以压倒性的规模采取行动。我怀疑我们可以得到更多的下循环——如果不是完全回收——如果现有的材料可以单独分类和回收,但是选择完全可回收的材料将是最理想的。我们所拥有的是一个廉价和肮脏可靠地与清洁和可持续竞争的世界。

    政治一直是异常棘手的;我怀疑RE可能得到了早期支持,因为它被认为不起作用,而核能(福岛核事故前以及风电和太阳能成本暴跌)没有得到支持,因为如果承诺在极端规模,将会得到支持。碳捕获与封存系统之所以得到支持,是因为它不起作用(捕获和封存的二氧化碳量是燃烧的燃料质量的3倍,而且不产生二氧化碳那个成本效益在规模),氢,因为它是遥远的。

    但RE的成功正在改变人们对采取积极气候行动的极度不情愿——面对日益廉价的风能、太阳能和现在的电池,对气候行动的杞人忧天的经济担忧正在减少。仅风能和太阳能就打破了不可持续且危险的现状,这一点得到了我的赞许。然后,它又得到了赞许,因为它对否认者提出的“行动一定不能比不行动花费更多”的底线嗤之以鼻。

    不幸的是,我认为商业游说团体和他们的政治修辞是底线甚至不是“一定不会花费更多,平均企业”,但(这种方式故意误解是如此普遍使用)的真正含义“不能花费更多的任何业务”包括那些直接与化石燃料接合。因此,对于RE的能力,是更低的成本 - 前面和计数的气候非常外部,整个问题是关于 - 更是显著。betway体育手机版

    我确实认为,在其他制造业仍然免税的情况下,期望再制造业必须达到非常高的标准是不合理的;碳定价或某些变体是约束所有制造业的缺失因素。我可以建议在雷区实施碳定价,建议从低碳开始,并无情地提高碳定价——不是为了减少消费者的能源需求,而是为了吸引能源公司对低排放发电的投资。我可以建议采用无功、可变的用电时间电价,使储存能源或需求转移的价值更加明确。我可以建议监管和强制循环利用,但这些都不是新奇的概念。只要主流政治受到气候责任否认的影响(科学否认仅仅是一种正当手段),我们就需要风能、太阳能、电池、抽水蓄能、需求管理和协议减载,以继续获得更高的成本效益。我确实认为,这些技术仍有可能变得便宜得多——而且由于主流政治和治理中否认气候责任,除非它能做到,否则我们不会按所需的规模去做。

  13. 563
    适应不良 说:

    斑马

    “如果这是我写作的赞誉”

    天哪没有,玛,和它当时,我将不得不您的散漫流的半意识响应后撤回。; ^)

    那会教我的。

    Z:

    不过,你在阐述我的观点方面确实做得很差。就特定的特征而言,人类在这个星球上的有机体类别中当然是“特殊的”。事实上,我们有能力超越“自然”选择本身,这是促使我提出尚未得到解答的问题的主要因素之一:

    它是什么,我们要“维持”?

    我在强调我的观点,你要对你自己的负责。也就是说,我可能知道你在做什么。betway体育手机版我被…的神秘内涵绊倒了超然:“除了以上的正常或仅物理人类经验的范围”它经常使用谁认为人类是特别的人亲爱的的宇宙。我敢肯定,但是你是不是其中之一。如果超越你仅仅意味着逐步放松的严格性,好的。都是亲戚,伙计!

    我提供一个标准持续性:没有全球灭绝率预以上的高度智人背景(这不是良好的特点还没有,可以肯定的)。有了这么多的地球表面适合我们的要求,我们已经挤掉了很多品种。我们指望别人多的数量不断减少。我们预计无数类群下跌,无人盯防的,与深色海滩雀. 嗯,从长远来看,任何人为灭绝率都是不可持续的,因为我们永远不会知道我们正在失去什么!

    我们能同意可持续性始于稳定的人口吗?我会批准最近的全球TFR减半50年是实现可持续发展的宗旨,以“特”,即最高级。这不是由于K-selection,因为它发生了两代人之内。但是,任何大小的稳定的人口几乎保证了可持续的全球经济中,只要人均财富的增加。也不会必然带来人为的灭绝为零。维持生物多样性会随着人口的收缩更容易,但当然,这使“可持续性”从长远来看,自相矛盾的!我同意nigelj:一个觅食的经济,为下面的自然承载能力(不管它原来是)没有委托任何其他物种灭绝人的最大数目,可能是可持续的,只要TFR停留在替代率和总财富不增加。恕我直言,这样一个全球性的社会是很难想象的,但正如你所说,我们是最高级(即相对少一些平庸)的物种。太糟糕了,无论是你还是我得到的,如果我们是最高级,找出足够

  14. 564
    詹姆斯·查尔斯 说:

    这种“经济学家”利用感应,而不是,演绎推理。

    https://www.youtube.com/watch?v=p5Ac7ap_MAY

  15. 565
    基利安 说:

    Re#560 nigelj喷出正确的结论,但它不是数学建模,这是错误本身

    无处在文章中是要求还送。

    你明白没有。

  16. 566
    基利安 说:

    回复#516 nigelj啪啪基里安,你欠我一个巨大的道歉。

    你是个撒谎,自相矛盾的岩石;我欠你什么。

    我是这样说的@494:

    摘樱桃的傻瓜。

    不过他似乎并允许

    允许?允许?白痴。

    '一些'

    一些?白痴。那有什么意思?胡言乱语。

    他从来没有具体说是什么,或者多少,所以这完全是模糊不清的,毫无帮助。他提到了一个通信骨干网…但这包括手机,所有的电话,每1000个人有多少?……等……”

    真正的白痴。我已经涵盖了这一点几十个与你的时间,我猜。但你是个骗子鲁钝。

    所以你可以看到,并没有建议你拒绝所有技术的使用,或者误解了你的想法。

    是的,你绝对有。记住穴居人,dipshit,和所有其他的方式和时间,你想要求我反对技术?不要“像”的技术?等等。?你是个没用的笨蛋。

    只是你1)批评现代科技这么多它创建你拒绝所有的印象

    废话。这是你的话来说这样的第一次。而且给人的感觉是在自己的头脑微乎其微。一遍又一遍又一遍我已经讨论过的桥技术和适当的技术概念,并告诉你 - 只有上帝知道多少次 - 细节必须在本地制定,区域,生物区域。

    骗子和白痴。

    你缺乏明确和具体的技术,你到底接受了什么,多少。

    我怎么能对一个稻草人论点清晰?什么技术我有没有拒绝?没有。愚蠢的骗子。

    这实际上是有点非常重要的。

    是啊,你是个白痴,是个骗子。你不属于这里。

  17. 567
    基利安 说:

    回复#528巴顿保罗·利文森说,佰516:KILLIAN,你欠我一个巨大的道歉。

    BPL:祝你好运。与NPD人从来不道歉。

    你指责别人的讽刺...

    嘘。去做你的数学。你真没用,这里比其他。

  18. 568
    基利安 说:

    Kevin McKinney说514:它可以工作一样,除了你知道自己在做什么,因为你不傻。你做一个假设,而接到电话就可以了。

    不,我的意见是没有依据的前提,但断言。

    你没看。这是一个假设。

    我是说,吉布斯不处理的时限/气候问题上充分尊重我们目前的情况。

    再说一遍,你不知道他在做什么,你没看过。

    你在和一个草根男人争论,因为他根本没有试图解决这个问题。他只说强加给社会的解决方案不是解决方案。他从来不讲时间线,因为那不是电影的重点。你知道最好不要把缺席当成证据。至少我是这么想的。

    而且,我们的时间框架不一定是他的。

    如果他没有意识到今天的紧迫性

    这是富给你不和他甚至从来没有解决的问题。

    这就是电影比任何其他的更确凿的批判。

    不,它诅咒你通过一个草人来扩展一个假设,得出一个狗屁的结论。这部电影没有理由非得解决这个问题。它并没有试图这么做。他为什么要取悦你?你甚至都不看电影。

    你肯定是地狱不是我的;*您仍然*获得风险评估和响应错误。

    我认为,根据你的其他评论,你认为我也不理解这种紧迫性。但我想是相反的。

    天啊该死的…。你认为只有到2050年才能达到碳中和。

    回到#497,你写道:

    潜在的百万“生态家园”为20年。50年会死容易。

    这是美好的,我热切希望它发生;我不是长出了什么,我认为是关于再生公司和有关的生态素养所涉及的休闲打字的快乐美妙的交际工具。betway体育手机版(太多后者已经是,我知道。)但是,这分别是2040和2070,如果我们还没有到那时脱碳一个*很多*,我们就完蛋了

    你的头怎么了?1000000个生态村在第一次将15000000人的碳足迹减少到100000000人之后,全部都在吸收碳?为人类提供了榜样?你认为世界其他地方会坐视不管,因为数亿人——或者更多人——向他们展示通往可持续、舒适、公正未来的道路?

    耶稣......你听起来像奈杰尔...

    我们需要两条轨道:在碳和其他紧急的行星毁灭者身上“压平曲线”,并进行改造,使我们的文化更好地与自然系统和极限保持一致。

    你从来没有了解再生革命这两个在同一时间的。你只是不明白这一点。

    如果我买了那个农场,根据我目前有限的观察,我可以告诉你,我会把那些单一栽培转变成森林或食物森林——假设在我目前所拥有的少量观察之后,对这个地点的分析保持不变。

    不,杏巷不搞单一栽培。这些树显然不是所有的同一个物种,也有不同的下层。但也许你已经看了足够多的附加镜头才知道。

    我还没有看过这部电影,就像我说的,但什么是在采访中没有你的描述。我希望你是正确的,镜头是过时。

    底线:这部电影是非常* *强烈建议,即使是那些在做这样的事情自己零利率。只是生态现实的屏幕表现是根本,我觉得这是启示很多。这是一个事*听*生态理念,或*阅读*关于他们;betway体育手机版这是另一回事,看他们在行动(与人的上线最重要的梦想,尽管刻意保持的背景。)

    不,莫利森的全球园丁系列是更有价值的介绍再生可能性。它解释了生态系统基本类型的可能性,并向您展示了它们。

    BLF是一个啦啦队件,多为那些谁不能得到的情报和数据,需要启发,通过广告来说服。鉴于多数落于第二类,它绝对起到了良好的puprpose。

  19. 569
    基利安 说:

    凯文·麦金尼说: - /堆肥茶:这是模糊的。

    他们不是在做这个采访的教程。约翰·切斯特还指出了微生物在茶叶的详细知识,和莫莉切斯特谈到需要得到混合一贯正确的麻烦。betway体育手机版

    错了就是错。人们经常误用高科技出于无知。它只是并不难“一些堆肥茶”,或者“这个堆肥茶”或“我们的堆肥茶”。

    这些人一开始有很多钱。这不是世界将如何改变的方式

    我想,这是主观的,但不是我的看法:他们住在一间小公寓里,只有找到一个对这一愿景充满热情的第三方投资者,项目才得以启动。betway体育手机版大概他们都在“专业”的层次上赚钱,但大多数人所说的“很多”并不是这个意思。

    相信我,他们开始大量资金。这些养殖场都在我的驾驶室,你根本就没有做什么,他们已经以最快的速度完成,因为他们有和AY对他们没有任何的钱很多的专业知识。

    如果他们有很多钱,他们就不需要投资者。

    呵呵?你觉得我在说什么?大声笑。betway体育手机版

    (顺便说一句,我只想澄清,他们成功的一个重要组成部分显然是为团队建设一个天才:向辊采访结束时,有一个什么基本上是一个学徒计划的讨论betway体育手机版

    是的,还有自由奴隶。低音炮。我厌倦了那些声称可以获利而拒绝付钱给别人的农场。如果你付不起,你就活不下去了。或者你是自私的混蛋。重要的是,他们没有,也不可能,用全薪员工管理农场。

    低音扬声器,因为当你需要* *免费帮助只是为了生存。

    约专职人betway体育手机版员。所以它不是被刚刚的切斯特做自己的事情的全部时间。

    如果你付钱的话,你不需要天才就能得到低音喇叭或者让人们工作。不管他们有什么天赋,你所提出的观点与此无关。

    如果你的观点仅仅是你认为他们有一个简单的时间给予一个初步的永久性课程,你很可能是对的,他们很可能同意。

    漂亮的明确,是的,那是我的观点。

    但在这一点上是反事实的。

    它*不*是,根据定义。我建议的东西,是不可能发生的,但它可以基于永续农业的原则来推测。

    你们中有多少次发表了荒谬的、非理性的评论,从本质上说,如果在政治或经济上不能接受,那就不是解决办法?我有多少次指出这是不合理的?答案不是将自然融入你的结构,而是将你的结构融入自然。

    我同意你的观点;最终,建筑必须与自然相一致,否则它们将比需要的要快得多。同意。

    但是,这并不意味着在政治上还是经济上站不住脚的战略突然奇迹般地或成为“解决方案”,特别是在紧迫的时间。再次,我们必须开始我们在哪里。

    而不是当你没有时间。

    这就是我的整个点与脱碳的接近目标。

    作为COVID-19曾表示,关于碳接近目标由刚刚停止能够最好地满足,因为我一直说是,而且将永远是这样。最好的碳分子是摆在首位从来没有使用过的一个。

  20. 570
    基利安 说:

    回复#532凯文·麦金尼说在这部电影中,约翰·切斯特故意把焦点更多地放在生活中的概念和自然关系上,而不是放在生活中的人们身上。但可以说,他和莫莉的共同追求,是在他们所选择的地点和背景下,以及在具体实践中,探索“与自然结盟”的真正含义。

    这就是它一直以来的样子。你已经被告知十年了。可悲的是,他们没有得到他们可能得到的良好教育,或者农场的情况可能改变得更快;当他把各种方法和技术等同于永久文化时,他完全错了。生物动力学现在是一个设计过程的方式、形状或形式,所以他对事物的理解肯定有差距。但是,不止一种方法可以实现再生。

  21. 571
    基利安 说:

    回复#534 nigelj说这看起来像是一个巨大的夸张,不可信,没有同行评议的引用

    你真是个白痴。

    “但是,我们必须有一个决策的过程,首先是反映地球的需要,只有永续做了内部的‘现代’的世界。”

    没有决策过程应该把眼前人类的生存,健康和餐桌上的第一

    你真是个白痴。

    我看到它的方式,资源永续利用的肯定是更广泛的形式可持续性的一个子集

    你真是个白痴。

  22. 572
    基利安 说:

    回复#562肯·法比安说:像永久培养,从摇篮到摇篮看起来很不错,如果被广泛采用,前者在消费终端,从摇篮到摇篮的行业。

    请解释为什么我们需要工业,如果它是不可持续的。也就是说,考虑到一个再生的未来,请解释为什么和如何寻求支持工业。

    顺便说一句,从摇篮到摇篮是多余的。永续农业做得非常好。并说永续仅适用于最终用户是一个错误的二分法。你似乎并不有永续的一个明确的把握。

    对于那些不熟悉的人来说,我们的想法是把我们的资源分为生物和技术“营养素”并完全循环利用,选择(或开发)后者是为了让它们能够完全循环利用,回到原来的质量,而不是模仿生物的“向下循环”。
    变废为未来的用途营养素(废物的Equals食品)。

    是 啊。我们称之为permacture:零浪费、闭环、每个输出都是一个输入、多个其他元素支持的每个元素。40年前的新闻。

    从生物学角度来说,永久性疗法似乎是一种试图在当地和国内范围内发挥作用的尝试。

    这是一个荒谬的说法。你似乎开始完全不知道什么是永久性设计。为了生物学?那句话根本说不通。

    没有明确的责任线和规则-没有有效、称职、廉洁的治理

    再生治理。

    但选择完全可回收的材料是最理想的。

    小心,你要让薛明生气考虑简化的世界。

    对于中断的不可持续的和危险的现状单独风从我太阳能GET竖起大拇指。

    我理解这个论点中碳元素部分的错误框架,但是风能和太阳能都是不可持续的,所以上述观点是荒谬的。风能和太阳能并不能使我们进入可持续发展的阶段,也不能使我们接近可持续发展。(我不想和你争论它们是否能产生更安全的温室气体水平)那么,如果可持续性是你的衡量标准,你认为用不可持续代替不可持续能实现什么?betway体育手机版

  23. 573
    铝邦迪 说:

    基利安对奈杰尔说:文章中根本没有提到这一点。你明白没有。

    AB:是的,文章缺乏聪明点奈杰尔长大。好在薛明确实明白“无”,又名“是一个从分析缺什么”,所以,他指出了这一点。

    正如预期的那样,即使奈杰尔它向你解释你不明白“一无所有”。

    你太特别了,K。

  24. 574
    nigelj 说:

    基利安@ 565“回复#560 nigelj喷出正确的结论,但它不是造型的数学是错误的本身...... ..Nowhere在文章中是要求还送...。你明白什么。”

    你看不出这篇文章,特别是你引用的那部分,会给普通人留下这样的印象:数学建模本身就是错误的、不可靠的,或者别的什么?不,我想你不能,或者不想。

  25. 575
    nigelj 说:

    肯·费边@ 562,我看到这一切几乎相同的方式。

    大规模回收确实需要良好的治理。看来瑞典回收好,因为某种从人口和商业部门和政府的援助通常负责的态度相结合的诸如税收优惠等规则,这是一个有利的人口启用的结果。但它是个例外。它看起来像美洲的党派分歧和许多国家的人民的政府权力的深深的怀疑矗立在良好治理的方式。

    https://sweden.se/nature/the-swedish-recycling-revolution网站/
    https://www.independent.co.uk/environment/sweden-s-recycling-is-so-revolutionary-the-country-has-run-out-of-rubbish-a7462976.html

    在像美国这样的地方可再生能源可能得到初步支持,由于真正同情政治家的组合和那些谁认为他们永远不会反正工作,所以任何松动。它们的发展确实依赖于价格下降很多像美国地方企业和某些政党格外敌视之类的碳税,但是我更喜欢有点乐观地认为下任总统可能会同情扩大政府项目。英国政府不得不有导致更换大量的煤的好节目,发射功率可再生能源,以及什么让我觉得是它不需要太多的所有在税收和补贴的方式让显著差。

  26. 576
    nigelj 说:

    玛改编@ 563

    “我们能不能同意一个稳定的人口是可持续发展的开始?”

    刚刚讨论这个与其他地方的人,具体如下释义:可持续发展的总人口是一个好主意,但还需要发展。在研究引述可持续12十亿全球人口总数最大。没有理由给予最大限度的人口。我们应当寻求至少可持续人口的研究表明,2十亿人如下(只是一对夫妇的例子形成了快速谷歌搜索,而不是表明他们是完美的例子)。显然,这降低了所有的环境压力等条件相同的情况,并提供了我们也可以鼓励人们以稳定或减少消费了一下,以解决其固有的悖论杰文斯问题。

    news.stanford.edu/pr/94/940711Arc4189.html

    http://www.theguardian.com/environment/2012/apr/26/world-population-resources-paul-ehrlich

  27. 577
    斑马 说:

    #563误适应

    但你的意思是,最大限度地减少其他物种的人为灭绝是目标,还是人类作为一个物种继续存在的必要条件?

    再说一遍,我试图找到一个起点,你没有提供:

    我们究竟要维持?

    我觉得我一直很清楚,我想维持能力为人类继续以好奇和创造性,科技手段将导致其改变

    你真的愿意说你想“维持”人类作为无脑无人机的地位,仅仅是为了让产生我们身体形态的基因模式继续繁殖?

    为什么?这种特殊的类人猿有什么特别之处,应该保存下来betway体育手机版?它的头发是不是比其他的都少?

  28. 578
    适应不良 说:

    肯·法比安

    只要主流政治感染气候责任否认 - 科学IMO拒绝的理由仅仅是一种手段 - 我们需要风能和太阳能电池和抽水蓄能电站和需求管理和负载通过协议脱落继续获得更多的成本效益。我认为这些技术仍然能够越来越便宜了很多 - 因为主流政治和治理中的责任气候否认,我们不会在需要的,除非它的规模做到这一点。

    你的评论很犀利,肯,谢谢。我同意你的看法:脱碳的障碍不是技术上的,甚至不是经济上的,而是政治上的。它们是由个人,家庭基金会和公司当世界停止购买化石碳时,将失去最多的财富。

    IOW,人为气候变化的问题是最多的选民,在美国最重要的是,要解决。我希望,但不自信我们会的。我的美国同胞们,如果你不能把自己投蓝今年十一月,请不要票了!一个国家的政府实际上并没有否认科学无疑仍然表现平平,但在正确的方向上最高级的一步。恐怕这是所有我可以提供灵感。

  29. 579

    肯,# 152 -

    政治一直倔强顽固;我怀疑RE可能已被早期给予支持,因为它预期不工作...

    我也有同样的怀疑。有点像“生产者”——计划失败,本身就失败了。

    是因为它可能,怀疑是由真实发生在过去的几年化石燃料的人群中非常显着的抗斜坡-RE FUD的支撑起来的。这FUD的特点是相同的明显缺乏可见WRT气候,例如,在需求端RE补贴没有意愿,甚至承认了无数的补贴支持FF(特别是石油)善意的说法。在许多情况下,这是相同的“平常supects。”

  30. 580

    基利安,#568-70-

    我们在这里兜圈子。继续。

  31. 581
    适应不良 说:

    斑马

    是什么使“特殊”关于猿的特定形式,它应该会betway体育手机版保留吗?难道有比所有其他人,或什么的头发少了?

    嗯,好问题。首先:它不是一个物种或另一种很特别对我来说,它是地球的生物圈,是我所知的唯一的生物圈,在第一次出现之前大约40亿年从水、岩石和空气中出现betway体育手机版智人,然后li'l醇”我。形象地说,这是我的妈妈。至于为什么这突出对我来说,我在这里要告诉你,我不知道,但每个男孩爱他的妈妈。据我所知,有关于我的星球上星系或更大规模生物圈没有什么“特别”。betway体育手机版然而,我们大多数人私下觉得我们我们自己特别是,我们中的一些会去不合理的长度,以保持这种感觉。我相信自然选择有事可做这一说法,但当然人类认知能力的发展是由环境因素的影响也是如此。简短的看法是,没有人能说服我,我的主观价值是错误的,但我也不要求他们在其他人可重复的!

    到目前为止,我可以告诉你:对我来说生物圈是主观上既不是“多”和“少”比曾经存在的所有物种,以及它们之间的相互作用在微观到行星尺度,使生态系统:进化发挥生态剧场必威官网。挖得更深一些,但是,我在这次交流我的第一个评论提出的问题是:凡在我的认知过程 - 在我脑海里的哪一层 - 我做一个分配数量对失去一条基因独特的鲑鱼的悲痛?还有什么悲伤的数量会我给你,如果所有类群,但那些经济上有价值智人(那将是MOI)消失在时间的深处?瞧,生物多样性本身到底值多少钱?

    我想要一个主体间可验证的答案,但不能说我正在做很大的进展。我觉得存在性有权问这些问题,因为我的“自然”的主观估值(以物化地球上生命的全部,在它出现的宇宙一起)影响了从小我的选择。而由于总主观价值有定量后果对于已知的唯一行星生物圈。OTOH,我希望所有现实的答案是平庸; ^)。

  32. 582

    #581,马尔-

    A“平庸”的答案:价值源于生活。所述的岩石我们假设,至少,对本身没有价值,而生活并(基于行为主义的标准,所有的生命形式的尝试,具有高度的一致性,以保持自己的存在。)

    因此,生物圈不仅是你我价值观的源泉,也是一切地球价值观的源泉。这应该是主体间可验证的,不是吗?

  33. 583
    nigelj 说:

    基利安@ 566只要求我指责反现代科技了。我去年做了,他写的话是非常关键的现代技术十万。因此,没有AB和Alan1000。当然,我认为他已经放弃了“科技桥的想法”。至少说明了这对他两次,我知道他读那些帖子,但他仍然没有或不会得到它。

    基利安说,一个技术骨干的细节只能在本地或bioregionally制定和HES之前指出了这一点给我。是的,他有,我不同意,因为香港专业教育学院前说。它应该能够至少提供在全球层面上,当然不是的微小细节的具体问题。区域不是如此不同,你不能提供至少某些细节。权利要求它只是一个警察出来,否则。

    基里安人对他所发表的观点和摩尔/吉布斯的电影的批评的回应主要包括称人们为白痴,修辞性的挥手,以及指责人们说谎或行为不诚实。任何实际的事实、证据和同行评议的研究大多是缺席的。

    Killian@565和其他地方谈到了采用这种再生农业和简化方法的betway体育手机版各种农场,但它们看起来像是一个完全混乱的虐待员工和其他问题。他们甚至不能达成一致。我们该怎么认真对待这个想法呢?

  34. 584
    nigelj 说:

    谈到可持续性,值betway体育手机版得一看联合国为确定可持续发展目标所做的大量工作,如下所示,以防有人没有看过这些目标。

    https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/

    不是说我同意每一点,有期待出现一些问题,但它非常好,反映了大型专家团队的努力,所以很可能会比一些单身人士观看。他们还我们试图维持(如斑马制成,虽然他是在水平谈论什么使人类不同,生活的意义等角度)看具体。

    在可持续消费方面我扶手椅的看法是,我们需要1)生物圈再生的能力2和内生活)没有浪费和挥霍资源,特别是不可再生资源,以及3)定义为稳健大方的最低可接受地区天然资源,如亚马逊雨林。但是我不支持低技术的想法非常多。

    很明显,我们将无法永远维持使用不可再生资源。可持续发展并不一定意味着永远。柯林斯定义“如果你支持的东西,你继续吧或维护一段时间。”

  35. 585
    nigelj 说:

    Killian@572说“风能和太阳能不会让我们进入可持续发展或接近可持续发展的状态”

    根据他发表的其他声明,核能、水力发电和化石燃料都没有,因此不会留下太多。桨轮发电是“可持续的”吗?

    Your world with no electricity is more ‘sustainable’ in the sense that it will or could last longer, (which is somewhat obvious), but it is a dreary, nothing sort of world I’m really happy to avoid for as long as possible.

    你如何调和你的技术桥梁的想法,并与抱怨它没有让我们对可持续发展的用电?

    去某个地方和一个土著部落住在一起,别再用你那没完没了的废话来烦别人了。

  36. 586
    斑马 说:

    #581玛改编

    “我希望有一个主体间可验证的答案。”

    是的,我给你我的候选人,你选择忽略。

    我意识到,我对简洁和清晰的倾向在这里是不正常的;“说到点子上”意味着消费柱英寸的机会更少。但我继续努力(大多是徒劳的)为这个假想的潜伏者制作实际理性对话的例子。

  37. 587
    基利安 说:

    Kevin McKinney说基利安,#568-70-

    我们在这里兜圈子。

    不,凯文,你的偏见妨碍了你的学习。

    继续。

    AKA回避行为。该renewabled未来你的梦想是不可能的。Deep Simplicity solves every problem, but requires you to stop drinking your lattes and engaging in fatuous online conversations about tertiary, or worse, issues while studiously pretending the deep issues you *need* to address are just the ravings of someone you don’t like… even though I say very little what isn’t repeated elsewhere by others you would otherwise listen to.

  38. 588
    nigelj 说:

    穆尔/吉布斯的另一篇评论可再生能源的电影:“迈克尔·摩尔的电影是垃圾”

    https://www.youtube.com/watch?v=ntB_j-91RFc

    该评论员的声音澳大利亚,其原料和声音定位于一个年轻人的口味。他得到它的权利。

    这两个特点削弱了人们对可再生能源的信心,而可再生能源将极大地推动化石燃料的发展。这让我彻底绝望地摇了摇头。根据评论,这部电影也给人一种对资本主义社会经济体制的攻击,充满了对即将到来的资源短缺的担忧。betway体育手机版讽刺的是,这本书是由几个人写的,他们从资本主义制度中赚钱,他们可能开着大型SUV。

    他们用零人口增长来解决气候问题的另一种想法是惊人的幼稚和过于乐观。到本世纪末,人口增长的中位数估计已经增加到大约100亿人,现在阻止气温上升超过2度已经太迟了。很明显,我们可以把人口曲线稍微弯曲一点,但没有证据表明这可能是戏剧性的。他们认为人们只会大量减少能源使用的想法充其量不过是可笑的幼稚。betway体育手机版

    他们似乎认为资源稀缺会导致一些彻底的灾难,例如,我们需要停止使用的资源了。他们有没有想过什么资源稀缺会怎么做。betway体育手机版恕我直言,这将在最坏的情况逐步推向发达国家回到一个简单的生活与高科技较少。人类会适应,因为这将别无选择。但是,如果我们这一代人试图通过放弃一半的技术或更缓和这一点,并放弃建立可再生能源,我们要做的是多拖延点子孙后代短一些材料的运行,并且可能不会。

    一个更好的策略使我们这一代人痛苦少很简单,就是不符合我们的采购决策奢侈和浪费少,回收更多。多很多。这就是所谓的循环经济:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Circular_economy

  39. 589
    铝邦迪 说:

    斑马:我试图得到一个起点,

    AB:对位的切线以你的问题,在这里。我喜欢用一个复合的问题,“什么样的生活方式你喜欢你的孙子有哪些?是否有足够的资源,每个人的孙子,享受生活?

    利用这两个问题,我都认为最佳人口不到10亿。2.5亿看起来很甜蜜。

    “承载能力”是错误的度量标准。如果你计划旅行,你会用小丑车容量计算吗?

  40. 590
    适应不良 说:

    我不要忽略凯文·麦金尼在544:

    这提高了一点,大概品种都有某种价值本身。我们人类往往在我们自己中心的所有价值,或者稍微更广泛,在属性中,我们表示出和价值,特别是贤明(无论如何定义)。但是玛的平庸原理会建议是,正如他所说的未必是真实的“时空”。或其他物种共享宇宙美国或者,也许,任何上帝可能存在。

    也许光合作用更有价值,在宇宙的意义上说,比一个聪明,忙碌的大脑却在这里多的参与者可能会倾向于后者“票”。

    凯文得到它。不同之处在于它不是我的平庸的原则。PZ迈尔斯介绍给我它,产生“AHAH!”此刻,我的时间。这是他在回答这个问题提交“什么科学的概念将提高大家的认知工具包?”迈尔斯勾画出一个概念,一直是在思想,比如代数宇宙:

    正如有人谁只花了一个学期的教学大一介绍生物学,并会在未来几个月内做一遍,我不得不说的第一件事是跃上我的脑海里作为一项基本技能每个人都应该是代数。和基本的概率和统计。这肯定会让我的生活更轻松,反正 - 有一些非常令人沮丧约看到聪明的学生通过基本的数学技能,他们应该在小学已经掌握绊倒。betway体育手机版

    但这还不够。在科学技术社会中,初等数学技能是我们应该能够理所当然地认为是必不可少的工具。为了更好地了解自己在宇宙中的位置,人们应该掌握什么样的观念?

    他的回答是优于任何我可以做,即使他是一个讽刺SOB 8 ^ d。在我平庸的意见(IMMO),逮捕人的宇宙平庸是大自然面前真正的谦卑,即对于不试图愚弄自己的要求。故障都会导致达克效应,而加重病情。如果我不是那么卑微,我说每一个真正的怀疑论者到达MP,如果他们正常工作的问题足够长的时间; ^)。

  41. 591

    这并不是什么新消息——这篇文章中讨论的纽约合同是在一月份宣布的——但是一些不错的讨论,包括一些关于这种特殊电池如何工作的有趣的小道消息。betway体育手机版

    https://www.rechargenews.com/transition/new-zinc-air-battery-is-cheaper-safer-and-far-longer-lasting-than-lithium-ion/2-1-812068

    底线:这里来实惠多天的电池仓,与两国计划三个商业试验工厂。

  42. 592
    nigelj 说:

    这可能是有趣的新的开放获取的研究:”可再生能源和储存的成本迅速下降加速了中国电力系统的脱碳”

    https://www.nature.com/articles/s41467-020-16184-x

  43. 593
    nigelj 说:

    新的开放获取的研究:“结合气候,经济和社会政策建立在美国的气候行动的公众支持”

    https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ab81c1

    这是还挺有趣的,因为它违背了认为其更好地保持气候政策从社会经济问题分开。

  44. 594
    nigelj 说:

    Killian@572说“风能和太阳能不会让我们进入可持续发展或接近可持续发展的状态”

    问题是,这家伙去年终于告诉我,他完全支持包括风能和太阳能在内的一些适度水平的高科技,并希望将其作为技术桥梁或骨干尽可能地延长,不欢迎不得不采用类似于自给自足的农业或无电狩猎采集文化的生活方式。但在这里,他抱怨风能和太阳能,抱怨它们不能让我们达到“可持续性”,所以他显然对风能和太阳能不满意!我是说WTF?betway体育手机版

  45. 595
    工程诗人 说:

    凯文·麦金尼写@ 514:

    然后,我可以解释,“我从来没有说过他做到了。但在我看来,和你也一样,根据以往的评论,在短时间尺度我们必须解决气候危机是历史的困境,我们发现自己在-困境是对人类的星球的基本背景本质。控制人口无法解决危机的任何方式,我们会找到可以接受的“。

    完全正确。而作为现状不能和不会继续,我们要么做出艰难的选择或者他们为我们做。其中一个选择是“救生艇伦理或下井带船?”另一种是“揭开序幕崩溃现在还是让事情越闹越大?”

    我重申一下,吉布斯并没有涉及这一现实——至少我是这样理解的,这是基于我所读到的关于POTH的成千上万的文字。betway体育手机版

    吉布斯几乎没有提起这个话题。他不再提这个问题了。即使我们面对的是一长串的灾难。这是一个婴儿的一步,一个胆小的一步。

  46. 596
    工程诗人 说:

    凯文在第529页写道:

    我认为我们需要2道:“展平曲线”碳和其他紧急星球清障车,并改造,使我们的文化与自然系统和限制更加协调一致。

    再加上一条轨道:大气二氧化碳的侵蚀性去除和矿化。我们可以从生物学上做一些,但这项任务的艰巨性看起来需要加强橄榄石和玄武岩等岩石的风化作用。

    比尔麦基本说350ppm,他可能是乐观的。CO2的一个ppmv的是约7.8十亿吨betway体育手机版,so to get from today’s 417.10 ppm down to 350 ppm by 2050 we’d need to remove 67.1 * 7.8 = about 520 billion tons of CO2, plus everything else that’s emitted in the mean time, plus whatever comes back out of the oceans as they re-equilibrate with the atmosphere.

    看起来,我那需要8000亿吨邓尼石的万亿吨二氧化碳的巨大规模并没有那么遥远。

  47. 597
    工程诗人 说:

    奈杰尔写在546:

    但乐观主义很容易演变成不计后果的放纵。像磷酸盐这样的物质将会耗尽,并且很难被取代。

    磷矿石海水沉淀出来。我们可以地面磷酸盐耗尽喜欢,我们可以高品位钾肥用完了,但问题是,我们刚刚失去了他们回到海洋试。如果我们得到的地步,我们可以在“我的”海水在K和P我们为镁,我们正在做黄金的方式。

    这又回到了鲑鱼奔跑的价值。其中的溯河产卵鱼类的大生态系统的影响是,他们花时间在海洋中成长,然后游到上游去产卵背着所有的矿物质如K和P与他们的。如果您需要重新建立鲑鱼奔跑的说法,这是一个很好的一个:免费生态友好型肥料自带的美味牛排。

  48. 598
    工程诗人 说:

    BPL写@ 550:

    每个人,仰望的定义“对人不对事的说法。”E·P给了我们一个经典的例子。

    每个人都记得这句格言“谁出钱,调用调”。如果雅各布森是不是愿意送普雷科特通缉发来的消息,普雷科特将不得不给别人的椅子。

  49. 599
    雷·拉德伯里 说:

    可持续的社会是否必须包括野生动物,其他地方的问题种类,是一个古老的一个,延伸到古代。佛教的皇帝阿育王对这个问题的一些有趣的想法。它最终归结为两个问题?

    其他物种有必须尊重的内在价值吗?

    如果不是,是其他品种的基本的或非常希望人类的福祉和我们的环境的存在?

    撇开第一个问题(我倾向于回答是肯定的),也有有利于肯定地回答了第二个有力的论据。

    1) 生态系统形成了复杂的互联网络,事实证明,这些网络过于复杂,我们无法解开和理解。如果我们不能预见即使是很小的变化也会产生的影响,那么认为我们可以选择应该生存和死亡的物种是很愚蠢的。

    2)以其惊人的物种多样性的世界中,我们发展了世界。我们将最终证明拟合(精神上,感情上,身体上),一个为改变世界少多样性?

    3) 其他物种一次又一次地成为毒品、能力和其他有价值的商品的来源,它们提高了人们的生活水平。

    4)其他种类是奇迹的人类回到源与灵感至少是洞穴壁画的

    为了这些,我想补充另一个。张女士说,我们可以问是否有“内在价值”,在其他物种的生存证明了我们自己种的傲慢。它最终是傲慢,威胁到这个世界上我们自己的生存。认识到其他物种有生存的权利,独立对他们的价值,我们的地方或许是天生的我们克服傲慢,因此我们自己sirvival。

  50. 600个
    工程诗人 说:

    艾尔·邦迪在589点写道:

    我喜欢用一个复合的问题,“什么样的生活方式你喜欢你的孙子有哪些?是否有足够的资源,每个人的孙子,享受生活?

    这个问题的后半部分是没有实际意义,海事组织。享受特殊的生活方式,必须有人生产的必要条件。那些属于不能产生X一个社会有X,期间没有权利。存在具有生产的东西就这么简单室内管道极端困难的社会的一个很大的数目。我们需要把它们写我们考虑的是什么资源,他们“需要”同出。

    我坚信多样性,特别是能力的多样性。某些人在某些方面比其他人强。

    [回应:巴斯塔。请不要再说这个了。保持你对自己的无知和偏见,或者在其他有时间和耐心去处理它的董事会上。任何进一步的评论都将被删除,不再有任何麻烦。这个只剩下这里,因为其他人已经作出反应。我为之前没有注意到这件事并采取行动向其他人道歉。–加文]