RealClimate标志


Nenana冰经典2020

了下:gavin @ 2020年4月27日

我最喜欢的气候变化指标是300美元,其他读者可能会记得其中的逻辑指标。这个格拉斯冰经典这是自1917年以来每年一次的传统活动,它让人们对阿拉斯加气候变化有了一个有趣的了解。

今年的冰的破裂刚刚发生(非正式,4月27日,下午12:56 AKST),就像在过去的,是时候评估一下趋势了。去年的分手时间较早(4月14日),虽然今年没有那么温暖,但仍然比线性趋势(每个世纪大约8天)预测的时间要早,而且仍然在最早分手前20名之列。

Nenana冰经典的冰分手约会

我要做的一点旁注是,是否有任何反对者提到了这一点。他们都很兴奋2013当最近一次分手的记录被打破时,但毫不意外的是,他对接下来的几年都不感兴趣(2018年除外)。今年,他们可以试着说“天气变冷了,因为去年分手比去年晚了两周(创纪录的高温年)”,但即便以他们的标准来看,这也太差劲了。

对“Nenana Ice Classic 2020”的31个回应

  1. 1
  2. 2
    jgnfld公司 说:

    瘸子???不,这是正常的。就像否认者每隔几年“看到”北极海冰覆盖的“恢复”。

  3. 3.
    马克·乌尔默 说:

    如此巨大的差异,你真的认为它预示着什么吗?

  4. 4

    # 3,马克乌尔姆-

    当与其他成千上万个这样的数据点一致时,你真的认为由于缺乏统计意义,它就不能成为一个“指标”吗?

  5. 5
    斯宾塞 说:

    @3 Ulmer说得有道理,从图上看,拟合线的负斜率是否有统计学意义还不清楚。可能还不足以让我花力气去查原始数据做数学计算,反正我很懒。讨论跛行等可能会更好,没有线?

    (回应:7.9±3.9天/个世纪(95%置信区间)是极显著水平。-加文]

  6. 6
    莉娜Synnerholm 说:

    好吧,你可以算出平均数。

  7. 7
    马克·乌尔默 说:

    “尼纳纳三脚架昨天熄灭,标志着塔纳纳河与涅纳河汇合处的断裂。正如我上周所指出的,很有可能的是,如果没有这个地区冬季晚些时候降雪过多而造成的大量径流,那么这次分裂很可能早就发生了。这一说法得到了以下事实的支持:今年的解体是费尔班克斯附近有记录以来解冻度日(TDD)最少的一年:费尔班克斯(Fairbanks)截至昨天的总TDD为74.0天,远远超过2002年(74.5)和2006年(75.0)。我们可以说,今年导致分手的解冻期是有史以来最酷的一次。”

    看到的,https://ak-wx.blogspot.com/2020/04/tripod-out.html

  8. 8
    说:

    很有可能的是,KIA现在正跑到一个更否认的地点,以提出某种不合逻辑的回应。或者只是躲藏,因为他一无所有,不能承认他在人为气候变化问题上是错误的。betway体育手机版

  9. 9
    基思·伍拉德 说:

    是的,我当然同意Mark@3和Spencer@5——任何提出r平方为0.18的线性趋势的人都需要归还他们的统计许可证

  10. 10
    雷Ladbury 说:

    Keith Woollard@9:就像一个denialist一旦数据变得有点嘈杂就会举手投降一样。基思,这有个概念给你好好考虑一下。即使我们知道数据肯定不是线性的,我们也有理由拟合线性趋势。这是一个级数的一阶导数在其持续时间内的平均值。没有人说级数是线性的。

  11. 11
    约翰•威廉姆斯 说:

    请参阅上面的评论4,并查看近期关于显著性检验的统计文献,例如:Wasserstein, R. L., A. L. Schirm,和N. A. Lazar. 2019。走向另一个世界”p < 0.05。《美国统计学家》73(S1):1-19。

  12. 12
    罗素 说:

    Lame的一般理论预测,马克·莫拉诺将很快把冰的破裂归因于阿拉斯加迅速增长的北极熊数量

  13. 13
    彼得 说:

    “今年,他们可以尝试‘天气变冷了,因为分手比去年晚了两周(创纪录的热年)’,但即使以他们的标准来看,这也很糟糕。”

    加文,套用门肯的话,你永远不能低估否认者。他们的顶尖科学家之一,退休的气候学教授蒂姆·鲍尔博士,在2008年7月对北极海冰范围进行了分析,并将其与当时记录最低的2007年进行了比较:betway体育手机版
    “国家冰雪数据中心报告称海冰恢复仍在继续。”https://friendsofscience.org/assets/documents/FOS%20Sea%20Ice.pdf

    有这样的朋友,谁还需要敌人……
    但方便在我的课上,当我也想说明,科学家可以牺牲自己的完整性在意识形态的祭坛,或者当我需要一个实际的例子的操纵技术:“如何谎言与真相”,“如何劫持他人的可信度(NSIDC):增加你的“。

    为了测试,我给他们一张全球温度图。用另一位教授的话说,他们要求用他们所学的来“证明”这一点:“已经有[X]年[Y]个月没有出现所谓的全球变暖”…

  14. 14
    彼得 说:

    基思伍拉德@9:“是的,我当然同意标记@3以及斯宾塞@5–任何人如果建议R平方为0.18的线性趋势,则需要交还其统计许可证。”

    嗯,我认为这是两件不同的事情——我可以有低的R^2,但仍然有显著的斜率。例如:https://blog.minitab.com/blog/adventures-in-statistics-2/how-to-interpret-a-regression-model-with-low-r-squared-and-low-p-values

    诚然,事实上我业余的,理解是,高R ^ 2是重要的解释/预测高度可变同比波动,但对于证明气候趋势,即改变数十年,平均每年上下波动彼此留下的是长期的,如气候、趋势。换句话说,它不再是关于高R^2,而是关于回归斜率的显著性。betway体育手机版

    我哪里做错了,我要和加文一起把我们的统计执照还给你们,马克和斯宾塞?

    彼得

  15. 15
    雷Ladbury 说:

    我认为有些人忽略的是,拟合优度不一定是统计显著性检验。

  16. 16
    jgnfld公司 说:

    @9这里,我正要送给基斯一份我的轮盘赌预测系统,它“只有”能预测出18%的变异数。betway体育手机版但既然对他来说毫无价值,我想我就不会了。

  17. 17
    史蒂文Emmerson 说:

    基思伍拉德@9,一个低的R平方值仅仅意味着有很多噪音;这并不意味着趋势无关紧要。

  18. 18

    # 13,彼得亚雷-

    有这样的朋友,谁还需要敌人……

    或者“有了这样的敌人,谁还需要朋友?”

  19. 19

    温尼珀索基湖(Lake Winnipesaukee)位于新罕布什尔州中部,我曾经住在吉尔福德(Gilford)南侧高处的一个美丽的地方,它也一直记录着“冰点”的日期。今年是4月6日,这是134年来第14个最早的日期。

    这些年的趋势是-0.56天/十年,30年趋势是-1.70天/十年。

    https://www.winnipesaukee.com/index.php?pageid=iceout

  20. 20.
    万事通先生 说:

    19大卫阿佩尔

    从你的文章:“确切的日期和时间的设置是不科学的.....”

    ,)

  21. 21
    迈克尔·扬科夫斯基 说:

    说到分手……什么时候才会有人介入,帮这家伙恢复精神状态呢?https://twitter.com/MichaelEMann/status/125770506640787460/photo/1

  22. 22
    彼得 说:

    自1990年以来,这一趋势一直保持不变。betway体育手机版线性的“死亡趋势”并不真实,气候实际上是循环的。

  23. 23
    罗伯特。 说:

    仅仅观察一下这个图(显然不是一个统计意义上的操作),它看起来可能在70年代中期左右出现一个变化点,在此之前没有趋势,之后有下降趋势。也许有人谁拥有数字数据,谁知道如何做变化点分析可以看看。

  24. 24
    基思·伍拉德 说:

    罗伯特-是的,这一点几乎每年加文都发表这些毫无意义的帖子。如果你把1970年的记录分开来看,斜率是-1.5天/世纪前和-20天/世纪后。实际上,在一年前移动它,上半年的斜率是略微正的。

  25. 25
    jb 说:

    24岁时:“废话废话……加文每年都会发布这些毫无意义的帖子……”

    这家伙完全麻木了。他似乎忽视了石油行业工作的首要安全指令——“不要喷鼻”

    Gavin对线性回归模型的有效性只字未betway体育手机版提。他只是说,今年的数据比线性模型预测的要早。关于模型本身,他唯一的声明是“是时候评betway体育手机版估趋势了。”

    每个人都可以看到,数据中可能存在一个断点,而且最近的趋势比线性趋势更极端。有很多可能性可以探索冰的破裂日期与温度(也有一个世纪中期的断点)、二氧化碳浓度等之间的关系。

    毫无意义,我的屁股。

  26. 26
    狮心王 说:

    他们打赌明年9月北极冰层将像往常一样降至400万平方公里以下。(自2007年起保存2012年)。北极是印度理工学院在1935年的位置,并没有融化。每个人都醒来

  27. 27
    CCHolley 说:

    RE. Coeur de Lion @26

    他们打赌明年9月北极冰层将像往常一样降至400万平方公里以下。(自2007年起保存2012年)。北极是印度理工学院在1935年的位置,并没有融化。

    今年的冰损与2012年持平,祝你好运。

    顺便说一下,1935年左右北极海冰的最小范围大约是700万平方英里,所以北极不是1935年的样子。betway体育手机版

    https://neven1.typepad.com/blog/2016/01/september-arctic-sea-ice-extent-1935-2014.html

  28. 28
    基里安 说:

    Coeur de Lion说:预计明年9月北极冰层将像往常一样在400万平方公里的范围内见底。自2007年起(自2007年起)。北极是1935年iit所在的地方,现在还没有融化。把大家都叫醒

    否认气候变化是不道德、不道德的,是对自然的犯罪,也是对人类的犯罪。

    # EcoNuremberg

  29. 29
    jgnfld公司 说:

    @26

    感谢您提供的资料和作品具有穿透力和洞察力。

  30. 30.

    # 26, CdL -

    醒醒,你自己。争辩说“北极是1935年iit所在的地方”[原文如此]要么是胡说八道,要么是故意撒谎。

    举个例子:

    我们比较了20世纪上半叶(1901-40年)和更近的时期(1980-2010年)之间海冰变化的幅度和模式,这两个时期都以北极海冰的减少为标志。第一阶段包括所谓的20世纪早期的变暖(ETCW;~ 1920-40)期间,大西洋部分海冰量显著减少,但太平洋部分没有。1979-2010年海冰的减少是全北极的,是1901-40年净减少量的6倍。

    https://journals.ametsoc.org/jcli/article/32/15/4731/343909/Arctic-Sea-Ice-Volume-Variability-over-1901-2010-A

  31. 31
    彼得 说:

    Coeur de Lion(26):“北极是1935年iit所在的地方,现在还没有融化。所有人醒醒”

    是的,那些1935年的卫星——非常可靠。那些不是虚构的(即自1979年以来)-见:
    https://www.arcus.org/files/sim/briefs/figure1_pyramid4.png

    冰量下降更严重:“仅30年就损失了超过60%的冰量”?

    去有钱的地方(石油跨国公司、俄罗斯和沙特阿拉伯,如果我们停止燃烧他们的石油和天然气,他们的经济和地缘政治影响力将崩溃)——不会带走狮子的心。所以你可能需要另一个句柄:

    “普京有betway体育手机版用的白痴”怎么样?