RealClimate标志


非强制变化:2020年5月

提起下:- 组@ 2020年5月1日

这个月的气候科学开放线程。

173回应“非受迫性的变化:2020年5”

  1. 1个
    斑马 说:

    阿拉斯泰尔·麦克唐纳(Alastair McDonald),来自先前的UV#63,

    “有人同意我的观点吗?如果我们有一个北极海冰消失的夏天,那么它也会在接下来的每一个夏天消失?”

    我不喜欢。首先,你必须清楚你的意思。

    一。据我所知,“无冰”的定义是100万平方公里以下。

    2.我永远搞不清人们所说的“夏天”,但是让我们假设它是连续三个月。

    这确实是一种严重的疾病,但它并不意味着它必然在随后几年持续。看曲线:

    https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

    注意,最大值的下降速度比最小值慢得多。因此,即使在“夏季”的几个月里,大面积的冰层没有被覆盖,冰层也会恢复,就像2012年那样。那一百万平方公里的标记没有什么神奇的;betway体育手机版所有将冰带回来的物理条件仍然存在。

    人们往往忘记,北极冰层受到空气和水进出该地区的强烈影响;仅仅增加日晒面积并不是决定性的。

  2. 2个

    上个月的文章:

    阿拉斯泰尔问道:

    有人同意我的观点吗?如果我们有一个北极海冰消失的夏天,那么它也会在接下来的每一个夏天消失?

    这是因为海冰在接下来的冬季将无法再生长,以至于它将产生足够的冰来维持接下来的夏季。一旦在一个夏天里它不再结冰,它就会超过一个临界点。

    不,恕我直言,我不同意。主要的原因是,模拟研究发现,否则:

    https://www.nature.com/articles/471047a

    Tietsche等人,2011年——诺茨博士,在我引用的上述评论的其他地方被引用,是一位合著者——是主要的参考文献,但这篇综述提供了更多的背景。简而言之,在下个世纪的大部分时间里,任意移除冰盖并不会导致海冰的永久性损失;它通常会重新生长到特征性的程度。

    其次,我观察到,在一年甚至一个季节的过程中,有“很多”的变化;海冰完全有能力(这么说吧)从极低的甚至是创纪录的范围——远高于最近的正常范围——转向,然后再回来。

    因此,一个特殊的融化季节似乎并不意味着冻结的季节缓慢,复苏是不可能的。

  3. 约翰·波拉克 说:

    @ Alastair McDonald @63 (April)不,我不同意北极夏季海冰一旦消失,以后每年都会消失的说法,但你让我想到了这一点。betway体育手机版

    夏治冰变化很大,从每年。最古老和最厚的冰趋向于卡住了对加拿大北部的岛屿,不融出。第一年的冰“消失”它可能会因为异常南风持续足够长以去除冰,并宣扬出去向北。这不是一个平常的状态。此外,最小海冰是在9月,北极太阳越来越低,它已经变得更冷。我希望一个真正的转折点更黑暗的海洋被在今年夏天早些时候,当它可以吸收更多的太阳热量暴露。必威官网

    我也希望,假设周围仍有人否认,北极海冰“消失”的含义将引起激烈的争论。诺茨教授和他的合著者是这样说的:“在大多数模拟中,北冰洋在2050年前的9月份第一次变得几乎没有海冰(海冰面积<100万平方公里)。”
    不到100万平方公里的海冰不是零,它仍然会使你的船沉没。它还可以让你看到一只(越来越稀有的)北极熊在浮冰上钓鱼的画面。WUWT2050将会大肆宣扬冰层是如何没有消失的,而“专家”们正在告诉另一个大谎言来验证他们失败的预测。betway体育手机版

    我认为,重要的是要了解,关键的气候问题是,北极的暗海水在夏季最强烈的时候吸收了越来越多的太阳能。北极海冰在9月“消失”的确切年份——无论是指在100万平方公里以下,还是指最后一个冰块,更多的是一个次要问题。

  4. 4个
    jgnfld 说:

    重新。我在上个月底的非强制进入的问题…

    鉴于

    1)“没有冰”通常被定义为一个特定的最小下,和
    2)冰程度最小值与最大值夏季仅弱相关

    我希望过渡的几年/几十年,而不是突然崩溃。

  5. 5个
    马罗杰 说:

    阿拉斯泰尔·麦克唐纳B.@63 -四月紫外线线,

    你引用了诺茨等人(2020年)“CMIP6北极海冰”和它的发现,即使在未来的排放量低北极海冰将在其主笔的话,“然而,即使在2050年之前,夏季也可能偶尔消失”并认为,一个单一的一年无冰北冰洋夏季将成为一个转折点,并导致持续的无冰的夏天。

    相反的观点是由诺茨在上面提到的“偶尔会消失,”其次Tietsche等人(2011)“北极夏季海冰的回收机制”,一篇由诺茨共同撰写的论文,发现没有这样的临界点。

    但也应该提到的是,就像著名的对持枪者精确计算枪声能力的质疑一样,北极海冰模型的准确性常常是质疑的主题,虽然这个问题通常是关于到达无冰夏季的速度,而不是一旦到达,这样一个事件的寿命。

  6. 6个
    马罗杰 说:

    最新UAH TLT新闻已经张贴在Wattsupia * 4月异常+ 0.38ºC,今年迄今的最低异常(+ 0.56ºC,记录+ 0.76ºC & + 0.48ºC通过其前3个月),但这仍然是4月4日最热的UAH TLT记录。
    UAH TLT中最热的4月现在运行1998(+0.74摄氏度)、2016(+0.73摄氏度)、2019(+0.44摄氏度)、2020(+0.38摄氏度)、2005(+0.33摄氏度)、2010(+0.32摄氏度)、2017(+0.31摄氏度)、2002(+0.23摄氏度)和2018(+0.21摄氏度)。
    2020年3月坐镇=在UAH TLT第46届全月录异常。

    (* 的原因Wattsupia上的帖子是因为Woy斯宾塞指出,确保你坐下来……深呼吸……等一下……两个月下降UAH TLT北半球异常是第二个最大的much-convoluted测量在整个UAH TLT记录现在显然是一个497个月长。
    Woy couldn’t wait to tell his chum Willard Watts who was eager to make a big thing of this astoundingly-trivial piece of information, and in the process within his knock-em-dead headline attributing the result to the NOAA satellite that was used to provide the measurements rather than the blunderful computations of Woy Spencer which yielded the figure presented.
    这些是一堆珍贵的木偶,他们没有注意到,所计算的2020年4月NH异常值可能已经从2月的一个令人兴奋的值下跌,但在+0.43摄氏度,它仍然高于UAH的长期趋势,留下唯一合理的结论,这不是一个寒颤木材4月我们有。而是一个“scorchyisimo!”二月份。)

    现在third-of-the-way穿过的一年,2020年开始平均+ 0.55ºC, 3日最热的记录后El-Nino-boosted 2016(+ 0.73ºC)和1998(+ 0.59ºC)和坐在前面的4,整个El-Nino-boosted 2010(+ 0.45ºC)。
    UAH TLT中的“最热新年表”如下具体如下:-
    2016年………+0.73摄氏度
    1998………+0.59摄氏度
    2020年………+0.55摄氏度
    2010……+ 0.45ºC
    2019年………+0.39摄氏度
    2017年………+0.37摄氏度
    2018 ... ... ... +0.26ºC
    2018年………+0.27摄氏度
    2007年... ... ... +0.26ºC
    2002……+ 0.25ºC

  7. 7个
    先生无所不知 说:

    为什么把“无冰”定义为1000000平方公里。?为了让阿尔·戈尔的信徒们穿上一条大裤衩,为什么不把“无冰”定义为它通常会下降到的冰区——不管这个数字是多少。然后我们就可以看到这样的头条新闻:“2020年北冰洋首次实现无冰!”
    ,)

  8. 威廉杰克逊 说:

    #7这篇文章是典型的,我们从懵懂期待和值得骄傲的是废话。伤心!专有先生这一切证明他的别号一个虚假的肯定不是第一次!

  9. 9个
    彼得 说:

    回复:“万事通先生”(7):“为什么把‘无冰’定义为1000000平方公里?”。?为了让阿尔·戈尔的信徒们穿上一条大裤衩,为什么不把“无冰”定义为它通常会下降到的冰区——不管这个数字是多少。然后我们就可以看到这样的头条新闻:“2020年北冰洋首次实现无冰!” ;)

    也许答案在…你评论的文字里?我引用:“北冰洋几乎没有海冰(海冰面积<100万平方公里”
    “实际上”实际上“也许就像在:北冰洋不到7%的面积被冰覆盖,在反照率、海气交换和热量方面,或者为海豹和北极熊提供平台方面”,实际上“像一个没有冰的北极”?必威官网

    或者,也许它是与我们衡量/报告“冰” /“无冰”今天区域的方式吗?NCIDC给出了“北极海冰范围”为区“具有至少15%氧气冰”。这意味着,如果你有80%的水和冰的20%,NCIDC名单是为“冰”

    嗯,我们现在是否应该诋毁NSIDC,它显然系统性地覆盖了海冰区,可能是为了“让特朗普气候学学院(Trump School of Climatology)的(Know it All先生和其他信仰者的)内裤大获全胜”?

    哎呀,我忘记提醒大家如何幽默,这是。“:)”。

  10. 10

    为什么把“无冰”定义为1000000平方公里。?为了让阿尔·戈尔的信徒们穿上一条大裤衩,为什么不把“无冰”定义为它通常会下降到的冰区——不管这个数字是多少。然后我们就可以看到这样的头条新闻:“2020年北冰洋首次实现无冰!”

    呃,因为和KIA不同的是,采纳这个惯例的科学家对物理现实感兴趣,而不是政治得分?

  11. 11
    说:

    回复:7。
    凯再一次炫耀他对科学的无知。小弟,给你个提示:戈尔不是气候科学家。他是个政治家。

    在你成长的过程中,谁完全没有教你批判性思维和如何学习?你所做的一betway体育手机版切就是说出无知,从否认者的网站上寻找肯定,以肯定你的不安全感和无法承认错误。多么懦弱。

  12. 12
    玛改编 说:

    具有讽刺意味的Anosognosic打字员先生:

    为了让阿尔·戈尔(Al Gore)的暖化信徒们的内裤大卷起来,为什么不给“无冰”下个定义呢?

    不知何故,我对IAT的愤怒并没有对E-P的愤怒,也许是因为IAT的感叹词总是毫无意义的废话,而E-P把有意义和无意义混在一起。虽然IAT的评论可以预见是粗俗和无端的,但至少它没有明确的种族歧视。不管怎样,这是我现在的愤怒:betway体育手机版

    为什么要把别人的“内裤卷成一团”呢?“无冰”一词已进入公共领域。科学家们将选择对他们的同龄人有意义的定义,而Humpty Dumpty和IAT可能会根据他们的目的自由地重新定义它。然而,这两个人似乎都没有完全理解科学。你知道:“首先,和你的同事定义一个共享的、专门的词汇,以便相互审查。嗯?阿尔·戈尔到底是谁?他体温过低的吗?当然,在他对虚幻的掌握的追求中,IAT可以重新定义他想要的任何单词或短语。我们其余的人可以自由地解释,礼貌地或不礼貌地解释,为什么他充满了比喻的粪便。 All subject to collective outrage and/or moderator intervention. Meh.

  13. 13
    吉姆·加拉森 说:

    有没有对地表变暖由于近期硫酸污染急速下滑任何早期的结果?

  14. 14
    肯·费边 说:

    由于将要阴影在北极海岸的地方,从来没有得到阳光,我认为对于一些夏治冰的状况将持续很长一段时间后,最开放的海洋冰块的消失了。其可用于治疗绝对零度冰作为横跨开放北冰洋大变暖超凡脱俗的气候显著“有效零”很好的理由。

  15. 15
    马罗杰 说:

    这个RSS-TLT网络浏览器工具已发布的4月环球异常+0.77ºC,最低异常的一年至今(其中记录+0.86ºC,+1.02ºC&+0.84ºC通过它的前3个月),但四月2020依然是最热的4月在RSS TLT记录(根据UAH)。
    现在最热的4月在RSS TLT运行2016(+ 0.99ºC), 1998(+ 0.89ºC), 2019(+ 0.80ºC), 2020(+ 0.77ºC), 2010(+ 0.63ºC), 2017(+ 0.59ºC), 2005(+ 0.58ºC)、2018(+ 0.48ºC)和2014年(+ 0.46ºC)。
    2020年4月在阿联酋TLT全月异常记录中排名第19位(阿联酋排名第46位)。

    现在已经是过去一年的三分之一,到2020年的开始温度平均为+0.87摄氏度,这是继2016年厄尔尼诺现象增强之后的第二次高温(+1.06摄氏度)。(2020年乌克兰格里夫纳也低于1998年的厄尔尼诺现象)
    这个“最温暖的新年餐桌”在RSS TLT运行如下
    2016 ... ... ... +1.06ºC
    2020年………+0.87摄氏度
    2019……+ 0.72ºC
    1998年... ... ... +0.71ºC
    2010 ... ... ... +0.70ºC
    2017年………+0.64摄氏度
    2018年………+0.53摄氏度
    2007………+0.53摄氏度
    2015年………+0.52摄氏度
    2005……+ 0.51ºC

    提到@ 6以上,北半球异常2月跌幅,其管理的头条报道的流氓小行星Wattsupia并不像内RSS壮观,因为它是有记录以来的第二位下降UAH。在RSS TLT这个令人费解的措施是-0.32ºC,只有管理的RSS TLT记录20最大跌幅。
    RSS TLT中的NH Extra Tropical值(最初吸引了否认者Woy Spencer对这种疯狂的否认主义学究的UAH内的度量)在RSS TLT和RSS web浏览器工具中的2个月期间下降了高达-0.85摄氏度,现在已经从图表顶部的解释中恢复过来。

    此外FO 2020年4月的报告是哥白尼时代对SAT的再分析
    ERA5的4月份全球异常温度为+0.70℃,3月份略有上升。2020年前三个月出现了+0.77℃、+0.80℃、+0.68℃的异常
    2020年是ERA5中第二热的4月,紧随2016年榜首。EAR5中最热的4月现在运行2016年(+0.71摄氏度)、2020年(+0.70摄氏度)、2019年(+0.62摄氏度)、2017年(+0.51摄氏度)、2018年(+0.49摄氏度)、2010年(+0.44摄氏度)和2007年(+0.36摄氏度)。
    2020年4月位于ERA5全月异常记录的第9位。

    这个“最温暖的新年餐桌”在RSS中,TLT运行如下在ERA5异常的图形去年同期的情节(通常为2到点击“下载附件”)可以更好地了解“斯科奇西莫!!!”今年早些时候的气温可能没有受到厄尔尼诺现象的影响:-
    2016 ... ... ... +0.79ºC
    2020 ... ... ... +0.74ºC
    2017年………+0.62摄氏度
    2019年………+0.58摄氏度
    2018 ... ... ... +0.46ºC
    2010年………+0.43摄氏度
    2015年... ... ... +0.36ºC

  16. 16
    吉姆·加拉森 说:

    马罗杰在#15个,谢谢你提供的最新数据!似乎支持这样的观点:随着空气污染的减少,我们看到了显著的地表变暖。

  17. 17
    拉塞尔 说:

    14

    请看一个地球仪,回想一下,在高纬度地区,午夜的太阳绕着地平线转,因此,由于北冰洋上漂浮着海冰,如果有任何地形遮挡太阳的话,那就不多了。

    海面反射的角度极限才是最重要的。

  18. 18
    查克 说:

    《阵亡将士》说:“为什么把‘无冰’定义为1000000平方公里?”。?为了让阿尔·戈尔的信徒们穿上一条大裤衩,为什么不把“无冰”定义为它通常会下降到的冰区——不管这个数字是多少。然后我们就可以看到这样的头条新闻:“2020年北冰洋首次实现无冰!”

    查克——我从来没见过你发表任何有点智慧或科学的文章。你是因为你是一个“专业的笨蛋”而得到报酬,还是因为你有遗传病?

  19. 19
    彼得 说:

    回复:14啊?被海岸遮蔽的海冰面积比未被遮蔽的海冰面积小很多个数量级。北极海冰融化具有全球相关影响(对全球变暖的正反照率反馈、气体和热量的海气交换、公海生态-海冰藻类和动物),你的阴影冰几乎没有全球影响。那你为什么要提出来?必威官网

    就像是说:是的,我们已经砍伐了99.999%的森林,但是有几棵树在一个很难进入的峡谷中幸存下来。“哪一个理由可以把(幸存树木)的绝对零度视为超越生态意义上的‘有效砍伐’(99.999%)的一个重大砍伐步骤?”?

    锯树,错过了森林?

  20. 20个
    约翰·波拉克 说:

    我认为为了清晰准确的交流,“无冰”需要一个修饰语,比如“本质上”、“实质上”或“接近”,或者至少是一个带脚注的星号。其目的是让人们意识到,他们需要参考正在使用的“无冰”的定义,因为存在潜在的重要例外。为气候目的或卫星探测而基本上不结冰的海洋,不得用于海洋生物或导航目的。

    这可能不是一个重要的问题,因为在夏末的时候,北极海冰的最小面积至少有几百万平方公里。然而,我们现在正进入一个新时代,这个时代很快就会结束。90万平方公里的夏季冰层,一些在隐蔽地点徘徊的浮冰,或者仅仅是一些融化的冰山之间的区别,将变得非常重要。

    就我个人而言,广告问题也是有道理的。如果我买了一堆“无籽”葡萄,然后啃了几颗坚硬的种子,我会不高兴的。同样的道理也适用于一个“无冰”的北极,它可能会使我的船沉没。

  21. 21岁
    马罗杰 说:

    吉姆Galasyn 4015,
    我对@14这个数字的看法和你的有些不同。
    由于Covid-19减少了污染水平,从而影响了今天的气候数据,导致经济放缓,我已经前面运行了一个反同性恋包的计算解决潜在的早期影响,虽然我注意到我没有完成它提出了一个完整的-0.6ºC全球温度响应的0.4%按月外观是由气溶胶强迫失踪影响的粗略大小的计算。
    (我认为0.74Wm^-2的降低只是一个正确的数量级。IPCC AR5 AII表1.2给出了2011年的情况“气溶胶(总计)”-0.9Wm的值^ -2。)
    因此,经过3个月的Covid-19,温度响应将是-0.6℃×0.004×3=-0.0072℃,这种影响太小,在全球温度测量中是不明显的。

  22. 22个
    雷Ladbury 说:

    查克:“我从来没见过你发表任何有点智慧或科学的文章。你是因为你是一个“专业的笨蛋”而得到报酬,还是因为你有遗传病?”

    或者是第三种可能性——他之所以哑口无言,是因为他长期不懈地接触虚假新闻和短消息。

  23. 23个
    迈克 说:

    来自碳简报。本文认为,covid大流行将导致2020年的CO2排放量增加0.32ppm。这不是一个巨大的削减,但它是存在的,并不是微不足道的。

    链接如下:https://www.carbonbrief.org/analysis-what-impact-will-the-coronavirus-displayed-have-on-atmospheric-co2?utm_campaign=RevueCBWeeklyBriefing&utm_medium=email&utm_source=Revue%20新闻稿

    还有一句话:

    “领先的气候科学家在英国气象局和斯克里普斯海洋研究所的一个研究小组已经计算(见图表上方),尽管全球排放量正在急剧下降,今年的年度二氧化碳浓度的平均水平仍然会增加。当他们解释:
    “全年,我们估计二氧化碳水平将上升2.48百万分之(ppm)。这一增幅比没有锁定的情况下小0.32ppm,相当于预期增幅的11%。”
    从这个角度来看,著名的“基林曲线”显示,大气中的二氧化碳已经从1959年的年均316ppm稳步上升到2019年的411ppm。

  24. 24个
    迈克 说:

    3月:
    4月的二氧化碳

    2020年4月:416.18 ppm
    2019年4月:413.52 PPM

    二氧化碳地球

    我觉得从去年夏天的CO2的实验不是特别紧密了。我记得,你在2.0ppm的在同比增长平均每月有春天202号。您可以更新吗?我记得我这个错误?

    我预计2020年将是有记录以来最热的一年,但它可能排在第二位,而且只是非绿色年份中最热的一年。时间会证明的。

    向所有人致以干杯和热烈的问候,

    迈克

  25. 25个
    吉姆·加拉森 说:

    谢谢您,MA罗杰@ 21,这是非常有帮助!

  26. 26个
    斑马 说:

    有图有胜过千言万语,

    请大家看看北极海冰上的数字,想想物理学:betway体育手机版

    https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

    第一步:点击远离的所示的情节。
    第2步:点击给出的4年平均值。
    第三步:把“开始月份”设为八月。

    这为一些基本的定量推理提供了很好的可视化。不管是一百万还是零,我们都是很长的路从实现它3个月的“夏季”,给本已观察到的下降,以及物理学。

    是否有人愿意提供一个情景,改变动态,导致严重加速和抑制每年的复苏?已经40年没发生过了,所以最好是好的。

  27. 27个
    特鲁阿克斯 说:

    有谁能对“水蒸气的亮度有助于稳定热带气候”的研究提供任何见解吗?科学进展(2020年)。这一发现似乎表明,水汽对大气抬升的影响非常大,而且随着气候变暖,水汽会呈指数增长,从而产生负反馈。这种说法是,蒸汽浮力使返回到热带上空的能量增加了1-3 W/m2。这在我看来似乎很小(而且已经通过卫星测量了已经发生的任何变暖),但这会对模型或预测产生重大影响吗?

    [回应:这已经包含在模型中(在大多数分析中,这将是失效率反馈的一部分)。这只是打破不同影响的不同方式。–加文]

  28. 28个
    拉塞尔 说:

    22。

    只是如此,但令人不安的纸科学传播杂志警告说,可悲平行综合征可能从长期不懈的暴露于出现《卫报》《国家》《青少年时尚》名利场。

    https://vvattsupwiththat.blogspot.com/2020/05/there-are-two-side-to-every-echo.html

  29. 29个
    彼得 说:

    John Pollack(20):“我认为为了清晰准确的表达,‘free ice’需要一个修饰语,比如‘essentially’,‘virtual’,或者‘nearly’,或者至少在脚注上加一个星号。”

    加上修饰语和解释,不是放在脚注里,而是直接放在正文里,这还不够吗?看你的帖子(3):

    诺茨教授和他的合著者是这样说的:“在大多数模拟中,北冰洋在2050年前的9月实际上是无冰的(海冰面积<100万平方公里)。”
    约翰·波拉克(3)

    ===
    约翰·波拉克(20岁):“对我个人来说,还有一个广告中的真相问题。我不会高兴[…]一个“无冰”的北极会使我的船沉没。

    那就不要等到2050年 - 现在抱怨NSIDC他们的虚假广告在更大的规模 - 它们算不算免费冰水任betway体育手机版何有冰的......不到15%。当然可以吸收你的船。为了比较<1万米平方公里的冰 - 这是不到......北冰洋的7%。

    但是,快点——其他人对NSIDC的指控要强烈得多,他们说:“我依靠NSIDC的数据来规划我去北极的滑雪之旅,想象一下,当他们声称的“冰”变成了…85%的开放水域时,我的惊讶。谢谢NSIDC!”

  30. 30个
    安德鲁·贾伦科 说:

    关于刚刚发表在《美国科学促进会科学进展》2020年5月6日第6卷第betway体育手机版19期eaba1951 DOI:10.1126上的一篇文章的问题/1951年5月
    网址:https://advances.sciencemag.org/content/6/19/eaba1951

    标题:明亮的水汽有助于稳定热带气候

    文摘:在相同的温度、压力和体积下,湿空气比干空气轻,因为水的分子量比干空气小。我们称之为蒸汽浮力效应。尽管这种影响有很好的记录,但它对地球气候的影响却被忽视了。在这里,我们证明了水蒸汽的亮度有助于通过增加输出的长波辐射(OLR)来稳定热带气候。在热带大气中,浮力是水平均匀的。然后,潮湿地区的蒸汽浮力必须与热带干燥地区的温度平衡。这些高温增加了热带OLR。这种辐射效应随着气候变暖而增加,导致了负面的气候反馈。在接近现在的地表温度下,蒸汽浮力产生的辐射效应为1 W/m2,而负的气候反馈约为0.15 W/m2每开尔文。betway体育手机版
    (结束文摘)

    该文件似乎是提出他们对未在气候模型包括但机制一种新的分析和建模。我很想从这个专业人士听到。betway体育手机版如何利用新的,有效的,和/或显著是这可能是?

    [回应:见上图–加文]

  31. 31个
    马罗杰 说:

    特鲁阿克斯@ 27和安德鲁Jaremko @ 30,
    进一步评论回应@27,参考文件赛德尔和杨(2020)“水汽的轻盈有助于稳定热带气候”它本身是否真的说,它的分析不涉及任何额外的气候模型,它只不过是检查水蒸气浮力的特殊现象,以了解其影响。

    “当代云解决和大气环流模型具有模拟蒸汽浮力反馈必要的物理过程。因此,反馈应该反映在气候敏感性的过去基于模型的评估。然而,仿真并不意味着理解。这项研究解释了如何汽浮力发生反馈,并提出证据证明它有助于塑造地球的热带气候“。

    鉴于事情的方式气候可以通过denialists滥用和其他评论员容易误解所以它会更好,如果研究的情况下分别设置了更加突出和明确。
    我注意到这个覆盖面有资格的“冷空气上升——我们的全球气候模型有多错误?’(该项目在其他地方也有,但替代职称转贴)的谈话“被忽视的影响。”值得注意的是,它也引用了第一作者的解释,他们的下一个工作,这意味着他们的论文对气候情绪没有任何深刻的影响;“既然我们了解了水的亮度如何调节热带气候,我们计划研究全球气候模型是否准确地反映了这种影响。”

  32. 32个
    jgnfld 说:

    彼得@ 29“那就不要等到2050年 - 现在抱怨NSIDC他们的虚假广告在更大的规模 - 它们算不算免费冰水任何有..betway体育手机版.冰的不到15%。当然可以吸收你的船“。

    讽刺。话虽如此,当我的船偶尔在有冰的地区航行时,我从不查阅气候地图。出于一些奇怪的原因,我使用了来自加拿大ice Service的冰图,它提供了为导航而不是气候科学定制的地图。

    否认将使用任何的仿真陈述,就像一个远程的Piotr的前面提到的树山沟,否认任何事实基础的,其余的现实。这就是否认做。

  33. 33个
    奈杰尔 说:

    @26说:“这为一些基本的定量推理提供了一个很好的可视化。无论是100万还是零,考虑到已经观察到的下降趋势和物理学原理,要在3个月的‘夏季’内实现这一目标,我们还有很长的路要走。”

    看着张贴斑马图形,并推断只是最近的趋势具有北极冰几乎无(1米平方公里)三个月夏天的约。2060不知道任何这有资格作为一个很长的时间,这是一个非常主观的说法。这当然在我的一生可能意味着实质性变化。

  34. 34个
    安德鲁·贾伦科 说:

    #27的Gavin#31 MA罗杰响应
    谢谢你的回应说,这是包含在模型“的另一个名字”。这是我的期望,这样的物理过程根本就不会被包括在内。

  35. 35岁
    詹姆斯·麦克唐纳 说:

    有没有人能提供一个很好的参考来解释海平面上从二氧化碳到其他大气分子的辐射和碰撞能量转移的不同弛豫时间?

    我记得在某个地方读到过,在一次大气碰撞中,清除二氧化碳分子吸收的红外能量的过程中,碰撞占了辐射的主导地位,但我记不起在哪里。

    我尝试使用谷歌学术搜索,然后一个更广泛的搜寻,但误传网站的结果,我无法找到有用的实际数字,所以占据主导地位。

    (我问,因为我想包括在Quora的讨论,回复这样的参考。)

    提前谢谢…

  36. 36个
    基里安 说:

    RE#26斑马说一张图胜过千言万语,

    这为一些基本的定量推理提供了一个很好的可视化。无论是100万还是零,考虑到已经观察到的下降趋势和物理学原理,要在3个月的“夏季”内实现这一目标,我们还有很长的路要走。

    是否有人愿意提供一个情景,改变动态,导致严重加速和抑制每年的复苏?已经40年没发生过了,所以最好是好的。

    这是一个很公平的观点,但问题是这种想法——不可能发生!–在某些方面是危险的天真,因为它让人们忽视长尾风险。事实上,地球从来没有,从来没有在这些条件下,我们正在按下每一个消极的按钮,有推。关键是,要随心所欲地谈论科学,但不要混淆科学和政策。后者不能也不应该把注意力放在可能发生的事情上,而是放在可能发生的最糟糕的事情上,因为最终的风险是存在的——对社会和许多物种,甚至对人类。

    我不是说你混淆了两者,只是提醒亲爱的读者。

  37. 37个
    基里安 说:

    至于科学,斑马,问题不是3个月的蓝海事件,而是什么时候发生蓝海事件。谈论3个月就像谈betway体育手机版论2500年的气候变化一样。如果蓝海事件持续3个月,我敢打赌目前的生态系统不会以现在的结构存活下来,所以这是一个有争议的问题;任何德国意义上的纯学术。

  38. 38个
    斑马 说:

    彼得和jgnfld,

    你说的没什么不对,但即使有多个评论,我仍然没有看到一个明确的声明……甚至阿拉斯泰尔,谁发起了讨论……我们所说的持续时间是明智的。betway体育手机版

    3个月或3周,或3天“夏”?

    同样,当诺茨说“九月”……那是什么意思?30天“无冰”?

    面值一百万或零,是相比于一个简单的问题。再次,看数量,因为我在#26建议。

    否认主义者确实会歪曲事实,不管怎样,只是含糊其辞language offers them too much opportunity.

  39. 39个
    MartinJB 说:

    根据RCPs 2.6和8.5,对2100年和2300年的单反雷达估计进行了相当广泛的调查。这两个都是不可能的书的结尾,IMHO,所以这主要是为了限制可能的范围。2.6和8.5下2100的中径分别为0.45m和0.93m。为了得到一个可能的范围,RCP2.6的第17个百分点是0.3米,RCP8.5的第83个百分点是1.32米(所以,奥巴马夫妇的玛莎葡萄园房子应该是安全的)

    它也比较了2009 - 2013年作出的从2014-2018的估计。在估计2100最大的区别是在与较新的研究方差的下降,而没有在新的研究中估算的值显着增加了2300。

    https://www.nature.com/articles/s41612-020-0121-5

  40. 40个

    # 33岁的奈杰尔-

    我们完全有理由认为这里的函数不是线性的。请注意,例如,虽然冰*体积*的下降也可以合理地视为线性趋势,但以下情况也是正确的:

    1)它比下降幅度较快,
    2)峰 - 峰振幅在增加为好,因为
    3) 观测到的最快降幅为年最小值。

    以下是根据PIOMAS重建产品在年度周期内选定的体积图:

    http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/bpiomasicevolumeanomalcurrentv2.1_CY.png

    需要注意的是最低的年份,例如2012年和去年,在全年最低展示量小于2079至18年平均的〜40%。(大概80%+低于1979年haven't最近检查这些数字。)

    这些天绝大多数的冰厚度都在2米以下,通常也不到2米。范围可以保持相对较高,但在某个点上,宽范围内的厚度开始达到零,你可以很快失去大量的冰。随着变化的增加,“完美风暴”年的几率也开始增加。也许这就是为什么模型模拟和统计分析越来越多地预测早期的无冰极小值。

    以下是2019年和2020年的几篇论文,作为半随机示例:

    https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2018GL081393

    ...轨迹至无冰的北极是通过在年代际太平洋涛动(IPO)伴随移调制。在负比在积极IPO阶段开始越早IPO阶段成为无冰的7年。...轨迹观察IPO开始,在过去的几年里从它的负相位转变了。如果这种转变还在继续,我们的结果表明增加加速海冰损失的可能性在未来几十年,并在未来20 - 30年之内增加一个无冰的北极的风险。

    https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3513025

    基于几十年的卫星数据,我们在本世纪的剩余时间内提供北极海冰范围的统计预测。最佳拟合统计模型表明,海冰的速度越来越快越来越少。相比之下,从CMIP5全球气候模型预测的平均预测海冰损失的逐步减缓,甚至在高碳排放情景。我们的长期统计预测还提供一个无冰的北极的时机的概率评估。该分析表明几乎是在21世纪30年代一封FF ectively无冰的北冰洋的60%的机会 - 比全球气候模型的平均投影早得多。

    所以,是的,文献中肯定支持在本世纪中叶之前,甚至在本世纪中叶之前可能出现的无冰极小值。

  41. 41个
    奈杰尔 说:

    40公里,谢谢你的链接。在我看来很有说服力。

    斑马发布的图表显示了过去40年的海冰面积数据,分别为6.9、6.5、5.5、4.4。这显示了一个轻微的加速度,但我不认为这是足够的数据来清楚地说明它的加速度,而且过去的20年已经是1公里平方米那么直线,所以只要推算这个直线趋势,到2060年就可以无冰了。但专家们说,这足以说明它的加速,而且我们正进入一个pdo的暖期,所以我承认我们可以在2030年前实现无冰!betway体育手机版

    它揭示了一个事实,斑马使用数据趋势和“基础物理”仍然不足以得出一个简单的结论,因为它错过了历史上的pdo周期。

    “相比之下,CMIP5全球气候模型的平均预测预测,即使在高碳排放的情况下,海冰消失也会逐渐减缓。”

    其中一个物理研究人员能解释为什么即使在高排放的情况下,建模也会减缓冰的损失吗?这有点违反直觉。

  42. 42个
    彼得 说:

    斑马(38):“当诺茨说”九月“……那是什么意思?30天“无冰”?

    我的猜测是:“九月随时”(时寒冰程度通常在其最小的月份)。More importantly – I don’t think it really MATTERS whether it is “3 months, or 3 weeks, or 3 days” – since most of the impact will be there long before there has been ANY ice-free Arctic – albedo feedback, increased air-sea exchanges, loss of sea ice for ecosystems depending on its presence would realize most of its impact LONG before the ice range shrinks even close to 1mln km2.

    因此,“几乎没有冰层的北极”是一个任意的里程碑,主要是对这部分公众和政治家来说,他们不能把北极冰层融化会对全球气候和极地生态系统产生影响的概念裹在头上,不能成为气候变化的证明,即使不会一直缩小到零。

    如果没有冰层的北极没有任何特殊的转折点(到达前的0效应,穿过后的100%效应),那么我们如何准确定义这一点的讨论充其量只是一种干扰(沿着多少天使可以在针尖上跳舞的路线),最坏的情况是否定,或者为否定提供弹药:
    鉴于一些市民认为,在长期全有或全无,治疗无冰的北极因为这两个之间的临界点 - 则更加极端,我们把达到这一状态的要求,在时间上进一步,我们推进了“的证明全球变暖是真实的”。换句话说,如果被认为是“几乎无冰”我们要求:
    斑马:长周期(3个月?)
    –KIA先生,John Pollack:融化海冰至~0(即融化任何仍可能使船沉没的东西)
    –Ken Fabian:融化必须包括在海岸地形阴影下的一小片陆地快速冰
    然后我们推迟什么时候才能达到“大暖步”的条件。
    彼得
    另外,我能想到的唯一一件特别的事情是,北极明年不会有多年的冰层。但即便如此,你也不需要“3个月、3周或3天”–3秒就足够了…;-)

  43. 43个
    斑马 说:

    #42皮奥特,

    完全同意。

    对我来说,这是塔米诺描述数学混乱的一个例子,但它是由所谓的反否定主义者来描述的。我试过很多次,想让他们抛开那些令人窒息的空泛的辞藻,好好想想这到底意味着什么……但那又有什么意思呢?betway体育手机版

    而且,如果我们最终达到我的三个月大关,还有很多事情要担心betway体育手机版全球地比北极熊。

  44. 44个

    你好,
    很抱歉没有尽快回复我的帖子,关于北极海冰的临界点。我的借口是我正忙着为EGU 2020虚拟会议准备“展示”。
    我的摘要是在这里,
    我的演讲在这里
    如果有人想对此发表评论或提出问题,可以在这里进行。

    它无关,与海冰,我将分别对话题进行了回应。

  45. 45岁
    阿拉斯泰尔·麦克唐纳B. 说:

    我上一篇文章的倒数第二行应该是:如果有人想发表评论或者提出问题,这是可以做到的在这里

  46. 46个
    阿拉斯泰尔·麦克唐纳B. 说:

    # 1,

    斑马,
    感谢这里重新发布我的问题。

    我对无冰北极的定义不是指冰层面积小于100万平方公里的时候。当没有足够的冰来产生冰反照betway体育手机版率效应时。

    我看过了,但我不知道在哪里,对于海冰的形式,空气的温度降至-10℃,不-2 C作为可以预料。其原因是,如果有任何风当表面水温度降低至-2℃下将其通过与下面的温水风变得混合。

    海冰将形成在平静状态2 C,但他们多久会出现在北极。

    海冰也会从陆地上生长出来,那里的地表温度和风温会降到-10摄氏度以下,但是沿海气候会因为海冰的流失而从大陆性气候转变为海洋性气候,那么这种情况会发生多久?

  47. 47个
    阿拉斯泰尔·麦克唐纳B. 说:

    回复2,

    凯文,你提供了Serreze(2011)的链接,他写道:“21世纪的气候模拟表明,冰可以在几年内从人为施加的夏季无冰条件中恢复。这些模拟是由Steffen Tietsche, Dirk Notz等人(2011)进行的。https://www.researchgate.net/publication/50411329_Recovery_mechanisms_of_Arctic_summer_sea_ice

    他们写道:“在无冰的夏季积累起来的多余的海洋热量在随后的秋冬迅必威官网速回到大气中,然后部分地离开北极。”大气顶部长波辐射增加部分原因是来自低纬度地区的大气热平流减少必威官网

    他们提到to a的热量损失,对我来说意味着他们使用的是一个基于必威官网Fourier-Arrhenius方案的模型,其中热量通过大气传播,而不是索绪尔-廷德尔方案,其中温室气体起着保护地表温暖的作用。

    正是二氧化碳的增加融化了冰,当它克服了冰反照率的影响,我们将看到北极冰层的终结。

  48. 48个
    阿拉斯泰尔·麦克唐纳B. 说:

    回复3,

    约翰,我同意你的说法是否无冰的北极是在没有冰或百万平方公里,有点的幻灯片。但是,当它发生多大的北极将一直无冰的大部分夏天。因此海洋将是温暖的,不太可能再冷冻。

  49. 49个
    斯内普 说:

    但去年夏天,我和ATTP的常客就有效辐射水平(ERL)进行了激烈的必威官网争论。他们认为,只有在一般的海拔高度,即以5.5公里为中心的大气层,温室气体的增加才会导致全球变暖。

    我不同意,认为温室气体的增加是靠近表面也起着至关重要的作用。

    考虑这个假设:如果什么水蒸汽和在该层的二氧化碳浓度,表面2公里,一直维持在工业化前的水平?就我们今天看到的回暖态势是不变的?

    思想?

  50. 50个
    阿拉斯泰尔·麦克唐纳B. 说:

    回复3,

    约翰,我同意你的说法是否无冰的北极是在没有冰或百万平方公里,有点杂耍的。但是,当它发生多大的北极将一直无冰的大部分夏天。因此海洋将是温暖的,不太可能再冷冻。你似乎认为缺乏冰仅在九月份。也有少冰七月和八月期间,当有更多的太阳辐射。

    我原以为在仲夏时,冰层厚度降到一定水平以下时,就会出现临界点。但是哪一级呢?比如说达到冬季最高气温的50%?

留下回信

评论策略。请注意,如果你的评论重复了你已经发表的观点,或者是滥用,或者是你在很短的时间内发表的第n条评论,请反思你是否在最大限度地利用你的在线时间。谢谢。