Realclime Logo.


被迫回应:2021年1月

提交:- 组@ 1月1日2021年

在新的一年里为气候解决方案开辟了一条新的思路(以及美国政府即将采取的新行动)。至于气候科学打开线程,请尝试续订对建设性对话框的承诺,该对话框优先发光,例如LED灯泡!)。必威官网谢谢!

386对“强迫回应:2021年1月”的回应

  1. 201
    Mal改编 说:

    Richard Creacer.

    我可以在Facebook饲料中找到更好的分析。

    这就是为什么我没有Facebook饲料:我知道我可以在很多地方找到更好的分析。

  2. 202
    nigelj 说:

    工程师诗人@ 199,有趣的信息。我也明白类错误:“和60000 GW是所有光功率,所以这是什么意思的,可用于创建实际的储能工作或同等电力的条件?”诚然可能没有得到很好的措辞。我以前做了谷歌搜索和飞秒激光在加工和眼科手术中也有使用。

    我几乎诱人的交易你的雪,因为我们的臭鼬炎热而潮湿:)我们在过去几年里获得了很多海洋热浪,可能有关气候变化。必威官网它将是预期的。

  3. 203
    基里 说:

    193奈杰尔:

    186个杀戮说:
    2021年1月13日晚上7:47

    问题在你这边:你还不了解MMT。

    就是这种情况,我把它留给了他人试图帮助你理解这一点。

  4. 204
    基里 说:

    193 nigelj:
    2021年1月14日下午4:11
    主要只是为了在我站立的这个网站上向别人展示。

    你回想起所有的时候我说你发布只是为了看到你的单词打印?你只是证实了这一点。

    奈杰尔,没有人 - 不只是你,但没有人 - 应该永远张贴在这里“秀人,其中[他们]受不了。”这是不是这样一个论坛的目的。它完全无关紧要。这不是一个筹集的滚动呼叫投票。在这些论坛上发布的唯一理由是因为您有一些独特的东西可以说,这增加了话语,加强了别人所做的态度*需要*加强或发布新信息。你不应该在这里发布只是为了听到。

  5. 205
    nigelj 说:

    基@203,

    “你还没有理解MMT。”

    这种修辞,指责人们不理解的东西只是空的言论,无处可见。它不比一些气候变化拒绝者更有用,他们说“温暖的家不明白气候真正有效的”。你和迈克必须证明我在我发布的链接中的MMT批评者错误,并以逐项逐项,彻底,点。我没有看到这一点,这告诉我对自己的理解程度有些。betway体育手机版

  6. 206
    基里 说:

    191巴顿保罗利文森:
    2021年1月14日上午7:20

    K 181:不要认真对待它。那件作品的作者是科学文盲......(继续指出单位错误等)。

    BPL:所以因为记者不是科学家,他没有报告的东西不得存在!

    K ? ?

    哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

    181
    工程师诗人说:
    2021年1月13日下午3:51

  7. 207
    nigelj 说:

    基@204

    “你还记得我说你张贴只是为了看看在打印你的话所有的时间?你只是证实了这一点。奈杰尔,没有人 - 不只是你,但没有人 - 应该永远张贴在这里“秀人,其中[他们]受不了。”这是不是这样一个论坛的目的。”

    No.当我说我会主要是为了您的回复帖子只是为了证明别人这个网站,我站在这应该是相当明显的,我的意思是我会简单地反驳基里安对我或我所写的任何不正确的指控。我不会用别人的评论作为借口或发射台,只是为了表达我的想法。betway体育手机版

    在输入方面,我更像Piotr,如果某些事情让我恼火,比如逻辑谬论,我就会做出回应(我没必要为此指责你)。如果你的想法看起来不明智(不要说你的所有想法都是不明智的),或者事情看起来不正确,我会做出回应。所有这些都是合法的。看看人们都是怎么做的。我为一家领先的、国际获奖的企业做了两年的质量保证管理、设计和实施工作。除了我的其他工作。它使人寻找错误。

  8. 208
    基里 说:

    在18C时,陆地碳汇从峰值吸收/封存开始下降。

    我们是认真的#&$@^$@ isht。

    https://phys.org/news/2021-01-earth-temperature-years.html

    我现在认为很长一段时间,主要原因我预计气候变化将加快速度比大多数似乎预计是,除了火流星的影响,整个星球没有受损的同时,但是人类,从本质上说,地球上每一个生态系统受损同时大大减少以详实,这就是加速变化。

  9. 209
    基里 说:

    205 nigelj:
    2021年1月14日晚上10点11分

    基@203,

    “你还没有理解MMT。”

    这种修辞

    虽然修辞具有非战斗性的含义,但在这里你显然是在协同使用它。为什么?

    如果我说,“奈杰尔来自(新西兰?)”,这是恶意的修辞吗?或者,“nigel post经常在RC”,这是消极的吗?在我看来,你引用的说法是正确和真实的,绝不是一种侮辱。你为什么把它当成一个?

    指责

    指责吗?严重吗?你觉得把一个观察或陈述描述成指控有意义吗?梅里亚姆-韦伯斯特澄清:

    指控名词

    1:负责不法行为

    人们不理解某事

    如果你证明你不理解某件事,我该怎么说,“你清楚地理解这个话题,但很清楚地感到困惑?”这对你有意义吗?也许你认为这是一个平等但相反的观点,但这并不准确。你已经清楚地表明你不明白MMT是什么。我觉得奇怪的是,这种说法会冒犯你。

    我对你的回答感到困惑。

  10. 210.
    詹姆斯查尔斯 说:

    是'这个'一种“自我纠正”的形式?

    “我们还有十年?”

    “。..我们最好的估计是净能源
    每桶33:33可供全球使用
    经济大约是百分之八betway体育手机版
    33:38在接下来的几年里
    33:42将降至零百分点
    33:44目前最好的估计是那个
    实际上33:46
    每桶低硫原油的平均产量是33:47
    33:51我们在2022年左右有一个零
    33:56但有办法和方法
    33:58扩展到安全侧
    图表上是34:00
    34:02我们说零是肯定的
    大约在2030年34:05……
    我们
    34:43需要来自石油的净能量和[IF]
    34:46到零
    34:48我们不仅崩溃了
    34:50石油工业崩溃
    34:52我们已经全球崩溃了
    34:54工业文明这就是我们
    34:56都在看此刻…”

    https://www.youtube.com/watch?v=BxinAu8ORxM&feature=emb_logo

  11. 211.
    迈克 说:

    https://www.bleyerbullion.co.uk / addantes-disAdvantares-modern-monetary-theory-mmt/

    我认为这篇文章对MMT没有切中要害。它是由一个买卖贵重金属的企业编写和呈现的,所以它浸淫在金本位的旧经济学中并投资于一些非常古老的经济理念。我认为他们的分析不怎么样。我不打算细讲,因为我认为很多人已经厌倦了经济讨论。

    https://www.macrobusiness.com.au/2019/04/pros-cons-mmt/

    比Bleyer的页面更好,但仍然相当混乱,并没有提出或批评的MMT与Kelton, Mosler, Wray所描述的MMT的重大一致,所以它的批评在我看来像是稻草人论点。

    理查德·墨菲(Richard Murphy)在英国《金融时报》(Financial Times)接受了MMT的批评

    https://www.taxresearch.org.uk/Blog/2020/10/22/the-case-for-mmt-or-why-the-ft-is-wrong-to-publish-ill-informed-arguments-against-criticising-it/

    并这样描述MMT:“MMT并不是说我们可以对融资放松,因为融资不是它的重点。betway体育手机版它实际上说的是,如果政府希望解决失业问题,那么假设政府支出被适当地用于实现这一目标那么在实现充分就业之前,融资就不会受到限制。然后它还说了三件事。

    首先,如果在实现全面就业的情况下继续进行支出,则会导致通货膨胀。

    另一种可能被忽视的情况是,此时提高税收可以限制通胀风险。

    但是,第三点,也是更重要的一点,如果政府仍然认为它的计划比额外的私人部门增长更重要,那么稍微多一点的税收会降低私人部门对劳动力的需求,所以释放出来供公共部门使用,而不会引起通货膨胀。

    这就是MMT真正说的。”

    以下是我的想法:

    似乎人类需要致力于一些广泛而昂贵的全球变暖控制,包括转变为净零经济,而且越快越好。这是一项艰巨的任务。

    我不指望这篇文章会改变思维。我们中的许多人似乎被锁定在一定的异常不相容的意识形态中。这种情况的合成可能是一个缓慢的过程。我可以等。我们的情况并没有更容易解决,解决方案不会随着时间的推移而变得更便宜,所以如果我们等待,观看并努力,但以友好的方式,这一切都会出现。

    干杯

    迈克

  12. 212.
    迈克 说:

    “新的研究模型战时般的效果‘直接空气捕获(DAC)的崩溃部署’作为气候变化的应对之策,计算资金,净CO2脱除,以及气候变化的影响。这样的程序,与每年全球GDP的1.2-1.9%的投资,在2050年消除2.2-2.3GtCO2每年,13-20GtCO2每年在2075和570-840GtCO2累计超过二零二五年至2100年,研究人员说。相比于在未来,政策力度,控制排放按目前的趋势(SSP2-4.5),DAC“基本趋同净零二氧化碳排放量的发作(以2085年至2095年)和峰值预热(至2090至95年)”中,作者说,“但仍然变暖在2100年达到2.4-2.5C”。这项研究指出,如此大规模的二氧化碳清除有赖于短期投资,以提高未来的升级能力。”

    https://www.nature.com/articles/s41467-020-20437-0?utm_campaign=feed%3a%20ncomms%2frss%2fcurrent%20%28nature%20communications%20-%20current%29&utm_content=20210115& utm_medium=feed& utm_source=feedburner.

    我怀疑我们正在走向一个使用SRM来减少全球变暖的未来,因为使用和尝试更低的成本将是很难抗拒的。这项研究表明,昂贵的“战时”DAC部署可能无法阻止全球气温上升超过2摄氏度。

    我仍然认为,如果我们真的想要减少全球变暖灾难的影响和程度,我们需要从碳税和股息的方法开始。betway体育手机版

    碳排放与发展方法将税收从美国政治的阴影中拉了出来,可能有助于选民理解,税收在宏观经济学中有一席之地,本质上并不是邪恶的。在这一点上,美国右翼赢得了关于税收的米姆战争。我认为我们必须扭转这一局面,原因有很多。我对税收的主要吸引力在于,它对人类经济和生物努力的破坏性远远小于通过提高利率来控制通胀。利用加息来冷却过热的经济(目前我们没有)或控制通胀(目前我们没有的另一件事)是搬起必威官网石头砸自己的脚或挖掘自己更深的坚持爬出来因为上调了利率机制减少了国家层面应对生存挑战的能力比如流行病和全球变暖,增加了公共领域债务的偿还成本。

    我们需要以积极的方式讨论税收,作betway体育手机版为解决存在的存在危机和宏观经济工具,为经济提供稳定。

    干杯

    迈克

  13. 213.
    Engineer-Poet 说:

    迈克,你能展开SRM,所以我们其他人可以了解你在说什么吗?betway体育手机版

  14. 214.
    nigelj 说:

    Killian @209,关于修辞。我根本没兴趣再继续下去了。我对英语课不感兴趣。我已经表明了我的观点。这并不是为了好斗。

  15. 215.
    nigelj 说:

    迈克@210

    “我认为这篇文章(bleyerbullion.co.uk)对MMT没有切中要害。它是由一个买卖贵重金属的企业编写和呈现的,所以它浸淫在金本位的旧经济学中并投资于一些非常古老的经济理念。我认为他们的分析不怎么样。我不打算细讲,因为我认为很多人已经厌倦了经济讨论。”

    你可能没有意识到这一点,但你的回应基本上是人身攻击。你不是一点一点地详细反驳他们的批评,而是攻击他们的历史和资历。通过类比,这就像气候否认者错误地声称气候科学家不值得信任,因为他们只是在追求政府拨款,或者他们沉浸在“陈旧过时的看待气候的方式”中。你的指责也极其脆弱,因为很明显,批评将来自其他更老的经济思想学派。对MMT更有激情的拥护者并不以自我批评而闻名。

    但是你做一些其他的好点。他们是对我们的融入那些“表面上不兼容的意识形态”可能是只接受MMT的有限形式的实验(如我所提到的)。我敢肯定,这将有可能设计出一些东西。我们投入了十亿个晶体管在微芯片上,如果我们能做到这一点,我们可以用MMT莫名其妙实验。

  16. 216.
    Mal改编 说:

    迈克

    我怀疑我们正在走向一个使用SRM来减少全球变暖的未来,因为使用和尝试更低的成本将是很难抗拒的。这项研究表明,昂贵的“战时”DAC部署可能无法阻止全球气温上升超过2摄氏度。

    我仍然认为,如果我们真的想要减少全球变暖灾难的影响和程度,我们需要从碳税和股息的方法开始。betway体育手机版

    E-P,SRM的意思是“太阳辐射管理”。并感谢迈克,我同意:怎么可能出问题?在有限的时间脱碳全球经济更迫切的实际问题。有关碳费/税和边境调整关税红利,和立法引入国会的两个房子美文更多的信息,RC读者可以看到energyinnovationact.org,公民气候大堂的一个项目。该信息图表是在你的脸有点IMO,但尝试了“如何运作”标签在主页的顶部。向下滚动到常见问题,如果你不耐烦8 ^)。

  17. 217.
    nigelj 说:

    Mike提出的DAC概念看起来确实有相当大的潜力,可能会与其他碳封存方法结合起来。每一种方法都有相当大的局限性,所以我认为您似乎需要组合一些东西。我没有看到任何神奇的解决方案。

    我认为美国可能是在浪费时间,试图通过联邦水平的税收增加来资助气候减缓,原因如下。所有在联邦层面征收碳税的尝试都以失败告终。共和党仍然很强大,而且非常反对税收。拜登可能会做的最好的事情是对高收入阶层适度增税,但这可能是一种象征性的做法,人们会希望大量增税用于社会服务(可以理解)。我不知道,在州一级可能有一些潜力。我真诚地希望有。

    我是半退休。坦率地说,我不太关心最高税率是多少,但你必须考虑政治betway体育手机版现实,以及公众想要什么,有些人是非常反对税收的。这才是真正的“分析”。betway体育手机版它必须包括一切。

    常识告诉我们,更多的赤字融资或有限的印钞方式可能会更好地资助美国减缓气候变化。因此,美联储以某种方式将新的资金投入到气候减缓项目中。这不是MMT,它只是一种更基本的印钞方式,并有选择地使用。在当前的低通胀环境下(2019年通胀率为1.76%,低于2%的目标),显著通胀的风险可能非常小,因此不太可能需要痛苦的加息或提高税率。

    增税或许是遏制通胀的更好方法,但在政治上可能比提高利率困难得多。美联储可以随心所欲地提高利率,而提高税率则是一个曲折得多的过程。以有限的方式有选择地印钞也很容易,因为储备银行只是悄悄地印钞,就像它过去有时为战争提供资金一样,公众可能并不关心,甚至不知道。

  18. 218.
  19. 219.
    基里 说:

    如果我们希望避免气候和崩溃的最严重的长尾风险,迈克在哪个跨界部门和群体中必须理解的两点。1.简单性是不可避免的。预计在研究中的温度表示过多的风险。2.经济学是废话。这个思想实验:将地球视为公共场地。然后,零成本和经济学可能会被忽视,因为我们现在谈到它们,基本上不存在,我们希望瞬间变得实惠。

    212迈克说:
    15月15日2021年上午8:01

    “然而,2100英寸仍然达到2.4-2.5℃”。

    啊,好。沉闷乏味的……

    这项研究指出,如此大规模的二氧化碳清除有赖于短期投资,以提高未来的升级能力。”

    大规模的新能源系统,大规模的,目前几乎不存在的循环利用、大规模迁移和生态系统恢复,以及……

    这似乎有可能是否资助并导致富人的利润?

    我仍然认为,如果我们真的想要减少全球变暖灾难的影响和程度,我们需要从碳税和股息的方法开始。betway体育手机版

    开始?好的。只要它被理解为一个真正解决方案的桥梁。

    Carbon T&D方法会带来美国政治阴影的税收,并有助于选民了解税收在宏观经济中有一个地方,并不是邪恶的......

    这没有解决问题。如果他们需要极其富裕的人在鉴于自私,则不会采取必要的行动。

    我们需要以积极的方式讨论税收,作betway体育手机版为解决存在的存在危机和宏观经济工具,为经济提供稳定。

    不,禧年和公共。没有办法公平,经济平等和满足人类的需要在短时间内的风险暗示我们必须符合我们必须依赖富人允许它发生的情况。

  20. 220.
    基里 说:

    207 nigelj:
    2021年1月15日12:34

    基@204

    “你还记得我说你张贴只是为了看看在打印你的话所有的时间?你只是证实了这一点。奈杰尔,没有人 - 不只是你,但没有人 - 应该永远张贴在这里“秀人,其中[他们]受不了。”这是不是这样一个论坛的目的。”

    No.当我说我会主要是为了您的回复帖子只是为了证明别人这个网站,我站在这应该是相当明显的,我的意思是我会简单地反驳基里安对我或我所写的任何不正确的指控。

    不。你所写的这两件事并不意味着同一件事,不管你多么希望它们是同一件事。你的评论往往太过模糊或措辞太糟糕,以至于你*后来*声称你的意思。

    我不是你在这些岗位上维持的冲突的原因。承担责任,不要再为自己的错误找借口;承认它们,然后继续前进。

    现在这毫无意义,很无聊,你有责任去解决。

    让它去吧。

  21. 221.
    nigelj 说:

    Killian @220,关于放手。你还没有领会我的意思。从现在开始,我将忽略你们,除了一些有限的例外,我将简短扼要。你什么时候承认过自己的错误了?据我所知从来没有,所以不要教训我的错误。不要费心回答,因为我不会参与讨论。但我们确实在一些事情上有一些共同点,我希望你能促进这些事情。

  22. 222.
    Mal改编 说:

    nigelj

    我将从现在开始忽略你,这是一些有限的例外,这将是短暂的。

    布拉沃。就像我和IAT一样!

    nj:

    从你何时何时承认你自己的错误?

    无法抗拒,是吗?相信我,我知道你的感受。但假设我们的自由意志的范围仅限于我们对RC的评论:我们是否会说所有我们被“本能”驱使的事情,象征性地说,还是不是?你决定吧,因为我显然做不到。

  23. 223
    基里 说:

    221年nigelj说:
    2021年1月16日下午2:31

    Killian @220,关于放手。你还没有领会我的意思。从现在开始,我将忽略你们,除了一些有限的例外,我将简短扼要。

    我再说一遍,忽略了最有先见之明,在这些论坛上最好的分析你的鼻子切断到不管你的脸。

    *你是*没有听:我明确了我用花生画廊,你的过去的废话等。你会清理你的行为,或者你不会。由你决定。但是当你继续假装时,你会欺骗自己,你没有造成麻烦。

    欺骗自己或不要,取决于你。

  24. 224
    基里 说:

    提示:

    经济因素拖累了有效的气候变化政策:

    关于气候变化的糟糕透顶的新古典主义经济学

    https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14747731.2020.1807856

  25. 225
    基里 说:

    214 nigelj:
    2021年1月15日下午3:11

    我对英语课不感兴趣。这并不是为了好斗。

    然而,……

    直到你意识到自己无法准确地表达自己,你才会继续犯同样的错误。也许在发布之前一定要重读一下,就好像是别人写的一样。

    我教我的学生对他们散文中的每一个点都有问题,看看他们是否错过了一些东西,尚betway体育手机版不清楚,或者未能考虑一些缘故。

  26. 226
    基里 说:

    215奈杰尔说:
    2021年1月15日下午3:39

    迈克@210
    它浸淫在金本位的旧经济学中,并投资于一些非常古老的学派经济思想……

    他清楚地说明了他的原因。

    我不打算细讲,因为我认为很多人已经厌倦了经济讨论。”

    以及他为什么不逐点分析。

    但是你说…

    你可能没有意识到这一点,但你的回应基本上是人身攻击。

    因为它不是。他清楚地说明了“为什么”它沉浸在旧经济学中。

    而不是一点一点地详细反驳他们的批评

    见上图。

    你攻击他们的历史和资历。

    不,他没有。

  27. 227
    彼得亚雷 说:

    迈克:“我们需要以积极的方式讨论税收,作betway体育手机版为解决存在的存在危机和宏观经济工具,为经济提供稳定。

    我不确定这在政治上是否现实,<除非你把碳税对收入没有影响和确保他们都是如此——在加拿大保守党赢得或试图赢得联邦或省选举选举后,故意歪曲省略中性税收的中性部分和将它描绘成“税收抓,勤劳的加拿大家庭不能负担得起”,尽管大多数“辛勤工作的家庭”实际上将获得减税。
    这不仅是一个愤世嫉俗的谎言,而且实际上是为了政治利益,他们出售自己的意识形态——因为在所有减少温室气体排放的方法中,保守派应该支持——因为这是最以市场为导向、最少由政府控制的。

    而是在有重要贸易的经济体中工作(即现在几乎每个国家)
    你必须确保贸易伙伴对他们的碳也有一个可比的价格,或者你对那些没有碳关税的国家征收碳关税。

  28. 228

    # 227,彼得亚雷-

    也许像你描述的这样的大谎言需要被系统地反驳和驳斥。这并不容易……

  29. 229
    基里 说:

    221 nigelj:
    2021年1月16日下午2:31

    你没有消息。

    这是有趣的你觉得这一点,也很伤心。

    我将从现在开始忽略你,这是一些有限的例外,这将是短暂的。

    我预测不然的话,因为你几乎没有自我意识,没有自我意识,你注定要一遍又一遍地重复你的模式。

    从你何时何时承认你自己的错误?

    总是。这是这里的问题:当我侮辱我回来充分力量时,我并没有避开说法,但你仍然假装你是一个无辜的人。

    我一次又一次地对你说的侮辱人的话作出反应,只是为了让你声称那不是你的本意。在你看来,这意味着都是我的错。你不用逻辑谬论,除非,嗯,你用;你没有说错,但你说错了,但我应该能读懂你的想法,所以你的沟通技巧差是我的错。

    等等等等。

    不,我没有生气。这只是为了搞笑而没有回应。

  30. 230
    基里 说:

    227年彼得亚雷:
    11月16日2021年下午11:05

    迈克:“我们需要以一种积极的方式来讨论税收,将betway体育手机版其作为一种解决存在危机的手段,以及为经济提供稳定的宏观经济工具。”

    我不确定如何政治现实

    我知道威胁的威胁是多么真实存在。你能解释一下为什么你认为人们意识到威胁到他们的生命和/或文明不会导致行为改变吗?

  31. 231
    nigelj 说:

    @222,你能不能对你的帖子的最后一部分进行一点放大或澄清?我想我知道你的意思,这听起来很有趣,但我还需要一点。

    ————————————

    基@223

    我最好把忽略定义得更好因为你似乎想要那种程度的精确。我会像KM一样快速浏览你们的资料。我偶尔也会读一些。我不会再跟你们多谈了,我谈的时候会很短。我可能会在你发布的链接上做出更详细的回应。

    原因不仅仅是语气。这是因为我对所有关于语言和几年前谁说了什么之类的个人问题不感兴趣,而且我对有关气候的实质性问题的评论也betway体育手机版没有得到有用的回应。我不期待达成一致,但我期待有用而有意义的回应。我试过了,但我放弃了。显然,互联网上有很多选择,我在其他地方投稿,没有你在这些页面上看到的那些戏剧性场面。

    --------

    Kighian @ 225,我意识到了我的局限性。例如,172我承认“也许我可以更清楚我的意思。”你没有意识到你的局限性。而且我不知道如何改变这么好,因为我会因为尝试而得到。我现在滚动过去的另一个原因,现在更快地滚动你的东西,大多数没有与你一起参与。

  32. 232
    nigelj 说:

    Piotr @227表示:“但要在有重大贸易的经济体(即现在几乎每个国家)开展工作,你必须确保贸易伙伴对其碳排放也有可比的价格,或者对那些没有碳排放的国家征收碳关税。”

    几天前遇到了这一点。似乎相关:

    https://www.carbonbrief.org/guest-post-how-to-fairly-share-emissions-from-goods-traded-around-the-world

  33. 233
    nigelj 说:

    关于为什么人们往往不愿回应对文明的威胁的原因,请阅读以下内容:

    https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5530483

  34. 234
    Mal改编 说:

    nigelj

    @222,你能不能对你的帖子的最后一部分进行一点放大或澄清?我想我知道你的意思,这听起来很有趣,但我还需要一点。

    我的意思是,有些东西似乎迫使我们两人对其他评论人幼稚的挑衅做出回应,如果我们被理智支配,我们就会忽视这些挑衅。我们的冲动似乎代表了我们注定要重复的“本能”行为,尽管我们知道更好,即使在这个虚拟的竞技场,我们没有什么重要的利害关系。“自由意志”就更糟糕了,不是吗?

  35. 235
    彼得亚雷 说:

    基:“你能解释一下为什么你认为人们意识到威胁到他们的生命和/或文明不会导致行为改变吗?

    我们说的是“现在”,而不是“人betway体育手机版们意识到”。几十年来,科学界一直在谈论这一威胁,但我国主要联betway体育手机版邦和省级政党的政客们一直在竞选并赢得反对碳税的运动——最近一次是在2019年。

    我们正在谈论加拿大,一个相对良好受过良betway体育手机版好教育的民主国家,大小的谦虚,收入中立税 - 即,应该导致抵抗抵抗的抵抗力最低,以及竞争抵抗它的保守党。

    我以前的帖子是显而易见的 - 但从你的反应中判断 - 不是一些 - _I_我不是说不违反碳税 - 我说由于人口的政治犬儒主义和人口脆弱的人口(如我们在美国的最后5年里看到了) - 甚至有机会被接受 - 碳税必须是收入中性。
    它必须成为领导国家的国际行动的一部分,与没有人的国家的出口商进行关税。

    我还可以补充一点,它不仅应该是收入中立的,而且应该被视为——比如,给每个家庭的退税支票上都有大写的“碳税退税”,也就是说,不是通过在缴税时减少一些其他税收,没有人会把这和他们每次去加油站都要付的高税联系起来。石油公司在收据上大做文章,详细说明如果我们不用付汽油税/公路税,多少汽油会更便宜。

    它必须蓬勃地对愤世嫉俗的操纵者进行蓬勃的辩护,他们会将其描绘为“这只是(进入你的司法管辖区)辛勤工作的家庭负担不起的又一项税收”。

    而且必须要防范政客们试图在碳排放税的幌子下偷偷增加税收。不用看太远——我的省,在离岸石油价格暴跌和拉布拉多水电站成本翻倍的双重打击下挣扎,在现有的汽油税的基础上,引入了每升几美分的赤字削减附加费。然后联邦政府来了,告诉各省实施碳税,否则就面临联邦(收入中性的碳税)。我的省只是简单地更改了临时保存。将汽油税预算为永久性的“碳税”,并继续为自己保留这些钱,也就是说,对人民来说不是收入中性的。

    这可能会毒化未来的碳排放税。预算有望改善,或者当税收必须增加时(根据波茨坦研究所的模拟,D.Benson最近联系-它应该提高几倍,到每吨100美元,才有效)。

    根据新冠疫情的最新情况,鉴于所有政府都因新冠疫情而出现巨额赤字,在目前收入中性的地区,将有一种尝试去征收碳税的诱惑。

  36. 236
    基里 说:

    这对气候变化至关重要,因为这意味着我们在减缓和适应气候变化方面想做的任何事情,我们都能做到。没有经济或财政限制。

    至关重要的理解!我们将无法缓解,因此只要人们相信这是因为我们不能为它付出适应。

    多钱的功能。就像我说的,税收没有资金,只要征税是可能的,钱基本上是无限的。问题是该向谁征税:应该由富人还是其他人来负责控制通胀?

    https://threadreaderapp.com/thread/133773760668833826.html.

    这是WRT货币创造,税收,货币价值的关键部分。(对于一个推特帖子来说,这段时间太长了,但请全部阅读。这可能是25 - 35%的线程。)

    虽然所有的钱都是通过承诺(包括你的和我的)挣来的,但政府怎么可能这么重要?首先,它独自创造了货币。第二,正如我提到的,它有自己的银行。所以它总能偿还,因为它总是借钱给它。

    所以,这是政府和它的英国银行,以及他们的支付承诺,实际上是背后我们的钱的真正价值。不是黄金。不说。不是硬币。没有多么强大的英国银行系统的其余部分。政府做的承诺是最重要的。

    但为什么它的承诺如此美好?因为它有办法支持它。仅仅拥有一家银行是不够的。拥有征税的手段改变了一切。还有通过法律确保纳税的能力。政府选择的货币是英镑。

    税收是英镑的价值所在。如果政府可以无限制地创造货币,它将很快变得毫无价值。但它并没有这样做。税收保证了政府能够控制经济中的货币总量。

    很多钱都是政府创造的。每次它花钱时,都会告诉英国央行(Bank of England),谁需要,谁就付钱。它这样做是因为它相信政府做出的偿还承诺。会的,不是吗?毕竟,政府拥有它。

    但是英格兰银行没有做的是检查它是否有足够的钱来出借政府。毕竟,它不需要这么做。它所需要做的就是信任政府偿还的承诺。然后它创造政府想花的钱。

    这是非常重要的。这意味着在政府支出之前不需要征税。相反,政府总是在银行指示时花掉银行为其创造的资金。

    但这意味着另外一件事。这意味着政府从不花纳税人的钱。

    这也意味着税收不能为支出提供资金。这可以在不交税的情况下实现。

    那么税收是做什么的呢?它做了一些非常重要的事情。它恢复了政府花在经济上的钱。必须收集足够的资金来控制通货膨胀,并兑现政府的承诺,它保证我们所有的钱。

  37. 237
    基里 说:

    对于那些想要真正理解这一点的人,请阅读整篇文章。对于那些想要点的人来说,这是在帖子的结尾。(还记得!如果你认为我们必须通过当前的经济体系来应对减缓和适应气候变化,这是关键。(如你所知,我认为我们需要最终过渡到一个嵌套系统共用,但即便如此,我们必须转变,这知识使它清楚完全有可能这样做,因为钱,债务和税收不函数我们被告知的方式过去100 +年):

    但要确保这很清楚,这种新的知识来自非常简单地了解金钱如何创建(未打印或制作 - 创建的是正确的单词)离开我们?

    首先,它表示政府支持所有资金的价值,因为虽然所有的钱都是支付的承诺,但政府的承诺是最好的,我们的银行无法运作不支持该承诺。我们需要经常提醒傲慢的银行家。

    第二,虽然现金储蓄对人们来说很重要,但认识到它很像死钱也很重要。它没有被用来资助银行贷款或支付政府开支。这确实意味着国家不应该用国际会计师公会(ISAs)之类的东西来补贴它。

    第三,支出总是税前的。

    第四,政府总是花自己的钱,而不是纳税人的钱。

    第五,税收不能为政府支出提供资金。税收被用来控制通货膨胀,重新分配收入和重组经济,但从来没有为支出提供资金,在任何有自己的央行和货币的国家都是如此,而且从不使用其他国家的货币。

    第六,政府不需要借款,因为它总能在英格兰银行通过透支创造所需的货币。

    第七,借贷确实对那些想要拯救政府的人来说是一个忙。它永远不需要钱的钱。

    第八,这意味着我们永远都不需要债务危机。如果我们不需要人民的钱,因为政府总能创造自己的钱,债务危机在哪里?尤其是当政府总是可以按需偿还,只需要求英格兰银行(Bank of England)就行了?

    第九,政府想要接受的储蓄数量,以及它现在必须支付的利率,现在总是可以通过量化宽松体系来控制。所有这些措施所做的就是监管政府支持的、以现金为基础的储蓄体系。不多也不少。

    第十,我强调,这意味着现在所有的利率都受到政府的严重影响,许多利率都在政府的直接控制之下。那么利率恐慌在哪里呢?

    第十一,通货膨胀现在不是由利率控制的——因为我们不希望利率上升。它将由税收控制。我承认,目前没有人有理想的税收来实现这一目标。我正在努力。这是可能的。它是进步的,是公平的。

    第十二,我们可以以公平的工资实现充分就业,而且它能自给自足。

    第十三,在这种情况下,根本没有紧缩的必要。

    第十四,请去谈论这个。betway体育手机版通过真正了解一些简单的钱是怎么创造的 - 并通过了解,这是从来没有供不应求的结果 - 我们可以从混乱,我们在重建我们可以有我们想要的可持续发展的世界。

    排序。最后。

  38. 238
    基里 说:

    232年nigelj说:
    2021年1月17日下午2:53

    Piotr @227表示:“但要在有重大贸易的经济体(即现在几乎每个国家)开展工作,你必须确保贸易伙伴对其碳排放也有可比的价格,或者对那些没有碳排放的国家征收碳关税。”

    几天前遇到了这一点。似乎相关:

    https://www.carbonbrief.org/guest-post-how-to-fairly-share-emissions-from-goods-traded-around-the-world

    我:这很简单。对最终用户征税,而不是对源头征税,因为这样你就可以通过更直接、更长期的需求破坏方法来减少排放。消费是应对相互关联的危机的关键。

  39. 239
    迈克 说:

    在K at 230:我认为你是对的,以积极的态度谈论美国的税收需要一些沉重的负担,但嘿,那没关系。betway体育手机版我打算继续传播和重复这一观点,即提高税收是应对通货膨胀和经济过热的更好方法,而不是像芝加哥学派喜欢的那样提高利率和削减开支。必威官网在人们开始认为他是正确的之前,里根确实在很长一段时间里一直在强调“税收是不好的,政府是问题所在”的信息,所以我认为,可以预见,要纠正里根错误的信息需要很长时间。

    As to why folks don’t folks don’t get motivated by existential threat: I think there is ideology at work there, So, the threats are posed by folks/scientists who appear to be obsessed by scientific facts and other leftist principles, so folks from center/right to far/right can be convinced by a media giant (fox?) that the threats are politically motivated. There is also a long standing meme in human history that “the end is near” and yet we continue to muddle along. Existential threats suffer the fate of following in the footsteps of folks like the Heaven’s Gate bunch. That sad history is useful if a person wants to engage in a bit of denial about global warming and the sixth great extinction event.

    我鼓励你与那些不会引诱你的人交往,忽略那些引诱你的人。我认为在这里培养有意义和有用的对话是可能的,你带来了一个不同寻常的观点,所以你要说的可能比许多主流的闲聊更有趣。并不是说大多数人都不知道主流观点。无论我们到哪里,我们都能收听,事实上,有时很难把它拒之门外。

    干杯

    迈克

  40. 240
    nigelj 说:

    Paul Levenson,我给你发了一封关于一些问题的邮件,但是没有得到回复。betway体育手机版你可能对它们不感兴趣,但也许它去了垃圾邮件文件夹,所以也许检查一下。奈杰尔。

  41. 241
    彼得亚雷 说:

    奈杰尔(232)几天前遇到了这一点。似乎相关:
    https://www.carbonbrief.org/guest-post-how-to-fairly-share-emissions-from-goods-traded-around-the-world

    只有当温室气体减排目标是绝对的(例如人均)时,它才有直接的相关性,而不是当它们与国家过去的排放量相对时——比如低于1990年排放量的6%(京都议定书)或低于2005年排放量的任何百分比(巴黎)。

    (更多关于使betway体育手机版用自己过去的排放量作为参考——它的优点、局限性和否定者的谎言,我将在另一篇文章中写)

    所以在镇上唯一的游戏,京都或巴黎的GHG目标类型 - 本文没有直接的的相关性。间接,它可能有一些,允许调整多少%减少一个给定的国家应该会有,与国家自2005年以来增加了重碳出口超过进口顺差——要求更少的步骤减少%(以及那些在相反的情况下,更陡峭%减排目标)。

    但即便如此,也需要获取大量商业敏感数据,才能估算出某家公司的哪部分利润(和工资?)是在生产国实现的,以及该公司的哪一部分是在出口国实现的。
    作者在论文的最后承认了这一重大的实际限制。

    另一方面,碳税的美妙之处在于它不需要所有这些
    详细追踪谁意识到估计的赔率是什么 - 您只需在源头拍打碳税 - 当您购买燃气或电力时,然后包括您的价格的成本 - 无论谁使用该产品都会支付能源中包含的碳含税它需要制作产品。

    这是主要的政治困难,您如何将其应用于出口 - 没有任何调整 - 我以中国购买的Gizmo价格支付的碳税将由中国政府收集 - 他们将保持它 -因此
    防止碳税收入中立

    因此,我建议将对出口产品征收的碳税退还给生产者,然后在目的地国家,比如加拿大,征收碳税代替碳税。然后加拿大将从这些关税中拿走所有的钱,加上它在国内征收的所有碳税,并将这些钱归还给加拿大人民,使其收入保持中性,从而在政治上增加了所需的更大的碳税(波茨坦研究所称每吨100美元)可能的

    对发达国家来说,碳排放税的额外卖点将是加强对国内制造业的保护——因为较低的工资是将制造业转移到海外的主要原因,这将使制造业面临更大的风险产品价格的一部分。

    除此之外:
    *碳排放税的一般好处:
    -为碳定价,利用市场经济的效率以最低价格实现减排,
    - 将其应用于每个人,不仅在帽子和贸易的大型发射器,通常会做)

    以及收入中性的好处:
    - 提到的政治可行性(伪造“我们不能承担这个税收犯罪”反驳)
    社会公正——温室气体使用量低于平均水平的人,得到的回报比他们付出的要多,使用量高于平均水平的人,得到的回报比他们付出的要少。因此,实际上,那些使用超过公平份额的人会向使用较少份额的人支付费用。

  42. 242
    nigelj 说:

    Mal改编@234

    我的意思是,有些东西似乎迫使我们两人对其他评论人士幼稚的挑衅做出回应,如果我们被理智支配,我们就会忽视这些挑衅。我们的冲动似乎代表了我们注定要重复的“本能”行为,尽管我们知道更好,即使在这个虚拟的竞技场,我们没有什么重要的利害关系。“自由意志”就更糟糕了,不是吗?”

    好吧,多数民众赞成晶莹剔透。这就是我的想法,FWIW。(一快“直觉反应”对我而言,哈哈)我们的反应是像你说的确实是强迫的,但想必大家都只是卫冕自己是不是天生错。我们正在演变为保卫自己,如果我们没有,我们会很快死去。但我们也有一个更高的意识,知道,应对这种东西往往是徒劳的,浪费时间和威胁是相当空洞。

    更高的意识与大脑更原始的本能反应,本能,强迫进行斗争。有时理性会成功,因为我确实忽略了一些人,或者至少忽略了那些嘲笑,专注于有实质内容的东西。这很难做到,但我们不会“注定重蹈覆辙”。我已经大大减少了对k的回复。我发现很难拒绝回复那些否认论者,但在有很多人阅读评论的大型新闻媒体网站上,我的回复很简短,现在我避免与他们接触。

    这就好像我们是有“半自由意志”的生物,需要努力和变通。进化是混乱的。自由意志是一个简单的概念。我表达的不够好。

  43. 243
    彼得亚雷 说:

    这里有一些优点,否认者谎言和真实的局限性对京都或巴黎温室气体减排目标设计:他们不是人均目标,世界上相同,但他们的国家—betway体育手机版—这是一个相对减少排放量相比,参考同一个国家在他们的“选择”:1990年(京都,有些在巴黎)或2005年(有些在巴黎)。

    事实上,如果可能的话,各国会选择基准年使其承诺的减排看起来更令人印象深刻:
    - 1990年俄罗斯的排放量比2005年高(这是污染非常严重的苏联的继承),所以他们使用1990年;
    -加拿大,相反,2005年的排放量更高(1990年至2005年人口和GDP增长的影响,以及石油和焦油砂开采的增加)-所以他们选择2005年作为“基准年”。
    https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-019-02494-7

    但是让我们回到为什么我们用基准年减少百分比而不是普遍的人均排放量。简而言之,就是要能把苹果和苹果进行比较,从而解释各国在气候、人口规模和地理位置上的差异。

    这与我最喜欢的气候丹尼尔索赔之一有关,甚至在致力于加拿大气候政策的维基百科页面的某些方面重复,“京都(巴黎)是不公平的,加拿大的,因为我们是如此的冷,人口稀少的国家”。

    但是加拿大是已经1990年冷酷无稀疏的国家 - 所以我们的参考点 - 1990年的排放 - 是已经被夸大了,因此考虑了气候和距离。然而,我一直听到这种“不公平”的说法,甚至是来自一位保守派的前国会议员,他作为反对党观察员随加拿大代表团前往京都……

    事实上 - 人们可以争辩说,如果有的话 - 这是“不公平”给他人 - 因为我们的参考点1990年或2005年的排放量,已经膨胀,不仅通过(有效)考虑气候和距离,而且通过我们的消费选择 -我们生活在大房子,低能效的房子在郊区,我们通过大量的汽车,而不是或更小的汽车,或乘坐公共交通工具从那里上下班的偏好。

    所以加拿大(甚至更大程度上,考虑到那里的过度消费,美国)不仅因为我们的气候和地理位置,还因为我们的过度消费选择。

    它变得更糟:第一次减少是最简单/最便宜的(低悬挂水果) - 所以减少10%GHG加拿大排放比它更便宜,而不是减少10%的欧洲排放已经有效
    在2005年。或者换句话说,这是减少你的成本更低排放如果你取代了大型皮卡或SUV开车今天和一个较小的汽车在2005年,比2005年如果你已经有了一辆小汽车,所以现在你必须切换到报复的电气部分可比%减少。因此,我们过去鲁莽的选择得到了回报,而欧洲以前做正确的事情则受到了惩罚
    他们的选择。

    也可以争辩说,我们可能需要较低的发展中国家的减少效率较低 - 自2005年的排放是基于较低程度的发展/寿命程度,而不是发达国家已经在2005年已经拥有,因此他们的一些增加与让人们有关赤贫贫困。

    另一方面,另一项保留是关于在那里应用较低百分比的削减betway体育手机版
    ——2005年,发展中国家人口较低,更有争议的:我的观点是,不控制人口的增长是一个外力如地理或气候——而是一个社会的选择,一样开大的车,住在郊区,所以对我来说是无效的理由放松他们的目标。

  44. 244
    Engineer-Poet 说:

    <摇头遗憾>

    基利安仍然相信这样一个神话:重建世界经济、实现净零排放的货币就是金钱,我们可以随心所欲地利用它。根本不是那回事。这是劳动(相当多的技术)和精力。你可以想要多少钱就有多少钱,但如果你没有能源,你就无法经营钢铁厂、机床甚至手工锻造厂。但有了能量,即使没有钱,你也可以经营所有这些东西。

    这个简单的事实让MMT爱好者们感到困惑。

  45. 245
    JGNFLD. 说:

    我有个好主意。把评论限betway体育手机版制在每周2500字怎么样?不像这里的大多数人读了很多,大约3个最多产的喷射器提交到这里。我认为,每位评论者每周写10页双倍行距的文章,足以让这里的任何人向我们“告知”他们的学术见解。

  46. 246
    彼得亚雷 说:

    杀戮(238)“这很简单。对最终用户征税,而不是对源头征税,因为这样你就可以通过更直接、更长期的需求破坏方法来减少排放。

    让我看看我是否理解你的意思

    1.你不感兴趣使用税收竞争优势给污染消费更多的污染消费越少,因为一个无法区分税收的比例发生发射“终端用户”水平——因为这将需要的详细知识life-cycle-emissions消耗的每一种产品。(与我的建议相反,从一开始就征税,这可以像在汽油或电力、账单收据上加一个数字一样简单)。

    2.相反,你想用滥税(参见p.1)来……”抑制需求“,即消费。为了稳定二氧化碳,我们需要减少70-80%,如果我们想减少二氧化碳,更多。所以我们需要销毁70-80%,或更多的全球GDP?

    祝你在下次选举中以这个平台竞选好运。否认者们会把你当作他们的对手来爱你。事实上,如果像你这样的人不存在,他们就需要创造出你——这样他们就可以通过联想来败坏别人的名声每个人都通过将所有人描betway体育手机版绘成想要减少70-80%人类消费的极端分子来阐述减少排放的必要性。

    祝贫穷国家的人们好运,在这些国家,人们的大部分消费只是为了生存(食物、热量、住所)。必威官网

    完美的是善的敌人。所以我宁愿坚持我不完美的收入中性碳税。

  47. 247
    nigelj 说:

    关于推广MMT的评论。

    https://threadreaderapp.com/thread/133773760668833826.html.

    在简单的条款只是为了总结这个理论,对我来说,MMT意味着政府创造了钱,而是创造了太多的钱,你得到通货膨胀和政府服务挤出了养殖和制造等私营部门,使政府税收停止这种通货膨胀。税收不收集收入,其只是一个控制功能。我认为MMT的最大优势在于它避免了借贷问题,缺点是它不能提供Nirvana,或者是一个大量的政府支出和计划,因为所有资源都有限。另一个缺点是由批评者筹备的批评,包括人们不喜欢税收和税收的关键问题(再次简单地说)。

    因此,除非它局限于Govnt中的有限作用,否则我并没有被MMT说服。具体情况下的财务状况。MMT的其他一些问题。这真的是深入挖掘概念及其含义:

    https://www.macrobusiness.com.au/2019/04/pros-cons-mmt/

  48. 248
    nigelj 说:

    Piotr @241,为了大家的利益,我只是简单浏览了一下贸易相关的链接,我不太喜欢它的方式。管理起来极其复杂。

    我绝对喜欢征收碳税。你是说教的转换。我看到碳税和股息有点妥协,而是一个好主意,因为它更多的政治上可行的。

    对于那些在意识形态上非常反对税收的国家,比如美国政府层面的气候减缓战略,可能不得不主要依靠对风力发电场和其他基础设施等的补贴。要达到同一个最终目标,有不同的方法。

    您对碳税和股息和贸易问题的解决方案看起来非常好。逻辑不能错过逻辑,虽然我会睡觉,问题有时有时会跳出一天左右。所以我找不到任何理由增加或与你有生动的争论,这可能是幸运的,因为你挥挥了一个相当尖锐的手术刀。

  49. 249
    基里 说:

    迈克:239
    230岁的K:我认为你是对的,在美国以积极的态度谈论税收需要一些沉重的负担,但是,嘿,那没关系。betway体育手机版

    这不是我说的,是彼得亚雷说的。格式搞砸了。

    为什么人们没有人们没有受到存在的威胁的动力:......

    所有这一切都被理解,但我的观点已经尚不了解存在真正的存在威胁(大多数此处仍然没有完全得到风险方面)但是*一旦他们做到了,为什么他们不会改变?相反,我们如何预期改变*直到*他们这样做?

    我们有越来越多的科学家站出来说事情比大多数科学家意识到的还要糟糕。(在过去十年里,我们在哪里听到过这种说法?如你所知,这些年来,我一直主张在气候对话中采取一种快速减缓风险的长尾策略。这一切终于开始发生了。

    所有重大变化都需要转折点。这个引爆点终于形成了一股重要的浪潮。当然,这可能为时已晚,但至少它终于发生了。

    我鼓励你与那些不会引诱你的人交往,忽略那些引诱你的人。

    已经过去时态。

  50. 250
    基里 说:

    235 Piotr:
    2021年1月17日下午4:55

    Killian:“你能解释一下为什么你认为人们意识到威胁到他们的生命和/或文明不会导致行为改变吗?”

    我们说的是“现在”,而不是“人betway体育手机版们意识到”。

    这是一个没有区别的区别。你不会得到《F&D》或其他任何真正有意义的东西,直到足够多的公众理解存在的威胁是真实的,尽管现实的最终结果可能在人类层面上是遥远的,对这些最终结果的预防要么现在发生,要么永远不会发生。

    几十年来,科学一直在谈论这一威胁,betway体育手机版

    不是这样的。一些科学和科学家已经讨论过,并且相信,这种威胁是短期的。betway体育手机版目前在这个问题上还没有达成共识,所以公众接受了他们想听到的信息:别担心。这在你有生之年是不会发生的。我们有时间。此外,技术和创新!

    我认为这是绝大多数来自科学家的信息。例如,曼恩就是这样的技术专家,而且非常有影响力。加文似乎符合这种描述,但没有曼恩那么明确。

    我知道没有气候科学家,他们完全拥抱了气候的自然解决方案,并鼓励消费量的巨大减少。有些人接近,但仍然认为当前系统可以在显然无法实现这些系统。

    所以,当然,我们一致意见F&D,如果一betway体育手机版个人会做碳税,但税收最终会增加消费,让我们前进两步,并回归三个步骤。但是,如果一个人考虑一个将继续生态系统破坏的短期桥梁,但在服务中达到一些碳减少,以便在解决方案集中,其中*可以*导致再生的未来,然后它有一些有用。

    问题是,人们把碳排放税视为解决方案,而不是权宜之计。

留话

评论的政策.请注意,如果你的评论重复了你已经发表过的观点,或者是辱骂,或者是你在很短的时间内发表的第n条评论,请反思你是否在最大限度地利用你的在线时间。谢谢。