RealClimate标志


非强制变化:2021年1月

了下:加文@ 2021年1月1日

根据某种程度*我们这个年龄的任意习俗,1月1日标志着新的一年,新的十年和比喻,人类事务的新的开始。所以它也是如此**

本月的主题无疑将包括2020年气候概述(定于1月14日左右),正在进行的在气候背景下理解和预测极端天气的努力,以及天气组织(WMO, NWS)向一组新的气候法线(即从1981-2010到1991-2020移动。

In the spirit of this new year, please make a renewed effort to stay vaguely on climate science topics, try to stay constructive even when you disagree, refrain from posting abuse, and don’t bother with cut-and-paste climate denial (that stuff was tedious enough when it was originally wrong, and is simply boring now). Thanks!

*完全地

**严肃地说,我们正在考虑如何更新/重新定位这个博客,并欢betway体育手机版迎读者提出建设性的建议。

119对“非强迫变化:2021年1月”的回应

  1. 101

    88年的职位描述,

    理查德·林德森(Richard Lindzen)是一个失败的假说——“红外虹膜”(infrared iris)的作者,如果我没记错的话,这个假说是他在1982年首次提出的。它是被卫星观测击落的。他在1992年再次提出这个提议,但再次被否决。2002年,他又做了同样的事情。引用他的成就可能令人印象深刻,但这不能否认这个人已经变成了一个疯子的事实。他不能放弃他的错误理论,他憎恨整个气候学界和他所有的同事因为他们不支持他的理论。这种病有一个名字:名誉疾病。其他的例子是天体物理学中的霍尔顿·阿普和托马斯·c·范·弗兰德。

  2. 102
    斑马 说:

    彼得亚雷# 75

    彼得亚雷,我们快到了。但就像你想确保人们得到海洋化学分析,更好地使用语言的问题是我的“事情”。

    如果有人问我“气候混乱吗?”“那my response is: What do you mean by “climate”?

    术语“混沌”是用来描述系统,其中非线性元件与各种耦合相互作用。所以当你回到GMST时作为一个可预测的东西的例子,因此不是混乱,它并没有告诉我们任何关于的东西betway体育手机版气候系统它只是系统能量的一个代表。

    我对气候的理解系统我们要取一个平均值吗在时间(比如30年)系统的每个元素。所以,我们在1950-1980年这样做。现在我们将其与2010-2040年进行比较。

    你难道不同意,考虑到人类活动导致的系统能量含量的变化,我们将发现系统的元素将从最初30年的平均水平偏离到一个或另一个度吗?你是否也同意,最终,系统的配置(即耦合)有可能进入一个新的平衡态?

    这怎么会不符合混沌系统的定义呢?

  3. 103
    Ccholley. 说:

    RE. J. Doug Swallow @88

    为什么我会赞同理查德·林德森关于地球“变暖”这个话题的观点。

    太搞笑了。明尼苏达州的审判法官裁定,林格登在表达对十二二氧化碳的气候敏感度的意见时是一个不可携带的见证人。

    明尼苏达州
    行政聆讯办公室
    公用事业委员会
    在明尼苏达法规第216b.2422条下进一步调查环境和社会经济成本,细分3
    https://mn.gov/oah/assets/2500-31888-environmental-socioeconomic-costs-carbon-report_tcm19-222628.pdf

    四、平衡气候敏感性
    22.这位行政法法官的结论是,皮博迪公司未能通过大量证据证明ECS值为1或1.5摄氏度是正确的,ECS值超过2摄氏度是“极其不可能的”。
    23.行政法官的结论是,证据的优势表明,IPCC在IPCC AR4(2.0-4.5°C)中报告的ECS加倍的范围(2.0-4.5°C)和IPCC AR5(1.5-4.5°C)是更准确的ECS范围比Peabody所长的范围,因为IPCC范围是基于多条证据的全面,同行科学研究体系。
    24.行政法法官的结论是,证据的优势表明工作组在2013年的FSCC更新中没有采用IPCC AR5 ECS值是有合理依据的。虽然IWG可以选择采用更新后的值,表示,它认为IPCC AR4 ECS值作为当时最权威的2013更新并确认其打算更新ECS值适当的在未来,基于最新的科学和外部专家建议。
    25.行政法法官的结论是,证据的优势表明,国际工作组采用IPCC AR4中规定的ECS范围2.0-4.5°C是合理的。

  4. 104
    J Doug Swallow. 说:

    马·罗杰应该往气球里装满二氧化碳,然后他可以观察它释放时会发生什么。这是他的免费线索;它掉在地板上。有智能设计,因为所有利用CO₂存在于地球表面的生物。
    根据下面的数据,我们完全可以理解二氧化碳₂密度是地球其他大气密度的1.6倍。
    摘要
    1986年8月发生在尼奥斯湖的灾难性事件引发了一场重大的科学辩论,争论的焦点是它的起源以及如何防止未来出现新的此类伤亡。在本文中,我们试图将这些证据在时间和地点上相互联系起来,并从地质学的角度来解释它们。绘制灾难的危险图并重建事件的顺序已经成为可能。事故发生在1986年8月20日,当时有少量热水上涌。1986年8月21日,尼奥斯湖发生了一次小爆炸,随后在晚上出现了一股被白色羽毛覆盖的间歇性喷水。晚上10点,湖里发生了一次大爆炸,二氧化碳侵入了低洼的山谷,杀死了1500多人和6000头牛。所有科学界都同意:气体是由岩浆形成的。有两种情况被用来描述这场灾难:一种是火山成因的情况:一种是气体射流在湖水中分裂;另一种是湖泊成因的情况:气体被储存在湖水中,一个内部或外部的现象触发了脱气。在火山成因的情况下,防止脱气是不可能的,任何火山区域都可能在湖泊内或湖泊外呈现这种危险;预测将以通常的方法进行。 In the limnic scenario both prediction and prevention are possible: the only dangerous area are located around lakes containing dissolved gases prevention can be obtain by pumping and degassing the deep waters to the surface. In the present paper, testimonies have been used to test both hypotheses.
    http://adsabs.harvard.edu/abs/1992jvgr.51…. . 171 l

  5. 105
    Ray Ladbury. 说:

    J. Doug Swallow,我们欢迎一个替代观点,这些视图并没有完整的完全驳回的拒绝拒绝谈话点,由废话和撒上谎言举行。

    请。去你妈的游戏!

  6. 106
    马罗杰 说:

    Mal改编@91,
    我想你们会发现有一个“单身”实验,“证据”关于全球暖化的评论更多的是中国窃窃私语的产物,而不是最初提出的要求不那么强烈的评论“实验结果证明,CO₂与地球温度有关。”一个单一的实验实例是远远不够的至少这是科学的要求'重复性',这是Aristotle着名的陈述“μίαχελιδνὼναροὐὐποιεν”的原始含义。“心灵,许多人认为是一个大而非常危险的实验。

    至于你的三阶段AGW论证,首先“世界正在变暖”,当然必须被嘲笑不同意,虽然有很多人会。和那些接受这种温度正在上升的拒绝主义者将使他们该死的是努力使温暖的水平进行平凡。因此,小冰河时代复兴主义者或Dickie Lindzen和他的“瘦红线”。

    因此,很多人都同意这一点“世界正在变暖”我不太同意。就连迪基·林德森也会忘乎所以最后撒谎。betway体育手机版2012年在英国议会举行的否认集会上(视频)在这里在大约32分钟的情况下,他说: -betway体育手机版

    “从全球平均温度记录中提取的要点。
    变化很小。它们的顺序是零点几度。变化不是因果关系,而是区域变化的残余。几乎在所有时间尺度上,零点几度的变化总是存在的。痴迷于这项记录的细节更像是一项观看的茶叶阅读运动,而不是对科学努力的认真贡献。
    比方说,至少到目前为止,如果有一天我看到一些比我目前看到的变化20倍的变化,那当然是值得注意的,但目前看来还没有什么变化。”

    抛开那些扯淡的内容,迪基•林德森(Dickie Lindzen)的观点是,气候学家会忽略任何不会对温度造成小于等于变化的东西“是我目前所见的20倍。”在过去的50年中,全球温度升高+0.6ºC,Lindzen表示,小于20×0.6ºC=12ºC不起眼。对于据称成为一个严重的气候学家的人来说,这种评论是妄想的,因为那些否认有变暖的人。就这样“是我目前所见的20倍”或者关于成为一个严重的气候betway体育手机版学家的比特,是裸露的谎言Lindzen提供了他的观众。
    (对于唱片Lindzen的唱片,签署了这一事实“二氧化碳吸收热量”必威官网二氧化碳₂₂₂是导致地球红外信号在666波数大咬一口的原因,这是一个证明CO₂₂₂与地球的温度有关。真正有过这种经历的人应该完全理解这种情况“研究人为气候变化这个话题好几年了,”而不是那些急于吹嘘的人)。

  7. 107

    JDS现在向我们称赞廷德尔,就好像我们从没听说过他一样!很有趣,因为我们大多数人都很熟悉约翰·廷德尔的名字和工作。事实上,我自己也在这里写过一篇文章:

    https://hubpages.com/education/global-warming-science-in-the-age-of-queen-victoria.

    我一直在鼓励JDS“从这里开始”,以帮助他避免一些至少是一些必威官网失言。这里是直接链接。

    //www.mnkilmer.com/betway/archives/2007/05/start-here/

    它是值得的,但还有另一个资源也很接近。它可以在“快速链接”标签下找到;第一个是第一个,前往“AIP”,导致斯宾塞佩戴的“发现全球变暖”,其中Tyndall获得了他的到期(和丰富的“上下文”)。

    链接:https://history.aip.org/climate/index.htm

    但是Tyndall足够精神,才能立即借鉴他的实验室工作的适当结论。我引用他自己的话说

    由于在河流上修建水坝会导致河流局部加深,因此我们的大气层作为阻挡地面光线的屏障,会导致地球表面温度局部升高。

    这与您所希望的所谓温室效果的简洁但诗意的描述。比俗话的“陷阱热量”更好,这意味着传达相同的想法,但是较不理(和较少的颜色。)必威官网

  8. 108

    #87,mar-

    JDS的飞行故事的有趣之处在于它betway体育手机版很好地反驳了他自己的观点!如果你还记得的话,他说的是在一个高海拔的地方提前起飞,以便赶betway体育手机版上早晨寒冷、稠密的空气,这能产生更多的升力。

    他描述的是一种“自然实验”温度是由辐射驱动的,通过压力/高度。当然,这与他试图捍卫的论点恰恰相反。(也就是说,压力决定温度。)但你不需要调用高空机场:你所要做的就是观察到这样一个事实:不管大气压力如何,太阳辐射驱动温度变化。这是每个人的日常经历。

    只有有点复杂的是,注意到晚上的表面温度也高度依赖于辐射:即Tyndall的报价的“陆地光线”(在我的评论中给出)。晴朗的天空?你很容易看到很多隔夜冷却。低云?没那么多。

    从这两个观测结果来看,离可能存在某种辐射平衡的概念不远了……

  9. 109
    罗素塞茨 说:

    104

    普兰特号码在这一个不强。

    也许他应该尝试农业博物馆:

    https://vvattsupwiththat.blogspot.com/2021/01/can-cowvid-masks-stop-coronavirus-and.html

  10. 110

    Mal,精致的@# 91。

    是的,“证据”在很长一段时间内都不是范式:库恩、可证伪性等等。

    一个陨石架的一个标志是妄想,即一个人可以在一个人的对手上施加证据的负担。这发生在加拿大法律社区来电“OPCA”案件 - “有组织的伪享有商业论证”中。

    OPCA涉及许多基本上神奇的思维,但这里特别相关的是尝试使法院“证明”他们有管辖权的策略,有时是基于关于标志或符号的荒谬的概念。当然,法院都没有,但显然不会阻止所谓的“大师”从捕食那里。正义漫游者在2012年在2012年决定中介绍了这一概念,反驳了拒绝权威:

    *否认法院权威的OPCA论点不能成功,因为法院固有的权威;
    *否认法院授权的禁户论点本质上是轻浮和无理取闹的;
    *否认法院权威的OPCA论点可能是藐视法院权威,[例如]:

    -否认纳税义务偷税漏税;
    - 枪支限制证明了非法占有的意图;
    - 法院当局的职责可以证明意图蔑视法院。

    https://ablawg.ca/2012/10/30/the-organized-pseudolegal-commercial-argument-opca-litigant-case/

    但是当OPCA的论点在他们的[de]优点上失败时,使那些如此辩护的人陷入法律上的尴尬——正如JDS的相似的论点失败了,使他陷入社会科学的尴尬——OPCA可以成功地使正义的轮子卡住——公正的,再一次地,正如JDS把这些线索卡住一样。

    尽管鲁克法官做出了有价值的努力,但这个问题并没有消失,尽管减轻问题的努力取得了部分成功。这使得一名学者在去年强调了“滥用诉讼对司法系统的真正损害,以及将此类诉讼扼杀在萌芽状态的新解决方案的必要性。”

    https://papers.srn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3719526

    当然,我们在美国(以及世界各地)刚刚看到了无理取闹的争论/诉讼的例子,不仅在我们的法庭上,在媒体、社会,甚至在国会大厅里都在上演。放弃理性而选择合理化,正是美国认识论危机的实质所在。

  11. 111
    威廉B杰克逊 说:

    #104 JDS如果你有意义,它会在这里造成大量的混响。气球充满二氧化碳,浮动或落下的作用与在所述气氛中的温度的气氛中产生的气氛中的上述气体水平的作用相关?

  12. 112
    光杆载荷 说:

    nigelj @ 94:那么JDS是最热年份的记录是否可靠呢?

    澳大利亚气象局(Australian Bureau of Meteorology)称,JDS所引用的1889年Cloncurry的澳大利亚最高气温记录并不属于其认为可靠的澳大利亚气温记录:
    为了能够对极端温度进行有效的比较,以一致的方式进行高质量的观测是非常重要的。自20世纪初以来,有关仪器精度、仪器曝光度和测量温度的高度(地面以上)的标准就已确立。1910年,史蒂文森屏风成为国家标准,但在那之前,温度计被用各种方式遮蔽,有时导致仪器处于阳光直射下。

    由于这些原因,只有自1910年以来的那些记录包含在极端温度的表中。
    http://www.bom.gov.au/climate/extreme/records/betway体育手机版about.shtml

    我认为这一评论也适用于19世纪和20世纪早期澳大利亚以外的许多温度测量,特别是如果这些测量不是在Stevenson屏幕上进行的。

    澳大利亚气象局的官方最高气温记录是:
    50.7°C[123.6°F] 1960年1月2日,南澳大利亚奥德纳塔机场
    http://www.bom.gov.au/climate/extreme/records.shtml

    这比JDS引用betway体育手机版的1889年的Cloncurry值低了4华氏度。

    1889年克隆咖喱温度计的筛选显然带有明显的澳大利亚风味:
    气象学局的气候学家Blair Trewin表示并非所有的读物都存活了审查。

    最著名的没有记录在案的是1889年在昆士兰州西北部的Cloncurry测得的53华氏度。

    他说:“我们发现的文件证据表明,这一测量结果是被钉在房子侧面的一个啤酒箱所误导的。”“这肯定会影响读数,可能是在47摄氏度左右。”
    https://www.smh.com.au/environment/hottest-temperature-on-earth-revised-20120914-25wji.html

  13. 113
    彼得亚雷 说:

    BPL(99)到JDS,关于JDbetway体育手机版S对大气物理的无知:
    在您了解您批评的理论之前,您的批评将毫无意义。你就像一个谈论生物学的创作者一样。betway体育手机版

    这个词变得肉体,并使他的居住在RC:JDS已经解释在(104)为什么CO2比空气重:“这是智能设计,因为所有利用CO₂存在于地球表面的生物“;-)

    但等等,它变得更好!为了说明他的设计师是如何良性和智能的,我们的JDS选择了以下示例:“二氧化碳侵入低洼的山谷,杀死了1500多人和6000头牛。
    啊,向这个聪明的设计致敬!

    与此同时,在云层之上的某个地方,设计师将自己的脸藏在了他巨大的双手中。先是特朗普,现在又是这个,难怪他会(再次)成为下一届智能设计师研讨会上的笑柄:
    你的设计“JDS”说什么?????[矿物性欢闹随时]“。

  14. 114
    西方的徒步旅行者 说:

    几天前我发现了“恶劣天气欧洲”。如此指导!一个必须读到像我这样的业余天气怪人。这是最新的:

    https://www.severe-weather.eu/global-weather-wollapse-winter-weather-europe-uniting-states-2021-fa/

  15. 115
    彼得亚雷 说:

    斑马(102)说:Piotr#75,我们到了那里。

    呃,我不这么认为。如果说有什么不同的话,那就是我们越来越疏远了:

    你:“你难道不同意[…],该体系的要素将偏离最初30年的平均水平,达到一个或另一个程度吗?你是否也同意,最终,系统的配置(即耦合)有可能进入一个新的平衡态?

    这有_Nothing_与我所说的话:我从不争议_that_。这
    讨论是全球气候是否混乱(=对条件的小变化非常敏感,因此非常难以预测)

    - AMD(43)说“是的”:我们知道天气是混乱的,气候也一定如此。
    – I say “not” – because “global climate” – by averaging of local weathers over long-term (decadal) and spatial (long term) average – “averages out” the local weather chaotic fluctuations (i.e. over global and decadal scale these fluctuations cancel each other out).

    所以在你最新的帖子方面 - 如果全球气候变化 - 这将是因为我们在空中放置了更多的温室气体,这种效果可以估计一些置信度,但不是因为随机本地波动因某种原因而被停止,但是将全球截止平均水平移至“新均衡”。

    这就像一个硬币折腾。个人折腾的结果是 - 混乱(取决于你如何扔它的微小变化) - 1000次掷骰子的平均结果不是。_Beause_平均“平均”难以测量预测单个掷骰子所需的微小差异,并且剩下的是非混乱的影响(例如,硬币的一侧比另一侧更重)。所以,是的,当地的天气是混乱的,但全球气候不是。

    因为这个原因,我对2100年全球十年温度的预测,比我对4周后本地温度的预测更有信心。

  16. 116
    光杆载荷 说:

    JDS @ 104,显然引用了鲁戈尔恩,斯卡林,Tebor的摘要;见证1986年8月苏季湖(喀麦隆)灾难性事件的灾难性事件(我说“显然”,因为链接坏了):
    根据下面的数据,我们完全可以理解二氧化碳₂密度是地球其他大气密度的1.6倍。

    晚上10点,湖中发生大爆炸,二氧化碳侵入低洼山谷,造成1500多人死亡,6000头牛死亡。…

    简单的问题:NYOS湖周围的二氧化碳集中浓度是什么?为什么?

    一个很有希望不破碎的引用:
    https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1992jvgr.51…. . 171 l /抽象

  17. 117
    nigelj 说:

    J道格·斯沃洛@104

    “马罗杰应该用二氧化碳填满气球,然后他可以观察它在释放时所做的。这是他的免费线索;它掉在地板上。“

    气球将落到地面,因为CO 2集中并含有。当化石燃料被烧毁时,它不是那么浓缩和含有,所以它很容易分散,大多数它通过对流和湍流挽救,即使它比其他气体更重。如果通过燃烧化石燃料或其他来源发出的二氧化碳,我们将留在地面附近,我们将死亡,或者至少遭受永久性的头痛和嗜睡。甚至相当低的浓度会导致头痛和嗜睡。显然,某些东西会导致二氧化碳变得良好混合在大气中。当然,在天气甘油中通过仪器采样空气,发现CO2在大气中很好地混合。

    事故发生在1986年8月20日,当时有少量热水上涌。1986年8月21日,尼奥斯湖(Lake Nyos)发生了一次小型(火山)爆炸,随后在晚上出现了一股被白色羽毛覆盖的间歇性喷水。晚上10点,湖中发生大爆炸,二氧化碳侵入低洼山谷,造成1500多人死亡,6000头牛死亡。”

    这是一种高浓度的二氧化碳,在特定的条件下会在一段有限的时间内停留在地面附近,比如空气静止时的逆温现象,以及在有很多山谷的地理环境中。所以它当然是致命的。你不能据此推断所有的二氧化碳都留在地面附近。

    “有智能设计,因为所有利用二氧化碳的生物都存在于地面的表面上。”

    天啊,这是一个如此疯狂的声明,在这么多层面上,有点令人吃惊。首先,他无意中说出了自己对气候变化持怀疑态度的实质。也许像上帝不会让气候变化发生这样的事情,或者这是完全自然的,是“计划”的一部分,所以科学肯定是胡言乱语。我个人认为,如果真有上帝的话,上帝会对我们对气候所做的一切感到震惊。betway体育手机版其次,生活在地表的生物吸入二氧化碳和智能设计(实际上并不存在)之间有什么联系?要找到逻辑上的联系是相当困难的。第三,山上的植物怎么样?betway体育手机版如果所有的二氧化碳都漂浮在离地面几米高的地方,它们怎么会不死呢?

  18. 118
    nigelj 说:

    Zebra @ 102,天气比气候更加混乱。在那里,修复了它。

  19. 119

    JDS 104: MA Rodger应该把CO₂充满气球,然后他可以观察它释放后的变化。这是他的免费线索;它掉在地板上。有智能设计,因为所有利用CO₂存在于地球表面的生物。
    根据下面的数据,我们完全可以理解二氧化碳₂密度是地球其他大气密度的1.6倍。

    BPL:嗯,让我们做一些数学,JDS。二氧化碳是0.04%的大气。对象流平均高度11公里,含有80%的大气质量。所以通过你的推理,海拔4.4米的地面应该是纯二氧化碳,这应该是更多的氩气。

    人们在海滩上是怎么呼吸的?

发表评论

评论政策。请注意,如果你的评论重复了你已经说过的一个观点,或者是滥用,或者是你在很短的时间内发表的第n条评论,请反思你是否在利用你的在线时间来最大化效率。谢谢。