Realclime Logo.


2020年愿景

烟雾和风暴会议(美国宇航局地球观测站

没有人需要今年发生的所有可怕事物的另一份,但有三个与气候科学有关的领域,值得思考:betway体育手机版

  • 气候/天气中实际发生了什么(以及如何分开戏弄)。有一个很好的摘要BBC广播发现节目覆盖野火,热浪,北极海冰,飓风季节等。特必威官网色迈克曼,Nerlie Abram,Sarah Perkins-kilpatrick,Steve Vavrus和其他人。特别是,飓风的新分析(他们的快速增长,放缓,沉淀水平等),以及可能具有气候变化组件的热带风暴的扩展季节。耶鲁气候连接也有很好的总结。
  • CMIP6结果的累积。我们广泛讨论了这些结果的一些方面 - 特别是增加了平衡气候敏感性蔓延,但在分析仍在营销日益增长的数据库中,有很多工作要在未来几年内占据讨论气候预测的讨论。特别值得注意的是需要更复杂的这些模型模拟的分析,以考虑到ECS的观察限制以及更广泛的未来场景(不仅仅是CMIP中使用的SSP标记场景)。这些问题将是即将发布的IPCC第六次评估报告和下一届国家气候评估的关键。
  • 气候与Covid-19的交汇处。
    • 直接连接是清晰的气溶胶排放,短暂的污染气体的大规模变化(如没有)X)和co.2-主要来自运输的减少。初步结果表明清除连接在清洁空气和与大流行有关的限制和行为变化之间,但迄今为止对温度或其他气候变量的影响似乎太小,无法检测(Freidlingstein等,2020)。对全球公司的影响2排放量(LeQuere等人,2020年)的排放量很大(全球约10%),但不betway体育手机版足以阻止二氧化碳浓度继续上升(这需要减少70-80%)。自从CO的影响2这不会对未来的温度产生很大的影响,除非通过大流行后的变化得以维持。
    • 隐喻联系也清楚。电晕virus-denialism即时的崛起,边缘观点的传播从一次著名的科学家,请愿破坏主流流行病学、政治化的科学通信,和难以匹配的政策科学(甚至政客们想“遵循科学”),从气候变化的角度都让人一眼就能认出来。认为气候变化是一个独特的邪恶问题(因为它的长期性和全球性)的观念已经像约翰·埃尼迪斯的可信性一样迅速消失了。

我需要花点时间来说明,Covid-19对气候科学造成的人员伤亡,包括著名的(约翰·霍顿你从未在媒体上听说过这些人,但他们的工作支撑着我们所依赖的数据收集、分析和理解。betway体育手机版这是一个奇特的悲剧。

随着拉尼娜现象在热带太平洋达到顶峰,我们可以预期2021年略微凉爽也许是天气事件的不同特征,尽管长期趋势将持续存在。我的希望是,2020年的系统中的裂缝(跨越问题)可以作为改善梳理,公平和规划的动机。这可能是最重要的气候影响。

祝大家新年快乐。

参考资料

  1. 下午。福斯特,H.I.福斯特,M.J.埃文斯,M.J. Gidden,C.D.琼斯,C.A.Keller,R.D.Lamboll,C.L.Quéré,J.Rogelj,D. Rosen,C. Schleussner,T.B。Richardson,C.J. Smith和S.T.CORDOCK,“当前和未来的全球气候影响因Covid-19”,自然气候变化,第10卷,第913-919页,2020年。http://dx.doi.org/10.1038/s41558-020-0883-0.
  2. C. Le Quere、R.B. Jackson、M.W. Jones、A.J.P. Smith、S. Abernethy、R.M. Andrew、A.J. De-Gol、D.R. Willis、Y. Shan、J.G. Canadell、P. Friedlingstein、F. Creutzig和G.P. Peters,“强制禁闭期间全球二氧化碳日排放量的临时减少”,自然气候变化,卷。10,pp。647-653,2020。http://dx.doi.org/10.1038/s41558-020-0797-x.

近期灭绝和崩溃辩论中的拒绝和恶劣

客人的文章Alastair Mcintosh,苏格兰格拉斯哥大学社会科学学院荣誉教授。这是他的新书节选,风暴中的车手:气候危机和存在的生存

覆盖风暴上的车手的艺术大多数情况下,由于气候科学的存在,我们对气候科学的了解只有我们自认为的那些。betway体育手机版我曾多次与否认论者、反对论者或气候变化怀疑者(他们的称呼各不相同)发生争执。特别是在过去两年中,担忧也转向了另一个极端,即危言耸听。两者都可以代表否定的形式,尽管后者已经变得越来越细。在这篇简短的改编文章中,我将从否定主义开始,但围绕着最近在危言耸听中出现的对科学的善意攻击。
更多 ”

气候敏感性:一项新的评估

了下:- 2020年7月22日Gavin

不足以忽视,也不足够大到绝望

今天发表的气候敏感性新的审查文件(Sherwood等人,2020年预印)这是我们所能推断出的关于气候对二氧化碳增加的敏感性的最全面和最连贯的图景betway体育手机版2。本文令人遗憾(和疲惫 - 进入166页)!)并得出结论,平衡气候敏感性是可能2.3和4.5 k之间,和非常可能在2.0和5.7 k之间。

更多 ”

参考资料

  1. S.C.Sherwood,M.J.Webb,J.D. Annan,K.C。盔甲,下午福斯特,J.C. Hargreaves,G. Hegerl,S.A.Klein,K.D。Marvel,E.J.Rohling,M. Watanabe,T. Andrews,P.Braconnot,C.S. Bretherton,G.L. Foster,Z. Hausfather,A.。Heydt,R. Knutti,T.Mauritsen,J.R. Norris,C. ProistoseScu,M. Rugenstein,G.A。施密特,K.B.Tokarska和M.D. Zelinka,“使用多条证据评估地球的气候敏感性”,地球物理评论,卷。58,2020。http://dx.doi.org/10.1029/2019RG000678

敏感但非机密:第二部分

了下:- Gavin @ 2012年6月13日

关于最新一轮气候模型的讨论和分析仍在继续 - 但并非总是明智地。

更多 ”

BAU WOW WOW.

了下:——加文,2020年1月30日

我们该如何讨论未来排放的情景?我们应该探索的场景范围是什么?这些是气候建模和政策讨论中的不断存在的问题,随着知识的提高,需要每隔几年重新评估。

我在一个帖子里讨论过一些最糟糕的情况几个月前,但随着评论由Zeke Hausfather和Glen Peters在本周的《自然》杂志上发表(这篇文章部分来源于正在进行的推特辩论,但我不会链接,因为你想掉进的兔子洞只有那么多)。

对此,我的简短回应如下:

迈克·曼有简短的讨论在这一点上也是一样。但有许多不同的观点——从仅仅是装模作样到可信和建设性。更大的问题当然值得讨论,但如果当前焦点的结果是我们不再使用“一切如常”(就像IPCC上一份报告中建议的那样)这一术语,那么这对我来说没问题,但只是不是很实质性。

参考资料

  1. Z. Hausfather和G.P. Peters,“排放——‘一切如常’的故事是误导性的”,自然,第577卷,618-620页,2020年。http://dx.doi.org/10.1038/D41586-020-00177-3

一天更新2020 !

了下:- Gavin @ 1月26日2020年

沿袭十多年的传统(至少),我现在更新了model-observation比较页面包括到2019年底的观测数据。

当我们讨论了几个星期前,2019年是表面数据集的第二个最热烈的一年(除了Hadcrut4)和卫星数据集中的第1,第2或第3个)(取决于哪一个)。由于今年略高于2018年的线性趋势,因此略微增加了2019年的趋势。由于极地区域处理,表面数据集之间的趋势越来越差。略微较长的趋势时期还减少了气候模型中线性趋势中的不确定性。

总结一下,1981年的预测来自Hansen等人(1981)由于低估了瞬时气候响应,继续遵循温度趋势。投影汉森等人。(1988)把实际的变化括起来,在情景B中,由于预期的氟氯化碳和CH4的增长速度过高而略微高估,但这并没有实现。CMIP3的模拟继续是准确的(显著的),多模型集合平均的趋势与观测的趋势有效地无法区分。请注意,这并不意味着CMIP3合奏意味着完美——远非如此。对于北极趋势(包括海冰),他们严重低估了变化,又高估了热带地区的变化。

CMIP3为获胜!

CMIP5合奏的平均全球表面温度趋势略微高估了观察到的趋势,主要是因为在2009/2010年左右建立了模拟设计中的太阳能和火山强制性的短期高估(见Schmidt等人(2014)。这在MSU TMT趋势中也很明显,观察到的趋势(它们本身有很大的差异)位于模型直方图的边缘。

随着时间的推移,许多人已经注意到CMIP5中模型预测的传播比CMIP3减少了约20%。betway体育手机版这是由于CMIP3中使用的强迫因素范围更广——模型在是否包括气溶胶的间接影响、臭氧消耗以及它们所具有的陆地表面强迫因素等方面存在巨大差异。在CMIP5中,这些要素大多已经标准化。这减少了差距,但代价是低估了作用力的不确定性。在CMIP6中,将对强迫的不确定性进行更可控的探索(但考虑到更大的传播气候敏感度,它可能是一个次要问题)。

多年来,模型 - 观测比较页面定期在次要地区的前十个页面中,显然需要填补需求。因此,我们将继续保持更新,并且可能会随着时间的推移而扩展。请留下以下评论中的更改建议。

参考资料

  1. J. Hansen, D. Johnson, A. Lacis, S. Lebedeff, P. Lee, D. Rind,和G. Russell,“增加大气二氧化碳对气候的影响”,科学,卷。213,PP。957-966,1981。http://dx.doi.org/10.1126/science.213.4511.957
  2. J. Hansen,I. Fung,A. Lacis,D.Rind,S.Lebedeff,R.Ruedy,G. Russell和P. Stone,“Goddard Space研究所的预期全球气候变化了三维模型”那地球物理研究杂志,第93卷,第9341页,1988年。http://dx.doi.org/10.1029/jd093id08p09341.
  3. G.A. Schmidt, D.T. Shindell和K. Tsigaridis,“调和变暖趋势”,自然地球科学,卷。7,pp。158-160,2014。http://dx.doi.org/10.1038/ngeo2105

气候模型在真正预测未来有多好?

了下:- 2019年12月4日Gavin

Hausfather和他的同事(包括我)刚刚发表了一篇新论文,对20世纪70年代以来的气候模型预测进行了最全面的评估。底线?一旦你纠正了投射力中的小错误,它们就做得非常好。

更多 ”

敏感但未分类

了下:- 2019年11月6日Gavin @

美国联邦政府付出了大量努力(大部分成功)来保护敏感但非机密(SBU)信息(如个人数据)不被滥用。但当涉及到最新的气候模型时,相当一部分也属于SBU。

更多 ”

Koonin的案例对于对气候科学的另一种审查

我们会在YouTube上看很长的视频,这样你就不用看了

在看似无穷无尽的审议中,是否应该有“红色团队”锻炼,审查各种气候科学报告,斯科特沃尔德曼上周报道这个想法的原始架构师史蒂夫·肖因曾在上个月谈到了印第安纳州印第安纳州普渡大学的话题。谈话是在线,我认为这可能是值得的。

(剧透警告。它不是)。

更多 ”

UncelceS变异与强制响应?

Karsten Haustein,U. Oxford的评论评论和彼得·雅各布(乔治梅森大学)。

气候研究中一个长期存在的问题是,内部气候变化在10年乃至更长时间尺度上的作用有多大。大的作用将增加将最近的趋势归因于人类原因的不确定性,而小的作用将加强这种归因于。在过去的几年里,人们做了很多尝试来量化这一点,我们刚刚发表了一项新的研究(Haustein等,2019)在气候杂志上解决这个问题。

利用简化的气候模型,我们可以高精度地重现1850年以来的温度观测和1500年以来的代用数据。我们的研究结果表明,几十年的海洋振荡只是这段时间内全球平均地表温度演变(GMST)的一个次要因素。这些基本结果已被刊登在《科学》杂志的优秀文章中碳资料科学杂志,但这篇文章将尝试更深入地了解我们的发现。

更多 ”

参考资料

  1. K. Haustein,F.E.L.Otto,V.Vema,P. Jacobs,K.Cowtan,Z. Hausfather,R.G。Way,B. White,A. Subramanian和A.P.Schurer,“二十世纪变暖的未稳定内部变异的有限作用”,杂志的气候2019年,第32卷,第4893-4917页。http://dx.doi.org/10.1175/jcli-d-18-0555.1.