RealClimate标志


一个更加完美的数据集?

了下:——加文,2020年12月15日

你还记得全球变暖还小到让人们去关注气候科学家如何整理全球温度历史记录的细节吗?betway体育手机版好像是很久以前的事了…

尽管如此,还是有必要发一篇帖子来讨论一下HadCRUT(由英国哈德利中心和东安格利亚大学气候研究单位共同制作的数据产品)的最新更新。他们最近发布HadCRUT5(Morice等人,2020年),这标志着所使用的源数据量大幅增加(类似于现在的升级GHCN3, GHCN4由NASA GISS和NOAA NCEI使用,并可与使用的数据来源相比较伯克利地球)。此外,他们还改进了对海表温度异常(a长期存在的问题这导致了最近趋势的增加。最后,他们开始生成一个填充数据集,该数据集使用外推来填充数据贫乏的地区(如首先分析的北极)2008年由我们在HadCRUT4中留下空白(非常类似于GISTEMP, Berkeley Earth和Cowtan和Way的作品)。因为北极变暖的速度比全球的意思是,新程序纠正偏差,现有全球意味着在前面(约0.16ºC 2018年使用1951 - 1980年基准)。betway体育手机版结合起来,新的变化给出了一个更接近其他产品的结果:

在1940年左右,或者在更早的几十年,差异仍然存在,主要是由于HadSST4和ERSST5对海洋温度的处理。

总之,这一更新进一步巩固了地表温度记录的稳定性,尽管仍有一些问题需要解决,而且仍有大量的老纸记录数字化。

然而,这些更新对任何重要问题(如气候敏感性或碳预算)的影响都将很小,因为所有合理的分析都已经使用了一系列地表温度产品。

随着2020年接近尾声,所有这些记录的下一个年度更新和激烈比较,包括各种卫星衍生的全球产品(UAH, RSS, AIRS)将在明年1月进行。希望到那时,HadCRUT5将被延长到2018年以后。

在写这篇文章的时候,我注意到我们写了一个详细的职位关于最近一次HadCRUT更新(2012年)。奇怪的是,所提出的问题大致相同,而最重要的结论至今仍然正确:

首先也是最重要的是认识到数据合成是一个连续的过程。单次测量通常是一次性的。一些东西被测量,并且测量被记录下来。然而,比较多个测量需要更多的工作-测量设备是按照相同的标准校准的吗?这些设备是否存在偏见?结果被正确地记录了吗?在什么时间和空间尺度上测量具有代表性?随着新数据的出现,随着旧数据的数字化,随着新问题的探索,以及旧问题的重新考虑,这些问题不断地被重新审视。因此,对于任何数据合成——无论是全球平均温度异常、海洋热量含量还是古环境重建——随着时间的推移进行修正都是不可避免和必要的。必威官网

参考资料

  1. , 2020年。https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut5/HadCRUT5_accepted.pdf

气候敏感性:一项新的评估

了下:gavin @ 2020年7月22日

小到不能忽视,大到不能绝望

今天发表了一篇新的关于气候敏感性的综述论文(Sherwood等人,2020年(预印)这是我们所能推断出的关于气候对二氧化碳增加的敏感性的最全面和最连贯的图景betway体育手机版2。这篇论文是详尽的(而且令人精疲力竭——预印本长达166页!),并得出结论说,平衡气候敏感性是可能在2.3到4.5千米之间很有可能在2.0到5.7 K之间。

更多»

参考资料

  1. S.C.舍伍德,M.J.韦伯,J.D.安南,K.C.阿默尔,P.M.福斯特,J.C.哈格里夫斯,g . Hegerl S.A. Klein K.D.奇迹,E.J.埃尔,m .渡边,t·安德鲁斯·Braconnot C.S.布雷瑟,G.L.福斯特,z Hausfather, A.S. Heydt, r . Knutti t . Mauritsen jr诺里斯,c . Proistosescu m . Rugenstein G.A.施密特和医学博士Zelinka黄俭邦(K.B. Tokarska表示,“地球的气候敏感性评估使用多个证据”,地球物理评论,第58卷,2020年。http://dx.doi.org/10.1029/2019RG000678

nanana冰经典2020

了下:——2020年4月27日,加文

读者可能还记得,我对气候变化的物候指标很感兴趣,对那些剩下30万美元的指标特别感兴趣。的格拉斯冰经典是自1917年以来的年度传统,并提供了一个有趣的一瞥气候变化在阿拉斯加。

今年的冰层破裂刚刚发生(非官方消息,4月27日下午12:56 AKST)过去的现在是评估趋势的时候了。去年是破纪录的提前分手(4月14日),而今年虽然没有那么暖和,但仍然比线性趋势(每个世纪大约8天)预测的要早,而且仍然在早分手前20名之列。

nanana Ice经典的打破约会的冰

我的一个小赌注是,是否有反向投资者提到过这一点。他们都很兴奋2013当最新分手的记录被设定时,但在任何后续几年都不感兴趣(2018年的一个例外)。今年,他们可以尝试像“它的冷却一样,因为分手比去年晚些时候(炎热的一年)”,但即使是他们的标准也是蹩脚的。

一天更新2020 !

了下:——加文,2020年1月26日

沿袭十多年的传统(至少),我现在已经更新了model-observation比较页面包括到2019年底的观测数据。

当我们讨论了几周前,2019年是地表数据集中第二温暖的一年(除了HadCRUT4),卫星数据集中第一、第二或第三(取决于哪一个)。由于今年的趋势略高于截至2018年的线性趋势,因此截至2019年的趋势略有增加。由于极地处理的影响,地表数据集之间的趋势差异越来越大。稍微长的趋势期还减少了气候模式中线性趋势的不确定性。

总结一下,1981年的预测来自Hansen等(1981)由于低估了短暂的气候响应,继续低估了温度趋势。的预测汉森等人(1988)把实际的变化括起来,在情景B中,由于预期的氟氯化碳和CH4的增长速度过高而略微高估,但这并没有实现。CMIP3的模拟继续是准确的(显著的),多模型集合平均的趋势与观测的趋势有效地无法区分。请注意,这并不意味着CMIP3合奏意味着完美——远非如此。对于北极趋势(包括海冰),他们严重低估了变化,又高估了热带地区的变化。

CMIP3 for the win!

CMIP5集合的全球表面平均温度趋势略微高估了观测到的趋势,这主要是因为在2009/2010年前后模拟设计中对太阳和火山作用力的短期高估(见Schmidt等人(2014)。这在MSU TMT趋势中也很明显,观察到的趋势(它们本身有很大的差异)位于模型直方图的边缘。

随着时间的推移,许多人已经注意到CMIP5中模型预测的传播比CMIP3减少了约20%。betway体育手机版这是由于CMIP3中使用的强迫因素范围更广——模型在是否包括气溶胶的间接影响、臭氧消耗以及它们所具有的陆地表面强迫因素等方面存在巨大差异。在CMIP5中,这些要素大多已经标准化。这减少了差距,但代价是低估了作用力的不确定性。在CMIP6中,将对强迫的不确定性进行更可控的探索(但考虑到更大的传播在气候敏感性方面,这可能是一个次要问题)。

多年来,模型-观察比较页面经常在RealClimate上的浏览页面排名前十,因此显然满足了需求。所以我们会继续更新它,也许会随着时间的推移扩展它。请在下面的评论中留下修改建议。

参考资料

  1. J. Hansen, D. Johnson, A. Lacis, S. Lebedeff, P. Lee, D. Rind,和G. Russell,“增加大气二氧化碳对气候的影响”,科学,第213卷,第957-966页,1981年。http://dx.doi.org/10.1126/science.213.4511.957
  2. J. Hansen, I. Fung, A. Lacis, D. Rind, S. Lebedeff, R. Ruedy, G. Russell, P. Stone,“Goddard空间研究所三维模型对全球气候变化的预测”,地球物理研究杂志,第93卷,第9341页,1988年。http://dx.doi.org/10.1029/JD093iD08p09341
  3. G.A. Schmidt, D.T. Shindell和K. Tsigaridis,“调和变暖趋势”,自然地球科学,卷。7,pp。158-160,2014。http://dx.doi.org/10.1038/ngeo2105

再来一个数据点

了下:——加文,2020年1月15日

2019年的气候总结现在都出来了。这一切对于任何关注此事的人来说都不会令人惊讶,但结果却是严峻的。

  • 2019年是第二最温暖的一年(根据GISTEMP、NOAA NCEI、ERA5、JRA55、Berkeley Earth和Cowtan & Way、RSS TLT的分析),在标准hadcru4产品和UAH TLT中是第三最温暖的一年。这是air Ts产品中最热的一年。
  • 就海洋热含量而言,虽必威官网然仅就海洋表面温度(HadSST3),它是世界上第三热的天气。
  • 前5年表面温度系列,都是最近五年的。[更新:MSU的TLT数据并非如此,它包含了2010年(RSS)和1998年(UAH)。]
  • 这十年是第一个温度超过1ºC以上19世纪末C在几乎所有的产品。

今年的讨论增加了两个新内容,特别是ERA5再分析产品(1979-2019)哪一个是独立于地面气象站的,以及AIRS Ts产品(2003-2019)再一次,完全独立于地表数据。值得注意的是,它们几乎完全对齐。[更新:ERA5系统吸收了来自气象站的SYNOP报告,这并不是独立于地表温度产品的源数据。然而,插值是基于模型物理和许多其他的观测数据来源。]

MSU的两个对流层最低产物与地表记录截然不同(1998年和2010年厄尔尼诺年份明显变暖——尽管2016年不太清楚),但趋势相似。最大的异常值(和往常一样)是UAH记录,这表明MSU TLT趋势的结构不确定性仍然显著。

今年最有趣的比较之一是AIRS结果的一致性,这些结果来自于EOS Aqua上的一个红外传感器,该传感器从2003年起一直在估算地表温度。这个和GISTEMP在重叠时期的变暖速率和模式非常接近,而且它们在哪里不同,表明在气象站网络中存在潜在的问题。

在此期间的趋势在全球的意思很近(0.24ºC / 12月和0.25ºC / 12月),播出显示稍微变暖的北极。有趣的是,2019年的排名略高于2016年。

我会更新的模型/观察比较在接下来的几天。

气候模型在真正预测未来方面有多好?

了下:- gavin @ 2019年12月4日

Hausfather和他的同事(包括我)刚刚发表了一篇新论文,对20世纪70年代以来的气候模型预测进行了最全面的评估。底线?一旦你纠正了投射力中的小错误,它们就做得非常好。

更多»

十年过去了

了下:- gavin @ 2019年11月17日

我在周二,2009年11月17日醒来,完全不知道将要发生什么。betway体育手机版我试图登录RealClimate,但由于某种原因,我的登录不起作用。管理员也没有登录。我通过ssh登录到后端,却被再次莫名其妙地注销。我又做了一次。不行。然后我打电话给主机托管公司,告诉他们让我们下线,直到我能看到发生了什么。当我从黑客手中夺回控制权时,我们的服务器上已经上传了一个很大的文件,并准备发布一份报告草案,宣布CRU邮件被盗。事情就这样开始了。

《一年之后》,2010年

许多人都在“气候门”10周年纪念日上发表了自己的看法《观察家报》,一个关于BBC4的纪录片(我面试的地方),迈克在《新闻周刊》-但我一直在努力想说点真正有趣的东西。

这很难,因为即使在十年里,几乎一切都没有改变。社交媒体的格局已经发生了翻天覆地的变化,但激烈的博客和评论狂潮刚刚被Facebook和Twitter上的喷子农场和制造噪音的虚假信息机器所取代。名义上严重的问题涉及的电子邮件盗窃健壮是如何估计全球温度的仪器,代理记录说明了什么等等——都定居在支持的主流科学家继续在正常的科学模式,逐步改善分析,但他们仍然是最重复纤度谈话要点。

更多»

非保密的敏感

了下:- gavin @ 2019年11月6日

美国联邦政府付出了大量努力(大部分成功)来保护敏感但非机密(SBU)信息(如个人数据)不被滥用。但当涉及到最新的气候模型时,相当一部分也属于SBU。

更多»

库宁的案例是关于气候科学的另一篇评论

我们会在YouTube上看很长的视频,这样你就不用看了

关于是否应该有一个“红队”演习来审查各种气候科学报告的讨论似乎没完没了,斯科特·瓦尔德曼(Scott Waldman)说上周报道这个想法的最初设计者史蒂夫·库宁(Steve Koonin)上个月在印第安纳州的普渡大学(Purdue University)就这个话题做了一次演讲。因为这个演讲是在线,我觉得可能值得一看。

(剧透警告。它不是)。

更多»

非强迫变化vs强迫反应?

牛津大学卡斯滕·豪斯泰因客座评论,和彼得·雅各布斯(乔治梅森大学)。

气候研究中一个长期存在的问题是,内部气候变化在10年乃至更长时间尺度上的作用有多大。大的作用将增加将最近的趋势归因于人类原因的不确定性,而小的作用将加强这种归因于。在过去的几年里,人们做了很多尝试来量化这一点,我们刚刚发表了一项新的研究(Haustein等,2019)发表在《气候杂志》上,探讨了这个问题。

利用简化的气候模型,我们可以高精度地重现1850年以来的温度观测和1500年以来的代用数据。我们的研究结果表明,几十年的海洋振荡只是这段时间内全球平均地表温度演变(GMST)的一个次要因素。这些基本结果已被刊登在《科学》杂志的优秀文章中CarbonBrief科学杂志,但这篇文章将尝试更深入地了解我们的发现。

更多»

参考资料

  1. K. Haustein, F.E.L. Otto, V. Venema, P. Jacobs, K. Cowtan, Z. Hausfather, R.G. Way, B. White, A. Subramanian, A.P. Schurer,“二十世纪气候变暖中非强迫内部变化的有限作用”,杂志的气候2019年,第32卷,第4893-4917页。http://dx.doi.org/10.1175/JCLI-D-18-0555.1