Realclime Logo.


星期五聚集

了下:- rasmus @ 2009年4月24日- (Español.)

他们都知道了吗?
最近在纽约的故事:'工业忽视了气候方面的科学家'引起了我们的注意。

更新:Marc Roberts'花:

歌手最新的怀疑歌曲

本周是一年一度的欧洲地球物理学联合会(egu)的大会会议在维也纳举行。周五下午,我参加了会议的最后一次演讲,从气候怀疑论者那里了解最新消息(必须保持开放的心态……)。betway体育手机版这可能是整个会议中听众最少的一次演讲(见照片,但请注意,有几个人没有被摄像机捕捉到),尽管发言时间特别长(30分钟)。

singer.jpg恐怕没有什么消息,除了SEPP计划发布它的NIPCC09年5月。我知道那会是一份很厚的报告(800页?)主要信息是(a)温室气体是不重要的-据称由道格拉斯等人(2007)(2)太阳活动是近期全球变暖的主要原因及其机制银河宇宙射线(GCR)

我问歌手如何在有什么时候解释最近的最近变暖没有趋势在GCR-Flux或其他太阳能活动的索引自1952年以来。他通过说他很高兴地抵消了他问他这个问题,并宣布他已经完全遵守了太阳风和GCR的主题。

所以我不得不回答我写了一本关于太阳能活动和气候的书,我重复了我的问题。betway体育手机版他无法在最后回答 - 除了说我们必须查看数据。我告诉他我们已经看过了数据(例如Richardsson等人2002;Benestad 2005;洛克伍德&Frohlich,2007年),所以我推荐他阅读《RC》。

适应在阿姆斯特丹

了下:- rasmus @ 2008年10月9日

EMS / ECAC 2008场地今年的主题年度会议欧洲气象学会[欧洲应用气候学大会(ECAC)]是适应气候变化。那么,有什么比在阿姆斯特丹的一个建筑工地举办会议更合适呢?

更多的 ”

地质学家不同吗?

了下:- rasmus @ 2008年8月19日

岩石国际地质大会(IGC)有时被称为地质学家相当于奥运会来自世界各地的地质学家聚集在一起,每4年举行一次。这一次,IGC发生在Lillestrø米这是挪威奥斯陆郊外的一个小地方(8月6-14日)。大会由挪威国王开幕(在他继续到北京参加真正的运动会之前),来自113个国家的约6000名科学家参加了会议。即使是丹麦能源和气候部长参加了一个关于气候变化的小组讨论。换句话说,这是一次严肃的会议。

更多的 ”

来自2008年欧洲地球物理联盟会议的印象

了下:- rasmus @ 2008年4月22日

维也纳上周,欧洲地球物理学联合会举行了年度大会成千上万的地球物理学家聚集在奥地利的维也纳。是时候把握地球物理学界的脉搏了。

更多的 ”

一天冻结的时候

了下:- rasmus @ 2008年2月7日

“地狱火车站”我很荣幸被邀请参加地区年会这个活动每年都会在一个名为“地狱”的小镇举行谷歌地球“地狱,挪威”)。在这次会议中,我被要求参加一个小组辩论,主题是:betway体育手机版“气候 - 我们应该如何[媒体]处理世界上最紧迫的问题?(我从挪威语翻译过来的;顺便说一句,“神的远征”在“古”挪威方言中是“货物装运”的意思)。

更多的 ”

西班牙的观点

了下:- rasmus @ 2007年10月9日

圣洛伦佐·埃尔·埃斯科尔主题的主题欧洲气象学会(EMS)年度会议是高影响天气。这包括极端天气及其可预见性。

大多数演讲都专注于科学,但还讨论了诸如效用和气象学和气候学的好处之类的方面。媒体会议还提供了一些关于外联的想法,并提出了一些关于电视上天气如何呈现的例子。betway体育手机版虽然讨论了性别和教育问题,但忽视了其他少数民族的代表性不足。

更多的 ”

为什么全球气候模型不会对当地气候的现实描述

了下:- rasmus @ 2007年5月27日- (Português.)

全球气候
眼镜全球气候统计数据,如全球平均温度,提供了很好的指标,说明我们的全球气候如何变化在这里)。然而,大多数人并不是这样直接全球的气候统计数据。他们关心当地的气候;betway体育手机版气温、降雨和风在哪里他们是这样的。当你研究气候变化的影响或对气候变化的特定适应时,你通常需要知道全球变暖将如何影响当地的气候。

然而,而全球气候模型(GCMs)倾向于描述全球气候统计数据相当不错的代表性描述当地的气候。区域气候模式(RCMs)可以更好地在较小的尺度上代表气候,但其空间分辨率相对于地形复杂地区的局部气候可能在空间上的变化仍然是相当粗糙的。这一事实并非气候模型的普遍缺陷,而是气候模型的局限性。我将在下面解释为什么会这样。

更多的 ”

本星期

了下:- 迈克@ 2007年5月4日 - (Turkce)

本周有几件小事值得一提:

1.的有限公司2上升。dunnit谁?

在RealClimate,我们一直(天真地,显然地)在这样一个假设下运作,即气候变化的逆反者们早已离开了站不住脚的位置过去两个世纪里观察到的二氧化碳浓度的增加甚至不是人类的责任。恩斯特·贝克的可疑论文前几天的评论表明仍然仍有后卫攻击。仿佛进一步推动点,Pundit亚历山大以其激进的观点而闻名,但令人困惑的是,他质疑二氧化碳排放和大气中二氧化碳浓度上升之间是否存在任何联系冗长的他在本周为在线杂志《反击》(也刊登在《国家》杂志上)撰文。很难知道从哪里开始,因为他的作品是如此的夸张,几乎所有的事情都是完全错误的,几乎是滑稽的。betway体育手机版所以我们来看看最糟糕的地方:(a) Cockburn声称有没有任何经验证据表明,人为产生的二氧化碳对目前的全球变暖趋势有任何可衡量的贡献尽管如此,甚至甚至没有这样的尖锐气候变化也是如此Pat Michaels.关于人为温室气体对全球温度有可测量的影响存在争议。此外,当然还有所有的经验证据(参见IPCC的新报告)。(b)更进一步,考克伯恩厚颜无耻地认为“断言大气中二氧化碳的增加是由于人类燃烧化石燃料是不可能的”尽管有一个事实同位素吸烟枪这个连接。他(c)没有理解水蒸气是a反馈不是一个强迫他还引用了“专家”马丁·赫茨伯格博士的话“是地球变暖导致了二氧化碳的增加,而不是相反。”同位素证据证明并非如此。他的断言是基于什么证据呢?

由于这些天没有反全球变暖的OP-ED,而没有它,Cockburn(d)驾驶员(d)诉诸于冰川/中间峡谷周期的二氧化碳和温度之间的滞后/铅关系的常见歪曲,仿佛它们反驳温室气体浓度之间的因果关系和表面温度(参见我们最近最近的逆势谈话点的揭穿在这里)。哦亲爱的。

2.另一个(格伦)贝克——更糟!

CNN给了他们的居民Shock-Jock Glenn Beck一个关于在一个题为的小时长的部分在全球变暖上传播更多伪造的论坛暴露:恐惧的气氛(也可以看看这个讨论“媒体事项”)。我们可以对他的(相当薄弱的)论点吹毛求疵,这些论点构成了通常的“鸡尾酒”长揭穿反向的谈话要点。不过,我只想说,修辞家提到的那一刻希特勒,纳粹德国,优生学,这是他们不再值得被倾听的时刻古德温的法律Usenet辩论)。在我们看来,我们似乎并不孤单。贝克的表现赢得了他的可疑标题“世界上最坏的人”分析师基思·奥伯曼如是说。

然而,有一个有趣的时刻:贝克问克里斯托弗“不正确”霍纳,谷歌的关键是什么,可以证明阿尔戈尔是错的。霍纳提出了二氧化碳和冰芯温度之间的时间差。当然,如果你喜欢的话谷歌,,第一个打击是真正的气候揭穿问题。谢谢!

3.大自然的新博客

自然已开始A.新博客这就是所谓的“气候反馈”“气候反馈”是一个由自然报告:气候变化主办的博客,旨在促进关于全球变暖的科学和更广泛的影响的生动和信息讨论。这个博客旨在成为一个非正式的论坛,在我们的期刊和其他刊物、新闻和世界上就气候科学进行辩论和评论。

我们祝福它,记住他们欢迎尽管基于前几篇文章的早期评论是好坏参半

全球温度存在吗?

了下:- rasmus @ 2007年3月25日- (Português.)

是否存在全球温度?这是最近发布的问题文章非平衡热力学学报克里斯托弗·埃塞克斯、罗斯·麦基特里克和比阿恩·安德森著。这篇论文认为,全球平均温度不是物理的,可能有许多其他方法可以计算出不同的趋势。

共同点算术平均值只是一个估计,提供了一批测量的中心值(数据点云的中心,并且可以更加正式地写入x f(x)dx。整篇论文在气候变化的背景下是不相关的,因为它错过了一个非常中心的点。有限公司2影响地球上所有表面温度,为了提高信噪比,一个普通的算术平均值会增强所有测量中的共同信号,并抑制空间上非相干的内部变化(例如,不是由CO2或其他外部力量)。因此,这个选择可能不需要物理上的理由,而是科学测试的一部分,它使我们能够更清楚地得到“是”或“不是”。你可以选择看看全球平均海平面相反,这确实有物理意义,因为它代表估计在海洋的水的体积,但选择不重要,只要真正响应条件下使用的指标调查。全球平均温度确实是整个行星表面温度的一个函数。

更多的 ”

《物理世界中的气候报告》

了下:- rasmus @ 2007年2月23日- (Português.)

Physicsworld封面,第20卷,没有。2,2007年2月2007年2月问题PhysicsWorld包含几个与气候研究相关的文章,主要关于气候建模的功能文章作者是亚当·斯凯夫,克里斯·福兰德和约翰·米切尔配置文件Richard Lindzen.以及一篇文章地理工程在“新闻与分析”部分。该杂志还载有一篇文章(在“横向思想”下,在“横向思想”下,带来了一堆暂定的类比,以与技术意义上的温室效果完全无关的广泛主题,以及一个编辑评论'热门话题,争辩说这样做是不对的PhysicsWorld无视主流之外的人。更准确地说,社论评论用了几行文字来证明林德森的简介和地球工程的报告是正确的,引用了费曼的话:“怀疑和怀疑没有坏处,因为正是通过这些发现才有了新发现。”明智的话!尽管如此,我还是忍不住要做一些思考。

更多的 ”