RealClimate标志


11ºC变暖,10年的气候危机?

了下:- 2005年1月29日Gavin - (法语

加文·施密特和斯特凡·拉姆斯托夫

本周两篇报道,一篇发表在自然Stainforth等人,2005年)描述的初步结果climateprediction.net实验,满足气候挑战高层政治集团的报告导致了戏剧性的头条新闻。在自然纸上,BBC网站报告称,“全球气温可能会上升11摄氏度”;关于后一份报告,它的标题是:“气候危机即将‘十年后’”.这是否意味着有新的证据表明气候变化比以前认为更严重?我们认为不是。


这两个问题都涉及到不确定性问题,特别是全球的不确定性气候敏感性

大致了解地球的气候敏感性是很重要的。有很多方法可以做到这一点,可以使用气候模型或数据,也可以两者结合。从最早的实验来看,模型估计值在2到5°C之间(对于2xCO2).大多数引用的范围来自1979年Charney报告。在那里,查看了两种模型(来自Suki Manabe和Jim Hansen)分别具有2和4°C的灵敏度。Jule Charney在低端和高端增加了一半的度不确定性,因此该范围变为1.5至4.5°C。因此,这个早期的范围都站在了相当摇摇欲坠的场地上。它已经持续了令人惊讶的时间,随后的结果既没有具有挑战性,也没有能够进一步缩小它。随后的模型估计几乎在这些限制内下降,尽管正在为下一个IPCC报告进行分析的最先进模型的实际范围是2.6至4.1°C。(注意,气候敏感度范围与投射2100(1.4至5.8°C)投射的温度范围,这也包括预定排放中的不确定性。纯粹对任何一个情景的气候敏感性的不确定性是大约一半那个范围。)

还已经尝试限制了观察中的气候敏感性。理想情况下,我们需要一个气候处于均衡状态的时间,并且对维持该状态的强制估计,以及全球平均温度变化的良好数据。20世纪拥有全球平均温度变化的最佳估计,但气候没有处于平衡状态(如海洋的含量增加所示)。必威官网此外,由于这次气候的多种人为和自然影响(即气溶胶,土地利用变化,温室气体,臭氧变化,太阳能,火山等)难以准确地定义强制性。因此,纯粹对现代时期的估计没有足够的精度来有用。例如,自1850年以来的总强制约为1.6 +/- 1 w / m2,温度变化约为0.7 +/- 0.1°C,并且海洋的热温速率(为非平衡条件校正)约为0.75 w / m2.总之,这意味着灵敏度为0.8 +/- 1°C/W/m2或2xCO为3.2+/-4°C2).观察现代数据的更复杂的方法也不提供更多的约束(即Forest等人,2002年;Knutti等人,2002年).(这种大的不确定性基本上由于气溶胶强迫的不确定性;它也是为什么幅度的主要原因全球变暗对气候敏感性几乎或没有影响)。

古气候怎么betway体育手机版样?早期尝试在回归分析中使用Vostok冰核心数据(Lorius等,1990)导致气候敏感度为3-4ºC。这些目的的最佳时间是最后的冰川最大值。这是一个相对稳定的气候(千年,20,000年前),以及我们有合理估算辐射强制的时期(从冰盖和植被变化,温室气体浓度(来自冰芯)和一个大气粉尘负荷增加)和温度变化。对强制的合理估计为6.6 +/- 1.5 w / m2(大约一半来自Albedo的变化,略低于温室气体 - CO2,CH4.,n2o)。全球温度变化约为5.5 +/- 0.5°C(与工业前气候相比)。然后,这种估计为0.8 +/- 0.2°C /(w / m22xco的或〜3 +/- 1°C2.这实际上是一个很强的约束条件,我们会看到。

在这样的背景下,人们应该如何看待climateprediction.net的结果呢?他们显示了对2xCO的敏感性2在2 ~ 11°C范围内,具有不同参数的大型多模型集合。这表明,构建具有相当极端行为的模型是可能的——这些模型是否真实则是另一回事。为了验证这一点,必须将模型与数据进行比较。Stainforth等人的结果模型仅受非常弱的数据约束,即仅受年平均当今气候的数据约束。因为这并不包括任何气候变化(甚至不包括季节周期),更不用说不同CO的测试周期2水平,此数据测试无法限制气候敏感性范围的上限。即使是气候敏感性非常高的模型版本也通过了他们的测试,但这并不表明现实世界可能有如此高的气候敏感性;这仅仅表明他们使用的测试不是很有选择性。我们的感觉是,一旦验证变得更加全面,大多数灵敏度极高的例子将会失败(特别是在季节周期,它测试的是变化而不仅仅是平均值)。

对于现实气候敏感性的一个更严格的测试是将模型应用于与不同的公司的气候2的水平。考虑敏感度为最可能值3°C(即6°C)的两倍对冰川气候的影响。这可能意味着,要么是冰川作用力只有我们想象的一半,要么是温度变化是我们推断的两倍。这很难与古数据相吻合。显然,对于更大的值(>6°C),这种情况变得更加难以维持。因此,我们认为,Stainforth等人的研究最重要的结果是,到目前为止,大多数模型的气候敏感性在2ºC到4ºC之间,这为广泛接受的范围(更新:如上所述跟进后,这种聚类主要是原始模型灵敏度和扰动的随机性的函数。一些模型的事实,不应过度解释一些模型更高的敏感性。

“应对气候挑战”报告试图量化对气候的“危险”干预。包括美国和澳大利亚在内的所有国家都签署了《气候变化框架公约》,该公约责成各国防止对气候系统的“危险”干预。实际上,量化这意味着什么是相当棘手的。由于各种原因(尽管有些是主观的),他们认为任何超过2°C(高于工业化前)的全球变暖都可能是越来越危险的。问题是,鉴于气候敏感性的不确定性,如何防止出现这样的结果。

本报告中使用的分析基于一项研究Baer和Athanasiou..他们进行了概率计算,假设IPCC范围内的任何气候敏感性都是同样可能的。这是一个相对保守的假设(因为它不包括我们上面讨论的被古数据排除的真正的高敏感性)。结果表明,为了避免有合理概率(>90%)的“危险”气候变化,可以允许的最大强迫约为2 W/m2在工业化前的水平。这对应于CO2假设所有其他强迫因素都处于工业化前的水平,二氧化碳浓度约为400ppm。这一限制在某种程度上是主观的,但它与作者提出的关卡相似(尽管略低)吉姆汉森

请注意,这与仅达到400 ppmv CO不同2(这很有可能在未来10到15年发生)。这是因为到目前为止,其他强迫(主要是气溶胶)共同减少了总强迫。目前约为1.6 W/mbetway体育手机版2.当我们达到2个w / m时2总强迫是许多不同强迫变化的函数。氯氟烃预计将在未来减少,氯氟烃预计将在未来减少4.目前是稳定的(可能会减少),然而气溶胶的增长速度是相当不确定的。

正如某些媒体所报告的那样,如果在某些媒体中报告时,将有“不返回”或“关键阈值”,这将被交叉,这是在某些媒体中报告的?我们不相信这是有科学的证据。但是,正如所指出的那样国际研讨会设定限制是集体应对风险的一种明智方式。限速就是一个最好的例子。当我们将车速限制在60英里/小时时,并没有“临界阈值”——比如说,如果车速达到65或70英里/小时,也不会发生什么可怕的事情。但也许以每小时90英里的速度,死亡人数会明显超过可接受的水平。欧盟的官方政策目标是,将全球变暖限制在比工业化前高出2摄氏度的水平上,从这个意义上说,这可能是一个合理的限制。但是,就像限速一样,这可能很难坚持。

气候敏感性的不确定性不会在短时间内消失,因此应纳入未来气候评估。然而,它不是一个完全自由的变量,过去几周媒体报道中讨论的极高的终端值在科学上是不可信的。

51对“11℃变暖,10年内气候危机”的回应

  1. 1

    我确实有一些关于强迫期间迫使期限(LGM,大约2betway体育手机版0,000年前LGM)的不确定性的问题。那个时候,冰盖块余额在那段时间内有多平衡?Back-of-the-envelope calculations show that the latent heat absorbed by melting of ice after surges (e.g., the melting of >1500 years of ice accumulation during Dansgaard-Oeschger events — which seem to have happened in unison across the northern hemisphere, or the longer >5ky Bond cycles) can significantly contribute to the global energy balance. The LGM is defined by ice extent, which would be greatest after a major collapse and surge of the ice domes. The cooling contributed by ice melt could reduce the implied sensitivity to CO2, possibly quite a lot depending on the assumptions used for melt rate.

    回复:LGM被挑选的原因是因为它是〜2000年的最大冰量量(如宾精记O18记录所证明)。因此,它既不明显也不融化。显然,在那段时间内没有完全静止(自米兰科接触强迫持续改变),但海洋电流,温室气体变化和温度似乎足够稳定,以假设粗放的辐射平衡。您可以估算出接近平衡气候必须要过这样的假设,例如,所有的能量不平衡去融冰时间段:说的不平衡0.1W / m2的会超过2000年融化/冰生长大约18米。因此,如果冰量的变化被约束为小于那样,则给出对不平衡的相应约束。如您所见,持续的不平衡必须是少数(并且在计算中的不确定性内。 - Gavin]

  2. 2
    里克·沃特金斯 说:

    我没有关于气候建模的知识,但在阅读上面关于气候预测项目的观察后,我有一些捐赠时间和努力的角度的一般问题。

    考虑到气候模型的局限性(弱点/缺陷?)和/或你提到的数据处理,这个项目是严肃的气候模拟科学吗?这些结果是否可以用于推进气候模拟科学?是限制等。因为这个项目还处于早期阶段?那些真诚地捐赠电脑时间的人是在浪费时间吗?它被浪费了吗?这个公众兴趣和热情的矿藏(更不用说他们的计算机能力了!)是否可以在其他气候模拟项目中得到更好的利用?

    我认为这些问题是相关的,因为我留下了印象,你对整个项目有点不屑一顾。betway体育手机版这是一个公平和准确的评估吗?

    回复:不!作为一个项目,这是非常有用的,因为这是一种之前不可能做的事情,这在建模中总是有价值的。对这些结果还将做进一步的研究,并将进行更多有趣的实验。最终,我们将更好地了解气候模型参数的传播范围,同时仍然通过最先进的模型必须通过的严格验证测试。我的批评主要是关于这些初步结果是如何在媒体上呈现的。这严重暗示了11度的气候敏感性是一个真实的可能性,在我看来是不可信的。虽然这会成为引人注目的头条新闻,但它无助于对这些问题进行明智的讨论。因此,我鼓励你们继续支持climateprediction.net的工作,帮助加速获得更有趣的结果。-加文]

  3. 3.
    伊米帕克 说:

    在过去十天里,三篇与气候变化相关的报道登上了主流媒体(好吧,至少是BBC)。首先是“国际气候工作组”,他们有争议地宣称400ppm是一个关键阈值;betway体育手机版这似乎在很大程度上是一份政治/政策驱动的报告。其次,上面讨论过的climateprediction.net发表在《自然》上的那篇论文,它涉及到实际的、已发表的科学。第三,BBC正在报道(http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/oxfordshire/4218441.stm)WWF赞助的研究,我无法找到的来源。BBC的报告强调(a)2 oc温度可能在2026年度增加,(b)北极熊可能的灭绝。(Whilst the latter is the obvious hook for the rest of the mass media, the specific trends / predictions / new model results remain vague until the actual paper’s available: can anyone offer insights into where it fits on the science < ==> policy/politics continuum?) Oh, and the BBC Horizon ‘Global dimming’ story was broadcast a week ago, too, I believe. Interesting times, though the time needed to keep up with the science (as an interested layperson) is becoming rather overwhelming…

  4. 4.
    麦克阿特金森 说:

    我认为是世界自然基金会的论文。

  5. 5.

    为高端产品降温
    RealClimate的气候科学团队为激烈的初步结果报告降温必威官网

  6. 6.
    戴夫 说:

    请解释这些数字和“意味着灵敏度”:

    例如,1850年以来的总强迫约为1.6+/-1 W/m2,温度变化约为0.7+/-0.1°C,目前海洋变暖的速率(为了纠正非平衡条件)约为0.75 W/m2。总之,这意味着灵敏度为0.8 +/- 1°C/W/m2或3.2+/-4°C对2xCO2)。

    我不明白表示法°C / w / m2。我以为有W / M2和°C,并且它们之间的平均在地球表面区域之间有一些翻译。

    谢谢

    回复:抱歉,如果这不是很清楚。气候敏感性是强迫(W/m2)与温度变化(°C)之间的比例常数。因此,灵敏度的单位是每个强制单位的度数,即°C/(W/m2)。因此,给定一个强迫(在本例中为0.85 W/m2 (= 1.6 W/m2减去0.75 W/m2的海洋热含量变化),和一个0.7°C的温度变化,灵敏度是0.7/0.85 =必威官网 ~0.8°C/(W/m2)(为了清晰度而去掉误差条)- gavin]

  7. 7.
    安娜·杜鲁考 说:

    感谢您处理会议气候挑战报告并提供该报告的链接。作为美国进步中心的环境政策副主任,我上周花了到媒体向媒体解释,任务关系并没有说气候崩溃距离很多距离!Taskforce的目标是制定一系列政策建议,该建议将提供新的想法并促进新的行动,以减少温室气体的排放。
    鉴于他们目前对科学及其不确定性的理解,工作组成员认为,确立一个全球平均气温上升不超过2摄氏度(高于工业化前的水平)的国际目标,对于推动采取行动,并在《京都议定书》(2012年以后)开始下一轮气候协议谈判之际,是非常重要的。尽管该报告确实指出,到2100年二氧化碳浓度达到400ppm的可能性最大(根据贝尔的研究,达到80%;为了防止气温上升2摄氏度,工作组成员非常清楚,其他排放途径是可能的,从现在到2100年,我们对气候系统的理解将会提高。他们故意不设定浓度限制,以便在我们对气候系统理解的提高时提供灵活性。
    您的网站非常宝贵。保持良好的工作。

  8. 8.
    戴夫 说:

    回复:我的问题6:谢谢。那很简单,我没感觉今天science-challenged !我不知道1850年以来的数据是无用考虑到地球的辐射热交换在那段时间并不处于平衡状态,估计气候敏感性。必威官网这是一篇论文我们能拆除全球变暖的定时炸弹吗?詹姆斯·汉森(James Hansen),其中解释了一些物理细节(见该论文的方框1,称为气候强迫、敏感性、响应时间和反馈图4给出了各种强迫作用的W/m2数值)。本文还较详细地讨论了您所定LGM的古气候结果。

    我理解你为什么说我们不必把这些过高的估计(11摄氏度)当真。然而,我认为公布这些估算值存在很多政治风险。那些别有用心的人会忽略估算的限定因素。这种巨大的不确定性范围可以被用于政治上的优势。我不太确定BBC和Stainforth等人在这种情况下是否帮了我们大忙,因为概率密度函数(大多数预测)= 3左右。betway体育手机版例如,# 7:

    Taskforce没有说气候崩溃距离很多!......虽然报告确实说,2100达到400ppp二氧化碳的浓度给予最好的机会(根据轰炸机研究80%;见脚注14)防止2级C上升,工作组成员很清楚其他发射途径是可能的,现在和2100之间我们对气候系统的理解将改善。

    当然,我们在400 ppmv二氧化碳水平上保持稳定的机会与零是无法区分的。

    最后,我如何说“1°C”并使其正确格式化?

  9. 9.
    跟爱情 说:

    如果真的很高,那么地球会像太阳一样热。

  10. 10.
    约翰·芬恩 说:

    气候敏感性。作为一个“快速而粗略”的估计,为什么我们不能使用斯特凡-玻尔兹曼方程呢?特别使用一阶导数(即dE/dT),然后从逆(dT/dE)计算灵敏度,得到

    1 /(4 x sigma * t ^ 3)

    ∑= 5.67 x 10^-8;T = 288k(当前地球温度)。

    这给出了0.18℃/ W/m2的敏感性,这显然与0.75℃/ W/m2不一致,但更符合一些现代的观察结果,例如Pinatubo。

    回复:地球不是一个黑体。因此,适用于黑体的理论是行不通的。你所说的低敏感度和上面讨论的高敏感度一样令人难以置信(想想它对冰川气候意味着什么)。betway体育手机版认为对皮纳图博的反应可以决定平衡气候敏感性的想法相当奇怪,而且没有证据支持。具有平均灵敏度的模型很好地模拟了皮纳图博火山爆发及其后果(见Soden et al, 2002;Shindell等,2004年).-Gavin]

  11. 11.
    约翰·芬恩 说:

    例如,1850年以来的总强迫约为1.6+/-1 W/m2,温度变化约为0.7+/-0.1°C

    由于大约一半的温度上升发生在大部分强迫增加之前,这似乎是错误的逻辑。

    回复:自1850年以来,这种强迫力量一直在增加在这里),并且采取最长的时间可能最大限度地减少气候系统中内在的二道差异性的影响。但你似乎完全错过了这一点。正在完成计算以显示它不是提供良好的约束。仅仅看看过去30年的情况就更糟糕了。-加文]

  12. 12.
    Drmaggie. 说:

    回复#4:在世界自然基金会的网站(www.panda.org)的信息来看,我认为,世界自然基金会的报告称通过例如BBC是通过被发现这个链接.上面与#4中联系的文本是一个摘要,即在英国即将到来的气候会议上呈现。

  13. 13.
    斯科特罗伯逊 说:

    如果你能相信的话,这个链接来自福克斯新闻:冰川萎缩。虽然这是一篇美联社的报道,但他们仍然没有发表相反的意见。

    http://www.foxnews.com/story/0,2933,145824,00.html.

  14. 14.

    嗨Gavin,

    我很喜欢你对斯坦福德等人论文的讨论,也同意你的许多观点。这些都是初步结果,我们还没有实施更严格的限制。克劳迪奥·皮亚尼(Claudio Piani)目前正在撰写一篇论文,试图提供一种与近期气候相比较的模型技能衡量标准(这项工作与大卫·塞克斯顿(David Sexton)在哈德利中心为昆普实验所做的工作是平行的,与作为CMIP-2一部分所做的一些工作类似)。这很可能排除了相当多的模型(不仅仅是(甚至可能是)高灵敏度的模型)。我们还计划在模拟1950-2000年的全耦合系综中使用第一阶段实验的结果,这将是道路上的重要一步[我们希望在今年晚些时候,]这将使我们能够将模型与20世纪真实力下的数据进行比较(现实力本身就是一个整体…)。这将对模型提供相当好的约束。

    正如你所说,古气候模拟为这类实验提供了一个约束条件,我们提议在后续实验中与保罗·瓦尔德斯(Paul Valdes)一起创建一个“paleo-prediction.net”集合,目前该实验正在接受同行评审,以获得资助。如果我要赌五英镑的话,我同意你的观点,高灵敏度是不可能的,但在我们运行整个系统之前(考虑到史前记录的不确定性以及从现在到相当遥远的过去的非恒定灵敏度的可能性,我不认为我们实际上可以排除他们。有趣的是,我们的结果实际上与许多最近关于敏感性的文献相当一致:所有将简单模型与近期气候变化(Andronova和Schlesinger, 2001年起)进行比较的研究都发现,高敏感性(比如超过8K)与观测记录是一致的(在少数百分比水平上),除非它们被先验排除。现在我们发现,与IPCC使用的标准模式相比,显示出这种敏感性的大气环流模式与当前气候观测的一致性并没有显著降低。

    协调员的climateprediction.net (et al。)作为一个作者斯塔恩弗斯我呻吟着的一些媒体报道(伦敦的地铁特别坏,我有点尴尬的天空新闻编辑和他们面试我做了,我做了一大堆的资格,其中没有一个是播出)。他们有机会告诉整个故事,我认为和戴夫·斯塔恩弗斯·迈尔斯成功消息在相当不错,但在球显然是集中在11度角的故事(这是它的一部分…)事情变得更不整洁了。最糟糕的是二手物品。

    无论如何,谢谢你的文章,它增加了大量上下文,主流媒体报道通常缺乏。祝你网站(这是一个很好的想法),感谢您在您的链接中思考我们![如果我们可以为RealClimate提供任何贡献.org,请告诉我们 - 这是一个非常有价值的努力。]

    欢呼,
    戴夫框架
    climateprediction.net协调员

    回复:谢谢你的回复。Andronova的研究,如Forest和Knutti的论文,使用仪器周期来限制敏感性,因此也存在上述相同的问题。我同意先天的我们不能认为高端模拟将在路边逐渐下降,但是一旦进行了更多的验证,而是我的亨希(基于我们在侏儒和我自己的古气候建模的体验中表演的模型瓦尔德瓦尔)。The media can be a difficult beast to control, and I’ve found (through much trial and error) that as well as telling them what you want them to say, you have to be extremely clear about what you don’t want them to say. I wish you luck in the next phases of the project, and look forward to seeing the results. – gavin]

  15. 15.
    约翰·芬恩 说:

    自1850年以来,这种作用力一直在增加。

    我在那里看到了 - 净/累积/总强制零/负直到陷入困境,直到20世纪20年代中期。但随后的任何增加都不会肯定地没有任何影响 - 因为你之前讨论过的滞后。

  16. 16.
    汤姆亨廷顿 说:

    我理解,对标称2xCo2强制的气候敏感性的不确定性主要是(1)未来大气气溶胶浓度的不确定性的函数;both sulfate-type (cooling) and black carbon-type (warming), (2) feedbacks associated with aerosol effects on the properties of clouds (e.g. will cloud droplets become more reflective?), (3) changes in surface albedo of snow & ice due to changes in temperature and deposition of mineral and black carbon particulates, and last, but arguably most significantly (4) the intensity of the positive feedback that comes from the inevitable (?) increase in the concentration of water vapor in the atmosphere as the atmosphere warms as indicated by the Clausius-Clapeyron equation. Your analysis of the issue of sensitivity seems to be largely restricted to the effects of aerosols.

    另一方面,我对全球变暗问题的理解是,造成变暗的气溶胶可能掩盖了气候对温室气体增加的更高敏感性,这比在没有变暗的情况下推断的敏感性更高,这表明,在不补偿气溶胶增加的情况下,温室气体的进一步增加将导致比承认全球变暗现象之前预测的更暖化。

    回复:你可能会混淆两个问题。在任何意义上,2xCO2实验都不是一个预测。这只是一个评估气候敏感性的实验,它不受其他历史强迫(如太阳或气溶胶)的不确定性的影响。请注意,2 × co2实验中的水蒸汽反馈是响应的重要组成部分。对未来的预测,以及对20世纪的预测,都依赖于其他因素。正是这些强迫作用(特别是气溶胶及其各种直接和间接影响)的不确定性,阻止了历史时期对全球气候敏感性的限制。因此,全球变暗对气候敏感性没有影响的原因,正是因为这些不确定性——看看我在第3段信封计算后面的误差条。-加文]

  17. 17.
    约翰·芬恩 说:

    一对夫妇对以下几个问题:

    合理的估计估计是6.6 +/- 1.5 W / M2(从反玻璃的变化大约一半,略低于温室气体 - CO2,CH4,N2O)。

    这意味着由于额外的冰/雪板,可能是玻璃玻璃的迫使3 W / M2。在某处有引用,解释了如何计算它?我明白地球的当前Albedo负责约107 W / M2。betway体育手机版

    另外,什么力量被假定为减少水蒸气?

    这将有助于如果这个任何回应包括当前逼WV。我接受这可能是可变的 - 但值的一些大致范围就行了。

    在之前的一篇文章中,你说过关于斯蒂芬玻尔兹曼的应用

    地球不是一个黑体。因此,适用于黑体的理论是行不通的。

    我知道地球不是一个真正的黑体,但我认为如果把发射率因素包括进来,这个等式仍然成立。由于地球的辐射率约为90%,无可否认,这将增加灵敏度,但不是实质性的。

    回复:所有的强迫都是通过改变边界条件来计算的(在这个例子中是冰川冰的分布,并观察净辐射的变化,而其他一切保持不变。水蒸汽是一种反馈,而不是一种强迫(尽管人们总是不能理解这两者的区别,我会在某个时候就这个话题发表一篇文章)。S-B只能在没有反馈的情况下工作。量化反馈是整个测试的重点。-加文]

  18. 18.
    麦克阿特金森 说:

    似乎冰河时期的气候限制了2倍CO2的气候敏感性,这取决于一个假设,即从冰河时期的水平(远低于现在)到2倍前工业时期的CO2值的整个范围内的敏感性是线性的。

    你似乎也分摊之间的反照率冰期气候敏感性,二氧化碳和大气尘的方式(忽略其他强迫),在CO2强制和温度变化的误差是相关的,然后假定它们是不相关的。我可能是错误的,我还在学习,即betway体育手机版使他们是相关的,你也可能有理由将它们视为不相关。

    其他冰河时代强迫是否会被忽略?特别是太阳常数的变化(我如何爱变量常数!)和臭氧。

    回复:所有这些都是很好的观点。实际上,基本的假设是气候敏感性对于变暖和变冷的影响是大致恒定的(不是线性的)。在气候模型中并非如此,但这是一个合理的近似。我们可以讨论这种效应的确切大小betway体育手机版,但我怀疑它是否会超过所引用的误差条。LGM强迫包括其他混合良好的温室气体(CH4和N2O),因为它们受到冰芯记录的限制。其他强迫(O3、太阳能、其他气溶胶)也可能起作用,但目前受到的限制极其有限(即根本没有)。如果随后的调查发现它们确实重要(这先天的他们预计不会是),然后需要修改计算。我们似乎更有可能考虑到最大的球员。我不明白您对CO2和T相关的错误。betway体育手机版CO2级别来自六个不同的冰核分析,而温度数据​​来自海洋沉积物,花粉分析,同位素,珊瑚等。为什么不同代理中的误差是相关的?-加文]

    响应关于太阳强迫和冰期:冰期是相当有规律的,与轨道强迫的时间尺度相匹配。在这个时间尺度上没有已知的太阳变化。如果恰好在100 kyr时标上有一个太阳周期,那就太奇怪了。

  19. 19.
    乔尔海岸 说:

    Just to follow-up on John Finn’s question (#10), if one puts in a rough value for the emissivity of the earth (whatever that might be), so one is no longer assuming it is a perfect blackbody, then does the resulting estimate for climate sensitivity correspond to what one would expect in the absence of any feedback effects?

    即,这是否提供了对反馈前强制直接效应的合理估算,或者其他原因,即使它仍然过于简单?

    回复:在没有任何反馈的情况下,这就是你得到的。但反馈才是关键——如果你有任何一种气候系统,你都会得到反馈。有趣的问题是它们有多大,假设斯蒂芬·波尔兹曼(Stefan Boltzmann)的话,你是无法得到的加文]

  20. 20.
    麦克阿特金森 说:

    betway体育手机版关于CO2敏感性/温度相关性。我的意思是,冰反照率、二氧化碳等强迫的归属可能取决于温度。例如,CO2在°C/(W/m2)的灵敏度是否取决于温度(是下降5°C还是6°C)?

    回复:是的。灵敏度是温度至强迫的比率 - 因此,如果估计温度改变,因此将隐含灵敏度。我内置的在0.5℃的不确定性,但你可以很容易地做数学题,如果你认为我低估了错误或得到的平均错。-加文]

  21. 21.
    林恩Vincentnathan 说:

    11摄氏度是牵强附会的,这多少有点让人安心。我说“有点”,因为5.8度(你认为这是更有科学依据的高可能性)可能已经足够危险了。请纠正我错误的理解,但我读过(二手资料),2.51亿年前,人们认为全球变暖6度(自然原因),这引发了大量的二氧化碳和CH4释放,导致全球变暖失控,并导致大规模物种灭绝。这是错误的吗?我理解5.8是一种可能性,不是很高的可能性,但如果这种变暖真的发生了,这会导致全球变暖失控吗?或者这需要更高的要求,还是整个情况不太可能被彻底否定?

    回复:该5.8度不是气候敏感性,即使用最大可能的灵敏度和温室气体的增长速度最快为2100的突起。许多媒体的报道也混淆了两个温度范围。目前用于任何国家的最先进的气候模式的最大灵敏度为4.1 2xCO2摄氏度,但它可能是高达5℃。至于信息concering的三叠纪灭绝事件去,它是一切都非常投机。可用的数据量非常稀少,所以虽然这些类型的“深层次”古气候问题是一个很大的乐趣,缺乏细节的手段,他们已经限制了今天的气候的影响。(当太阳变成红巨星金星目前,地球也许5十亿年的时间),而不是为下一个百年可能失控的温室效应可能会发生的非常极端的情况。我发现它,而在气候讨论一个被滥用的术语。-加文]

  22. 22.

    只是为了迅速形成Gavin的一点帮助:Stephan-Boltzman论点适用于“大气层”交换,辐射平衡。但是,关于反馈和气候变化的所有真正的肉质“好东西”发生在大气层和表面的顶部(我们正在瞄准敏感度)。

    二氧化碳的增加如何影响水蒸气交换,云量及其难以置信的复杂反馈,包括气溶胶,降水效率,以及在1-2米高的温度计遮蔽处,人类定义他/她的气候的结果辐射平衡?复杂的反馈如何改变大气环流模式,以及这些模式与冰帽地形变化的相互作用(例如在LGM)?这些反馈和大气环流变化如何相互影响海洋环流,包括深水形成位置和冷水上涌的变化,温跃层的深度等?

    这个问题非常复杂。科学正在尽其所能地解决所有这些复杂性——理解它,并在有限的计算能力的约束下为它建模。“地球系统模拟”是测试灵敏度的一个有价值的工具。但是,了解“地球系统”驱动过程的基础研究仍在迅速发展。

    “最佳答案”科学能够提供的今天肯定会被更“更好的答案”很快被取代。杭松,留意此网站!:〜)

    P.S.致力于研究的许多重建能量甲烷包合物- 如果热量管(覆盖近冻深海洋的浮力稳定的温水层)深度掉落(由于GHG变暖),或者特别是如果深度的温度下降,那么可以从海洋中释放的温室气体的巨大来源海水受到当前气候的非常极端的变化,使得深水温度不再在冻结的4℃内徘徊,而是温暖到18C这样的东西。似乎是深海的非常激烈的变暖是唯一的甲烷来源将被释放并引发“失控”温室变暖。

  23. 23.
    戴夫 说:

    重新#21结束了二叠纪灭绝

    我认为随便驳回最近对这一灭绝的发现是一个错误的“全部投机”。越来越多的数据在这次活动上即可轻盈。有完整的沉积物记录(特别是在中国),允许在渗透率边界处允许更全面的检查事件。看一眼如何杀死(差不多)所有的生命,我引述:

    从那以后,特别是自1995年以来,整个故事变得更加清晰。出现了四个主要的并行主题,这里不一定以时间顺序排列。首先,Permo-Triassic(PTR)边界已经在我以前的251(Mya)中被陈述。其次,西伯利亚陷阱,大量的火山熔岩,也比以前更精确地日期,并且他们的喷发历史的峰值与PTR边界相匹配。第三,对跨越PTR边界的岩石部分的广泛研究,以及新部分的发现,通过最新的二叠纪和最早的三叠系(253-249 Mya)开始展现出常见的环境变化模式。
    第四,这些岩石部分稳定同位素(氧气和碳)的研究揭示了环境动荡的常见故事。

    氧同位素记录确实表明在最糟糕的情况下发生了约6摄氏度的上升。betway体育手机版由Volcanism的增加的大气二氧化碳带来的全球变暖被认为是这一灭绝的原因。关于当时影响的理论betway体育手机版几乎没有支持。此外,当时C13同位素中的大负偏移只能通过来自甲烷Clathrates(#22)的光碳释放来解释。Ward et的新论文。al。科学,2005年1月20日提供了更轻松的情况。氧气水平下降,海洋变得分层,超过了临界升温阈值。

    我不是说我们正处于另一场灭绝的边缘,就像二叠纪末期那样。然而,随着这些巨大的数字被抛来抛去(例如Dave Frame的帖子#14中的8K),似乎要谨慎地记住在251玛雅时,超过90%的地球物种灭绝了。

  24. 24.
    约翰·芬恩 说:

    [响应:通过改变边界条件来计算所有强制(在这种情况下,冰川冰的分布,并希望看到净辐射的变化在保持其他一切恒定的同时。水蒸气是反馈,而不是强迫(尽管since people keep failing to understand the distinction I will do a post on this topic at some point). S-B works only in the absence of feedbacks. The quantification of the feedbacks is the whole point of the exercise. – gavin]

    正确的。因此,我们可以从这一点得出结论,来自反馈的气候强迫远远是最主要的因素——尽管它们还没有被准确地“量化”。我们可以等待关于水蒸汽和反馈效果的帖子来回应。你能对明斯瓦纳2004年3月的NASA报告发表评论吗?从观察来看,这表明“我们可能高估了反馈”。

    但是现在一个问题。

    0.5℃仍在“管道中”,何时才会变得明显。换句话说,如果大气中的二氧化碳水平无限期地固定在今天的水平(380ppm),我们什么时候会看到全球气温比今天高0.5摄氏度。

  25. 25.
    约翰·芬恩 说:

    只是为了迅速形成Gavin的一点帮助:Stephan-Boltzman论点适用于“大气层”交换,辐射平衡。但是,关于反馈和气候变化的所有真正的肉质“好东西”发生在大气层和表面的顶部(我们正在瞄准敏感度)。

    彼得

    这足够公平。但肯定的S-B可以施加在表面上。大约240W / m2从255k(AS-B确认)约为240个w / m 2,但是在288k处大约390w / m 2,从表面发出。当你对“中间的肉点”说,差异是截止的。A rough calculation here would suggest a sensitivity of about 0.22 deg C. BUT after a long drawn-out process we’ve established — not just that feedbacks are not included (as Gavin seems to think I’ve misunderstood) – but the actual magnitude of the feedbacks.

    这似乎是单独二氧化碳直接作用力的2-3倍。
    如果有人能确认这一点,它会有所帮助。

  26. 26.
    杰弗里•戴维斯 说:

    参考dave的评论(23),Ward关于二叠纪灭绝的时间框架是1000万年。不管二氧化碳水平如何,人类在1000万年后都不会成为人类。

  27. 27.
    林恩Vincentnathan 说:

    谢谢你的澄清。我猜我的意思“失控的全球变暖”,一个高端变暖情景(使用温室气体)的最大可能的敏感性和增长最快,最终引发“自然”正反馈循环的温室气体排放(不是指人们使用他们的ACs更由于变暖&因此排放更多的温室气体导致气候变暖),说,即使人们减少温室气体排放90%,排放的自然和气候变暖会继续增加至少一些时间(我理解我们离太阳有一个永久的和极端的“金星效应”,除非太阳变成了很多热/亮)。我并不是只着眼于2100年,而是着眼于“未来”,2200年或2300年,或者其他什么时候。

    正如一个早期的帖子所提到的,作为一个守卫者,我对避免虚假的否定否定,所以我不需要95,90,甚至20%的确定要考虑这一点。betway体育手机版例如,如果只预测了20%的雨量,我可能会带雨伞。

    关于我在2004年读过的一篇关于大气中二氧化碳浓度加速的文章。betway体育手机版如果这成为一种趋势并继续下去,这是否意味着正反馈循环变得更加突出,而负反馈循环变得不那么突出?

    我知道这个网站上的大多数人,都是提问者和专家,都是关于我对这个问题的知识,但我确实感谢您对像我一样解释这一点的努力。我谈论这个主题,我不betway体育手机版会偏离轨道。

  28. 28.
    戴夫 说:

    回复:危险干扰

    从今天起,“避免危险的气候变化”课程将在哈德利中心举行。这是你的电话号码程序为了这次会议。在那里发表的许多论文都可以在网上查阅。

  29. 29.

    约翰芬:

    S-B的关系是基本的,可以在从顶部到表面的各个级别的大气层中的地球气候。在Cliate模型的症状下,您将通过所有大气层发现该等式的整合,占这些层中所有辐射活性物质的排放贡献。

    您已经使用S-B符号计算典型的地面温度下的DQ / DT。您的计算描述了红外辐射加热,DQ的差异,假设发射率和其他一切都保持固定的给定温度变化的给定增量。必威官网

    通过两次通过典型的本日大气条件的集合进行S-B方程的整合来定义CO 2灵敏度,首先用280ppm的CO 2,然后在560ppm下用CO 2进行定义。因为二氧化碳使大气变为红外线辐射,而且由于大气变得更冷,因此通过增加二氧化碳(较少的红外辐射速度较少的瓦特的红外线辐射的“有效辐射温度”是较冷的留下大气层)。它是减少的辐射量,使大气层的顶部变化,改变了地球的热量的平衡,因此定义了由二氧化碳加倍引起的“直接辐射迫使”。必威官网

    现在,它应该是显而易见的,这对使用带1xCO2和2xCO2固定,现在的气氛计算不占的反馈。如果4W / m2的热量少脱必威官网气氛的顶部,但热量相同数量仍处于来自太阳,必须进行以恢复能量平衡的一些物理变化。可能发生的最直观合理的事情是,气氛会升温,直到4个W / M2是由S-B法发出。但如何将这种变暖穿过大气层分配?这就是在反馈的复杂性开始。

    温度敏感性讨论是关于大气,海洋,生物圈和冰区如何适应这种强迫变化的讨论。betway体育手机版调整过程中涉及的“自由度”和时间尺度的范围是巨大的,并且并不是很好地理解。除了温度最终调整之外,还有很多事情。

    如果这太基础,我道歉。也许我错过了这一点。

    但我想进一步讨论一下。我们正在表演和试图观察和模型的不受控制的实验涉及许多人为的强制性而不是二氧化碳。臭名昭着的IPCC图6.6.其实只是人类对地球影响的冰山一角。在我看来,这个数字是臭名昭著的,因为它给人的印象比我认为的一个负责任的“旗舰”数字(在执行概要中突出显示)所应具有的确定性要大得多。

    你在云反馈中看不到的巨大的不确定性是最令人震惊的问题。除此之外,还有其他主要的缺失部分,因为它们是最不确定的,当然不是因为它们的影响很小。在这些影响中,最重要的是第二种气溶胶间接效应,以及反照率以外的土地利用变化效应,尤其是红外发射效应。这两种情况都很可能是净降温效应。

  30. 30.

    我希望看到关于最近的快速全球变暖时期的讨论......导致大约betway体育手机版5500万年前的古世纪热量最多(PETM)......包括本世纪气候预测的差异和相似之处......及以后。

    有证据表明,大面积的浓郁森林“迅速”成为沼泽......现在北方大平原现在撒谎。

    证据包括5000万年前存在于现在已知的怀俄明州西南部、犹他州东北部和科罗拉多州西北部的湖泊中的亚热带/热带环境的化石。

    来自怀俄明州西南部的“文凭鱼”化石鱼可以在realclimate点击我的名字(一个热链接)查看…

  31. 31.
    戴夫 说:

    Re:#26和终端二叠纪(#23)

    我知道这是一个评论线程,但评论#26扭曲了科学,所以让我们吧。

    守卫et的研究期。al。是1000万年。这不是灭绝的时量表。虽然标题是“的,但我还没有看一下那篇论文突然的和逐渐灭绝……”实际的灭绝发生在边界(我引用的论文中的沉积物层25/26),与西伯利亚陷阱火山活动(251.1 +/- 0.3 mya)同步,其规模比你引用的1000万年少3个数量级(以10万年计算)。从251米开始的测量不能更精确了。看看我在第23页引用的论文,以及理查德·j·Twitchett的摘要《二叠纪末生物危机期间海洋和陆地生态系统的快速同步崩溃》在这里.对不起,没有在线。给定的时间范围是10到60年。在这个级别的分辨率下,关于时间尺度就没有什么好说的了。betway体育手机版

    因此,您的评论根本不会影响我的影响。显然,在终端二叠纪发生了什么比现在与现在发生的不同。我只是说了谨慎保持这些实物记住结果,并会进一步增加,地球系统可能在商店的惊喜给我们。如果您需要进一步的参考,我会很乐意为他们提供。

  32. 32.
    扬Hollan 说:

    关于温度和辐射(S-B)助熔剂的对应关系,我制作
    这是1999年的一个计划,试图将问题形象化。有了更新的数字,它现在是Warmin_PPF.之内http://amper.ped.muni.cz/gw/articles/(这是我写的PostScript源代码,“容易”编辑,并从它制成pdf/png)。我将目前的强迫值设定为3 W/m2,即使可能太大了(我不想改变温室计划warmin_en).大气向下辐射的等效(bb)温度分别为1.8、3.05和6.2 °C。

    jenik

  33. 33.
    Drmaggie. 说:

    关于第30条:

    虽然这当然是非常有趣的,以了解更多关于在地球的发展时期古代世界不同地区的气候,我觉得这可能是要记住,例如是非常重betway体育手机版要的5500万年BP,在全球范围内的土地质量分布是从现在大不相同。(大陆漂移的一些有趣的插图,可以发现在这里.)

    有哪位专家能就这将如何影响各种气候作用力的平衡发表意见吗?我想,总体反照率可能会受到影响,以及太阳对海洋和陆地表面的加热(大陆位于不同的纬度)。必威官网海洋环流模式的潜在路径也将受到影响,大型山脉的存在或消失将影响风和降水模式……

  34. 34.
    约翰·芬恩 说:

    Re#29

    彼得

    非常感谢您的回复。无需为“太基本”道歉 - 它有助于确认我的理解。

    我在S-B上的帖子旨在引发与您在帖子中提出的问题类似的讨论。

    希望是一段时间的大量的。

    再次感谢

  35. 35.
    汤姆亨廷顿 说:

    彼得·韦茨尔

    如果气溶胶的第二种间接效应可以简化为
    “沉淀的发展,从而发展云液 - 水路,各个云的寿命和随之而来的浑浊的地理范围”
    引用IPCC焦油
    http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/185.htm.
    并且现在证据表明蒸发(至少在海洋)和降水(全球),你能解释什么是评论#29中所述的“非常可能是净冷却效果”,何时也可以争辩说这一点符合较低的大气水蒸气含量(这种特定反馈导致变暖)的增加吗?关于云/水蒸气的升温平衡的专家的最佳猜测是什么?

    越来越多的云量必然会导致净降温吗?在夜间,反射率的冷却效应和绝缘的升温效应之间的平衡是什么?

    你能否建议对IPCC图6.6进行更新修订,以反映自2001年出版以来在理解上的进步?我还希望看到一个可比较的数字,以相同的瓦特/平方米格式显示反馈(如水蒸气)。

    回复:我们对强迫图所作的最新估计如下:http://www.giss.nasa.gov/data/simodel/efficacy/特别是图28.-Gavin]

  36. 36.
    杰弗里•戴维斯 说:

    回复# 31

    我提到1000万年的时间框架和非人类不是因为灭绝,而是因为进化。1000万年前的人科动物与出现在4万年前的智人有很大的不同。为混乱而道歉。

  37. 37.

    气候意识
    我上周写了一份关betway体育手机版于国际报告,预测全球生态系统将通过未来十年的戏剧性气候变化。这项索赔在美国获得了广泛的媒体覆盖范围。

  38. 38.

    回复:33,30

    55英里以前的大陆和现在差不多在同一个地方。betway体育手机版主要的区别是北美和南美之间的差距。我认为没有差距对全球气候的影响是很小的。当海平面再次上升时,也许缺口会再次出现?

  39. 39.
    约翰大胆 说:

    有一篇关于在英格兰举行的“展望危险气候变化”会议上的论文,以“为什么延迟气候行动是一种赌博”,Kallbekken&Rive of Cicero Clims&Envt Research。这篇论文是在http://www.stabilisation2005.com/programme.html.在第3天的议程。该文件似乎得出结论,如果我们等待20年才开始减少温室气体排放,在短期内承担减排适量的,我们将不得不减少排放比,如果我们以现在开始到3〜7倍的速度keep warming to a 3 degree C increase around 2100. The authors note that it’s a gamble because if the political feasibility of acting doesn’t improve and the costs don’t decrease, it will be that much harder to take action. I’m wondering what other climate scientists think about making such a forecast? I assume the paper is not peer reviewed yet.

  40. 40

    回应汤姆亨廷顿,#35:

    第二气溶胶间接效果更可能导致冷却而不是变暖,因为,对于最佳目前的知识,高云更可能是温暖的气候,而低云更可能凉爽。然而,高云不太可能产生比低云的沉淀。因此,第二气溶胶间接效应主要在低云上运行,增加了这些云中云液体水的耐久性。

    第二种气溶胶间接效果可以,*在某些情况下*增加云寿命。但是,我使用的常规声明“增加了云液体水的耐力”,并不总是转化为更长的云寿命,特别是在近乎覆盖的海洋划分区域的广泛区域,这些地区占全球相当大的地区。在这些领域的核心中,由于云盖几乎连续,因此几乎没有增加云寿命。它只在大型海洋划线云银行的周边,寿命可能希望延长。然后它只是在这些云银行的下行侧,其中云正在消散(而不是在它们形成的侧面上),其中第二次效果可能预期由于云寿命增加而增加云范围。

    根据我们目前的最佳理解,低云范围的增加预计会使气候变冷。增加一定范围内的云液态水的耐受时间也会冷却,因为这类云的反照率会增加。

    您继续将预计的大气水蒸气含量增加进入讨论。第二次气溶胶间接效应可能在增加大气中的含量*含水量时发挥作用 - 注意云液滴是液态水,而不是水蒸气。有讨论在这里betway体育手机版关于气溶胶增加大气水平均停留时间的潜力。

    但是,当您评论:“这与较低的大气水蒸气含量增加(这种特定反馈导致变暖)的增加一致”你误入了一个完全不同的反馈。无论是否一致,假定的由温室气体变暖导致的水蒸气增加有一个单独的假设原因(简单地植根于克劳修斯-克拉珀龙关系)。没有必要讨论这两种效果,就好像它们是不可分割地联系在一起的(毫无疑问,有二级链接(反馈)连接参数,但一阶过程很容易分离。)

    因此,当你问及云反馈对气候的一般影响时,你已经betway体育手机版远远超出了气溶胶二次间接影响的讨论范围。但是为了回答这些问题,气候模型工作的结果在
    IPCC TAR(见图7.2)
    在整体云辐射强制上显示模型之间的巨大差异。五种型号预测净冷却,五个预测因云反馈引起的净变暖。净辐射效应的不确定度范围从-1.1〜+ 2.9 W / m 2延伸。这是臭名昭着IPCC Tar图6.6中最值得注意的不确定性之一,我抱怨在#29中。betway体育手机版

    并且沿着这些线,我想通过抱怨缺乏在缺乏对你帖子的回应中的不确定性酒吧。betway体育手机版我的投诉不是关于各种强迫,直接和间接的最betway体育手机版可能的价值,而是关于不负责任地传达,遗漏错误,这些数字中的潜在不确定性的适当感。

  41. 41.
    观察者 说:

    谢谢..
    这一天,第二天,很有教育意义
    http://www.stabilisation2005.com/day1/leemans.pdf

  42. 42.

    veriltes Rechnen für die Forschung
    在我们的生命中,有一个人死于Leistungsfähigkeit von Heimcomputern kontinuierlich zugenommen,有一个人死于我们的生命中,有一个人死于我们的生命中。...

  43. 43.
    约翰·芬恩 说:

    抱歉,伙计们,是时候残忍点了。我已经受够了电脑模型的气候和天气预测。上周日,哈德利天气中心——英国受人尊敬的气候研究中心——开始通过媒体发布报道——关于我们可能会在本周末看到的一场冰冷的北极风暴。betway体育手机版这一切将从周五(今天)开始,西北地区将有大雨,并将带来冷空气。这周的每一个夜晚——故事都是一样的——准备好品尝真正的冬天。直到昨晚,“冰冷的风暴”变成了“气温下降了一到两度”。本来还没那么糟,但我打算周五请假——但考虑到可能会有大雨/雨夹雪/寒冷,我改变了主意。实际上,我今天是穿着衬衫坐在外面吃午饭的。要不是哈德利那帮完全没用、无能的混蛋,我可能整天都在花园里。

    别没完没了地说这是天气而不是气候。betway体育手机版我知道其中的区别,但是用计算机模型。说到底,这些模型只是开发它们的人所理解的气候(或气象)过程的数学表示。无论如何,至少在过去两年里,哈德利一直在预测年初的全球平均气温。现在,这并不包括给出某一天或一周的天气预报——它应该是气候变化方式的指标。他们的预测是基于1961-90年的异常(根据CRU),所以实际数字与GISS略有不同。无论如何,在过去的15年里CRU记录表明全球气温在0.3到0.6之间度高于1961 - 90年的平均水平,所以一个合理的猜想可能是中期,即0.45度。其实如果你猜0.45 -你一直非常密切,只有0.02度在2003年和在2004年。那么哈德利计算机betway体育手机版模型(HAD....东西…3厘米. .或其他)。2003年和2004年分别高估了0.08度和0.06度。考虑到可能的结果范围,这是一个糟糕的表现。 Still if we take the average and extrapolate over the next 100 years they’re only about 7 degrees adrift.

    我再一次表示抱歉——但你所知道的还远远不够,无法为未来100年、50年甚至10年的气候变化提供哪怕是最轻微的线索。

    PS我现在离星期一 - 所以它可能会让它变下来。

    响应:是的,你已经困惑了天气和气候。陈述你知道你已经完成了,所以没有帮助你的情况,它只是让它变得更糟。同上的预测是未来一年的温度 - 威廉]

  44. 44
    约翰·芬恩 说:

    是的,你混淆了天气和气候威廉

    不,我没有。我指出,两者都是使用数学模型预测/投射的 - 两者对初始条件的小变化都很敏感 - 也不能应对不可预见的事件(即'蝴蝶效应') - 并且两者都能够误差。

    响应:不同的是,气候*不*在其初始条件小扰动敏感(或至少,它被认为是如此)。作为粗略类比,天气预测是初始值的问题;气候是一个边界值问题。气候模型的气候可证明是不依赖于初始条件 - 威廉]

  45. 45
    约翰·芬恩 说:

    威廉

    我注意到您参与了气候建模。我对MT Pinatubo爆发有一个betway体育手机版问题。

    这种说法是,模型预测(或模拟)了喷发对地球的冷却效应。好吧,我会的。我的问题是——有多少冷却效果?我见过引用的0.5度——但这意味着什么——是一天吗一个月还是一年的平均值?

    据我所知,皮纳图博效应被认为是分散在3个独立的年份,即1992-94年。因此,你必须能够确定那3年的温度异常(根据GISS 1951-80年的平均值)——如果Pinatubo没有发生的话。我的意思是如果你不知道温度是多少你怎么知道冷却是多少。如果你能提供这方面的任何信息,我将非常感激。

    最后一点,威廉。我认为你应该在你的工作页面链接改变照片。与2个孩子的家庭照片更好。

    响应:我参与了建模,但是Gavin也是如此,他对Pinatubo比我更好的想法。betway体育手机版http://maui.net/~jstark/nasa.html他说,全球气温预测和观测到的影响为0.3摄氏度;这似乎与记录大致相符:http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/.至于照片 - 工作不会让我离开它 - 威廉]

  46. 46
    斯蒂芬·哈里森 说:

    回复约翰·芬恩(第43位)。一个不完整的类比与海洋有关。我怀疑是否有任何计算机模型能够预测海滩上的沙粒在波浪的冲击下的移动,因为Navier-Stokes方程相当难解。但我们可以预测未来很长一段时间的潮汐,因为我们了解主导力量。规模很重要。

  47. 47
    Eli Rabett. 说:

    WRT #45和#46


    科学,卷296,第5568,727-730,26 2002年4月
    皮纳图博火山爆发后的全球变冷:水汽对气候反馈的测试
    Brian J. Soden,Richard T. Wetherd,Georgiy L. Stonchikov和Alan Robock

    地球气候对外部辐射强迫的敏感性在很大程度上取决于水蒸气的响应。我们利用皮纳图博火山爆发后观测到的全球大气冷却和干燥来测试模型预测的水蒸气反馈气候。在这里,我们首先强调该模型成功重现了火山爆发后观测到的干燥情况。然后,通过比较有水汽反馈和没有水汽反馈的模式模拟,我们证明了大气干燥在放大温度变化方面的重要性,并表明,没有来自水汽的强烈正反馈,模式无法再现观测到的冷却。这些结果为当前气候模式中水汽反馈的可靠性提供了定量证据,这对它们用于全球变暖预估至关重要。


    水汽反馈上的尘埃
    中国科学(d辑:地球科学)(观点)

    在《科学》杂志上搜索Pinatubo还能找到其他有趣的文章

  48. 48
    杰弗里•戴维斯 说:

    当你烤一个葡萄干面包时,你不知道每个葡萄干会在哪里结束,但在一个小时后,你仍然有一个葡萄干面包。每一次。

    你看到的是把天气称为累积天气的错误。他们不是。

  49. 49
    约翰·芬恩 说:

    当你烤一个葡萄干面包时,你不知道每个葡萄干会在哪里结束,但在一个小时后,你仍然有一个葡萄干面包。每一次。

    是的 - 但你知道你投入了多少葡萄干。换句话说,你对所有成分的准确测量 - 不是那么天气......或气候 - 问莫德勒!

    你看到的是把天气称为累积天气的错误。他们不是。

    天气预报有点半开玩笑的意思,只是一种虚张声势的说法,不想被太当真。然而,我并不认为对年度预测的批评是错误的。

    我会很高兴有人来澄清这一点,但不要车型通过时间周期为一些大气的定义“列”的连续运行 - 这样是不是有一个机会,一个小的初始误差可积累。

    回复:正如William指出的,天气是一个初值问题,动力学的混沌性质导致初始条件稍有不同,仅几周后就会产生大不相同的解。气候问题是一个边界值问题,它着眼于统计数据并试图将所有可能的路径平均。“葡萄干的数量”是来自太阳的能量。每年或季节性的气候预报是困难的,因为它们依赖于海洋的行为是可预测的——有时它们确实如此(比如在ENSO事件期间),但大多数情况下它们是耦合气候系统的一部分,“天气”也是如此。这就是为什么气候预测大多是针对较长时期的,这些变化也可以被平均出来。-加文]

  50. 50
    Eli Rabett. 说:

    没有人算上你加入葡萄干面包的葡萄干。尽管你有一个估计,假设你足以计算几次杯子里的葡萄干数量。面包烘焙后otoh你可以观察平均葡萄干密度并评论贝克是多么便宜或慷慨。虽然这不会导致狂野的葡萄干面包(你必须为那个)添加很多酵母)......